我國科技基礎設施的指標構建及評價研究

段福興，李 平，黎 艷

（1.山東理工大學 商學院，山東 淄博 255012；2.南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071）

一、引 言

創(chuàng)新是一國經(jīng)濟增長與繁榮的引擎，其引致的創(chuàng)造性破壞是推動經(jīng)濟不斷發(fā)展的動力。改革開放以來，中國經(jīng)濟保持強勁的增長態(tài)勢，創(chuàng)新發(fā)展和國際競爭力得到很大程度的提升?！?014年世界競爭力報告》顯示中國創(chuàng)新實力一直在改善，2013年競爭力位居世界23位，成為金磚國家的佼佼者；《2014年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》指出中國創(chuàng)新指數(shù)位列29位，是中等收入經(jīng)濟體的領頭羊。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)中國近三年創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)緩慢回升態(tài)勢（如圖1所示），創(chuàng)新效率指數(shù)則經(jīng)歷了過山車式的變化，由2011年名列榜首滑落到2012年的第14位再上升到2013年的第2位。進一步，從指標體系構成來看，基礎設施指數(shù)與效率排名呈現(xiàn)相同的波動趨勢，全球排名依次為39、44、39，創(chuàng)新發(fā)展與基礎設施建設存在明顯的耦合關系（胡宗義等，2014）[1]。2013年2月頒布的《國家重大科技基礎設施建設中長期規(guī)劃》將重大科技基礎設施的建設視為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的先行軍。所以，全面客觀地把握我國科技基礎設施的發(fā)展現(xiàn)狀，突破創(chuàng)新中存在的障礙、鼓勵制定創(chuàng)新政策是我國目前急需解決的問題。

圖1 2011-2013年我國全球創(chuàng)新指數(shù)及各構成要素排名

然而，學術界有關科技基礎設施的研究處于起步階段，多局限于概念界定和運行績效指標的探討（Laranja，2009[2]；王 海 燕 ，2003[3]；彭潔和涂勇，2008[4]；倪鵬飛等，2011[5]），針對科技基礎設施指標量化的研究較少，進一步考察其區(qū)域創(chuàng)新能力的文獻更少。值得注意的是，目前國內(nèi)尚未建立統(tǒng)一的、用于指導區(qū)域科技基礎設施創(chuàng)新體系構建的分析框架?；诖?，本文主要從兩個方面展開研究：一是運用因子分析法構建科技基礎設施的量化指標，整體上把握我國不同地區(qū)科技基礎設施的發(fā)展現(xiàn)狀；二是引入地區(qū)綜合科技進步水平指標對我國科技基礎設施相關因子進行聚類分析，為制定符合區(qū)域特色的創(chuàng)新政策提供有益參考。本文余下部分安排如下：第二部分為指標構建與變量說明；第三部分為因子分析與聚類分析；最后為結(jié)論及政策建議。

二、科技基礎設施指標體系

（一）科技基礎設施指標體系構建

科技基礎設施包括用于各類科技活動的工具和信息及其物質(zhì)、技術支撐和服務的基礎條件，是物化性的科技投入和信息保障（彭潔和涂勇，2008）[4]，其目標在于整合、發(fā)布各類社會科技信息，構建信息橋梁、促進科技信息的有機融合（歐陽玉秀等，2012）[6]。同時，隨著信息網(wǎng)絡及相關產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，科技基礎設施也是信息化、網(wǎng)絡化的基礎設施。由此可見，科技基礎設施是科研活動的物質(zhì)基礎和信息保障，涉及的子類比較豐富且具體；并且其內(nèi)涵與外延隨世界各國創(chuàng)新實踐發(fā)展而不斷豐富與完善，所以單一指標難以科學全面地將其量化進而評價其創(chuàng)新能力。在前人研究的基礎上，本文根據(jù)科技基礎設施的內(nèi)涵、發(fā)展現(xiàn)狀以及數(shù)據(jù)可得性，從物化投入和知識信息兩個維度選出代表性較強的13個指標，運用因子分析法構建我國科技基礎設施指標體系，具體指標如表1所示。

表1 科技基礎設施創(chuàng)新績效評價指標體系

續(xù)表1

首先，創(chuàng)新依賴于一定的物質(zhì)基礎，健全的科技基礎設施有助于形成一種富有生機活力的創(chuàng)新機制。大型科學儀器中心、國家實驗室等科研機構為科學技術研究工作的順利進展提供了相應的科研場地、科研工具等物化性的資本投入，也是相關創(chuàng)新主體引進、模仿、消化和吸收外來先進技術的物質(zhì)條件和技能基礎。政府在不同創(chuàng)新階段通過集中有限的財力、物力等投入到具有較大發(fā)展?jié)摿Φ念I域，可實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術的快速突破，降低創(chuàng)新風險性和物化資本公共產(chǎn)品性所造成的“市場失靈”問題，形成良好的創(chuàng)新環(huán)境。產(chǎn)學研一體化、官產(chǎn)學合作等創(chuàng)新方式突出了技術社會資本的重要性（曾萍等，2013）[7]，高等學校憑借其自身獨特的資源整合優(yōu)勢成為創(chuàng)新的又一新高地（姜彤彤，2013）[8]。同時，信息的網(wǎng)絡化、傳播的瞬時化是搶占創(chuàng)新先機的軟實力，也凸顯了相關固定資產(chǎn)投資的重要性?；诖?，本文選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的資本性支出、社會固定資產(chǎn)投資中的科學研究和技術服務業(yè)投資計劃、教育投資計劃以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)投資計劃和公共財政支出中科學技術支出等五個指標反映科技基礎設施的資本投入。

其次，技術創(chuàng)新的本質(zhì)是知識創(chuàng)新，是知識創(chuàng)造、演化、轉(zhuǎn)移及應用的動態(tài)過程（和金生等，2005）[9]?？萍紨?shù)據(jù)中心、科技文獻中心等科技基礎設施是科學技術、知識發(fā)展與演化的系統(tǒng)記錄，是技術知識縱向傳承和橫向傳播的載體，為后人“站在巨人肩膀上”進行再創(chuàng)新提供知識支撐（李平等，2011）[10]。信息網(wǎng)絡技術的應用及網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫的逐步完善促進了不同地域之間知識的交流互換，實現(xiàn)了信息資源的共享和深化處理。開放經(jīng)濟條件下，文獻等知識資源是后發(fā)國家增加知識存量和提升創(chuàng)新速率的重要渠道（Verspagen，1991）[11]，也是加速知識流動、技術擴散的有效途徑。由于知識信息資源大體上以電子媒體信息資源、網(wǎng)絡信息資源和文獻信息資源三種形式存在（林迎星，2008）[12]，故本文選取有線廣播電視用戶數(shù)反映傳統(tǒng)聲頻、視頻信息資源規(guī)模，每人圖書、雜志、報紙總印張數(shù)反映傳統(tǒng)媒體信息資源規(guī)模，每十萬人網(wǎng)頁千兆字節(jié)數(shù)反映網(wǎng)絡信息資源的流量，每十萬人域名數(shù)、網(wǎng)站數(shù)和每萬人網(wǎng)頁數(shù)反映網(wǎng)絡信息資源規(guī)模，各地區(qū)的國際國內(nèi)論文以及研究與開發(fā)機構的R&D課題數(shù)反映文獻信息資源，以此綜合量化某一地區(qū)的知識發(fā)展水平。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取的13個指標數(shù)據(jù)均來源于2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》和《中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果》。由于西藏部分數(shù)據(jù)缺失嚴重難以滿足因子分析法對樣本數(shù)據(jù)的全面性要求，因此，本文主要基于我國除西藏外的30個省市的相關指標構建科技基礎設施評價體系。同時，為了考察區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動模式，本文引用中國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測中各地區(qū)綜合科技進步水平指標作為區(qū)域創(chuàng)新能力的代理指標，并進行聚類分析。

三、我國科技基礎設施及其區(qū)域創(chuàng)新能力評價

（一）我國科技基礎設施的發(fā)展現(xiàn)狀——基于因子分析

本文運用SPSS20.0軟件對因子分析法進行相關檢驗。首先，指標變量的相關系數(shù)矩陣顯示，變量間的相關系數(shù)基本都大于0.3，單邊檢驗值小于0.05，各變量呈較高的線性關系，可用因子分析進行精簡。其次，對所有變量進行KMO與Bartlett球度檢驗，檢驗顯示，KMO值為0.713，滿足Kaiser標準；根據(jù)Bartlett球度檢驗結(jié)果，近似卡方值為529.033，自由度為78，二者均在合理范圍之內(nèi)，Sig.=0.000＜0.05，表明樣本個數(shù)充足，相關系數(shù)矩陣非單位陣，故可以進行因子分析。

按特征值大于1、累計方差貢獻率大于80%的原則提取公因子，以保證提取的因子基本反映原始指標所包含的全部信息。為使公因子經(jīng)濟含義更明確、對實際問題解釋能力更強，需對因子載荷矩陣進行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)（結(jié)果見表2），并以各公因子的方差貢獻率作為權重計算科技基礎設施因子綜合得分：F綜=57.58%×F1+24.193%×F2，具體排序結(jié)果見表3。為了更直觀地把握我國科技基礎設施的發(fā)展現(xiàn)狀，本文分別計算東中西①三大區(qū)域各個因子的平均得分，并計算域間的差異系數(shù)②（見表4）。

表2 各項指標旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

表3 中國科技基礎設與區(qū)域創(chuàng)新能力因子得分及綜合評價

由表 2 可知，第一個因子在X8、X9、X10、X11、X12和X13等6個指標上有較大載荷，這些指標大多反映科技基礎設施中的知識、信息發(fā)展水平，命名為知識應用因子。從得分來看，東部沿海地區(qū)壟斷前八位，得分均為為正數(shù)，即處于全國的平均水平之上，但省市之間存在一定差距。具體而言，北京得分為4.648 3，居第一位；上海雖排名第二，但得分遠落后于北京，跌至1.809；居于第三位的廣東得分僅為0.688 8，但之后各省市的得分差距相對較小。中部地區(qū)湖北和山西兩省排名前十，安徽和湖南兩省墊底，省份間的差距較大且區(qū)域整體知識發(fā)展水平并不樂觀；可能是中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構不合理、經(jīng)濟體制僵化、現(xiàn)有資源未得以有效利用等因素導致其對知識創(chuàng)新的需求不足。西部地區(qū)80%的省份排名在25位之前，區(qū)域內(nèi)差異較小，這與西部大開發(fā)政策的有效落實、積極推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程有密切關系。進一步，表4結(jié)果顯示，東部地區(qū)平均得分為0.496 5，一枝獨秀；中西部地區(qū)得分均為負值但幾乎持平，差異系數(shù)僅為1.029 5。綜上，這種顯著的知識區(qū)域差異說明一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、開放程度、外來知識接受、采納與吸收以及政策傾斜對當?shù)刂R信息的存儲、發(fā)展與應用，進而對科技基礎設施的軟實力建設與發(fā)展有重要影響。

表4 我國東中西部地區(qū)科技基礎設施與創(chuàng)新能力的平均因子得分與差異系數(shù)

第二個因子在X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7等 7個指標上有較大的載荷，這些指標大多代表儀器、設備等固定資產(chǎn)的發(fā)展水平，從總量上反映一地區(qū)科技基礎設施的物化投入，代表當?shù)乜萍蓟A設施的發(fā)展規(guī)模與潛力，故命名為物化規(guī)模因子。從得分來看，東部地區(qū)存在較大差距，與經(jīng)濟發(fā)展實力顯現(xiàn)非線性關系。江蘇、廣東、浙江三省的物化科技投資較為豐裕，居于前五位；環(huán)渤海地帶的崛起加速了山東半島、遼東半島的資本投入，為當?shù)乜萍紕?chuàng)新提供充足的物質(zhì)保障，因而山東、遼寧等地得分較為靠前；具有較好經(jīng)濟實力的地區(qū)，諸如北京、上海等一線省市的排名處于中下游水平，其創(chuàng)新能力的提升更多地依靠知識信息、人力資本等智力資源，而對物化設施的依賴度相對有所弱化。中部地區(qū)的物化科技基礎設施發(fā)展勢均力敵，資源配置有所改善。近年來，中部崛起戰(zhàn)略的實施支持了老工業(yè)基地改造、資源型城市轉(zhuǎn)型和先進制造業(yè)基地的建立，在很大程度上優(yōu)化了內(nèi)陸地區(qū)的招商引資環(huán)境，緩解“中部塌陷”的尷尬處境，河南、安徽、湖南和湖北四省份物化科技基礎設施的投入明顯改善，處于全國上中游水平，東中部的差異系數(shù)為1.467 2。西部地區(qū)，除四川和陜西兩省排名為中上游水平外，其余省市排名較為靠后。由于東部地區(qū)創(chuàng)新資源的逐步轉(zhuǎn)移以及“中部崛起戰(zhàn)略”的實施，中西部地區(qū)物化規(guī)模因子平均得分的差異系數(shù)為1.714 6，明顯小于東西部的差異系數(shù)2.515 5。與知識應用因子相比，該因子整體發(fā)展水平相對較好，但也存在明顯的區(qū)域差異性。

此外，從科技基礎設施的因子綜合得分來看，排名前10位的北京、上海、廣東、江蘇、浙江、山東、天津、福建、四川和湖北等省市中，8個在東部，1個在中部，1個在西部，且中西部省市的排名分別為第10位和第9位；排名靠后的大多為西部地區(qū)，中部地區(qū)處于中間地帶。從地區(qū)科技進步指標來看，東部地區(qū)的北京、上海、廣東、江蘇、浙江、山東、天津和遼寧均位居前列，西部大多省市的排名依舊靠后。就區(qū)域差異系數(shù)而言，不論是科技基礎設施還是科技進步能力，東部地區(qū)都具有絕對的領先優(yōu)勢，中部地區(qū)雖領先于西部地區(qū)但無明顯優(yōu)勢；同時，地區(qū)科技進步能力三大地域間的差異系數(shù)值與科技基礎設施存在相同分布態(tài)勢，數(shù)據(jù)層面表明科技基礎設施是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的重要因素。

（二）科技基礎設施區(qū)域創(chuàng)新能力的地域差異比較——基于聚類分析

從因子分析各個指標得分的排名來看，我國科技基礎設施的建設與發(fā)展和區(qū)域技術創(chuàng)新能力均存在相似的區(qū)域差異和走勢，二者是否存在某種程度上的耦合？科技基礎設施的發(fā)展能否縮小區(qū)域內(nèi)部差距進而加快區(qū)域間的創(chuàng)新趨同，實現(xiàn)社會的協(xié)同有序發(fā)展？為了更好地探究我國是否存在不同級別的“科技創(chuàng)新能力圈”，進而利用科技基礎設施差異化因子的“涓滴效應”和“梯度擴散”等路徑實現(xiàn)整體創(chuàng)新能力的提升，本研究選用Ward法和歐氏距離對區(qū)域科技進步因子和科技基礎設施的兩大公因子進行聚類分析（結(jié)果見表5）。

表5 中國科技基礎設施和區(qū)域創(chuàng)新能力分層聚類結(jié)果

就科技基礎設施內(nèi)部因子而言，物質(zhì)資本投入是技術創(chuàng)新的先行條件和研究基礎，在創(chuàng)新的初級階段起中流砥柱作用。隨著一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高、基礎設施的完善、人力資本的積累等所帶來的資源優(yōu)化配置以及創(chuàng)新難度的提高和創(chuàng)新層次的深化，資本設備的創(chuàng)新產(chǎn)出能力有所弱化，知識信息等無形的創(chuàng)新資源會依托創(chuàng)新網(wǎng)絡放大自身的創(chuàng)新效應，形成服務全社會的創(chuàng)新體系。基于此，我們可以對上述的聚類結(jié)果進行原因歸類。

第一層次僅包含北京市。究其原因，首先，北京市知識應用得分最高，遙遙領先其他省市，具有絕對領先優(yōu)勢，這種優(yōu)勢源于其高素質(zhì)的教育水平和全方位信息化建設。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京市常住人口每10萬人中具有大學學歷程度的為31 499人，文盲率為1.7%，常住人口受教育程度在全國處于領先地位；“數(shù)字北京”、“智慧北京”等計劃的實施，加速了網(wǎng)絡信息資源的普及與深化，日益成為首都產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主戰(zhàn)場。其次，從物化規(guī)模因子得分來看，北京市的排名靠后，低于該因子的平均值，并不具備獨特的資本優(yōu)勢。由此推斷，北京市的技術創(chuàng)新能力得益于知識等智力因素，因而可視為強知識型科技基礎設施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第二個層次包括江蘇、廣東和山東三個省市。在物化的科技基礎設施發(fā)展方面，該層次躋身前三甲，具有一定的硬件設施優(yōu)勢。具體而言，長三角經(jīng)濟增長極的興起為江蘇省創(chuàng)新發(fā)展提供了得天獨厚的機遇，其公共研發(fā)平臺、企業(yè)創(chuàng)新平臺和公共服務平臺已形成規(guī)模，創(chuàng)新型省份的建設為推進科技創(chuàng)新工程實施提供有利支撐。珠江三角洲最早實施改革開放，便利其引進外資和高精尖技術產(chǎn)業(yè)，財政投入和扶持力度的強化也推動相關科技基礎設施的迅速發(fā)展。2013年7月，中國散裂中子源工程等國家重大科技基礎設施的建設，從源頭上提升了廣東基礎研究實力，為循環(huán)創(chuàng)新奠定了基礎。環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)的提出、強大的高新技術產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢、雄厚的工業(yè)基礎和科技教育優(yōu)勢為山東省科技基礎設施的發(fā)展與完善提供了足夠的需求和潛力，專項激勵資金的開創(chuàng)，推動了大型科學儀器設備資源開放共享。表3排名結(jié)果顯示，該層次物化規(guī)模因子得分排名與區(qū)域科技進步水平排名幾乎一致，可定位為強物化型科技基礎設施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第三層次為上海、浙江和天津三個省市。知識應用因子和物化規(guī)模因子得分均在平均水平之上，知識應用因子得分優(yōu)于物化規(guī)模因子得分，除浙江省的物化規(guī)模因子排名居前外，另外兩省市的排名處于中下游水平。知識的創(chuàng)造與流動是技術變化的關鍵因素，與物質(zhì)資本投入相輔相成服務于技術創(chuàng)新。沿海地區(qū)改革開放的廣度和深度領先于全國，為技術創(chuàng)新提供了良好的體制框架和市場經(jīng)濟體系。大規(guī)模的科研投入、豐富的教育資源、良好的工業(yè)基礎以及開放的市場氛圍加速了該區(qū)域知識的發(fā)掘、創(chuàng)造與應用，使得其網(wǎng)絡信息資源、傳統(tǒng)的紙質(zhì)信息資源量幾乎包攬前5名，為當?shù)氐膭?chuàng)新提供了充足的知識保障。與北京市的知識應用因子得分相比，該層次得分雖較為靠前，但仍存在較大差距，并且其物化規(guī)模因子得分又具有一定的領先地位，故可定位為偏知識型科技基礎設施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第四個層次為遼寧、黑龍江、安徽、福建、湖北、湖南、重慶、四川和陜西等9個地區(qū)，表現(xiàn)最為突出的是物化規(guī)模因子的得分優(yōu)于知識應用因子，因子得分排名恰好與第三個層次相反。先進的儀器設備等硬件投入是新技術、新發(fā)明的先導，因而相關基礎設施的投資與建設是一地經(jīng)濟起飛的必要條件。東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和環(huán)渤海經(jīng)濟圈的提出與落實，刺激相關基礎設施的投資與完善，成為當?shù)亟?jīng)濟騰飛的新契機，也是創(chuàng)新能力提升的核心因素。此外，中部地區(qū)對外開放程度總體不高，平均開放程度不及全國的20%，封閉的地理區(qū)位、傳統(tǒng)落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構等現(xiàn)狀制約了知識的創(chuàng)造與流動，弱化了知識的創(chuàng)新貢獻度。綜上，我們推定該區(qū)域為偏物化型科技基礎設施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第五個層次河北、山西、內(nèi)蒙古等余下的14個省份。除河南省外，其余省市兩因子得分均低于平均值，且因子得分排序沒有明顯優(yōu)劣之分。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施在一定程度上促進了該區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高該因子得分的全國排名，但沒有形成文化優(yōu)勢；中部崛起戰(zhàn)略的效果存在地區(qū)差異，其各省市的物質(zhì)和文化發(fā)展呈現(xiàn)明顯的不平衡態(tài)勢。上述事實使得該地區(qū)科技基礎設施的發(fā)展沒有明顯的偏向，故將此區(qū)域定位為無偏向型科技基礎設施驅(qū)動創(chuàng)新模式，其未來的驅(qū)動發(fā)展模式可根據(jù)自身的經(jīng)濟特性、地理區(qū)位予以合理規(guī)劃，以優(yōu)化各個省份的創(chuàng)新績效。

綜上，我國目前的科技物化基礎設施已形成一定規(guī)模，社會整體創(chuàng)新環(huán)境得到極大改善，初始的創(chuàng)新條件基本成熟。特別地，從國家層面來分析前三個層次的聚類結(jié)果，北京、山東和天津?qū)儆诃h(huán)渤海區(qū)域，江蘇、上海、浙江處于長江三角洲地帶，廣東位于我國東南部的珠江三角洲區(qū)域，此聚類結(jié)果與我國“兩角一灣”三大城市群與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃相吻合，形成了我國基于科技基礎設施的“科技創(chuàng)新能力圈”，也造就了不同類型科技基礎設施驅(qū)動創(chuàng)新的發(fā)展模式。但是前三個層次包含的省份個數(shù)占總數(shù)不足四分之一，也表明我國創(chuàng)新資源分布基本上是在各省內(nèi)自成體系，缺乏資源開放與共享的協(xié)作網(wǎng)絡；科技資源布局較為分散，尚未形成真正聯(lián)動的技術創(chuàng)新體系，而這正是建設科技基礎設施的使命所在。

四、結(jié)論與政策建議

本文采用因子分析法構建區(qū)域科技基礎設施的指標體系，將其細分為知識型科技基礎設施和物化型科技基礎設施，并借助聚類分析將我國科技基礎設施與區(qū)域科技進步水平的關系劃分為五大類型，分別為強知識型、強物化型、偏知識型、偏物化型和無偏向型科技基礎設施驅(qū)動創(chuàng)新模式。隨著我國長三角、珠三角和環(huán)渤海區(qū)域的崛起和科技經(jīng)濟聯(lián)系的加強，為科技基礎設施共享平臺建設提供了絕對優(yōu)勢和潛在可能。為此，提出如下政策建議：

（1）科技基礎設施的發(fā)展呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性，應依據(jù)自身的經(jīng)濟、技術發(fā)展水平因地制宜，培育合理的科技基礎設施發(fā)展模式。東部各省市兩類因子得分均較靠前，本身已具備一定的創(chuàng)新基礎，因而應注重對現(xiàn)代信息技術和網(wǎng)絡設施的投入，構建信息化的科技基礎設施。中部地區(qū)由于歷史和地理因素被定義為糧食生產(chǎn)核心區(qū)，但隨著中部崛起戰(zhàn)略的實施，科技資本投入已具備一定規(guī)模，從因子得分來看在維持現(xiàn)有物化科技投入的同時加速對信息知識等消化、吸收和創(chuàng)新，避免因資本過度深化阻礙技術進步。西部大開發(fā)計劃、國家政策傾斜與扶持有效地把東部沿海地區(qū)的剩余經(jīng)濟發(fā)展能力西部化，對人才的特別待遇和優(yōu)惠政策加速西部地區(qū)人才引進步伐，保證了經(jīng)濟發(fā)展的資本和人才投入；但是西部地區(qū)兩類因子得分普遍較低，既不能保證創(chuàng)新的基本條件，又不利于信息、知識的跨時空橫向交流與瞬時共享，應在有計劃地引導現(xiàn)有科技基礎設施發(fā)展模式的前提下，強化物質(zhì)投入的同時協(xié)調(diào)好知識類基礎設施的投入建設，以最大化現(xiàn)有創(chuàng)新資源的研發(fā)績效。

（2）西方國家創(chuàng)新經(jīng)驗表明，開放的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡體系是主導區(qū)域甚至全國經(jīng)濟科技發(fā)展格局的核心因素。結(jié)合“兩角一灣”的經(jīng)濟區(qū)位條件，建立以北京，山東、廣東和江蘇，上海、浙江和天津為首的“楔子型”科技基礎設施創(chuàng)新網(wǎng)絡，不同模式的科技基礎設施定位又能形成優(yōu)勢互補、強強聯(lián)合效應，引領我國科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的前沿。在建設不同梯度區(qū)域特色創(chuàng)新網(wǎng)絡的同時，應該打破行政局限，利用“涓滴效應”和不同技術的“跨界

施肥”，實現(xiàn)科技創(chuàng)新實力與潛力較強的新興科技創(chuàng)新圈對能力較弱的周邊省份的擴散與輻射，并加強相鄰各省區(qū)市的聯(lián)系和互動。此外，隨著經(jīng)濟、科技的全球化發(fā)展，科技基礎設施的建設也應與時俱進，在保證基本投入的基礎上注重對知識、網(wǎng)絡等信息化研發(fā)資源的投入，構建開放式信息化的科技網(wǎng)絡創(chuàng)新體系，推動我國整體創(chuàng)新資源利用效率和創(chuàng)新能力的提高。

注 釋：

①為了便于分析，文章將東北地區(qū)并入東部地區(qū)，故東部地區(qū)為：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、遼寧、吉林和黑龍江等13省市，中部地區(qū)為：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南等6個省，西部地區(qū)為：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等11個省、自治區(qū)（未包括西藏）。

②參考楊屹立等的《產(chǎn)業(yè)技術自主創(chuàng)新能力的區(qū)域差異性研究》（載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年11期），差異系數(shù)分別為各區(qū)域平均得分的比值，但考慮到因子得分存在正負數(shù)，為便于比較，將平均因子得分指數(shù)化調(diào)整為正數(shù)，然后在進行相應的處理。如東中部知識發(fā)展水平的差異系數(shù)為指數(shù)化后東部平均知識應用水平得分與指數(shù)化后中部平均知識應用水平得分的比值，其余以此類推。

[1]胡宗義，魯耀純，劉春霞.我國城市基礎設施建設投融資績效評價——基于三階段DEA模型的實證分析[J].華東經(jīng)濟管理，2014（1）：85-92.

[2]Laranja M.The development of technology infrastructure in Portugal and the need to pull innovation using proactive intermediation policies[J].Technovation，2009，29（1）：23-34.

[3]王海燕.從科學基礎設施要素國際地位排名看我國科技發(fā)展狀況——2003年《洛桑報告》要點述評[J].中國軟科學，2003（11）：100-105.

[4]彭潔，涂勇.基于系統(tǒng)論的科技基礎設施概念模型研究[J].科學學與科學技術管理，2008（9）：10-15.

[5]倪鵬飛，白晶，楊旭.城市創(chuàng)新體統(tǒng)的關鍵因素及其影響機制——基于全球436個城市數(shù)據(jù)的結(jié)構化方程模型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（22）：16-25.

[6]歐陽玉秀，李國靜，顧寄南.基于服務體系構建的科技基礎設施建設研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2012（21）：142-143.

[7]曾萍，鄧騰智，宋鐵波.社會資本、動態(tài)能力與企業(yè)創(chuàng)新關系的實證研究[J].科研管理，2013（4）：50-59.

[8]姜彤彤.“985工程”高?？蒲腥厣a(chǎn)率測算及分析[J].中國高教研究，2013（4）：38-43.

[9]和金生，熊德勇，劉洪偉.基于知識發(fā)酵的知識創(chuàng)新[J].科學學與科學技術管理，2005（2）：54-59.

[10]李平，宮旭紅，張慶昌.基于國際引文的技術知識擴散研究：來自中國的證據(jù)[J].管理世界，2011（12）：21-31.

[11]Verspagen B.A new empirical approach to catching up or falling behind[J].Structural Change and Economic Dynamics，1991，2（2）：359-380.

[12]林迎星.自主創(chuàng)新與區(qū)域建設：全球化、自主創(chuàng)新與創(chuàng)新性區(qū)域建設研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2008.