我國科技基礎(chǔ)設(shè)施的指標(biāo)構(gòu)建及評價研究

段福興，李 平，黎 艷

（1.山東理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 淄博 255012；2.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

一、引 言

創(chuàng)新是一國經(jīng)濟(jì)增長與繁榮的引擎，其引致的創(chuàng)造性破壞是推動經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的動力。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)勁的增長態(tài)勢，創(chuàng)新發(fā)展和國際競爭力得到很大程度的提升?！?014年世界競爭力報告》顯示中國創(chuàng)新實力一直在改善，2013年競爭力位居世界23位，成為金磚國家的佼佼者；《2014年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》指出中國創(chuàng)新指數(shù)位列29位，是中等收入經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)頭羊。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)中國近三年創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)緩慢回升態(tài)勢（如圖1所示），創(chuàng)新效率指數(shù)則經(jīng)歷了過山車式的變化，由2011年名列榜首滑落到2012年的第14位再上升到2013年的第2位。進(jìn)一步，從指標(biāo)體系構(gòu)成來看，基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)與效率排名呈現(xiàn)相同的波動趨勢，全球排名依次為39、44、39，創(chuàng)新發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在明顯的耦合關(guān)系（胡宗義等，2014）[1]。2013年2月頒布的《國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中長期規(guī)劃》將重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)視為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的先行軍。所以，全面客觀地把握我國科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展現(xiàn)狀，突破創(chuàng)新中存在的障礙、鼓勵制定創(chuàng)新政策是我國目前急需解決的問題。

圖1 2011-2013年我國全球創(chuàng)新指數(shù)及各構(gòu)成要素排名

然而，學(xué)術(shù)界有關(guān)科技基礎(chǔ)設(shè)施的研究處于起步階段，多局限于概念界定和運行績效指標(biāo)的探討（Laranja，2009[2]；王 海 燕 ，2003[3]；彭潔和涂勇，2008[4]；倪鵬飛等，2011[5]），針對科技基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)量化的研究較少，進(jìn)一步考察其區(qū)域創(chuàng)新能力的文獻(xiàn)更少。值得注意的是，目前國內(nèi)尚未建立統(tǒng)一的、用于指導(dǎo)區(qū)域科技基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新體系構(gòu)建的分析框架?；诖?，本文主要從兩個方面展開研究：一是運用因子分析法構(gòu)建科技基礎(chǔ)設(shè)施的量化指標(biāo)，整體上把握我國不同地區(qū)科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展現(xiàn)狀；二是引入地區(qū)綜合科技進(jìn)步水平指標(biāo)對我國科技基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)因子進(jìn)行聚類分析，為制定符合區(qū)域特色的創(chuàng)新政策提供有益參考。本文余下部分安排如下：第二部分為指標(biāo)構(gòu)建與變量說明；第三部分為因子分析與聚類分析；最后為結(jié)論及政策建議。

二、科技基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)體系

（一）科技基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)體系構(gòu)建

科技基礎(chǔ)設(shè)施包括用于各類科技活動的工具和信息及其物質(zhì)、技術(shù)支撐和服務(wù)的基礎(chǔ)條件，是物化性的科技投入和信息保障（彭潔和涂勇，2008）[4]，其目標(biāo)在于整合、發(fā)布各類社會科技信息，構(gòu)建信息橋梁、促進(jìn)科技信息的有機(jī)融合（歐陽玉秀等，2012）[6]。同時，隨著信息網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，科技基礎(chǔ)設(shè)施也是信息化、網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)設(shè)施。由此可見，科技基礎(chǔ)設(shè)施是科研活動的物質(zhì)基礎(chǔ)和信息保障，涉及的子類比較豐富且具體；并且其內(nèi)涵與外延隨世界各國創(chuàng)新實踐發(fā)展而不斷豐富與完善，所以單一指標(biāo)難以科學(xué)全面地將其量化進(jìn)而評價其創(chuàng)新能力。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)科技基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)涵、發(fā)展現(xiàn)狀以及數(shù)據(jù)可得性，從物化投入和知識信息兩個維度選出代表性較強(qiáng)的13個指標(biāo)，運用因子分析法構(gòu)建我國科技基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)體系，具體指標(biāo)如表1所示。

表1 科技基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系

續(xù)表1

首先，創(chuàng)新依賴于一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，健全的科技基礎(chǔ)設(shè)施有助于形成一種富有生機(jī)活力的創(chuàng)新機(jī)制。大型科學(xué)儀器中心、國家實驗室等科研機(jī)構(gòu)為科學(xué)技術(shù)研究工作的順利進(jìn)展提供了相應(yīng)的科研場地、科研工具等物化性的資本投入，也是相關(guān)創(chuàng)新主體引進(jìn)、模仿、消化和吸收外來先進(jìn)技術(shù)的物質(zhì)條件和技能基礎(chǔ)。政府在不同創(chuàng)新階段通過集中有限的財力、物力等投入到具有較大發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域，可實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的快速突破，降低創(chuàng)新風(fēng)險性和物化資本公共產(chǎn)品性所造成的“市場失靈”問題，形成良好的創(chuàng)新環(huán)境。產(chǎn)學(xué)研一體化、官產(chǎn)學(xué)合作等創(chuàng)新方式突出了技術(shù)社會資本的重要性（曾萍等，2013）[7]，高等學(xué)校憑借其自身獨特的資源整合優(yōu)勢成為創(chuàng)新的又一新高地（姜彤彤，2013）[8]。同時，信息的網(wǎng)絡(luò)化、傳播的瞬時化是搶占創(chuàng)新先機(jī)的軟實力，也凸顯了相關(guān)固定資產(chǎn)投資的重要性?；诖?，本文選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的資本性支出、社會固定資產(chǎn)投資中的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)投資計劃、教育投資計劃以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)投資計劃和公共財政支出中科學(xué)技術(shù)支出等五個指標(biāo)反映科技基礎(chǔ)設(shè)施的資本投入。

其次，技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)是知識創(chuàng)新，是知識創(chuàng)造、演化、轉(zhuǎn)移及應(yīng)用的動態(tài)過程（和金生等，2005）[9]。科技數(shù)據(jù)中心、科技文獻(xiàn)中心等科技基礎(chǔ)設(shè)施是科學(xué)技術(shù)、知識發(fā)展與演化的系統(tǒng)記錄，是技術(shù)知識縱向傳承和橫向傳播的載體，為后人“站在巨人肩膀上”進(jìn)行再創(chuàng)新提供知識支撐（李平等，2011）[10]。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的逐步完善促進(jìn)了不同地域之間知識的交流互換，實現(xiàn)了信息資源的共享和深化處理。開放經(jīng)濟(jì)條件下，文獻(xiàn)等知識資源是后發(fā)國家增加知識存量和提升創(chuàng)新速率的重要渠道（Verspagen，1991）[11]，也是加速知識流動、技術(shù)擴(kuò)散的有效途徑。由于知識信息資源大體上以電子媒體信息資源、網(wǎng)絡(luò)信息資源和文獻(xiàn)信息資源三種形式存在（林迎星，2008）[12]，故本文選取有線廣播電視用戶數(shù)反映傳統(tǒng)聲頻、視頻信息資源規(guī)模，每人圖書、雜志、報紙總印張數(shù)反映傳統(tǒng)媒體信息資源規(guī)模，每十萬人網(wǎng)頁千兆字節(jié)數(shù)反映網(wǎng)絡(luò)信息資源的流量，每十萬人域名數(shù)、網(wǎng)站數(shù)和每萬人網(wǎng)頁數(shù)反映網(wǎng)絡(luò)信息資源規(guī)模，各地區(qū)的國際國內(nèi)論文以及研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)的R&D課題數(shù)反映文獻(xiàn)信息資源，以此綜合量化某一地區(qū)的知識發(fā)展水平。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取的13個指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》和《中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果》。由于西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重難以滿足因子分析法對樣本數(shù)據(jù)的全面性要求，因此，本文主要基于我國除西藏外的30個省市的相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建科技基礎(chǔ)設(shè)施評價體系。同時，為了考察區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動模式，本文引用中國科技進(jìn)步統(tǒng)計監(jiān)測中各地區(qū)綜合科技進(jìn)步水平指標(biāo)作為區(qū)域創(chuàng)新能力的代理指標(biāo)，并進(jìn)行聚類分析。

三、我國科技基礎(chǔ)設(shè)施及其區(qū)域創(chuàng)新能力評價

（一）我國科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展現(xiàn)狀——基于因子分析

本文運用SPSS20.0軟件對因子分析法進(jìn)行相關(guān)檢驗。首先，指標(biāo)變量的相關(guān)系數(shù)矩陣顯示，變量間的相關(guān)系數(shù)基本都大于0.3，單邊檢驗值小于0.05，各變量呈較高的線性關(guān)系，可用因子分析進(jìn)行精簡。其次，對所有變量進(jìn)行KMO與Bartlett球度檢驗，檢驗顯示，KMO值為0.713，滿足Kaiser標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)Bartlett球度檢驗結(jié)果，近似卡方值為529.033，自由度為78，二者均在合理范圍之內(nèi)，Sig.=0.000＜0.05，表明樣本個數(shù)充足，相關(guān)系數(shù)矩陣非單位陣，故可以進(jìn)行因子分析。

按特征值大于1、累計方差貢獻(xiàn)率大于80%的原則提取公因子，以保證提取的因子基本反映原始指標(biāo)所包含的全部信息。為使公因子經(jīng)濟(jì)含義更明確、對實際問題解釋能力更強(qiáng)，需對因子載荷矩陣進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)（結(jié)果見表2），并以各公因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重計算科技基礎(chǔ)設(shè)施因子綜合得分：F綜=57.58%×F1+24.193%×F2，具體排序結(jié)果見表3。為了更直觀地把握我國科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展現(xiàn)狀，本文分別計算東中西①三大區(qū)域各個因子的平均得分，并計算域間的差異系數(shù)②（見表4）。

表2 各項指標(biāo)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

表3 中國科技基礎(chǔ)設(shè)與區(qū)域創(chuàng)新能力因子得分及綜合評價

由表 2 可知，第一個因子在X8、X9、X10、X11、X12和X13等6個指標(biāo)上有較大載荷，這些指標(biāo)大多反映科技基礎(chǔ)設(shè)施中的知識、信息發(fā)展水平，命名為知識應(yīng)用因子。從得分來看，東部沿海地區(qū)壟斷前八位，得分均為為正數(shù)，即處于全國的平均水平之上，但省市之間存在一定差距。具體而言，北京得分為4.648 3，居第一位；上海雖排名第二，但得分遠(yuǎn)落后于北京，跌至1.809；居于第三位的廣東得分僅為0.688 8，但之后各省市的得分差距相對較小。中部地區(qū)湖北和山西兩省排名前十，安徽和湖南兩省墊底，省份間的差距較大且區(qū)域整體知識發(fā)展水平并不樂觀；可能是中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)體制僵化、現(xiàn)有資源未得以有效利用等因素導(dǎo)致其對知識創(chuàng)新的需求不足。西部地區(qū)80%的省份排名在25位之前，區(qū)域內(nèi)差異較小，這與西部大開發(fā)政策的有效落實、積極推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程有密切關(guān)系。進(jìn)一步，表4結(jié)果顯示，東部地區(qū)平均得分為0.496 5，一枝獨秀；中西部地區(qū)得分均為負(fù)值但幾乎持平，差異系數(shù)僅為1.029 5。綜上，這種顯著的知識區(qū)域差異說明一地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度、外來知識接受、采納與吸收以及政策傾斜對當(dāng)?shù)刂R信息的存儲、發(fā)展與應(yīng)用，進(jìn)而對科技基礎(chǔ)設(shè)施的軟實力建設(shè)與發(fā)展有重要影響。

表4 我國東中西部地區(qū)科技基礎(chǔ)設(shè)施與創(chuàng)新能力的平均因子得分與差異系數(shù)

第二個因子在X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7等 7個指標(biāo)上有較大的載荷，這些指標(biāo)大多代表儀器、設(shè)備等固定資產(chǎn)的發(fā)展水平，從總量上反映一地區(qū)科技基礎(chǔ)設(shè)施的物化投入，代表當(dāng)?shù)乜萍蓟A(chǔ)設(shè)施的發(fā)展規(guī)模與潛力，故命名為物化規(guī)模因子。從得分來看，東部地區(qū)存在較大差距，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力顯現(xiàn)非線性關(guān)系。江蘇、廣東、浙江三省的物化科技投資較為豐裕，居于前五位；環(huán)渤海地帶的崛起加速了山東半島、遼東半島的資本投入，為當(dāng)?shù)乜萍紕?chuàng)新提供充足的物質(zhì)保障，因而山東、遼寧等地得分較為靠前；具有較好經(jīng)濟(jì)實力的地區(qū)，諸如北京、上海等一線省市的排名處于中下游水平，其創(chuàng)新能力的提升更多地依靠知識信息、人力資本等智力資源，而對物化設(shè)施的依賴度相對有所弱化。中部地區(qū)的物化科技基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展勢均力敵，資源配置有所改善。近年來，中部崛起戰(zhàn)略的實施支持了老工業(yè)基地改造、資源型城市轉(zhuǎn)型和先進(jìn)制造業(yè)基地的建立，在很大程度上優(yōu)化了內(nèi)陸地區(qū)的招商引資環(huán)境，緩解“中部塌陷”的尷尬處境，河南、安徽、湖南和湖北四省份物化科技基礎(chǔ)設(shè)施的投入明顯改善，處于全國上中游水平，東中部的差異系數(shù)為1.467 2。西部地區(qū)，除四川和陜西兩省排名為中上游水平外，其余省市排名較為靠后。由于東部地區(qū)創(chuàng)新資源的逐步轉(zhuǎn)移以及“中部崛起戰(zhàn)略”的實施，中西部地區(qū)物化規(guī)模因子平均得分的差異系數(shù)為1.714 6，明顯小于東西部的差異系數(shù)2.515 5。與知識應(yīng)用因子相比，該因子整體發(fā)展水平相對較好，但也存在明顯的區(qū)域差異性。

此外，從科技基礎(chǔ)設(shè)施的因子綜合得分來看，排名前10位的北京、上海、廣東、江蘇、浙江、山東、天津、福建、四川和湖北等省市中，8個在東部，1個在中部，1個在西部，且中西部省市的排名分別為第10位和第9位；排名靠后的大多為西部地區(qū)，中部地區(qū)處于中間地帶。從地區(qū)科技進(jìn)步指標(biāo)來看，東部地區(qū)的北京、上海、廣東、江蘇、浙江、山東、天津和遼寧均位居前列，西部大多省市的排名依舊靠后。就區(qū)域差異系數(shù)而言，不論是科技基礎(chǔ)設(shè)施還是科技進(jìn)步能力，東部地區(qū)都具有絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢，中部地區(qū)雖領(lǐng)先于西部地區(qū)但無明顯優(yōu)勢；同時，地區(qū)科技進(jìn)步能力三大地域間的差異系數(shù)值與科技基礎(chǔ)設(shè)施存在相同分布態(tài)勢，數(shù)據(jù)層面表明科技基礎(chǔ)設(shè)施是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的重要因素。

（二）科技基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域創(chuàng)新能力的地域差異比較——基于聚類分析

從因子分析各個指標(biāo)得分的排名來看，我國科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與發(fā)展和區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力均存在相似的區(qū)域差異和走勢，二者是否存在某種程度上的耦合？科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展能否縮小區(qū)域內(nèi)部差距進(jìn)而加快區(qū)域間的創(chuàng)新趨同，實現(xiàn)社會的協(xié)同有序發(fā)展？為了更好地探究我國是否存在不同級別的“科技創(chuàng)新能力圈”，進(jìn)而利用科技基礎(chǔ)設(shè)施差異化因子的“涓滴效應(yīng)”和“梯度擴(kuò)散”等路徑實現(xiàn)整體創(chuàng)新能力的提升，本研究選用Ward法和歐氏距離對區(qū)域科技進(jìn)步因子和科技基礎(chǔ)設(shè)施的兩大公因子進(jìn)行聚類分析（結(jié)果見表5）。

表5 中國科技基礎(chǔ)設(shè)施和區(qū)域創(chuàng)新能力分層聚類結(jié)果

就科技基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)部因子而言，物質(zhì)資本投入是技術(shù)創(chuàng)新的先行條件和研究基礎(chǔ)，在創(chuàng)新的初級階段起中流砥柱作用。隨著一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、人力資本的積累等所帶來的資源優(yōu)化配置以及創(chuàng)新難度的提高和創(chuàng)新層次的深化，資本設(shè)備的創(chuàng)新產(chǎn)出能力有所弱化，知識信息等無形的創(chuàng)新資源會依托創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)放大自身的創(chuàng)新效應(yīng)，形成服務(wù)全社會的創(chuàng)新體系?；诖?，我們可以對上述的聚類結(jié)果進(jìn)行原因歸類。

第一層次僅包含北京市。究其原因，首先，北京市知識應(yīng)用得分最高，遙遙領(lǐng)先其他省市，具有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢，這種優(yōu)勢源于其高素質(zhì)的教育水平和全方位信息化建設(shè)。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京市常住人口每10萬人中具有大學(xué)學(xué)歷程度的為31 499人，文盲率為1.7%，常住人口受教育程度在全國處于領(lǐng)先地位；“數(shù)字北京”、“智慧北京”等計劃的實施，加速了網(wǎng)絡(luò)信息資源的普及與深化，日益成為首都產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主戰(zhàn)場。其次，從物化規(guī)模因子得分來看，北京市的排名靠后，低于該因子的平均值，并不具備獨特的資本優(yōu)勢。由此推斷，北京市的技術(shù)創(chuàng)新能力得益于知識等智力因素，因而可視為強(qiáng)知識型科技基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第二個層次包括江蘇、廣東和山東三個省市。在物化的科技基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展方面，該層次躋身前三甲，具有一定的硬件設(shè)施優(yōu)勢。具體而言，長三角經(jīng)濟(jì)增長極的興起為江蘇省創(chuàng)新發(fā)展提供了得天獨厚的機(jī)遇，其公共研發(fā)平臺、企業(yè)創(chuàng)新平臺和公共服務(wù)平臺已形成規(guī)模，創(chuàng)新型省份的建設(shè)為推進(jìn)科技創(chuàng)新工程實施提供有利支撐。珠江三角洲最早實施改革開放，便利其引進(jìn)外資和高精尖技術(shù)產(chǎn)業(yè)，財政投入和扶持力度的強(qiáng)化也推動相關(guān)科技基礎(chǔ)設(shè)施的迅速發(fā)展。2013年7月，中國散裂中子源工程等國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，從源頭上提升了廣東基礎(chǔ)研究實力，為循環(huán)創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的提出、強(qiáng)大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢、雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)和科技教育優(yōu)勢為山東省科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展與完善提供了足夠的需求和潛力，專項激勵資金的開創(chuàng)，推動了大型科學(xué)儀器設(shè)備資源開放共享。表3排名結(jié)果顯示，該層次物化規(guī)模因子得分排名與區(qū)域科技進(jìn)步水平排名幾乎一致，可定位為強(qiáng)物化型科技基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第三層次為上海、浙江和天津三個省市。知識應(yīng)用因子和物化規(guī)模因子得分均在平均水平之上，知識應(yīng)用因子得分優(yōu)于物化規(guī)模因子得分，除浙江省的物化規(guī)模因子排名居前外，另外兩省市的排名處于中下游水平。知識的創(chuàng)造與流動是技術(shù)變化的關(guān)鍵因素，與物質(zhì)資本投入相輔相成服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新。沿海地區(qū)改革開放的廣度和深度領(lǐng)先于全國，為技術(shù)創(chuàng)新提供了良好的體制框架和市場經(jīng)濟(jì)體系。大規(guī)模的科研投入、豐富的教育資源、良好的工業(yè)基礎(chǔ)以及開放的市場氛圍加速了該區(qū)域知識的發(fā)掘、創(chuàng)造與應(yīng)用，使得其網(wǎng)絡(luò)信息資源、傳統(tǒng)的紙質(zhì)信息資源量幾乎包攬前5名，為當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新提供了充足的知識保障。與北京市的知識應(yīng)用因子得分相比，該層次得分雖較為靠前，但仍存在較大差距，并且其物化規(guī)模因子得分又具有一定的領(lǐng)先地位，故可定位為偏知識型科技基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第四個層次為遼寧、黑龍江、安徽、福建、湖北、湖南、重慶、四川和陜西等9個地區(qū)，表現(xiàn)最為突出的是物化規(guī)模因子的得分優(yōu)于知識應(yīng)用因子，因子得分排名恰好與第三個層次相反。先進(jìn)的儀器設(shè)備等硬件投入是新技術(shù)、新發(fā)明的先導(dǎo)，因而相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的投資與建設(shè)是一地經(jīng)濟(jì)起飛的必要條件。東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的提出與落實，刺激相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的投資與完善，成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)騰飛的新契機(jī)，也是創(chuàng)新能力提升的核心因素。此外，中部地區(qū)對外開放程度總體不高，平均開放程度不及全國的20%，封閉的地理區(qū)位、傳統(tǒng)落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等現(xiàn)狀制約了知識的創(chuàng)造與流動，弱化了知識的創(chuàng)新貢獻(xiàn)度。綜上，我們推定該區(qū)域為偏物化型科技基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動創(chuàng)新模式。

第五個層次河北、山西、內(nèi)蒙古等余下的14個省份。除河南省外，其余省市兩因子得分均低于平均值，且因子得分排序沒有明顯優(yōu)劣之分。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施在一定程度上促進(jìn)了該區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高該因子得分的全國排名，但沒有形成文化優(yōu)勢；中部崛起戰(zhàn)略的效果存在地區(qū)差異，其各省市的物質(zhì)和文化發(fā)展呈現(xiàn)明顯的不平衡態(tài)勢。上述事實使得該地區(qū)科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展沒有明顯的偏向，故將此區(qū)域定位為無偏向型科技基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動創(chuàng)新模式，其未來的驅(qū)動發(fā)展模式可根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)特性、地理區(qū)位予以合理規(guī)劃，以優(yōu)化各個省份的創(chuàng)新績效。

綜上，我國目前的科技物化基礎(chǔ)設(shè)施已形成一定規(guī)模，社會整體創(chuàng)新環(huán)境得到極大改善，初始的創(chuàng)新條件基本成熟。特別地，從國家層面來分析前三個層次的聚類結(jié)果，北京、山東和天津?qū)儆诃h(huán)渤海區(qū)域，江蘇、上海、浙江處于長江三角洲地帶，廣東位于我國東南部的珠江三角洲區(qū)域，此聚類結(jié)果與我國“兩角一灣”三大城市群與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃相吻合，形成了我國基于科技基礎(chǔ)設(shè)施的“科技創(chuàng)新能力圈”，也造就了不同類型科技基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動創(chuàng)新的發(fā)展模式。但是前三個層次包含的省份個數(shù)占總數(shù)不足四分之一，也表明我國創(chuàng)新資源分布基本上是在各省內(nèi)自成體系，缺乏資源開放與共享的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)；科技資源布局較為分散，尚未形成真正聯(lián)動的技術(shù)創(chuàng)新體系，而這正是建設(shè)科技基礎(chǔ)設(shè)施的使命所在。

四、結(jié)論與政策建議

本文采用因子分析法構(gòu)建區(qū)域科技基礎(chǔ)設(shè)施的指標(biāo)體系，將其細(xì)分為知識型科技基礎(chǔ)設(shè)施和物化型科技基礎(chǔ)設(shè)施，并借助聚類分析將我國科技基礎(chǔ)設(shè)施與區(qū)域科技進(jìn)步水平的關(guān)系劃分為五大類型，分別為強(qiáng)知識型、強(qiáng)物化型、偏知識型、偏物化型和無偏向型科技基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動創(chuàng)新模式。隨著我國長三角、珠三角和環(huán)渤海區(qū)域的崛起和科技經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)，為科技基礎(chǔ)設(shè)施共享平臺建設(shè)提供了絕對優(yōu)勢和潛在可能。為此，提出如下政策建議：

（1）科技基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性，應(yīng)依據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展水平因地制宜，培育合理的科技基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展模式。東部各省市兩類因子得分均較靠前，本身已具備一定的創(chuàng)新基礎(chǔ)，因而應(yīng)注重對現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的投入，構(gòu)建信息化的科技基礎(chǔ)設(shè)施。中部地區(qū)由于歷史和地理因素被定義為糧食生產(chǎn)核心區(qū)，但隨著中部崛起戰(zhàn)略的實施，科技資本投入已具備一定規(guī)模，從因子得分來看在維持現(xiàn)有物化科技投入的同時加速對信息知識等消化、吸收和創(chuàng)新，避免因資本過度深化阻礙技術(shù)進(jìn)步。西部大開發(fā)計劃、國家政策傾斜與扶持有效地把東部沿海地區(qū)的剩余經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力西部化，對人才的特別待遇和優(yōu)惠政策加速西部地區(qū)人才引進(jìn)步伐，保證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本和人才投入；但是西部地區(qū)兩類因子得分普遍較低，既不能保證創(chuàng)新的基本條件，又不利于信息、知識的跨時空橫向交流與瞬時共享，應(yīng)在有計劃地引導(dǎo)現(xiàn)有科技基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展模式的前提下，強(qiáng)化物質(zhì)投入的同時協(xié)調(diào)好知識類基礎(chǔ)設(shè)施的投入建設(shè)，以最大化現(xiàn)有創(chuàng)新資源的研發(fā)績效。

（2）西方國家創(chuàng)新經(jīng)驗表明，開放的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系是主導(dǎo)區(qū)域甚至全國經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展格局的核心因素。結(jié)合“兩角一灣”的經(jīng)濟(jì)區(qū)位條件，建立以北京，山東、廣東和江蘇，上海、浙江和天津為首的“楔子型”科技基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，不同模式的科技基礎(chǔ)設(shè)施定位又能形成優(yōu)勢互補(bǔ)、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合效應(yīng)，引領(lǐng)我國科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿。在建設(shè)不同梯度區(qū)域特色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的同時，應(yīng)該打破行政局限，利用“涓滴效應(yīng)”和不同技術(shù)的“跨界

施肥”，實現(xiàn)科技創(chuàng)新實力與潛力較強(qiáng)的新興科技創(chuàng)新圈對能力較弱的周邊省份的擴(kuò)散與輻射，并加強(qiáng)相鄰各省區(qū)市的聯(lián)系和互動。此外，隨著經(jīng)濟(jì)、科技的全球化發(fā)展，科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也應(yīng)與時俱進(jìn)，在保證基本投入的基礎(chǔ)上注重對知識、網(wǎng)絡(luò)等信息化研發(fā)資源的投入，構(gòu)建開放式信息化的科技網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新體系，推動我國整體創(chuàng)新資源利用效率和創(chuàng)新能力的提高。

注 釋：

①為了便于分析，文章將東北地區(qū)并入東部地區(qū)，故東部地區(qū)為：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、遼寧、吉林和黑龍江等13省市，中部地區(qū)為：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南等6個省，西部地區(qū)為：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等11個省、自治區(qū)（未包括西藏）。

②參考楊屹立等的《產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新能力的區(qū)域差異性研究》（載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年11期），差異系數(shù)分別為各區(qū)域平均得分的比值，但考慮到因子得分存在正負(fù)數(shù)，為便于比較，將平均因子得分指數(shù)化調(diào)整為正數(shù)，然后在進(jìn)行相應(yīng)的處理。如東中部知識發(fā)展水平的差異系數(shù)為指數(shù)化后東部平均知識應(yīng)用水平得分與指數(shù)化后中部平均知識應(yīng)用水平得分的比值，其余以此類推。

[1]胡宗義，魯耀純，劉春霞.我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資績效評價——基于三階段DEA模型的實證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（1）：85-92.

[2]Laranja M.The development of technology infrastructure in Portugal and the need to pull innovation using proactive intermediation policies[J].Technovation，2009，29（1）：23-34.

[3]王海燕.從科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施要素國際地位排名看我國科技發(fā)展?fàn)顩r——2003年《洛桑報告》要點述評[J].中國軟科學(xué)，2003（11）：100-105.

[4]彭潔，涂勇.基于系統(tǒng)論的科技基礎(chǔ)設(shè)施概念模型研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（9）：10-15.

[5]倪鵬飛，白晶，楊旭.城市創(chuàng)新體統(tǒng)的關(guān)鍵因素及其影響機(jī)制——基于全球436個城市數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化方程模型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（22）：16-25.

[6]歐陽玉秀，李國靜，顧寄南.基于服務(wù)體系構(gòu)建的科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（21）：142-143.

[7]曾萍，鄧騰智，宋鐵波.社會資本、動態(tài)能力與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的實證研究[J].科研管理，2013（4）：50-59.

[8]姜彤彤.“985工程”高校科研全要素生產(chǎn)率測算及分析[J].中國高教研究，2013（4）：38-43.

[9]和金生，熊德勇，劉洪偉.基于知識發(fā)酵的知識創(chuàng)新[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005（2）：54-59.

[10]李平，宮旭紅，張慶昌.基于國際引文的技術(shù)知識擴(kuò)散研究：來自中國的證據(jù)[J].管理世界，2011（12）：21-31.

[11]Verspagen B.A new empirical approach to catching up or falling behind[J].Structural Change and Economic Dynamics，1991，2（2）：359-380.

[12]林迎星.自主創(chuàng)新與區(qū)域建設(shè)：全球化、自主創(chuàng)新與創(chuàng)新性區(qū)域建設(shè)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008.