紀(jì)江明
隨著社會(huì)保障制度的不斷發(fā)展演進(jìn),其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人民生活的保障作用從最初的“減震器”,歷經(jīng)“調(diào)節(jié)器”、“穩(wěn)定器”等階段,逐步發(fā)展成為社會(huì)進(jìn)步的“助推器”。當(dāng)前,由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很不均衡,還未建立全國統(tǒng)一的社會(huì)保障制度,在不同的城市,社會(huì)保障的范圍、基數(shù)、幅度等也不一樣,對(duì)廣大市民的生產(chǎn)、生活帶來不同的影響;反過來,不同城市的市民對(duì)其所在城市的社會(huì)保障滿意度也存在差異。本文將在對(duì)34個(gè)中心城市社會(huì)保障滿意度進(jìn)行總體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,從城市層面的因素、受訪市民的個(gè)人因素等兩個(gè)層面解釋影響34個(gè)中心城市社會(huì)保障滿意度差異的原因,提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。
建國初期,依照蘇聯(lián)的模式,我國建立了與勞動(dòng)者就業(yè)組織相聯(lián)系的社會(huì)保險(xiǎn),其實(shí)質(zhì)就是一種“單位保障”或“國家保障”。20世紀(jì)80年代以來,我國雖然對(duì)社會(huì)保障體制進(jìn)行了一系列改革,但由于缺乏對(duì)社會(huì)保障公共產(chǎn)品屬性(全國性、統(tǒng)一性、強(qiáng)制性)的全面理解,在沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,先后形成了兩種不同社會(huì)保障模式(條條統(tǒng)籌、塊塊統(tǒng)籌)并存、以“塊塊統(tǒng)籌”為主的社會(huì)保障體制,即在各地區(qū)實(shí)行社會(huì)保障的統(tǒng)籌,同時(shí)在銀行、郵電、民航、鐵道、石油、電力等11個(gè)行業(yè)實(shí)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)籌。這種“條塊分割”的思路恰好與發(fā)達(dá)國家普遍采取的“全國統(tǒng)籌”的做法背道而馳①胡鞍鋼:《關(guān)于建立全國統(tǒng)一基本社會(huì)保障制度、開征社會(huì)保障稅的建議》,http://www.macrochina.com.cn/zhtg/20010622009766.shtml.。
因?yàn)椴煌瑓^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段不一樣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡,雖然我國社會(huì)保障制度經(jīng)歷了三十多年的改革發(fā)展,但是不可能一步到位,仍然以“塊塊統(tǒng)籌”為主要特征。在建立全國統(tǒng)一的社會(huì)保障制度之前,實(shí)行“地方統(tǒng)籌”也是一種因地制宜的權(quán)宜之計(jì)。與此同時(shí),擁有地方立法權(quán)的地區(qū)(包括各省、自治區(qū)、直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市以及一些較大的市),可以本轄區(qū)范圍內(nèi)制定社會(huì)保險(xiǎn)政策。由于不同部門、不同地方政府有出臺(tái)地方社會(huì)保障(主要是社會(huì)保險(xiǎn))政策、法規(guī)、辦法的權(quán)力,這樣不同地方的社會(huì)保障政策開始出現(xiàn)與全國總體改革思路不一致,具有多元性和地方性②雷潔瓊:《中國社會(huì)保障體系的建構(gòu)》,山西人民出版社1999年版,第85頁。。1995年,國務(wù)院就如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合提出了兩個(gè)具體實(shí)施辦法,各地根據(jù)自身情況對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行了改革探索階段。
經(jīng)過多年的改革探索,社會(huì)保障有了較快的發(fā)展,但存在以下問題:一是社會(huì)保障區(qū)域發(fā)展不平衡,中西部貧困區(qū)域與東南沿海區(qū)域之間存在較大差異,城鄉(xiāng)居民享受社會(huì)保障的差距更大,廣大農(nóng)村的社會(huì)保障制度僅處于起步階段,主要對(duì)“五保戶”或極困難群體進(jìn)行社會(huì)救助、生活救濟(jì)。二是即使同在城鎮(zhèn),大量處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)的人們,還不能享受到正規(guī)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇,不同所有制企業(yè)的社會(huì)保障差異很大,體制內(nèi)職工受到政府政策的傾斜;外來務(wù)工人口未被納入社會(huì)保障,各類企業(yè)未給外來務(wù)工人口繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn);工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)的參保率很低,出現(xiàn)工傷、傷殘,一般得不到有效賠償和及時(shí)治療。三是不同行業(yè)之間社會(huì)保障差距較大,如企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間、教育科研與電信、銀行、電力等壟斷行業(yè)之間的社保差距等③程鐵軍、江涌:《四大理念奠基“社保公平”》,《瞭望》,2010年第37期。。從某種意義上講,社會(huì)保障制度本應(yīng)以促進(jìn)社會(huì)公平公正為根本目的,在現(xiàn)階段反而成為引起社會(huì)不平等的體制“瓶頸”之一。
基于上述現(xiàn)狀,為了掌握34個(gè)中心城市社會(huì)保障公眾滿意度狀況,本研究設(shè)置如下問題“您給所在城市的社會(huì)保障制度(包括社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)再就業(yè)和失業(yè)保險(xiǎn)制度3個(gè)二級(jí)指標(biāo))打幾分?”,請(qǐng)受訪者從1到10打分??傮w而言,社會(huì)保障滿意度得分總平均值為7.2079,在9項(xiàng)公共服務(wù)(基礎(chǔ)教育、住房保障、公共交通、公共安全、公立醫(yī)院、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、文化體育等)測量指標(biāo)中排名第四,可見受訪市民對(duì)所在城市社會(huì)保障持一般滿意態(tài)度。
表1 2012連氏《中國城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查》之社會(huì)保障滿意度總得分排名
從表1中可以看出,在2012年社會(huì)保障滿意度調(diào)查中,34個(gè)中心城市社會(huì)保障滿意度差距較大(變異系數(shù)為0.0549),社會(huì)保障公眾滿意度最高的是廈門,其后分別是成都、杭州、青島、北京、寧波、上海、西寧、昆明和鄭州。排名后幾位的城市分別是:哈爾濱、沈陽、貴陽、太原、南寧、呼和浩特、西安、南昌、蘭州、深圳等,以中西部城市居多。這說明東部城市的社會(huì)保障滿意度要高于中西部城市。然而,中西部城市鄭州、昆明、西寧、成都也排在前10名,說明這4個(gè)城市的社會(huì)保障得到了本市居民的認(rèn)可;東部城市深圳的滿意度排名倒數(shù)第1名,說明其社會(huì)保障在市民中的認(rèn)可度不高。
那么,影響社會(huì)保障滿意度的因素有哪些?又是哪些因素導(dǎo)致地區(qū)之間的差異如此之大?本文將從城市層面因素、市民個(gè)人因素等兩個(gè)層面解釋影響34個(gè)城市社會(huì)保障滿意度差異的原因。
關(guān)于社會(huì)保障的公眾滿意度,國外學(xué)者已有比較成熟的研究,他們認(rèn)為基本上存在兩個(gè)偏重:一是以行為學(xué)為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)“滿意”是事后對(duì)某種特定行為的評(píng)價(jià);二是以心理學(xué)為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)的是對(duì)行為的事后累積感受。HOWARD等(1969)認(rèn)為,滿意是居民對(duì)所付出代價(jià)與所獲得收益是否合理進(jìn)行評(píng)價(jià)的心理狀態(tài)。有研究者認(rèn)為,滿意是產(chǎn)品組織的理想與實(shí)際差異的反差①HOWARD J A,SHETH J N:《The theory of buyer behavior》,New York:Appleton—Century- Crofts Co.,1969,pp28 -45.。KOTLER(1991)將社會(huì)保障滿意度定義為:“滿意是指一個(gè)人通過對(duì)社會(huì)保障的可感知的效果(或結(jié)果)與他的期望值相比較后,所形成的愉悅或失望的感覺狀態(tài)”②KOTI.ER P:《Marketing management:analysis,planning,implementation and control》.7th ed.New Jersey:Prentice Hall lnc.,1991,pp443—455.。
在我國,零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)的《2009年零點(diǎn)中國公共服務(wù)公眾評(píng)價(jià)指數(shù)報(bào)告》表明:2009年小城鎮(zhèn)的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率有明顯提升,居民的社保滿意度首次超過城市,但社保覆蓋率仍與城市存在一定差距。付艷華(2010)研究表明,一直以來,大中城市中社會(huì)保障工作的落實(shí)情況明顯優(yōu)于小城鎮(zhèn)和農(nóng)村,居民對(duì)社會(huì)保障的滿意度也明顯偏高③付艷華:《小城鎮(zhèn)社保滿意度首次超城市》,《市場研究》,2010年第5期。。溫海紅等(2011)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的滿意度調(diào)查表明,參保人在參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)之前,對(duì)現(xiàn)行制度的期望值比較高;目前參保人對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)各項(xiàng)服務(wù)指標(biāo)的滿意度與總體的滿意度水平都很低④溫海紅、亢平、肖子越:《基于顧客滿意度的城鎮(zhèn)企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)指標(biāo)及其運(yùn)用》,《蘭州學(xué)刊》,2011年第5期。。嚴(yán)強(qiáng)、吳婧(2012)對(duì)澳門的社會(huì)保障調(diào)查發(fā)現(xiàn),澳門居民,尤其是年歲大的、有知識(shí)的居民,對(duì)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系和政策實(shí)施的滿意程度并不高,澳門特區(qū)政府面臨著養(yǎng)老保險(xiǎn)體系及其政策革新的重要任務(wù)⑤嚴(yán)強(qiáng)、吳婧:《澳門特區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策及公眾滿意度研究》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2012年第5期。。鄭敏等(2012)⑥鄭敏、翟紹果、馬坤等:《西安市居民社會(huì)保障滿意度實(shí)證分析及對(duì)策建議》,《西安社會(huì)科學(xué)》,2012年第4期。、韓丹(2012)⑦韓丹:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)的社會(huì)滿意度研究》,《學(xué)海》,2012年第4期。分別對(duì)西安市民與外來人口的社會(huì)保障滿意度、江蘇Z鎮(zhèn)的公共服務(wù)社會(huì)滿意度進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)居民的滿意度普遍較低,不同年齡、文化程度、收入的居民,其滿意度也不一樣。
關(guān)于社會(huì)保障滿意度的影響因素,零點(diǎn)集團(tuán)劉艷麗等(2003)的調(diào)查表明,個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)和社會(huì)保障滿意度偏低,制約了中國居民生活滿意度。楊結(jié)娣等(2011)⑧楊結(jié)娣、孫雁:《失地農(nóng)民的社會(huì)保障滿意度研究》,《現(xiàn)代城市》,2011年第4期。調(diào)研發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民的社會(huì)保障相關(guān)政策比較單一,不能完全取代土地本身的各種保障,關(guān)于失地農(nóng)民的安置方式欠妥當(dāng),導(dǎo)致失地農(nóng)民的社保滿意度較低。溫海紅等(2011)研究發(fā)現(xiàn)參保人對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政策的不了解、目前辦理個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系省際轉(zhuǎn)移接續(xù)均不順暢、參保人辦理信息變更的手續(xù)繁雜等,是導(dǎo)致參保人滿意度低的重要原因。凌文豪等(2013)關(guān)于河南省21個(gè)試點(diǎn)縣(市、區(qū))的調(diào)查表明,除了個(gè)人因素(如年齡、健康、收入),制度因素(對(duì)新政策的宣傳力度、對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn))是影響農(nóng)民對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度滿意度的重要原因⑨凌文豪、劉培培:《新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的農(nóng)民滿意度調(diào)查》,《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第2期。。
雖然國內(nèi)外學(xué)者們對(duì)社會(huì)保障滿意度進(jìn)行了研究,但是他們的研究均比較單一,或偏向滿意度理論指標(biāo)體系探討,或偏向滿意度定量方法研究;在研究對(duì)象上,或研究某地失地農(nóng)民的社會(huì)保障滿意度問題、或探討企業(yè)工人的社會(huì)保障滿意度問題,缺少對(duì)全國城市社會(huì)保障滿意度的橫向比較研究,對(duì)影響滿意度的因素研究較少。本研究結(jié)合34個(gè)城市社會(huì)保障的公眾滿意度現(xiàn)狀,運(yùn)用多層線性模型(HLM)研究社會(huì)保障公眾滿意度的影響因素,為社會(huì)保障滿意度的改進(jìn)提供可操作性的對(duì)策建議。
根據(jù)上述分析,提出理論假設(shè):受訪市民的個(gè)體特征因素(如年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)、居住年限、戶籍等)對(duì)社會(huì)保障滿意度有較強(qiáng)的正向或負(fù)向影響,是影響城市間社會(huì)保障滿意度差異的主要因素,而城市層面的因素(如人均GDP、人均社會(huì)保障支出、社會(huì)保障財(cái)政支出水平、常住人口)對(duì)社會(huì)保障滿意度有較弱的影響。
社會(huì)保障滿意度:本研究根據(jù)Howard and Sheth(1969)、Kotler(2001)等人的定義,認(rèn)為市民對(duì)所在城市的社會(huì)保障滿意度,是他們常年在城市生活中對(duì)城市社會(huì)保障狀況的累積感受。這一滿意度不受某一次特定經(jīng)歷的影響,而是以迄今為止積累起來的所有感受為基礎(chǔ)來做出評(píng)估。
1.因變量(Y)為:34個(gè)中心城市的社會(huì)保障公眾滿意度3個(gè)二級(jí)指標(biāo)(社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)再就業(yè)和失業(yè)保險(xiǎn)制度)的平均值,該數(shù)值為7.2079。
2.自變量:個(gè)人層面因素,包括X1(性別)、X2(年齡段)、X3(居住年限)、X4(戶籍)、X5(學(xué)歷)、X6(職業(yè))、X7(單位性質(zhì))、X8(是否黨員)、X9(收入),統(tǒng)計(jì)性描述見表3。從測量層次上看,雖然其中許多變量都屬于定序變量或定類變量,但許多學(xué)者在進(jìn)行回歸分析時(shí),考慮到其所包含的各相鄰屬性之間的差異基本上是相等的,故將這些變量默認(rèn)為定距變量。城市層面因素,包括D1(人均GDP)、D2(常住人口)、D3(人均社會(huì)保障財(cái)政支出)、D4(社會(huì)保障財(cái)政支出水平)。其中,社會(huì)保障財(cái)政支出水平,指人均社會(huì)保障財(cái)政支出占人均財(cái)政支出的比例。
來自“2012新加坡連氏基金中國城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查”數(shù)據(jù),此次調(diào)查涵蓋34個(gè)中心城市,各城市樣本數(shù)見表2①鑒于訪談?wù)Z言的便利性,此次調(diào)查未涵蓋拉薩、烏魯木齊等少數(shù)民族居多的城市。。公眾電話調(diào)查最后回收的有效樣本量為23923個(gè),受訪市民的人口統(tǒng)計(jì)特征見表3。
表2 調(diào)查城市及各城市實(shí)際樣本量
表3 受訪市民的人口統(tǒng)計(jì)特征
人均GDP、常住人口、人均財(cái)政支出、人均社會(huì)保障財(cái)政支出、社會(huì)保障財(cái)政支出水平等數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,其描述性統(tǒng)計(jì)見表4。
表4 城市層面變量描述性統(tǒng)計(jì)
多層線性模型(HLM)能很好地處理具有嵌套結(jié)構(gòu)的非獨(dú)立數(shù)據(jù),使研究者可以估計(jì)各層面上的變化,而且還能有效連接宏觀區(qū)域數(shù)據(jù)和個(gè)體數(shù)據(jù),并明確區(qū)分個(gè)人效應(yīng)和組效應(yīng)。本研究數(shù)據(jù)樣本包含34個(gè)中心城市,每一個(gè)城市又包含著700左右的個(gè)人樣本,這樣就構(gòu)成了一個(gè)“個(gè)人-城市”的兩層嵌套數(shù)據(jù)。HLM模型的建立過程如下(HLM7.0軟件統(tǒng)計(jì)分析)。
1.零模型(Null Model)
這是HLM模型分析的第一步,在沒有加入任何自變量的情況下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了HLM分析,即:社會(huì)保障滿意度,其作用在于考察因變量是否存在顯著的層間差異,是否有必要進(jìn)行分層分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,模型可靠性估計(jì)比較高,達(dá)到了0.93,這說明把樣本均值視為實(shí)際總體均值的可靠性比較高。零模型估計(jì)出來的固定效應(yīng)G00的系數(shù)是0.3176,而隨機(jī)效應(yīng) U0的方差成分是0.1893,兩者的顯著性均達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。可見,城市之間的社會(huì)保障滿意度存在顯著的差異,有必要進(jìn)行多層次分析。
2.綜合模型(Mixed Model)
根據(jù)前文的討論,在零模型中加入個(gè)人層面變量和城市層面變量,構(gòu)建如下模型。
個(gè)人層面:
上式中,β01為截距,βjβ2j,……β9j分別為個(gè)人層面變量的回歸系數(shù),rij為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
城市層面:
上式中,γ00為 β0j的截距,γ10、γ20……γ90分別是 β1jβ2j……β9j的截距;γ01,γ02……γ04分別為城市層面變量的回歸系數(shù),μ0j,μ1j……μ9j為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
綜合模型:
上式中,Yij是因變量,i代表個(gè)人層面變量,j代表城市層面變量;rij為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
為了確保變量的穩(wěn)定性,避免多重共線性,本研究用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤差(regression with robust standard errors)對(duì)HLM模型進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果見表5。
表5 個(gè)人層面變量、城市層面變量影響社會(huì)保障滿意度的多層線性模型回歸結(jié)果(Regression with robust standard errors)
從表5可以看出,在城市層面變量中,人均GDP對(duì)社會(huì)保障公眾滿意度有較弱的正向影響(p<0.1),即在控制其他變量的情況下,一個(gè)城市的人均GDP越高,公眾對(duì)社會(huì)保障的滿意度也越高。人均社會(huì)保障財(cái)政支出、社會(huì)保障財(cái)政支出水平對(duì)社會(huì)保障公眾滿意度有一定程度的正向影響(p<0.05),即在控制其他變量的情況下,一個(gè)城市的人均社會(huì)保障支出/社會(huì)保障財(cái)政支出水平越多,公眾對(duì)社會(huì)保障的滿意度也越高。這一點(diǎn)符合人們的正常感受,即公共財(cái)政支出中,用于社會(huì)保障支出的比例越高,會(huì)改進(jìn)公眾對(duì)社會(huì)保障的滿意程度。常住人口對(duì)社會(huì)保障公眾滿意度有較弱的正向影響(P<0.1)。這些變量對(duì)滿意度在城市間差異的解釋能力并不是很強(qiáng)(方差成分僅減少了14.47%)。
在個(gè)人層面變量中,年齡段、收入、戶籍、是否黨員、居住年限等因素對(duì)社會(huì)保障滿意度有很強(qiáng)的影響(P<0.01)。其中,收入、是否黨員等對(duì)社會(huì)保障滿意度的影響為負(fù)值,這說明收入越高、非黨員,對(duì)所居住城市的社會(huì)保障要求越高,進(jìn)而對(duì)社會(huì)保障的滿意度越低。其中,年齡段、居住年限、戶籍等對(duì)社會(huì)保障滿意度的影響為正值,這說明在具有本地戶籍的、居住年限越長的、年齡越大的受訪市民,對(duì)社會(huì)保障的滿意度越高。
除此,性別、學(xué)歷、職業(yè)、單位性質(zhì)等對(duì)社會(huì)保障滿意度有較弱的負(fù)向影響(P<0.1)。
綜上所述,年齡段、收入、戶籍、是否黨員、居住年限等變量較強(qiáng)地影響了公眾對(duì)社會(huì)保障的滿意程度,能夠較為充分地解釋社會(huì)保障滿意度在城市之間的差異(方差成分減少了40.74%)。研究結(jié)果表明,理論假設(shè)得到了較好驗(yàn)證,即受訪市民的個(gè)體特征因素(包括年齡段、收入、戶籍、是否黨員、居住年限)是影響城市間社會(huì)保障滿意度差異的主要因素,而城市層面的變量等對(duì)社會(huì)保障滿意度有較弱的影響。
在2012年公共服務(wù)滿意度調(diào)查中,社會(huì)保障滿意度得分總平均值為7.2079,受訪市民對(duì)所在城市社會(huì)保障持一般滿意狀態(tài)。34個(gè)中心城市社會(huì)保障滿意度的變異系數(shù)(0.0549)較大,說明城市之間社會(huì)保障滿意度的差異較大。城市層面因素對(duì)滿意度在城市間差異的解釋能力不強(qiáng)。在個(gè)人層面變量中,年齡段、收入、戶籍、是否黨員、居住年限等因素對(duì)社會(huì)保障滿意度有著很強(qiáng)的正向或負(fù)向影響(P<0.01),能較為充分地解釋社會(huì)保障滿意度在城市之間的差異。
這一發(fā)現(xiàn)跟有關(guān)研究(劉艷麗等,2003;凌文豪等,2013)有所不同,可能與本研究在問卷設(shè)計(jì)、樣本選擇和調(diào)查訪問過程中的處理方式有關(guān)。另外,本文所使用的數(shù)據(jù)包括與公眾生活息息相關(guān)的九項(xiàng)公共服務(wù),并非社會(huì)保障滿意度單項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù),可能未將對(duì)社會(huì)保障滿意度有影響的其它變量納入調(diào)查問卷中,這些問題在同類調(diào)查中都難以避免,也為我們開展進(jìn)一步的研究提供了基礎(chǔ)。
1.完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,促進(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化。根據(jù)研究結(jié)果,人均社會(huì)保障財(cái)政支出、社會(huì)保障財(cái)政支出水平對(duì)社會(huì)保障公眾滿意度有一定的正向影響,但是我國不同地區(qū)間存在財(cái)政收入水平的差距,發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,財(cái)政能力較強(qiáng),可以保障公共服務(wù)的提供,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則反之,這直接導(dǎo)致地區(qū)之間社會(huì)保障公共服務(wù)供給水平的差異。所以非常有必要建立中央政府對(duì)地方政府的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度,適當(dāng)向經(jīng)濟(jì)落后、財(cái)政困難地區(qū)傾斜,確保其生活保障支出和供給,促進(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化。20世紀(jì)90年代分稅制改革以來,中央政府擁有一半以上的財(cái)政預(yù)算收入,但其財(cái)政支出卻僅僅占全部政府預(yù)算支出的三分之一左右,其社會(huì)保障補(bǔ)助支出更少,只占全部社會(huì)保障補(bǔ)助支出的十分之一左右①柯卉兵:《分裂與整合:社會(huì)保障地區(qū)差異與轉(zhuǎn)移支付研究》,《中國社會(huì)科學(xué)出版社》2010年版。。在中央政府財(cái)政能力不斷增強(qiáng)的情況下,有能力承擔(dān)更多的公共服務(wù)支出職能,并通過轉(zhuǎn)移支付,縮小社會(huì)保障的地區(qū)差距。
2.加快社會(huì)保障卡信息平臺(tái)建設(shè),實(shí)現(xiàn)社保卡全國通行通用。根據(jù)研究結(jié)果,受訪市民的個(gè)體因素是影響城市間社會(huì)保障滿意度差異的主要因素,這與社會(huì)保障制度的現(xiàn)狀相一致,當(dāng)前我國社會(huì)保障制度是根據(jù)身份、人群等特征建立不同的社會(huì)保障制度(如養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)等),還沒有建立起覆蓋城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,這不僅造成管理的難度,而且造成極大的不公平。首先,應(yīng)完善社保信息平臺(tái),推行“全國通用”的、“全能”社會(huì)保險(xiǎn)卡,即該社會(huì)保障卡能在全國通行通用、信息查詢和醫(yī)療結(jié)算功能、社保費(fèi)的繳領(lǐng)功能,進(jìn)一步方便日常生活。其次,整合好省內(nèi)不同地區(qū)之間的信息同享,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)省與省之間的信息融合,進(jìn)一步完善國民社會(huì)信息,把每一個(gè)國民都納入到系統(tǒng)中來。再次,實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)流程、手續(xù)等統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化,一方面可以提高轉(zhuǎn)移接續(xù)的效率,另一方面盡可能的方便參保人。
3.提高社會(huì)保障統(tǒng)籌層次,建立城市間社保轉(zhuǎn)移的調(diào)劑基金。調(diào)查表明,社會(huì)保障的待遇水平和制度的公平性,以及城市之間社會(huì)保障關(guān)系的轉(zhuǎn)移與統(tǒng)籌情況,都是當(dāng)前受訪市民所關(guān)心的,這說明急需提高城市間社會(huì)保障轉(zhuǎn)移的統(tǒng)籌層次。在現(xiàn)行的社保轉(zhuǎn)移政策規(guī)定中,存在轉(zhuǎn)出地與轉(zhuǎn)入地的利益不均衡現(xiàn)象,轉(zhuǎn)出地不但可以享受勞動(dòng)者對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面帶來的好處,還可享受部分社會(huì)統(tǒng)籌基金剩余的利益。對(duì)于轉(zhuǎn)入地來說,要吸引人才使其成為社保轉(zhuǎn)續(xù)的主要流入地,就要承擔(dān)更多的責(zé)任,需要建立相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和城市社保調(diào)劑基金。具體來說,通過建立城市之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)互認(rèn)機(jī)制、分段計(jì)算機(jī)制和調(diào)劑機(jī)制,實(shí)現(xiàn)個(gè)人繳費(fèi)部分養(yǎng)老金待遇的連續(xù)計(jì)算,以及基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇的分段計(jì)算,由具有結(jié)算功能的獨(dú)立的第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)放養(yǎng)老金,即采取“工作地繳費(fèi),單位體內(nèi)結(jié)算,分段記錄與計(jì)算,基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)劑,第三方發(fā)放”的銜接辦法,維護(hù)其養(yǎng)老保障的合理權(quán)②鄭敏、翟紹果、馬坤等:《西安市居民社會(huì)保障滿意度實(shí)證分析及對(duì)策建議》,《西安社會(huì)科學(xué)》,2012年第4期。。