公允價值信息相關性解讀

□楊模榮（副教授/博士） 黃曉鶯（合肥工業(yè)大學管理學院 安徽合肥230009）

一、引言

公允價值計量問題可能是近年來財務會計領域最受關注的問題。2008年金融危機前國內(nèi)文獻主要集中于公允價值的理論基礎（于永生，2006；葛家澍，2006、2009）、公允價值應用（黃世忠，1997；王曉軍，2008）等方面。 2008 年后，國內(nèi)部分學者研究了公允價值與金融穩(wěn)定關系（黃世忠，2009；邢精平，2009；胡奕明，2012），公允價值計量屬性的實踐應用問題（朱丹，2010；戴德明，2012；李英，2012），近年來更多的研究集中在公允價值信息的價值相關性方面（劉永澤，2011；曲曉輝和黃霖華，2013；李增福、黎慧玲和連玉君，2013；王鑫，2013，等等）。這類研究試圖通過檢驗公允價值信息，特別是公允價值變動信息（包括計入凈利潤和其他綜合收益的公允價值變動信息），與股票價格之間的相關性來驗證公允價值信息的有用性和公允價值計量屬性的適用性。然而會計準則制定者往往會發(fā)現(xiàn)這些研究成果與會計準則的制訂活動缺乏相關性，無法對改進公允價值信息披露提供建設性建議（Holthausen and Watts,2001； Linsmeier，2013；Rutherford，2013），這些意見值得引起研究者的高度重視。

近年來，IASB在公允價值計量屬性的應用方面進行了大量的研究工作，也取得了豐碩的成果，相繼發(fā)布了《財務報告概念框架》（部分章節(jié)，以下簡稱“概念框架”）（FASB，2010）、《國際財務報告準則第9號——金融工具》（以下簡稱“IFRS 9”）（IASB，2009），以及《財務報告概念框架的復核》綜合討論稿（以下簡稱“IASB 討論稿”）（IASB，2013）等。盡管概念框架把財務報告的目標確定為 “決策有用性”，但是概念框架也清楚地表明，實現(xiàn)會計信息有用性的根本途徑在于會計信息應真實地反映與被反映對象相關的經(jīng)濟現(xiàn)象。本文通過梳理IASB近年來的相關研究成果，以理清公允價值信息的真實內(nèi)涵，有助于信息使用者正確理解公允價值信息的相關性。

二、會計信息相關性解讀

2010年概念框架中財務報告目標第3條（OB 3）指出：“當前和潛在的投資者、貸款人的決策依賴于他們對投資或貸款未來回報的預期，而這些對于回報的預期又是建立在他們對企業(yè)未來現(xiàn)金流入量的金額、時間以及不確定性的評估的基礎上形成的。因此，投資者和貸款人需要能夠幫助他們評估企業(yè)未來現(xiàn)金流入量情況的信息?！边@個論述也表明，會計信息幫助決策者評估企業(yè)未來現(xiàn)金流量應該是會計信息有用性的唯一標準。

當然，企業(yè)未來的現(xiàn)金流量從根本上來說是由企業(yè)現(xiàn)有的資源和負債情況、企業(yè)經(jīng)營活動因素（包括內(nèi)在因素與外在環(huán)境因素）以及管理者履行受托責任情況這些因素所決定的，會計信息只能通過真實反映與這些因素產(chǎn)生的結果（經(jīng)濟現(xiàn)象）相關的信息來幫助決策者評估未來現(xiàn)金流量情況，即有用的會計信息應具有相關性與真實反映這兩個主要的信息質(zhì)量特征。學術界一般的研究前提是如果能夠證明公允價值變動信息與股票價格之間存在相關性，即可以表明公允價值信息具有價值相關性。然而，通過分析概念框架關于相關性的討論卻很難發(fā)現(xiàn)有關這種邏輯關系的任何表述或暗示。

關于會計信息相關性的解釋，概念框架第三節(jié)（QC 6）的解釋包含兩個關鍵點。IASB首先指出，相關的財務信息能夠使信息使用者做出不同的決策；緊接著IASB又指出，即使某些信息使用者選擇不利用財務信息或者已經(jīng)通過其他途徑獲悉了此等信息，該信息依然能夠?qū)е伦龀霾煌臎Q策。按照第二條的解釋，并不需要通過會計信息與決策結果之間直接的因果關系來證明會計信息的相關性。

概念框架關于相關性的進一步解釋是，如果財務信息具有預測或確證價值，或二者兼而有之，則其即具有相關性。預測或確證價值顯然是針對決策者而言的。值得注意的是，概念框架第三節(jié)在論述真實反映的信息特征時又進行了如下表述（QC 12）：有用的信息，不僅必須反映相關的經(jīng)濟現(xiàn)象，而且還必須真實地反映它聲言要反映的經(jīng)濟現(xiàn)象。在這里財務信息的相關性是指與被反映對象相關，是針對被反映對象而言的。因此也就不難理解，準則制訂機構確定公允價值計量屬性的適用性時主要是依照被反映對象的特征來進行討論的。

三、IFRS 9關于公允價值適用性的討論

IFRS 9在討論公允價值計量屬性適用性時指出，企業(yè)實體應該基于以下兩個基礎選擇以攤余成本還是以公允價值后續(xù)計量金融資產(chǎn)：即企業(yè)管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式和金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征。準則所述企業(yè)實體的商業(yè)模式，不是取決于管理層對單項工具的管理意圖，而是從資產(chǎn)組合這一更高層次來考慮。例如，一個實體可以持有并管理為了收取合同現(xiàn)金流量的投資組合，或者是為了交易而持有以實現(xiàn)公允價值變動的投資組合。

IFRS 9規(guī)定，如果企業(yè)實體持有資產(chǎn)的商業(yè)模式，其目的是為了持有金融資產(chǎn)以收取合同現(xiàn)金流量，而不是在合同到期前出售該工具以實現(xiàn)公允價值變動產(chǎn)生的利得，并且與金融資產(chǎn)相關的合同條款，導致在特定日期僅僅產(chǎn)生支付本金以及未付利息的現(xiàn)金流量，那么金融資產(chǎn)應該以攤余成本計量。沒有通過以上商業(yè)模式測試以及現(xiàn)金流量測試的其他的金融資產(chǎn)必須以公允價值計量。

例如，持有至到期投資，企業(yè)實體持有該項金融資產(chǎn)的商業(yè)模式是，持有金融資產(chǎn)到期以收取合同現(xiàn)金流量，并且與該金融資產(chǎn)相關的合同條款，會導致在特定日期僅僅產(chǎn)生支付本金以及未付利息的現(xiàn)金流量，所以持有至到期投資在實踐中，應以攤余成本進行后續(xù)計量；對于交易性金融資產(chǎn)來說，企業(yè)實體持有該項金融資產(chǎn)的商業(yè)模式是為了交易而持有。在資產(chǎn)的合同到期前，就會出售該工具以實現(xiàn)公允價值變動所產(chǎn)生的利得，所以交易性金融資產(chǎn)沒有通過商業(yè)模式測試，應以公允價值進行后續(xù)計量且其變動計入當期損益。在收益中，公允價值核算并報告交易性金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)利得或損失（公允價值變動損益）更可能提供給財務報告使用者相關信息。

四、IASB討論稿關于公允價值適用性的討論

2013年7月18日，IASB發(fā)布了IASB討論稿。在I討論稿第六部分——計量中，IASB依然是從被計量對象特征的角度來討論公允價值計量屬性的適用性問題。

從相關性的角度，IASB認為資產(chǎn)或負債會以有助于產(chǎn)生未來流量的方式，來影響使用者評估未來凈現(xiàn)金流入實體的前景。因此他們對于計量屬性選擇的觀點是，一項特定資產(chǎn)的計量屬性選擇應取決于該項資產(chǎn)如何產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量；一項特定負債的計量屬性選擇取決于實體如何償還或履行該項負債。

例如，對于資產(chǎn)來說，如果資產(chǎn)是通過使用或與其他資產(chǎn)組合使用來間接影響企業(yè)未來現(xiàn)金流量（如不動產(chǎn)、廠場和設備），以成本為基礎的計量屬性通常能提供比現(xiàn)行市場價格更相關和更好理解的信息；如果資產(chǎn)是通過直接出售來直接產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量，那么目前脫手價格（公允價值）很可能是相關的；如果金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量沒有顯著變動，并且金融資產(chǎn)是持有至到期，那么以成本為基礎的計量可能提供相關的信息。對于負債來說，如果負債沒有固定償還方式，那么以現(xiàn)金流為基礎的計量可能是唯一可行的；根據(jù)合同條款負債將被償還付清或負債是一項合同服務義務（履行義務），以成本為基礎的計量通常會提供最相關的信息；如果負債將被轉(zhuǎn)移到另一方，那么現(xiàn)行市價（包括公允價值）可能會提供最相關的信息。

從如實反映的角度，IASB認為，當確定公允價值是否如實反映一個企業(yè)實體的相關財務狀況和經(jīng)營成果時，還需要考慮公允價值計量屬性如何較好地描述資產(chǎn)負債表項目間的關系。當資產(chǎn)和負債相關，選擇不同計量屬性可能產(chǎn)生計量不一致（有時也稱“會計不匹配”），如資產(chǎn)使用公允價值計量，而對應的負債項目卻不使用公允價值計量。這可能導致財務報告不能如實反映企業(yè)實體的財務狀況與經(jīng)營成果。因此，IASB認為在特定情況下，考慮到會計匹配的因素，應選擇前后一致的計量屬性對相關的資產(chǎn)或負債進行計量以提供使用者更加有用的信息。

五、基于利潤表信息特征對公允價值相關性的討論

（一）基于利潤表信息特征的討論

Linsmeier（2013）認為，大多數(shù)關于公允價值與歷史成本計量屬性選擇的研究存在三種研究角度：（1）計量問題集中于資產(chǎn)負債表事項（項目的初始計量）而不是利潤表事項（即項目的后續(xù)計量）；（2）從資產(chǎn)負債表的角度，歷史成本比公允價值更可靠，因為歷史成本價格是可觀察的；（3）從資產(chǎn)負債表的角度來看，公允價值總是比歷史成本更相關。但是，對于準則制定來說，上述三種研究角度沒有一種有助于（準則制定機構）進行以實現(xiàn)財務報告目標為目的而進行的計量屬性選擇決策。因為，對于評估企業(yè)獲取現(xiàn)金流量的金額、時間和不確定性，以及管理層履行受托責任來說，利潤表能提供更多的有用信息。

因此，計量屬性選擇決策的重點首先是基于利潤表信息的決策有用性。在歷史成本計量模式下，利潤表信息典型可以提供包含以下信息：經(jīng)營性收入和費用、資產(chǎn)減值損失和銷售或結算已實現(xiàn)的利得或損失。相反，在公允價值計量模式下，利潤表信息可以提供所有包含在歷史成本模式下列報的收益項目，再加上增量的未實現(xiàn)利得或損失。因此，從利潤表的角度，公允價值與歷史成本之間的選擇可以歸結為判斷除了在兩種計量屬性下都能被報告的通用利潤表信息外，公允價值信息提供的未實現(xiàn)利得或損失信息是否具有決策有用性。

（二）公允價值信息的可靠性

可供選擇的計量屬性，其可靠性或如實反映程度，部分是基于進行會計計量時所進行判斷和估計的性質(zhì)和數(shù)量。

在歷史成本模式下，一項資產(chǎn)初始計量的判斷和估計是十分有限的，因為初始交易價格通常是可觀察得到的。但是在歷史成本模式下與資產(chǎn)后續(xù)計量有關的判斷和估計，其性質(zhì)和數(shù)量會變得重大，重大程度取決于與其相關的利潤表項目。對于經(jīng)常性收入和費用，判斷和估計的性質(zhì)和數(shù)量取決于資產(chǎn)的類型。對于金融資產(chǎn)來說，與計量經(jīng)常性收入和費用相關的判斷和估計是極少的，因為計量利息或股息收入幾乎不難。相反，對于非金融資產(chǎn)來說，與計量經(jīng)常性收入和費用相關的判斷和估計是很多的，包括但不限于收益的決定機制、使用年限和殘值。與資產(chǎn)減值有關的后續(xù)計量，其判斷和估計很多，包括是否已符合減值觸發(fā)點的評估和以下一個或多個確定減值金額項目的估計及計量：預期現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率，公允價值以及在國際財務報告準則下非金融資產(chǎn)的使用價值。最后，關于出售一項資產(chǎn)確定的已實現(xiàn)收益或損失的判斷和估計是很少的。

如果所有上述歷史成本利潤組成部分，在公允價值模式下分別在利潤表上單獨列報，公允價值模式下判斷及估計的性質(zhì)和數(shù)量一般與歷史成本模式下的相似。主要的區(qū)別是，在公允價值模式下某些估計和計量必須是在經(jīng)常性的基礎上做出，而在歷史成本模式下，只有當資產(chǎn)發(fā)生減值的時候才做出估計和計量。所以，基于利潤表信息特征，判斷和估計在兩個計量模式之間變化不顯著，可靠性不可能是公允價值和歷史成本計量之間選擇的主要驅(qū)動因素，歷史成本不應該總是被認為比公允價值更可靠?？煽啃圆荒芸偙划斪鞣穸ü蕛r值適用性的理由。

（三）公允價值信息并不總是比歷史成本更相關

從前面的討論可知，基于利潤表信息特征，公允價值模式提供的唯一附加信息是確認未實現(xiàn)利得或損失。而未實現(xiàn)利得或損失一直在評估企業(yè)實體未來現(xiàn)金流量前景或管理人員的受托責任中會提供有用信息。例如，如果管理人員在資產(chǎn)到期前或其使用壽命結束前很可能將其出售。在這種情況下，未實現(xiàn)利得或損失會提供有關企業(yè)實體可能實現(xiàn)的未來現(xiàn)金流量數(shù)量、時間和不確定性信息。當資產(chǎn)不太可能在到期前或其使用壽命結束前出售時，未實現(xiàn)利得或損失最可能提供關于管理層持有資產(chǎn)機會成本的相關信息。

此外，資產(chǎn)將在到期前或其使用壽命結束前出售的可能性，取決于管理層是否有出售資產(chǎn)的動機或能力，應進一步考慮兩大因素：一是資產(chǎn)內(nèi)部使用方式，即資產(chǎn)是單獨使用還是與其他資產(chǎn)結合使用，導致資產(chǎn)難以單獨出售；二是要關注是否存在可以交易該資產(chǎn)的外部市場。因為對于不同類型的資產(chǎn)來說，這些因素是顯著不同的。

對于不動產(chǎn)、廠場、設備（PP&E）和無形資產(chǎn)，通常在生產(chǎn)經(jīng)營中與其他資產(chǎn)協(xié)同使用，因此單獨取出來出售會很耗費成本，而且不存在出售它們的二手市場。第一個條件使得管理層更不可能有內(nèi)在動機在其壽命結束前出售該資產(chǎn)，而第二個條件意味著管理層在資產(chǎn)使用壽命結束前出售這樣一項資產(chǎn)的可能性很小。這表明在收益中報告這些非金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)利得或損失不可能提供相關信息，而且如果資產(chǎn)持有至其使用壽命結束，未實現(xiàn)利得或損失會轉(zhuǎn)回。這表明，在這種情況下，這些非金融資產(chǎn)不適用公允價值計量。相反地，投資性房地產(chǎn)通常在生產(chǎn)經(jīng)營當中不與其他資產(chǎn)協(xié)調(diào)使用，因此出售該資產(chǎn)并不困難，不妨礙其他經(jīng)營活動，且還存在其出售的二手市場。這些特點使得管理層更有內(nèi)在動機和外在能力在資產(chǎn)的使用壽命結束前出售投資性房地產(chǎn)。這表明對于投資性房地產(chǎn)來說，在收益中，公允價值核算并報告未實現(xiàn)利得或損失，更可能提供給財務報告使用者相關信息。這表明，在該情況下，非金融資產(chǎn)適用公允價值計量。

（四）金融資產(chǎn)公允價值信息的相關性

以公允價值計量的金融資產(chǎn)的主要特征是企業(yè)持有該資產(chǎn)的目的是以備資產(chǎn)負債表日后出售。假設企業(yè)持有的均是市場交易證券，以有效市場假說為前提（例如，證券價格遵循隨機游走規(guī)律），資產(chǎn)負債表中金融資產(chǎn)公允價值信息即是對這些資產(chǎn)未來產(chǎn)生現(xiàn)金流量金額的無偏估計。而且，如果企業(yè)凈資產(chǎn)主要是由以公允價值計量的金融資產(chǎn)構成（如證券投資基金持有的基金資產(chǎn)），則資產(chǎn)負債表日金融資產(chǎn)的公允價值信息即是該日企業(yè)股票的價值，二者存在高度相關性是必然的。然而對于不能及時披露公允價值信息的企業(yè)來說，研究者希望檢驗這二者的相關性存在著無法避免的會計信息及時性問題：資產(chǎn)負債表日的股票價格是在不知道當日公允價值信息的情況下形成的，研究者取得股票價格的觀察日期 （往往是資產(chǎn)負債表報告日后的日期）當日金融資產(chǎn)的公允價值信息又是無法獲得的，該日金融資產(chǎn)公允價值可能已經(jīng)在上個資產(chǎn)負債表日的基礎上發(fā)生了重大變化，或者企業(yè)已經(jīng)處置了部分金融資產(chǎn)。

從利潤表的角度來看，證券交易價格隨機游走假說也意味著當期公允價值變動信息對未來期間公允價值變動以及現(xiàn)金流量沒有預測價值，屬于暫時性損益項目。而且公允價值變動信息只反映了資產(chǎn)負債表日企業(yè)仍持有的這部分金融資產(chǎn)的公允價值變動情況，該信息不能完整地反映企業(yè)當期投資的真實績效，因為只有投資收益和公允價值變動信息的匯總才能準確反映企業(yè)證券投資的回報和風險狀況（通過觀察不同期間回報的波動程度判斷）。檢驗特定損益項目與股票價格的相關性的前提假設是，該損益項目具有可持續(xù)性，因而檢驗公允價值變動與股票價格或者價格變動之間的關系，容易造成公允價值變動具有持續(xù)性的錯覺。

六、總結

本文通過梳理IASB近年發(fā)布的相關成果，對會計信息的相關性進行解讀，分析公允價值計量屬性適用性的決定性因素，從利潤表信息特征的角度對公允價值變動信息的相關性進行討論。認為無論是討論公允價值信息的相關性，還是從相關性的角度來確定公允價值計量屬性的適用性，都應當考慮被反映對象的特征，與被反映對象相關的、真實的財務信息即具有相關性。對公允價值信息與股票價格之間相關性的研究難以對會計準則的改進提供有意義的建議，也無助于信息使用者理解公允價值信息的真實含義。