畸形“門票經(jīng)濟”

謝北川

從2014年9月以來，國內(nèi)多個旅游景區(qū)紛紛開始新一輪的門票漲價：廣東仁化丹霞山景區(qū)門票由原來淡季160元、旺季180元，統(tǒng)一上漲到200元；河北保定淶源十瀑峽景區(qū)從35元漲到50元；云南麗江玉龍雪山從105元漲到130元……根據(jù)中國社會科學(xué)院旅游研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)報告，目前全國的171個5A級景區(qū)，門票的平均價格早已邁入了“百元時代”。

隨著社會的發(fā)展，旅游已逐漸成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。然而在20世紀(jì)末，隨著景區(qū)門票的改制，其價格也開始“一路瘋漲”，特別是公共資源類景區(qū)門票的價格，在人均國民月收入所占比重越來越大，大大高于歐美國家，在中國旅游者外出旅行的總支出中，其門票支出所占的比例越來越高，成為其最主要開銷之一。

公共資源類景區(qū)，是以自然景觀和人文景觀等公共資源為依托建立的，包括世界遺產(chǎn)、風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、文物保護(hù)單位、森林公園、地質(zhì)公園、歷史文化名城等。它不屬于任何個人或群體，對于資源本身來講，它是獨一無二的；對于社會群眾來講，它是公共的，唯一性和公益性是其最重要的兩大屬性。

既然公共資源類景區(qū)具有公益性，那么就理應(yīng)低價或免費供國人游覽。然而，絕大多數(shù)景區(qū)管理者和經(jīng)營者卻完全忽視這類景區(qū)的公益性，直接圈地賣票，盲目追求經(jīng)濟效益，導(dǎo)致門票價格一漲再漲，引起了社會各界的廣泛質(zhì)疑和批評。

單從“門票”的定義來看，它的本質(zhì)只是一種憑證。對于目前我國公共資源類景區(qū)，門票雖然保留了門票的原始作用，但更多的卻糅合了其他因素，最明顯的就是強化了景區(qū)門票與旅游經(jīng)濟活動的雙向關(guān)系，通過出售門票與旅游產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，然后與經(jīng)濟活動掛鉤，把出售門票所得的收入作為景區(qū)收入的主要來源，導(dǎo)致其門票收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于景區(qū)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的收入，形成了所謂的“門票經(jīng)濟”。

到目前，這種“門票經(jīng)濟”模式在我國絕大部分公共資源類景區(qū)十分盛行。表面上看，景區(qū)每年都能獲得巨大的門票收入，能成為國家或地方的重要稅收，且在短時間內(nèi)對當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展也具有一定推動作用。但實際上，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)極不合理，且十分畸形，完全忽視了“吃、行、住、游、購、娛”這一旅游活動的六大要素——旅游景區(qū)的經(jīng)濟活動和收入，應(yīng)該在這些方面“遍地開花”，而不是單純以一再提高門票價格來獲取經(jīng)濟利益。

景區(qū)收取門票需要正本清源，公共資源類景區(qū)所屬資源不是普通的土地資源，而是全體國民共同享有的公共旅游資源，景區(qū)游覽屬于公益性的社會福利，不應(yīng)該被圈定起來，以收取門票的方式來增加財政稅收。公共資源類景區(qū)不存在“經(jīng)營”，景區(qū)票價也不應(yīng)由市場供需來決定，更不應(yīng)該根據(jù)景區(qū)管理成本核定來確定門票價格——景區(qū)管理單位，作為管理者，只能象征性地收取小部分景區(qū)管理費和資源保護(hù)費，用于景區(qū)的管理與保護(hù)，以此作為國家財政對公共資源類景區(qū)撥款的補充。正是基于這一理論，歐美大多數(shù)國家才會推出相關(guān)政策，對公共資源類景區(qū)實行極低的收費或完全免費的制度。