“全面科技哲學(xué)”取代“自然科技哲學(xué)”是新時代的呼喚
——陳文化教授學(xué)術(shù)訪談錄

陳文化,易顯飛

(1.中南大學(xué),湖南長沙 410000;2.長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長沙 410004)

“全面科技哲學(xué)”取代“自然科技哲學(xué)”是新時代的呼喚
——陳文化教授學(xué)術(shù)訪談錄

陳文化1,易顯飛2

(1.中南大學(xué),湖南長沙 410000;2.長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長沙 410004)

目前現(xiàn)存的科技哲學(xué)更多地只是其中的一個門類——自然科技哲學(xué),馬克思的“全面發(fā)展”理論是“全面科技哲學(xué)”取代“自然科技哲學(xué)”的理論基礎(chǔ)。全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對象、學(xué)科實質(zhì)、門類構(gòu)成和研究內(nèi)容等方面,與傳統(tǒng)的自然科技哲學(xué)均有較大的區(qū)別。根據(jù)馬克思的“全面發(fā)展”理論,科技觀可概括為三個方面,即橫向活動中的自然科技、人文科技、社會科技“三者同時存在”與同時變化;縱向過程中的“全面科學(xué)、技術(shù)、技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)生活、社會變革和人的發(fā)展”由“人通過人的勞動”形成一個反饋圓環(huán),以及科學(xué)整體發(fā)展的“動—靜—動”的無限序列,也由此而提出“全面科技哲學(xué)縱橫向發(fā)展平臺”。自然科技哲學(xué)是工業(yè)社會的產(chǎn)物,而“全面科技哲學(xué)”是新世紀、新時代的必然要求。“全面科技哲學(xué)”取代自然科技哲學(xué)對形成具有中國特色與中國風格的科技哲學(xué)亦將起到推波助瀾的作用。

“全面發(fā)展”理論;全面科技哲學(xué);自然科技哲學(xué);自然辯證法

受訪者:陳文化(中南大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,曾任中國自然辯證法研究會技術(shù)哲學(xué)專業(yè)委員會主任,湖南省自然辯證法研究會副理事長,簡稱“陳”)

訪談?wù)?易顯飛(中國社科院哲學(xué)研究所在站博士后,長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,簡稱“易”)

易:陳老師,您好。說到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展,讓我們先從其中的技術(shù)哲學(xué)發(fā)展談起。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展階段,陳凡等[1]認為可劃分為建國后30年和改革開放后30年這兩個階段。趙建軍[2]認為可劃分為20世紀80年代中期之前的翻譯介紹起步、20世紀80年代中后期的研究熱潮、20世紀90年代以來的技術(shù)哲學(xué)研究中心形成三個階段。王續(xù)琨等[3]依據(jù)對《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》的檢索結(jié)果,將1980年至2009年期間技術(shù)哲學(xué)元研究劃分為緩慢起步期、蓄勢待發(fā)期和加速發(fā)展期三個階段。您如何看待他們對技術(shù)哲學(xué)在中國發(fā)展軌跡的劃分?

陳:關(guān)于我國技術(shù)哲學(xué)發(fā)展階段的三種劃分確有重要的借鑒和參考價值。我于2005年7月在一次全國技術(shù)哲學(xué)的學(xué)術(shù)研討會上提出“全面技術(shù)哲學(xué)”,并將新中國技術(shù)哲學(xué)研究的發(fā)展軌跡劃分為“自然技術(shù)哲學(xué)研究階段(20世紀50年代—2000年)”和“全面技術(shù)哲學(xué)研究的初創(chuàng)階段(2000年以后)”[4](P355-363)。顯然,上述的三種劃分,基本上是對我國自然技術(shù)哲學(xué)發(fā)展軌跡的研究結(jié)果。其實,國際上的技術(shù)哲學(xué)研究也大致如此。1877年德國學(xué)者E·卡普《技術(shù)哲學(xué)綱要》的出版,開創(chuàng)了現(xiàn)代西方自然技術(shù)哲學(xué)時代,一直到今天,西方的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)仍然局限于自然領(lǐng)域。美國技術(shù)哲學(xué)家C·米切姆曾經(jīng)提出過“工程學(xué)的技術(shù)哲學(xué)”“人文主義技術(shù)哲學(xué)”“社會科學(xué)的技術(shù)哲學(xué)”三個“分支”或三個“傳統(tǒng)”,但它只是研究自然技術(shù)的三個視角。國外有學(xué)者認為科學(xué)哲學(xué)“具有自然科學(xué)與人文學(xué)科交叉的性質(zhì)”,我國的《自然辯證法概論》將自然辯證法定位為“自然科學(xué)、社會科學(xué)與思維科學(xué)相交叉的哲學(xué)學(xué)科”,這顯然只是就學(xué)科性質(zhì)而言的。

我們順應(yīng)時代發(fā)展趨勢,于2004—2008年間多次提出并闡述“全面科技哲學(xué)”的主張,并就全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對象、學(xué)科實質(zhì)、門類構(gòu)成和研究內(nèi)容等重大問題,展開了具體、深入的探討。我們認為這一努力有望引起科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的一場革命,并開創(chuàng)“全面科技哲學(xué)”的新時代。

易:您在國內(nèi)首次提出“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”這一概念并對其進行了深入研究。您認為其有望開啟科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的新時代,并可望引領(lǐng)一場科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的新革命。那么,您可否談一談提出“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的客觀依據(jù)和理論基礎(chǔ)問題。

陳:我是根據(jù)馬克思的“全面發(fā)展”理論提出“全面科技哲學(xué)”的。這個理論是建立在“三個世界”“同時存在著”這一論點的基礎(chǔ)之上的。我們知道,馬克思在《雇傭勞動與資本》《費爾巴哈》《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等論著中指出:“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動,便不能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn),人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi),才會有他們對自然界的關(guān)系,才會有生產(chǎn)?！盵5](P362)“從歷史的最初時期起,從第一批人出現(xiàn)時,三者就同時存在著,而且就是現(xiàn)在也還在歷史上起著作用?！盵5](P34)“在社會主義的人看來,整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程,是自然界對人說來的生成過程,所以,關(guān)于它自身的誕生、關(guān)于它的產(chǎn)生過程,它有直觀的、無可辯駁的證明?！盵6]因此,“整個世界”是自然界、人文界、社會界由“人通過人的勞動”發(fā)生交互作用形成為一個整體的。這就是馬克思的“三個世界”論。而且,“從第一批人出現(xiàn)時”的社會活動就是“三者同時存在”和同時變化的過程和結(jié)果。因此,“這些個人產(chǎn)生的觀念,是關(guān)于他們同自然界的關(guān)系,或者是關(guān)于他們之間的關(guān)系,或者是關(guān)于他們自己的肉體組織的觀念?！盵5](P30)即自然科學(xué)技術(shù)、社會科學(xué)技術(shù)、人文科學(xué)技術(shù)或“關(guān)于人本身的科學(xué)”技術(shù)。這就是馬克思按照“三個世界”進行科學(xué)技術(shù)分類的客觀原則。

關(guān)于“全面發(fā)展”理論,根據(jù)馬克思的闡述,我概括為同時發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的整合效應(yīng)[4](P309-321)。

首先,橫向活動中的“三者同時存在”與同時變化發(fā)展。

在人所從事的每一個現(xiàn)實活動中,人同自然的關(guān)系即自然科技(做事)、人同自身的關(guān)系即人文科技(做人)、人同人的關(guān)系即社會科技(處世)“三者同時存在”并同時變化,其結(jié)果是“三者”相互作用的整合效應(yīng)(見圖1)。

如圖1所示,活動中的“做事”“做人”“處世”三者是不可分割的,如同自然科技、人文科技、社會科技“三者同時存在”一樣。馬克思在《德意志意識形態(tài)》一文中批評圣麥克斯“關(guān)于唯一的自然科學(xué)的狂言是多么荒誕的胡說”,“因為在他那里……世界立刻就變成了自然?！瘪R克思又重申了“三個世界”是科學(xué)技術(shù)分為三大門類的客觀依據(jù)。所以,所謂“唯一的”自然科技哲學(xué)也是“荒誕的胡說”。

圖1 現(xiàn)實活動中“三者”融為一體的示意圖

其次,縱向過程中“不同環(huán)節(jié)”形成一個反饋圓環(huán)并協(xié)調(diào)發(fā)展。

馬克思指出,生產(chǎn)、分配、交換、消費“構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)、一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著生產(chǎn)的對立規(guī)定上的自身,也支配著其他要素……一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系……最后,消費的需要決定著生產(chǎn)。不同要素之間存在著相互作用,每一個有機體都是這樣?！盵7](P102)關(guān)于科學(xué)、技術(shù)、技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)生活、社會變革之間的一體化問題,馬克思、恩格斯亦有詳細論述(見圖2)[4](P331-335)。

馬克思指出,一切發(fā)展,不管其內(nèi)容如何,都可以看作一系列不同的發(fā)展階段,它們以一個否定另一個的方式彼此聯(lián)系著[5](P169)。如圖2所示,科學(xué)技術(shù)在縱向發(fā)展中的“各個環(huán)節(jié)”相互作用形成一個反饋圓環(huán)。正如復(fù)雜性理論也指出,反饋圓環(huán)“與直線性因果性原則決裂:原因作用于結(jié)果,結(jié)果也作用于原因,如同在一個供暖系統(tǒng)里恒溫調(diào)節(jié)鍋爐的工作?！薄斑@是一個生生不息的圓環(huán),在其中產(chǎn)物和結(jié)果本身又產(chǎn)生和引起產(chǎn)生它們的東西。”[8]其實,恩格斯早在1890年就指出,缺少對辯證法認識的“他們總是只在這里看到原因,在那里看到結(jié)果。他們從來看不到:這是一種空洞的抽象,這種形而上學(xué)的兩級對立在現(xiàn)實世界中只是在危機時期時才有,整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進行的?！盵9]

圖2 全面科學(xué)的發(fā)展平臺示意圖

再次,“世代更替”中的可持續(xù)發(fā)展。

馬克思、恩格斯在《費爾巴哈》一文中指出:“歷史不外是各個世代的依次更替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力,由于這個緣故,每一代一方面在完全改變了的條件下繼續(xù)從事先輩的活動,另一方面又通過完全改變了的活動來改變舊的條件?！盵5](P51)這些重要的思想突出了人的主體性,這與聯(lián)合國環(huán)發(fā)員會于1987年提出的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略基本上是一致的。顯然,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展就是在承繼基礎(chǔ)上的創(chuàng)造與創(chuàng)造指導(dǎo)下的繼承相統(tǒng)一的“世代更替”的歷史過程。恩格斯在《自然辯證法》中指出:“科學(xué)的發(fā)展是同前一代遺留下來的知識量成比例,因此,在最普通的情況下,科學(xué)也是按幾何級數(shù)發(fā)展的。”因此,從“持續(xù)發(fā)展”到“可持續(xù)發(fā)展”是人類發(fā)展觀的一次根本性變革。

最后,馬克思的“全面發(fā)展”就是指全時空、全方位的發(fā)展。

馬克思的“全面發(fā)展”理論,內(nèi)容極其豐富,我將其概括為“三維立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”的整合效應(yīng),如圖3所示。橫向活動與縱向過程由“人通過人的勞動”發(fā)生交互作用形成為一個發(fā)展平臺?！笆来妗睂嶋H上是不同世代的發(fā)展平臺的“依次更替”,從而形成三維立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整合效應(yīng)。我基于“全面發(fā)展”理論提出的“全面科技哲學(xué)”,亦是三維立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整合效應(yīng)。這樣就直接涉及到科技哲學(xué)的研究對象、學(xué)科內(nèi)涵或本質(zhì)、門類構(gòu)成和研究內(nèi)容等重大問題。

圖3 “全面發(fā)展”的三維立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

易:您關(guān)于“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的三維圖式涉及到了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對象、學(xué)科內(nèi)涵等重大問題。實際上,每個學(xué)科都有自己獨特的研究對象,那么您所提出的“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的研究對象與以往科技哲學(xué)的研究對象有何不同呢?

陳:這個問題,可先從科技哲學(xué)中的技術(shù)哲學(xué)說起。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的研究對象問題,國外幾位知名的技術(shù)哲學(xué)家如德紹爾、芒福德、奧特伽等曾提出過“是人類技術(shù)活動”“是人和技術(shù)的關(guān)系”。但這些主張并沒有引起人們太多的關(guān)注。而目前的科技哲學(xué),仍然是“科學(xué)的哲學(xué)”“技術(shù)的哲學(xué)”“科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)”。如國外學(xué)者認為“科學(xué)哲學(xué)是理解、研究科學(xué)的哲學(xué)學(xué)科”,即“philosophy of science”或“philosophy of sciences understanding”。國內(nèi)亦稱“科技哲學(xué)為科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)”“關(guān)于科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)反思”,或者認為“自然辯證法是馬克思主義關(guān)于自然和自然科學(xué)技術(shù)發(fā)展一般規(guī)律的哲學(xué)學(xué)科”,并將它不恰當?shù)匾暈椤榜R克思主義理論的重要組成部分”。其中,關(guān)于恩格斯的《自然辯證法》,馬克思早在1877年就明確定為一本“關(guān)于自然哲學(xué)的著作”,而且,國外有學(xué)者指出,“馬克思主義哲學(xué)不是自然辯證法,而是歷史實踐的辯證法”,怎么能將自然辯證法視為科技哲學(xué)學(xué)科呢?

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對象不是科學(xué)技術(shù)本身,既不是所謂的“科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)”,特別是將自然界、自然科學(xué)技術(shù)及其“發(fā)展的一般規(guī)律”等外在于人的客觀存在當作科技哲學(xué)的研究對象,這一觀點直接違背了馬克思主義關(guān)于“哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題”即人與世界的關(guān)系問題和對對象要“當作人的感性活動、當作實踐去理解,不是從主觀方面去理解”,不是“從客體的或者直觀的形式去理解”等重要思想。關(guān)于哲學(xué)的研究對象問題,我國的哲學(xué)改革已經(jīng)做出了表率。我們知道,我國的哲學(xué)長期以來被定義為“關(guān)于整個世界(自然、社會和思維)的基本觀點的體系”,直到世紀之交才變革為“關(guān)于世界觀的理論”,即將其研究對象變革為“思維與存在的關(guān)系即人與世界的關(guān)系問題”。正如知名哲學(xué)家孫正聿指出的,“作為哲學(xué)的‘世界觀理論’,它不是直接地斷言‘世界’的理論,而是‘揭示’和‘反思’思維把握和解釋世界的‘矛盾’的理論,是推進人對自己與世界的相互關(guān)系的理解和協(xié)調(diào)的理論?！盵10]然而,時至今日的科技哲學(xué)還被定義為“科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)”或者將“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)”定義為“關(guān)于自然和自然科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律”的哲學(xué)學(xué)科,顯然這是落后于時代發(fā)展的。

全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是關(guān)于人與全面科學(xué)技術(shù)之關(guān)系即全面科技觀的理論。長期以來,我國很少提及馬克思主義的全面科技觀問題。自然辯證法界有學(xué)者認為:“馬克思關(guān)于科學(xué)的思想只是一種萌芽狀態(tài)的原生態(tài),尚未展現(xiàn)出抽象統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)和清晰的體系結(jié)構(gòu)輪廓”“用人文觀點來看待科學(xué)在馬克思著作中只是有所提及。”甚至還提出:“馬克思是否有科學(xué)思想?”我認為這些觀點并不符合馬克思學(xué)說的實際。其實,馬克思主義的全面科技觀非常豐富、深刻和系統(tǒng)化。我根據(jù)馬克思的“全面發(fā)展”理論將其科技觀概括為三個方面,即橫向活動中的自然科技、人文科技、社會科技“三者同時存在”與同時變化;縱向過程中的“全面科學(xué)、技術(shù)、技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)生活、社會變革和人的發(fā)展”由“人通過人的勞動”形成一個反饋圓環(huán),以及科學(xué)整體發(fā)展的“動—靜—動”的無限序列。正基于此,我提出“全面科技哲學(xué)縱橫向發(fā)展平臺”[4](P342-348)。如圖4所示,科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在縱向發(fā)展過程中的“各個環(huán)節(jié)”由“人通過人的勞動”形成的反饋圓環(huán),就是科學(xué)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動“經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”,而科學(xué)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新就是科技哲學(xué)的研究內(nèi)容——科學(xué)技術(shù)認識論。

易:以上您通過“全面科技哲學(xué)縱橫向結(jié)構(gòu)示意圖”展示了“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的研究對象。如何理解、認識與把握這些研究對象則涉及到了科技哲學(xué)的認識論問題。那么,您認為如何構(gòu)建“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的認識論呢?

陳:這是一個非常重要的問題。不僅我國的科技哲學(xué),而且我國的哲學(xué)認識論、自然認識論、社會認識論都只有科學(xué)認識論,將技術(shù)認識論排斥在外。如《自然辯證法概論》及其2014年出版的《教學(xué)大綱》認為:“馬克思主義認為科學(xué)是人類通過實踐認識世界,技術(shù)是改造世界”“馬克思、恩格斯認為科學(xué)是人對自然的認識與解釋……技術(shù)在本質(zhì)上體現(xiàn)了人對自然的實踐關(guān)系”“馬克思、恩格斯認為科學(xué)在本質(zhì)上體現(xiàn)了人對自然的理論關(guān)系和實踐關(guān)系……技術(shù)在本質(zhì)上體現(xiàn)了‘人對自然界的理論關(guān)系和實踐關(guān)系’。”自然辯證法界普遍地認為“科學(xué)哲學(xué)是科學(xué)認識論,而技術(shù)哲學(xué)則是自然改造論”。我們知道,馬克思曾經(jīng)認為自然“科學(xué)是人對自然界的理論關(guān)系”,自然“技術(shù)是人對自然界的能動關(guān)系”或“活動關(guān)系”,而工業(yè)或物質(zhì)生產(chǎn)“是人對自然界的實踐關(guān)系”,但他從未提出什么科學(xué)、技術(shù)“在本質(zhì)上體現(xiàn)了人對自然的理論關(guān)系和實踐關(guān)系”,更沒有什么“技術(shù)是改造世界”。而且“能動關(guān)系”或“活動方式”不同于“實踐關(guān)系”或者“活動”本身。這一說法。其實,西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)家,如加拿大的M·邦格和美國的J·皮特都強調(diào)技術(shù)認識論,并將其視為“技術(shù)哲學(xué)的研究重點”或“技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)”。然而,我國學(xué)界大都將技術(shù)定格為“改造世界”,將技術(shù)哲學(xué)定位于“自然改造論”。

圖4 全面科技哲學(xué)縱橫向結(jié)構(gòu)示意圖

根據(jù)馬克思提出的“全部認識論”即一個思維的邏輯運動包括兩條方向相反的“道路”:“在第一條道路上,完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上,抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！盵7](P103)關(guān)于“具體的再現(xiàn)”,馬克思接著指出:“后一種顯然是科學(xué)上正確的方法。具體之所以具體,因為它是許多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程,表現(xiàn)為結(jié)果,而不是表現(xiàn)為起點,雖然它是現(xiàn)實中的起點,因而也是直觀和表現(xiàn)的起點?！薄皬某橄笊仙骄唧w的方式,只是思維用來掌握具體并把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但絕不是具體本身的產(chǎn)生過程?！倍鞲袼乖凇堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中對“具體的再現(xiàn)”明確注釋道:“當有機化學(xué)開始把它們(指‘動植物體內(nèi)所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)’—引者注)制造出來時,‘自在之物’就變成‘為我之物’,從而證明我們對這一過程的理解是正確的?！绷袑幵凇墩軐W(xué)筆記》中指出:“‘自在之物’向‘為我之物’的……這種轉(zhuǎn)化也就是認識。”他還在《黑格爾“邏輯學(xué)”一書摘要》中摘引黑格爾“人在自己的實踐中、在技術(shù)中檢驗這些反映的正確性并運用它們,從而就接近客觀真理”的話旁邊加注“人從主觀的觀念,經(jīng)過實踐(和技術(shù)),走向客觀真理?！边@就表明列寧同意“技術(shù)實踐檢驗技術(shù)認識的正確性”的論斷,也就是通過技術(shù)實踐來檢驗“具體再現(xiàn)”即“變成‘為我之物’”的正確性。因此,馬克思主義的“全部認識論”包括科學(xué)認識和技術(shù)認識“兩條方向相反的道路”,而且,通過技術(shù)實踐,檢驗技術(shù)認識的正確性我認為這就是現(xiàn)在稱謂的技術(shù)創(chuàng)新。因為國內(nèi)外許多學(xué)者認為:技術(shù)創(chuàng)新指科技成果的首次應(yīng)用或首次轉(zhuǎn)化,亦即“為我之物”開始制造出來(具體再現(xiàn))又“絕不是具體本身的產(chǎn)生過程”(即批量生產(chǎn)的產(chǎn)品)。顯然,“開始制造出來”或“首次轉(zhuǎn)化”在馬克思主義“全部認識論”中既是“思維中的結(jié)果”,又是“現(xiàn)實中的起點”?！八季S中的結(jié)果”表明科技創(chuàng)新是科學(xué)技術(shù)認識的完成環(huán)節(jié),而“現(xiàn)實中的起點”表明創(chuàng)新成果的廣泛推廣應(yīng)用(見圖5)。

圖5 馬克思主義的“全部認識論”與改造世界的關(guān)系示意圖

在圖5所示的具體認識過程中,我將馬克思的“完整的表象”—“抽象的規(guī)定”—“思維中的具體再現(xiàn)”三段式改為四段式,即加了一個“觀念模型”指將“抽象的規(guī)定”(“觀念存在”,如科學(xué)發(fā)現(xiàn)或科學(xué)理論)轉(zhuǎn)換為具體模型(如技術(shù)發(fā)明或方針、政策、計劃、方案等),更加形象地表述認識過程的“兩條思維邏輯運動方向相反的道路”。圖5中的“反饋”表明“這種形式,循環(huán)往復(fù)以至無窮”。

易:以上您不僅談到了“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”研究對象的不同特質(zhì),還談到了其認識論問題。接下來,您可否談一談“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的研究內(nèi)容和其研究門類的劃分問題。

陳:如前所述,根據(jù)馬克思的“三個世界”論,我將科學(xué)技術(shù)分為三大門類,科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也就相應(yīng)地分為自然科技哲學(xué)、人文科技哲學(xué)、社會科技哲學(xué),并且由“人通過人的勞動”融為一體。然而,目前的科技哲學(xué)更多地只是其中的一個門類——自然科技哲學(xué),顯然是“世界即自然”世界觀的產(chǎn)物。自然辯證法(科學(xué)技術(shù)哲學(xué))要研究自然科學(xué)辯證法或自然科學(xué)認識論(因為列寧在《哲學(xué)筆記》中認為,“邏輯、辯證法和唯物主義的認識論是同一個東西”),而我國目前部分《自然辯證法概論》教材及其“教學(xué)大綱”只有“科學(xué)技術(shù)方法論”,摒棄了自然科學(xué)技術(shù)認識論,這樣的“自然辯證法”還不能稱之為自然科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。

因此,我國的科技哲學(xué)的改革任重而道遠,除了前述的之外,還要從與科技認識論有關(guān)的研究內(nèi)容入手(見圖6)[4](P379-383)。

圖6 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究內(nèi)容構(gòu)成示意圖

如圖6所示,科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是關(guān)于科技觀的理論,猶如哲學(xué)是關(guān)于世界觀的理論一樣。然而,目前的自然辯證法界卻有人主張用“科學(xué)技術(shù)學(xué)”取代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。如《科學(xué)技術(shù)學(xué)導(dǎo)論(自然辯證法概論)》一文中認為:自然“科學(xué)技術(shù)學(xué)是對自然科學(xué)技術(shù)本身的可靠性、可行性和進步標準以及科學(xué)技術(shù)對政治、經(jīng)濟、軍事、哲學(xué)、宗教、法律、文化等各種社會生活影響的研究?！贝擞^點看到了目前存在的所謂“科學(xué)哲學(xué)是科學(xué)的哲學(xué)”“自然辯證法是關(guān)于自然界和自然科學(xué)技術(shù)發(fā)展一般規(guī)律的哲學(xué)學(xué)科”的問題,但是用自然科學(xué)技術(shù)學(xué)來取代現(xiàn)在的“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”又犯了同樣的錯誤。因為,研究“科學(xué)技術(shù)本身的可靠性、可行性”等等問題與“科學(xué)的哲學(xué)”都不是本來意義上的科技哲學(xué),因為后者是研究人與科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系問題,而不是科學(xué)技術(shù)本身。

易:陳老師,您系統(tǒng)地談了關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究及其改革中的個人觀點,您認為您所提出的“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”將會對學(xué)界甚至社會產(chǎn)生何種影響?

陳:我認為,作為一個學(xué)者,公開發(fā)表自己的見解并引起爭論或討論是正常的、必要的?！叭婵萍颊軐W(xué)”取代自然科技哲學(xué)或自然辯證法學(xué)科將會引起一場革命,并且這個具有中國特色的科技哲學(xué)將會引領(lǐng)全球的科技哲學(xué)邁向全面科技哲學(xué)的新時代,猶如德國的E·卡普開創(chuàng)自然技術(shù)哲學(xué)時代一樣。因為在我國和世界范圍內(nèi)需要厘清一些重大問題,諸如何謂科技哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)、科技哲學(xué)的研究對象及其研究內(nèi)容等等,而其中的每一個問題的研究和解決都直接涉及到“活動中的世界”(即自然界、人文界、社會界由“人通過人的勞動”形成的“整個世界”),決不是有人主張的“世界即自然”“自然科技獨自能夠解決人類面臨的所有難題”。其實,自然科技哲學(xué)是工業(yè)社會的產(chǎn)物,而“全面科技哲學(xué)”是新世紀、新時代的必然要求。社會主義中國已經(jīng)邁向“全面發(fā)展”新時期,我國的科技哲學(xué)工作者應(yīng)該順勢開創(chuàng)“全面科技哲學(xué)”時代,這是偉大的中國人民為世界再創(chuàng)輝煌應(yīng)盡的歷史責任。這是一次極好的機遇,希望學(xué)者們好好地把握,我們共同努力,為人類作出貢獻。

謝謝您的訪談。如有不妥,請您和學(xué)界同仁批評指正。

[1]陳凡,陳佳.中國當代技術(shù)哲學(xué)的回顧與展望[J].自然辯證法研究,2009(10):56-62.

[2]趙建軍.技術(shù)哲學(xué)的歷史演進及其在中國的發(fā)展[J].華僑大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1998(2):11-17.

[3]王續(xù)琨,常東旭,馮茹.技術(shù)哲學(xué)元研究在中國的展開徑跡——基于《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》的統(tǒng)計描述[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(1):82-86,100.

[4]陳文化.陳文化全面科技哲學(xué)文集[C].沈陽:東北大學(xué)出版社,2012.

[5]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社, 1972.

[6]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,1985:88.

[7]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社, 1972.

[8][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題[M].陳一壯,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005:180-181.

[9]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社, 1972:486-487.

[10]孫正聿.怎樣理解作為世界觀理論的哲學(xué)[J].哲學(xué)研究,2001(1):3-9.

New Age's Call for the Replacement of Philosophy of Comprehensive Science and Technology over Philosophy of Natural Science and Technology: An Academic Interview with Professor Chen Wenhua

CHEN Wen-hua1,YI Xian-fei2
(1.Central South University,Changsha,Hunan 410000,China; 2.Changsha University of Science and Technology,Changsha,Hunan 410114,China)

The extant philosophy of science and technology is more simply one category of it:philosophy of natural science and technology(PNST).Marx's Integrated Development theory is the theoretical base for the replacement of philosophy of comprehensive science and technology(PCST)over PNST.The former is comparatively quite different from the latter in research target,discipline essence,category constitution and research content,etc..According to Marx's Integrated Development theory,the view of science and technology can be generalized into three aspects:transversely the co-existence and co-change of natural science and technology,humanistic science and technology,and social science and technology;longitudinally the development of comprehensive science,technology,technological in-novation,production and living,social reform and human has formed a feedback circle through labor practice;and the unlimited sequence of"move-tranquilness-move"of the overall scientific development in human society.Thus he put forward the concept of development platform of PCST in transverse and longitudinal direction.PNST is the byproduct of industrial society.Nevertheless,PCST is the inevitable result of the new era.The replacement of PCST over PNST would also promote the formation of philosophy of science and technology with Chinese characteristics and Chinese styles.

Integrated Development theory;philosophy of comprehensive science and technology(PCST);philosophy of natural science and technology(PNST);dialectics of nature

N031

A

1672-934X(2015)05-0005-08

10.16573/j.cnki.1672-934x.2015.05.001

2015-05-09

陳文化(1938—),男,湖北鶴峰人,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事技術(shù)哲學(xué)研究;

易顯飛(1974—),男,湖南醴陵人,教授,博士后,主要從事技術(shù)哲學(xué)、馬克思主義與科技發(fā)展研究。