從Gul-liver's Travels看譯注的功能

■李 杰

從Gul-liver's Travels看譯注的功能

■李 杰

本論文的研究對(duì)象是譯注的實(shí)際運(yùn)用，并在理論探討的基礎(chǔ)上加以深發(fā)。具體地，將《格理弗游記》作為此論文譯注研究的載體，原因有二：一方面，《格理弗游記》是Jonathan Swift (1667-1745)的代表作，不少學(xué)者對(duì)它從文學(xué)角度做了深入的研究，本論文將從一個(gè)全新的角度探討了翻譯中的譯注現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)譯注在體現(xiàn)譯者身份構(gòu)建和文學(xué)作品研究的重要性。另一方面，該作品的中譯版本比較多，這為版本間的對(duì)比研究提供了便利。

一、導(dǎo)言

提到“譯注”，首先要面對(duì)的是這個(gè)名詞的由來(lái)。中國(guó)最早出現(xiàn)譯注的形式是在三國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)雖有佛教流行，但“經(jīng)多梵語(yǔ)，未盡翻譯”，而且“譯文樸質(zhì)，義理隱晦，難以索解。而此時(shí)，洛陽(yáng)有支謙，他十歲學(xué)書(shū)，出煩拔萃，其同學(xué)莫不嘆服。十三學(xué)胡書(shū)，備通六國(guó)語(yǔ)，各方面的基礎(chǔ)都很扎實(shí)?！保ā秲?nèi)明》第213期，靜華，慧如2004）。他廣泛收集佛經(jīng)，譯成漢文，并將未譯的補(bǔ)譯，已譯的進(jìn)行訂正。同時(shí)，還幫助天竺僧維只難、竺將炎譯經(jīng)。自東吳黃武至建興中約三十年間，共譯出 《維摩》、《大般泥洹》、《瑞應(yīng)本起》經(jīng)等多種。而且他還首創(chuàng)合譯和注經(jīng)，使經(jīng)義更加通俗易懂，受到后世高僧道安的贊揚(yáng)。而西方最早的譯注出現(xiàn)在圣經(jīng)翻譯中。

二、四譯本中的譯注對(duì)比

這本書(shū)的特色在于譯者要如何權(quán)衡這么多的譯注。筆者認(rèn)為作者在處理這些問(wèn)題的時(shí)候，是充分站在讀者的角度在思考，例如，第二部《大人國(guó)游記》第一章第二段描寫(xiě)海上遭遇颶風(fēng)，用上許多當(dāng)時(shí)航海的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、設(shè)備及描述，以示寫(xiě)實(shí)。作者在這里添加了很多注解，例如，“斜杠帆”，作者解釋為 “‘Spritsail’，一種以往使用的帆，懸掛在船首斜桁（bowsprit）下的帆桁?！?，此外，作者將“Missen”、“the Fore-sheet”、“got the Star-board Tack aboard”,等等，都譯為較為專(zhuān)業(yè)的詞匯，并用較為淺顯的語(yǔ)言注解，但是張建和楊昊成的版本都沒(méi)有譯出，也沒(méi)有做出任何解釋。而單德興的譯本標(biāo)明，“此段中譯主要參照辜和特納的注解本勉力而為，其實(shí)此節(jié)對(duì)于全書(shū)的理解和詮釋影響不大，作者以此修辭策略故作寫(xiě)實(shí)狀。（單德興2004:123）”。筆者為探尋譯注的功能，分別從兩個(gè)方面對(duì)四個(gè)譯本進(jìn)行對(duì)比分析（這里引用的英文為Jonathan Swift原著），即文化常識(shí)類(lèi)和影射諷刺類(lèi)，其中文化常識(shí)類(lèi)包括人物、地名、度量衡，而影射諷刺類(lèi)分為人影射、物影射和事件影射三大類(lèi)。筆者將從以上方面對(duì)文本進(jìn)行分析比較。

1、人物類(lèi)：

Flimnap the Lord High Treasurer attended there likewise,with his white Staff.

度支大臣弗林那普（Flimnap這是指當(dāng)時(shí)的宰相羅伯窩爾坡?tīng)柧羰?Sir Robert Walpole;這是作者所最反對(duì)的——譯者注）手持白權(quán)杖隨扈（伍光建1934：18）

財(cái)務(wù)大臣弗凌納普也出席，手持白手杖。（腳注30：白手杖為英格蘭財(cái)務(wù)大臣一職的象征（PT 304;ABG 359;IA 56））。（單德興2004：92）

財(cái)政大臣佛利姆奈浦手里拿著他那根白色權(quán)杖也在一旁侍奉。（無(wú)譯注）（楊昊成1995：43）

度支大臣佛林奈浦也手里拿了白色手杖，隨侍在旁。（無(wú)譯注）（張健1948：51）

在上訴這段話(huà)中，只有伍光建對(duì)“Flimnap”這個(gè)人進(jìn)行注解，并且加上自己的感想——“這是作者所最反對(duì)的”。單德興是加注的“white Staff”，楊昊成和張健是沒(méi)有譯注的。通看整部作品，文中的人物名稱(chēng)很多，單德興版本采取的策略是在序中加上 “人物與地名表”（單德興2004：177-180）的部份，而伍光建的版本因?yàn)槭枪?jié)選，所以有些地方?jīng)]有，但是他一般只會(huì)對(duì)具有影射含義的人物加以注解，楊昊成的版本在這部份也沒(méi)有加注，張健的版本全文譯注都比較少。

2、度量衡類(lèi)

I perceived it to be a human creature not six inches high.

我看見(jiàn)一個(gè)人不過(guò)六寸高（無(wú)譯注）（伍光建1934：2）

映入眼簾的是一個(gè)人形，不到六吋高 （腳注26：小人國(guó)與歐洲的比例約為1：12，書(shū)中一直維持這個(gè)比例。由此可估算格理弗本人約六吋高。但書(shū)中格理弗并未對(duì)自己的外形有所描述，......）（單德興2004：32）

竟發(fā)現(xiàn)一個(gè)身高不足六英寸...（無(wú)譯注）（楊昊成1995：5）

發(fā)現(xiàn)一個(gè)身長(zhǎng)不滿(mǎn)六吋的,.......（無(wú)譯注）（張健1948：5）

從上面的例子我們可以看出，單德興版本描述度量衡的方面非常詳細(xì)，事實(shí)上，這部作品中描述度量衡的用語(yǔ)非常普遍，而單德興譯本對(duì)此都做出了譯注。筆者認(rèn)為外國(guó)的數(shù)量單位與中文中的數(shù)量單位有所不同，因此注釋是有必要的，但是，其他三位譯者都未對(duì)此做出注解。筆者認(rèn)為這與譯注所要表達(dá)出的功能作用是極其相關(guān)的，明顯的，單德興的版本做到處處精確，可充分服務(wù)學(xué)術(shù)研究。

三、結(jié)論

從以上的分析，不難看出文學(xué)翻譯譯注的多元功能。余光中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)：“一本譯書(shū)只要夠分量，前面竟然沒(méi)有譯者的序言交代，總令人覺(jué)得唐突無(wú)憑，譯者如果通不過(guò)學(xué)者這一關(guān)終難服人。（余光中談翻譯2002：10）”他還在同一篇文章里談到，有些譯者在譯文后加注解，“以補(bǔ)不足，而便讀者，便有學(xué)者氣象?！彼@番話(huà)為我們樹(shù)立了一個(gè)理想譯者應(yīng)該達(dá)到的境界。這不僅讓筆者想到單德興老師的譯本是何等的高度，他充分的印證了如何盡自身最大的努力以保全原作不容有失。經(jīng)典文學(xué)作品是傳承了濃厚的文化和歷史，承載著原作者的偉大理想，作為一名合格的譯者，應(yīng)當(dāng)以最大的努力保全這份珍貴。為了這個(gè)夢(mèng)想，有多少譯者殫精竭慮，采用了各種各樣的方法，力圖將國(guó)外優(yōu)秀作品以理想的方式呈現(xiàn)在讀者面前，而在這一努力中，作為副文本之一，文學(xué)翻譯的譯注雖然看似無(wú)足輕重，卻也在服務(wù)讀者、方便研究和幫助譯者建構(gòu)自己的文化身份諸多方面默默地發(fā)揮著自己的積極作用。

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)重慶南方翻譯學(xué)院國(guó)際文化交流學(xué)院)