美學(xué)與哲學(xué)的混淆美學(xué)與哲學(xué)的混淆

王確

摘要：盡管鮑姆加登給自己提出的“Aesthetica”（美學(xué)）做出的解釋就已經(jīng)偏離了方向，但他在學(xué)科起點上的直覺和判斷卻是基本準(zhǔn)確的，即美學(xué)僅僅是研究人的感性的科學(xué)，它的目標(biāo)是感性的完善;在人們的印象中，仿佛美學(xué)的學(xué)科獨立已不是問題，但實際上西方哲學(xué)和美學(xué)界的主流聲音依然認(rèn)為美學(xué)是哲學(xué)的一個分支;中國美學(xué)家們對此進行了各種反思，但思想動搖，并未在認(rèn)識上實現(xiàn)美學(xué)從哲學(xué)的藩籬中突圍;美學(xué)是哲學(xué)的一個分支的根據(jù)并不充分;美學(xué)的啟蒙及其學(xué)科的徹底獨立，就是美學(xué)有勇氣運用自己的力量樹立自己和展開自己，從而賦予自己獨立的知識品格和學(xué)科尊嚴(yán);美學(xué)因為被視為哲學(xué)的附屬，便失去了獨立的品格，這就意味著它尚未真正成立，因而迄今為止的美學(xué)也不過是一個“未完成的美學(xué)”，真正的美學(xué)學(xué)科史還沒有發(fā)軔。

關(guān)鍵詞：美學(xué);哲學(xué);反思;學(xué)科獨立

雖然人們延續(xù)了Aesthetica這個“美學(xué)”的名稱，公認(rèn)提出這個現(xiàn)代知識新學(xué)科的鮑姆加登是“美學(xué)之父”，但由于鮑姆加登所設(shè)想的這個新學(xué)科的出身、對象、價值目標(biāo)等有別于其它現(xiàn)代知識的屬性及其復(fù)雜度，后來的美學(xué)家們對這個新學(xué)科做出了多種多樣的理解、闡釋和判斷。不論鮑姆加登自己對“美學(xué)”的說明和解釋多么不完善，或留下多少瑕疵，我們都必須承認(rèn)他的這一假設(shè)是對本來就存在而未被提出的學(xué)科的發(fā)現(xiàn)，這個發(fā)現(xiàn)開啟了一個用以回答人類一開始就遭遇了的感性和情感問題的系統(tǒng)性的現(xiàn)代知識學(xué)科。實際上，鮑姆加登本人對這個新學(xué)科的闡釋就已經(jīng)偏離了美學(xué)本來具有的“感知定向”，正如克羅齊所言，這個新學(xué)科“在他手里受到的是一個時機尚未成熟的洗禮”①。不用說，他身后的美學(xué)家們?yōu)橥晟泼缹W(xué)這個學(xué)科做出非凡努力的同時，也在美學(xué)的演變史上走出了某些歧路。這是值得我們?nèi)ザ床臁⑶謇砗脱信械?。吉爾伯特說得對：“美學(xué)與其說產(chǎn)生于任何純粹的悟性活動中，不如說產(chǎn)生于爭辯過程中?！雹诿缹W(xué)的演變史需要重新審視、反思與爭論。

時至今日，美學(xué)的“哲學(xué)之冠”確實應(yīng)該還給哲學(xué)了，可這個“應(yīng)該”并未實現(xiàn)。也許人們不認(rèn)為美學(xué)的學(xué)科定位還是個問題，也許人們相信美學(xué)的學(xué)科定位已經(jīng)準(zhǔn)確無誤了，但是，實際情況是人們忽視了美學(xué)學(xué)科定位上的誤判和含混，進而使得美學(xué)難以直接面對并回答現(xiàn)實感性和情感問題，難以準(zhǔn)確確定自身立場和“權(quán)限”，難以展開能夠回應(yīng)時代需要的美學(xué)重構(gòu)。本來，美學(xué)的學(xué)科定位問題是一個老之又老的話題，而且，在眼下這個到處都插著解構(gòu)主義旗幟、回蕩著“后歷史”聲音的語境之中，還來關(guān)注如此學(xué)科的邊界問題，在感覺上或許會顯得保守、古板和不合時宜，但作為現(xiàn)代知識的美學(xué)所遭遇的挑戰(zhàn)使我們不得不再次反思它的學(xué)科邊界。曹俊峰曾經(jīng)有個提醒：“千萬不要相信某些后現(xiàn)代主義者所鼓吹的‘消解界限之類的錯誤主張，因為一旦消解了學(xué)科、概念、命題、觀點之間的界限，全部人文學(xué)科也必將消亡?！雹蹖@一言論，起初我還不以為然，現(xiàn)在想來，這些話，至少值得我們給予足夠的重視。

一

美學(xué)是哲學(xué)的一個分支，是西方的主流聲音。在美學(xué)歷經(jīng)百般挑剔，接著又被普遍承認(rèn)之后，把美學(xué)視為哲學(xué)的分支或一個部門的說法相當(dāng)普遍。譬如許多權(quán)威的詞典，④影響廣泛的美學(xué)、美學(xué)史和哲學(xué)史著作⑤都如是說?？吹竭@些判斷，我們盡可以說這種把美學(xué)作為哲學(xué)的分支的看法主要在過去，在西方，但從事實上看，這種觀點既跨越了時代，也跨越了文化地理的界限。在中國目前的美學(xué)體制中，美學(xué)依然是作為哲學(xué)這個一級學(xué)科下屬的一個二級學(xué)科，在中文學(xué)科中它只是以“文藝美學(xué)”的身份充當(dāng)一個研究方向而已，這就不僅在人們的認(rèn)識上而且在學(xué)科體制上確定了美學(xué)對哲學(xué)的從屬身份。當(dāng)然，有些學(xué)者可能并未有意地明言美學(xué)是哲學(xué)的分支，但在討論美學(xué)的過程中卻把美學(xué)是哲學(xué)的分支視為一個不言自明的事實，康德的《判斷力批判》，吉爾伯特和庫恩的《美學(xué)史》，比厄斯利的《西方美學(xué)簡史》，杜夫海納的《美學(xué)與哲學(xué)》，李普曼（M.Lipman）的《當(dāng)代美學(xué)》等相當(dāng)多的美學(xué)著述，大體都是這種言語姿態(tài)。盡管也有不同的聲音，但把美學(xué)作為哲學(xué)的分支這一判斷所形成的話語霸權(quán)和重重疊疊的遮蔽，仿佛積重難返，使美學(xué)返回其本真之路顯得“道阻且長”。

誰都知道德國古典美學(xué)對美學(xué)的發(fā)生和成立意味著什么。在鮑姆加登那里，美學(xué)（Aesthetica）的提出，是出于對希臘哲學(xué)家和教會神學(xué)者歧視感性的反思，對人類感性認(rèn)識荒原的開墾，進而補充或完善哲學(xué)的學(xué)科缺陷的必然結(jié)果，使原有的邏輯學(xué)、倫理學(xué)與美學(xué)共同完成哲學(xué)內(nèi)部的穩(wěn)定和均衡的結(jié)構(gòu);⑥在康德那里，美學(xué)（Kritik der Urteilskraft）是在“理論哲學(xué)”與“實踐哲學(xué)”現(xiàn)出鴻溝時被喚醒的連接前二者的必要橋梁;⑦在黑格爾那里，美學(xué)（esthetik）是作為其精神哲學(xué)的一個次要而必要的組成部分。的確，西方美學(xué)史完全能夠證明美學(xué)是從哲學(xué)內(nèi)部起源的，因而人們順理成章地把美學(xué)視為哲學(xué)一個分支似乎也是有道理的，但這是一種合理的假象。

如果說，西方學(xué)者從美學(xué)的起源上自然而然地把美學(xué)視為哲學(xué)一個分支的觀點是憑歷史感性做出的判斷，那么，從“哲學(xué)性”來確定美學(xué)是哲學(xué)的分支這一看法，則更顯示出某種邏輯力量。從鮑姆加登開始，康德、費希特、謝林、黑格爾這些為美學(xué)的形成做出過非凡貢獻的美學(xué)家大概可以說均持類似觀點?？档略谒摹都兇饫硇耘小返膶懽鲿r期，曾說過“惟有德國人目前在用‘esthetik這個詞來標(biāo)志別人叫做鑒賞力批判的東西。這種情況在這里是基于優(yōu)秀的分析家鮑姆加登所抱有的一種不恰當(dāng)?shù)脑竿?，即把美的批評性評判納入到理性原則之下來，并把這種評判的規(guī)則上升為科學(xué)。然而這種努力是白費力氣。因為所想到的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)按其最高貴的來源都只是經(jīng)驗性的，因此它們永遠(yuǎn)也不能用作我們的鑒賞判斷所必須遵循的確定的先天法則，毋寧說，鑒賞判斷才構(gòu)成了它們的正確性的真正的試金石”⑧。這里說鮑姆加登“抱有的一種不恰當(dāng)?shù)脑竿保笆前踪M力氣”，顯然是確信“esthetik”（美學(xué)）不包含永恒的“確定的先天法則”，所以康德在 “先驗感性論”這一部分里，主要討論了能夠作為先天法則的“空間”與“時間”?？档伦掷镄虚g想說的不外是鮑姆加登提出的美學(xué)還不夠“哲學(xué)”。距我們更近的西方美學(xué)家克羅齊在深入思考的基礎(chǔ)上，把哲學(xué)性作為美學(xué)的核心本質(zhì)，他說：“美學(xué)雖說是一種特殊的哲學(xué)理論，因為它把一種特殊而與眾不同的精神范疇作為自己的原則，正是它具有哲學(xué)性，它就永遠(yuǎn)不能脫離哲學(xué)這一主干，因為它的問題涉及藝術(shù)和其他精神形式之間的關(guān)系，不過這種關(guān)系既有差異，也有一致：其實，美學(xué)完全就是哲學(xué)，盡管它是在有關(guān)藝術(shù)方面放射出更加奪目的光彩?！雹?，說美學(xué)“永遠(yuǎn)不能脫離哲學(xué)”還容易理解，但說美學(xué)永遠(yuǎn)都不能脫離哲學(xué)這一“主干”就需要討論了。上世紀(jì)80年代才離我們而去的美國哲學(xué)家比厄斯利在尋找美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）的史前史起源時，把觀測點也是放在了人們思考美或藝術(shù)問題時是否具有了哲學(xué)性上。⑩翻開西方的美學(xué)和美學(xué)史文本，此種觀點可謂鋪天蓋地，雖不能說是唯一，但可謂當(dāng)然的主流。

西方美學(xué)界給美學(xué)戴上的這頂“哲學(xué)之冠”，似乎很少有人提出明確的質(zhì)疑。對此，托馬斯·門羅曾經(jīng)有個說法：“盡管人們作了種種嘗試，力圖把美學(xué)轉(zhuǎn)變成為一門科學(xué)，但美學(xué)至今仍舊屬于思辨哲學(xué)的一個分支。在哲學(xué)所屬的全部分支中，美學(xué)可能是最沒有影響和最缺乏生氣的了，雖然美學(xué)的研究課題藝術(shù)及與之有關(guān)的經(jīng)驗類型是最容易產(chǎn)生影響和最富有生氣的。”這在西方似乎可以算作對美學(xué)學(xué)科定位言論中的“異端”了，他后來認(rèn)為這種現(xiàn)象有些改善，但我感覺也多是在哲學(xué)這頂大帽子下面以空洞的語言表示出對美學(xué)獨立性的認(rèn)同而已，而這種認(rèn)同絕不會超越美學(xué)是哲學(xué)的一個分支這一基本命題，甚至可以說，此種認(rèn)識結(jié)構(gòu)的效果也許更加糟糕：因為一方面這會把美學(xué)引向一條歧路;另一方面在一定的意義上會消解人們的懷疑，讓多數(shù)人難以覺察到其中的弊端。

二

在判斷美學(xué)的學(xué)科屬性時，不能將思想動搖當(dāng)做學(xué)術(shù)包容來展開。面對西方主流觀點給美學(xué)所做的定位，除了20世紀(jì)初的王國維和蔡元培等還沒有表現(xiàn)出明確的懷疑之外，上世紀(jì)上半葉的多數(shù)中國美學(xué)家并未完全跟在西方美學(xué)主流觀點的后邊人云亦云，新時期中國美學(xué)家對此的反思看起來則更加深入，這實在令中國美學(xué)自豪。但是，不少有影響力的美學(xué)家在美學(xué)的學(xué)科認(rèn)識上，依然讓人模棱兩可，在此我們不妨舉幾個例子來說明：

有的學(xué)者說，“所謂美學(xué)，大部分一直是美的哲學(xué)、審美心理學(xué)和藝術(shù)社會學(xué)三者的某種形式的結(jié)合。比較完整的形態(tài)是化合，否則是混合或湊合。在這種種化合、混合中，又經(jīng)常各有不同的側(cè)重，例如有的哲學(xué)多一些，有的藝術(shù)理論多一些，有的審美心理多一些，如此等等。從而形成各式各樣的美學(xué)理論、派別和現(xiàn)象”;認(rèn)為“多元化標(biāo)志某種統(tǒng)一的完整的體系或系統(tǒng)的永遠(yuǎn)消失和不再建立，包括哲學(xué)，也不過是提供一種觀點或觀念，不會再是包羅萬有、解釋一切的完整體系。哲學(xué)美學(xué)不應(yīng)也不會定于一尊，從而可以也應(yīng)該有各種不同的角度、層次、途徑、方法出發(fā)和行進的美學(xué)，有各種不同的美學(xué)”。對此，我能注意到的是三點：一是美學(xué)是美的哲學(xué)、審美心理學(xué)和藝術(shù)社會學(xué)等多種元素的化合;二是在種種實際的化合中各有不同的側(cè)重，就是說不一定是哲學(xué)占主導(dǎo)，也可能是藝術(shù)學(xué)或心理學(xué)占主導(dǎo);三是不會再有包羅萬有的完整體系，因而哲學(xué)美學(xué)不應(yīng)也不會定于一尊。一言以蔽之，就是在確認(rèn)美學(xué)的多元化時否定了哲學(xué)主宰下的美學(xué)體系。這顯然是視野開闊、思維敏銳的大哲學(xué)家才會有的眼光和真知灼見，也是“美學(xué)”演化史的正途。尤其在上世紀(jì)80年代便有此見解，實屬可貴?？墒?，就在這同一講中談到“哲學(xué)美學(xué)”時這位學(xué)者又說：“盡管我提倡美學(xué)的分化和科學(xué)化，提倡實用美學(xué)、科學(xué)美學(xué)等等，但我也仍愿強調(diào)保留這塊哲學(xué)美學(xué)的自由天地。因此也愿意重復(fù)指出，為什么美學(xué)史上最重要的著作和理論仍然是美的哲學(xué)？為什么美學(xué)屬于哲學(xué)學(xué)科？……這是因為美的哲學(xué)所要處理、探索的問題，深刻地涉及了人類生存的基本價值、結(jié)構(gòu)等一系列根本問題，涉及了隨時代而發(fā)展變化的人類學(xué)的歷史本體論?！睂τ诖朔哉摚也幌胝J(rèn)為這是自相矛盾，但我堅定地相信這是對前面美學(xué)多元化觀點的動搖，靈魂深處還留著美學(xué)具有哲學(xué)性的記憶，隱約之間還把哲學(xué)視為美學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)。

有的學(xué)者在考察現(xiàn)代美學(xué)體系時，把美學(xué)列為八個分支，即審美發(fā)生學(xué)、審美形態(tài)學(xué)、審美心理學(xué)、審美社會學(xué)、審美教育學(xué)、審美設(shè)計學(xué)、審美藝術(shù)學(xué)、審美哲學(xué)，美學(xué)體系就是由這八個部分組成，較全面地概括了美學(xué)的現(xiàn)實。為了更加清晰地說明由八個部分構(gòu)建的美學(xué)體系，作者除了文字說明之外，還做了一幅示意圖，在圖中，八個分支分布在一個橫縱坐標(biāo)軸上，每個部分均與其它七個部分有重合，審美哲學(xué)處在橫縱坐標(biāo)交叉點上，用他的話說：“最核心部位的方形代表審美哲學(xué)?！笨雌饋恚鶚?gòu)建的現(xiàn)代美學(xué)體系既有足夠的視野和包容度，又有前沿性的立場和觀點，但說來說去，還是走入哲學(xué)性歧途，依然認(rèn)為所謂的現(xiàn)代美學(xué)體系是以哲學(xué)為中心的。

有的學(xué)者本來提出了一個關(guān)于美學(xué)定位很好的看法，認(rèn)為美學(xué)是“關(guān)于審美現(xiàn)象的帶有綜合性質(zhì)的人文學(xué)科”，并進行了較為切實的證明，具有很高的可信度。但是，看一看下面的討論，好像又在動搖著他前面的觀點：“美學(xué)主要研究審美現(xiàn)象，在某種意義上不探討真理、不探討善惡;美學(xué)主要不涉及認(rèn)識，也不涉及倫理行為?！北緛磉@里說得很清晰，與前面的觀點密切呼應(yīng)，可接著他又說：“這樣說，并不表明美學(xué)與真、善，與認(rèn)識、倫理無關(guān)，恰恰相反，美學(xué)研究的終極處，與真善是相通的，沒有真善的思考，也不能將美學(xué)推至終極處。但是，至少在研究的著手處，美學(xué)是從審美現(xiàn)象著手的?！薄懊缹W(xué)研究的終極處，與真善是相通的，沒有真善的思考，也不能將美學(xué)推至終極處”的說法里，蘊含著怎樣的觀念、道理和判斷，不用我說，讀者自然明白。

康德提出的在快感與痛感交互之流中構(gòu)成的生命“健康狀態(tài)”，席勒說的“人同美只是游戲”，“只有當(dāng)人游戲時，他才完全是人”，馬克思提出的“那些能成為人的享受的感覺，即確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺”，強調(diào)的“人以一種全面的方式，就是說，作為一個總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)”等看法，才是站在人文的立場上，優(yōu)先把人的感受、體驗和生命自由作為美學(xué)研究的目的，把人本身作為目的的人文美學(xué)。

我仔細(xì)地讀過中國當(dāng)代一位著名學(xué)者關(guān)于美學(xué)的文章，文章著力找出美學(xué)與藝術(shù)學(xué)，與心理學(xué)，與哲學(xué)的界限。在充分論證的基礎(chǔ)上，認(rèn)為美學(xué)有自己的對象，即審美關(guān)系和審美活動;有自己的基本問題，即感性與理性的關(guān)系;有自己的范疇體系，即美、丑、悲劇性、喜劇性、崇高、滑稽;有自己的方法論，即多元化的方法。我們從中能夠清楚地領(lǐng)會到作者的論證取向是確立美學(xué)學(xué)科的獨特性，但一些表述還是離不開哲學(xué)的大帽子，例如說，“我認(rèn)為，美學(xué)作為哲學(xué)的分支，它的中心還應(yīng)放在美學(xué)自身的一些基本問題上”;“美學(xué)作為哲學(xué)的分支，不能不從屬于哲學(xué)范疇”，“但是美學(xué)作為一門獨立的分支學(xué)科又有自己的范疇”;“美學(xué)是哲學(xué)的分支，是人文學(xué)科，也是交叉性、邊緣性學(xué)科”，“但是美學(xué)方法并不是哲學(xué)的、心理學(xué)的、社會學(xué)的以及人文學(xué)科方法的簡單的疊加。美學(xué)作為一門獨立的學(xué)科應(yīng)該有自己獨特的方法”。很顯然，這種語義的分裂并非美學(xué)學(xué)科本有的屬性，因而只能歸于對美學(xué)的誤解和認(rèn)識上的動搖。

有的學(xué)者說得就更加曲折，如說：“首先，美學(xué)不屬于自然科學(xué)，因為審美現(xiàn)象不屬于自然現(xiàn)象，而屬于社會現(xiàn)象。其次，美學(xué)不屬于社會科學(xué)，因為審美雖然是社會活動，但不屬于社會物質(zhì)層面，而屬于精神層面，是一種精神活動。這就是說，美學(xué)屬于人文學(xué)科?！钡竭@里，其論述可以說是邏輯清晰，判斷合理的，但緊接著又說：“人文學(xué)科包括諸多學(xué)科，美學(xué)屬于哪一種呢？美學(xué)屬于哲學(xué)學(xué)科，是哲學(xué)的分支學(xué)科?！笨梢?，這種說法實質(zhì)上還是在認(rèn)同著美學(xué)是哲學(xué)的分支這種觀點?？磥?，美學(xué)要想摘掉戴在美學(xué)頭上的這頂哲學(xué)的帽子，實在是件很不容易的事情。但是，我們同時應(yīng)該看到，上述學(xué)者對美學(xué)的學(xué)科屬性已經(jīng)進行了深入的反思，使得美學(xué)被哲學(xué)宰制所產(chǎn)生的風(fēng)險顯露出來。

我為什么列出了上述那么多的同類或近似的觀點，就是想告訴讀者，從表面現(xiàn)象上看，仿佛人們已經(jīng)解決了美學(xué)的學(xué)科定位問題，但實際上，模糊的、經(jīng)不起深入思考的、甚至糊涂的認(rèn)識還沒有被澄清，美學(xué)應(yīng)該走的路線還在被習(xí)慣的話語力量所扭曲，需要當(dāng)代人來矯正。

三

美學(xué)被哲學(xué)囚住，理由并不充分。作為一個學(xué)科的美學(xué)，的確起源于西方，起源于西方哲學(xué)的話語過程，但是，知識也有“種族”嗎，“母體”便能確定“子體”的身份嗎？美學(xué)所具有的所謂“哲學(xué)性”是主觀注入的，還是天經(jīng)地義的呢？美學(xué)中包含著“哲學(xué)性”的因素就決定了美學(xué)是哲學(xué)的一個分支嗎？我只能說，美學(xué)被戴上的這頂“哲學(xué)之冠”，遮住了認(rèn)路的眼睛，成為一個迷途中的學(xué)科。這些問題我們也許不能一下子就解決掉，但人們的反思卻不應(yīng)、也沒有停止過。

哲學(xué)作為美學(xué)的“母體”，只代表美學(xué)的出處，并不應(yīng)必然地代表美學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科身份。按梯利的說法：“科學(xué)和哲學(xué)可以說起源于宗教，或者無寧說，起初科學(xué)、哲學(xué)和宗教是一回事。”那我們現(xiàn)在還能夠說科學(xué)和哲學(xué)是宗教的一個分支嗎？不僅如此，現(xiàn)代的交叉學(xué)科，諸如自然科學(xué)領(lǐng)域的化學(xué)物理學(xué)、物理化學(xué)、生物化學(xué)，社會科學(xué)領(lǐng)域的教育經(jīng)濟學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)，文理交叉領(lǐng)域的科學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)美學(xué)等等，我們能夠以“母體”的屬性來確認(rèn)這些交叉學(xué)科的性質(zhì)嗎？回答當(dāng)然是否定的。我們不能僅僅因為美學(xué)是哲學(xué)家提出的，在相當(dāng)長的時期里美學(xué)是在哲學(xué)的體系或領(lǐng)域中被談?wù)撝?，并且被安排在哲學(xué)框架之內(nèi)，就無視美學(xué)的變遷，無視美學(xué)在人類文明進程中應(yīng)對歷史、適應(yīng)歷史的修正甚至是洗心革面的成長。母體或起源不能必然地立法，歷史也不能為現(xiàn)在、更不能為未來必然地立法，何況，“美學(xué)之父”發(fā)現(xiàn)“Aesthetica”與他闡釋“Aesthetica”之間都存在著誤解，此后的那些重要美學(xué)的“完善”者不是立足于美學(xué)的立場，而是以美學(xué)的異己欲求來談?wù)撁缹W(xué)，如喜歡“先驗立法”的康德，其美學(xué)的人類學(xué)立場本來是彌足珍貴的，可他還是把美學(xué)看成了修補其“理論的哲學(xué)”與“實踐的哲學(xué)”之間裂痕的工具或手段，被稱為德國古典美學(xué)集大成者的黑格爾，他眼中的美學(xué)不過是研究絕對精神感性顯現(xiàn)的科學(xué)，是他精神哲學(xué)體系中的一個小而必要的棋子而已。站在美學(xué)之外來確認(rèn)美學(xué)的學(xué)科屬性，把美學(xué)作為手段而不是目的來給美學(xué)定位，帶給美學(xué)的只能是誤導(dǎo)美學(xué)步入歧途的風(fēng)險。如此美學(xué)史傳統(tǒng)能夠直接拿來為我們今天的美學(xué)學(xué)科立法嗎？我前面列舉的那些中西方美學(xué)家給美學(xué)的定位，或是深陷此傳統(tǒng)之中，或是有所懷疑但并未徹底擺脫這一窠臼，這顯然是值得反思、值得警惕的。

承認(rèn)甚至強調(diào)美學(xué)之中有哲學(xué)的成分當(dāng)然無可厚非，但我們的確找不出理由認(rèn)為哲學(xué)性是美學(xué)的核心或最高價值，更不能用美學(xué)可能具有的哲學(xué)成分作為美學(xué)是哲學(xué)的分支這一判斷的充分條件。不要說有關(guān)哲學(xué)的學(xué)科屬性看法多多，即便在我們的印象中，哲學(xué)也幾乎在所有知識中都存在，正如麥基所言：“人類所有的實踐領(lǐng)域都可以提出類似的基本問題，換言之，任何事情都有哲學(xué)。律師們經(jīng)常談到罪與非罪、公正、公正判決等等。而當(dāng)某個律師提出‘我們所說的公正，是不是政治家們所說的社會公正的公正？還是我們所說的是截然不同的東西？此時，他就開始涉及到法哲學(xué)。醫(yī)生也會自問：‘有沒有十全十美的健康？如果沒有，那么治療還有什么意義？此時他就涉及到了醫(yī)學(xué)哲學(xué)。每一個實踐領(lǐng)域都有自己的哲學(xué)，對這一領(lǐng)域的基本概念、原理和方法提出質(zhì)疑，因此就有了科學(xué)哲學(xué)、宗教哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)等等?！蔽覀兇篌w可以認(rèn)為哲學(xué)成分在各種現(xiàn)代學(xué)科中是普遍存在的，但我們卻不能夠說醫(yī)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)是哲學(xué)的分支，美學(xué)也一樣，可以有美哲學(xué)，但美學(xué)成長到今天，并不能說是哲學(xué)的一個分支。

因為美學(xué)被視為哲學(xué)的一個分支，使它在哲學(xué)體系中成為一個邊緣化的學(xué)科，也許可以說是被歧視的學(xué)科，正像文德爾班所說，“美學(xué)，并非出自對其對象的興趣而是對其對象的堅決的蔑視，作為哲學(xué)知識的一支而成長起來了。邏輯把美學(xué)當(dāng)作‘異父同母姊妹，很不理解她的特性，待之冷若冰霜，迂腐挑剔”。這既是某種事實，又是哲學(xué)對待美學(xué)的態(tài)度，因為美學(xué)的研究對象自古以來就受到哲學(xué)的輕視，談?wù)摳行缘拿缹W(xué)之于哲學(xué)，要么可有可無，要么是某種附屬。在這一點上，哲學(xué)是自戀的，既歧視美學(xué)，同時也把美學(xué)放逐于邊緣地帶。有位中國當(dāng)代學(xué)者描述美學(xué)在哲學(xué)領(lǐng)域的處境時說：“美學(xué)在當(dāng)代哲學(xué)的構(gòu)架中，是處于怎樣一個位置？美學(xué)的哲學(xué)使命又是什么？哲學(xué)普遍認(rèn)為美學(xué)是它的一門邊緣學(xué)科，這一點很少有人提出異議。邊緣學(xué)科的意思不僅是指美學(xué)位居哲學(xué)的邊界線上，不在它的中心地帶，還在于一個令人沮喪的共識：美學(xué)對于哲學(xué)來說，其實是無足輕重的。形而上學(xué)、認(rèn)識論、邏輯、科學(xué)哲學(xué)、哲學(xué)史以及倫理學(xué)，都是哲學(xué)訓(xùn)練不可或缺的基礎(chǔ)，前三者尤被視為哲學(xué)的核心。而美學(xué)，最多一知半解也就夠了。就此而言，美學(xué)與哲學(xué)的其他一些邊緣學(xué)科還有不同。比如數(shù)學(xué)哲學(xué)，它雖然同樣位居哲學(xué)的邊界線上，但是沒有哲學(xué)家敢對它等閑視之。這里還牽涉到自然科學(xué)對人文科學(xué)的傲慢。”對此，我無須贅言，但我想說，美學(xué)為什么處于這樣一種境遇？答案很簡單，就是因為美學(xué)被視為哲學(xué)的分支。

四

美學(xué)如何成為自己，這關(guān)乎美學(xué)的立身之本。美學(xué)被哲學(xué)囚住，是必然，是應(yīng)該，是需要，還是誤解，我都想過。遙望歷史，直面現(xiàn)實，思來想去，有一個由未來抵達(dá)眼前的強烈呼喚美學(xué)如何能成為它自己。與這種呼喚相伴隨的是搜索自我和他者的思考沉積。

倘若美學(xué)無法從哲學(xué)中獨立出來，成為哲學(xué)的一個分支是種宿命，也就另當(dāng)別論了，可情況恰恰相反，美學(xué)必須而且能夠從哲學(xué)中突圍出來。盡管我們處在一個全球化、多元化、學(xué)科交叉的包容時代，但這一時代趨勢都只能以學(xué)科的獨立為前提，因而，關(guān)于美學(xué)，我們還是需要一點決絕的態(tài)度，給予美學(xué)一種徹底的尊重，重新認(rèn)識、把握和建構(gòu)美學(xué)學(xué)科，發(fā)展美學(xué)的應(yīng)有品質(zhì)，使之在應(yīng)對歷史變遷中，恰當(dāng)調(diào)適自身延展的路線，實現(xiàn)美學(xué)的獨立和自我成長。

開始產(chǎn)生美學(xué)應(yīng)該摘掉被扣上的哲學(xué)之冠、應(yīng)該從哲學(xué)的附庸中解放出來的想法之時，感覺上似乎有些孤獨，但細(xì)心地想一想，情形并非像感覺到的那么糟糕。盡管上述的一些美學(xué)家在美學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識上不很徹底，但他們畢竟在探索美學(xué)的獨立，為此做出了非凡的努力，使美學(xué)史向正途修正，朝著健康的方向展開成為某種可能。特別是翻看過去的資料時發(fā)現(xiàn)，有類似想法的人并不只有我自己，譬如有學(xué)者認(rèn)為，“在學(xué)科屬性上，美學(xué)已從科學(xué)論轉(zhuǎn)向跨學(xué)科論。以往的美學(xué)，例如20世紀(jì)80年代的美學(xué)，曾依托哲學(xué)而把‘科學(xué)或科學(xué)性當(dāng)做自身作為獨立學(xué)科的基本的或最高的追求;而當(dāng)代美學(xué)則傾向于把自身不再看做追求確定性的科學(xué)或自然科學(xué)，而是看做探尋不確定性的人文學(xué)科，更進一步說，看做依賴于多重學(xué)科視野相互通串和協(xié)調(diào)的跨學(xué)科方式”。這實在是一種前沿性的討論，是對美學(xué)獨立給予應(yīng)有敬重的學(xué)術(shù)態(tài)度。在建構(gòu)一個怎樣的獨立的美學(xué)學(xué)科上，大家的看法并不相同，但在脫離哲學(xué)體系上的徹底性是顯而易見的。西方哲學(xué)史告訴我們，哲學(xué)幾乎一直扮演著各種知識的主宰，如果說柏拉圖和亞里斯多德時代的各種知識可以歸屬于哲學(xué)譜系的話，那么，現(xiàn)代知識史所走過的道路就是學(xué)科分化及其后分化綜合，就是擺脫哲學(xué)統(tǒng)治的歷史。這一點，有一位學(xué)者說得好：“在今天的學(xué)科譜系中，美學(xué)屬于哲學(xué)，是哲學(xué)的二級學(xué)科，這正是美學(xué)脫胎于哲學(xué)的原始胎記?！?、“某種意義上說，美學(xué)對哲學(xué)的依附關(guān)系，并非美學(xué)的獨特命運，乃是絕大部分科學(xué)所共同擁有的一份記憶。從美學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的動態(tài)歷史演變中，可以見出人類文化模式發(fā)展的大致情形。就西方而言，哲學(xué)一開始就扮演了人類各門類科學(xué)之搖籃或保姆的角色，整個科學(xué)都從屬于哲學(xué)”、“近現(xiàn)代科學(xué)史很大程度上呈現(xiàn)為一種科學(xué)對哲學(xué)的獨立解放運動?！蔽蚁?，這種明白話的背后，并非僅僅是一種激情，而是在歷史和學(xué)理思考后發(fā)出的聲音。

康德說：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運用時，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加于自己的了。Sapere aude！要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號?！泵缹W(xué)的啟蒙不也是如此嗎，需要擺脫哲學(xué)的“引導(dǎo)”來伸張自己，要從哲學(xué)的構(gòu)架中突圍出來，成為獨立展開的一個學(xué)科。我覺得，啟蒙運動的“先驅(qū)使命”并不是人的啟蒙，而是知識的啟蒙，因為：一方面，人的啟蒙離不開現(xiàn)實，需要一種決絕的努力才有可能擺脫現(xiàn)實的桎梏;另一方面人的啟蒙首先要有知識及認(rèn)識的啟蒙。知識的啟蒙可以相對超離現(xiàn)實的約束，可以在與現(xiàn)實相對的一個領(lǐng)域里來實現(xiàn)。美學(xué)正是在這一知識啟蒙的過程中被提出來的。我相信知識的啟蒙與人的啟蒙一樣，其標(biāo)志就是自覺獨立。那么，美學(xué)做到了嗎？

如同李澤厚說的美學(xué)是由多元類型和形態(tài)構(gòu)成的，葉朗所說的美學(xué)是由八個分支所形成的理論框架，但美學(xué)的若干部門學(xué)科不能以哲學(xué)為核心，更不是以哲學(xué)為圓心的多種分支學(xué)科的同心圓。以哲學(xué)為中心，美學(xué)必然淪為附庸，成為哲學(xué)的衛(wèi)星，無法自我獨立展開，獨立運行。美學(xué)如果還應(yīng)存在體系，那么這個體系只有以自己為核心，或以自己為圓心來建構(gòu)。在這個體系中，哲學(xué)也好，社會學(xué)也好，心理學(xué)也好，藝術(shù)學(xué)也好，也只是構(gòu)成美學(xué)交叉結(jié)構(gòu)的不同資源，各種部門美學(xué)也只是構(gòu)成美學(xué)體系的不同分支。簡單說，美不是真，也不是善，站在哲學(xué)話語立場上來看美學(xué)，美學(xué)和倫理學(xué)都是哲學(xué)的分支，站在倫理學(xué)的立場上來審視，哲學(xué)和美學(xué)都是倫理學(xué)的分支，站在美學(xué)的立場觀察哲學(xué)和倫理學(xué)，它們都是美學(xué)的分支。美學(xué)的啟蒙及其學(xué)科的徹底獨立，就意味著美學(xué)有勇氣運用自己的力量樹立自己和展開自己，從而賦予自己獨立的知識品格和學(xué)科尊嚴(yán)。

盡管鮑姆加登給自己提出的“Aesthetica”做出解釋時就已經(jīng)有些偏離了方向，但他在學(xué)科起點上的直覺和判斷卻是基本準(zhǔn)確的，即美學(xué)僅僅是研究人的感性的科學(xué)，它的目標(biāo)是感性的完善，他把人的感性作為“美學(xué)”的關(guān)注點正是來自于人文傳統(tǒng)的活躍與詩性的啟示?？档隆⑾?、馬克思提出的人類學(xué)美學(xué)觀念，實際上給美學(xué)指出了一個光明的方向，但由于美學(xué)作為哲學(xué)的分支，淪為哲學(xué)的一個棋子，不得不肩負(fù)著哲學(xué)的使命而無法獨立展開?；厥酌缹W(xué)學(xué)科在260多年歷史中所留下的足跡，展現(xiàn)在我們眼前的，好像是“Aesthetica”的歧路。

美學(xué)因為是附屬，就沒有獨立的品格，沒有獨立的品格，就意味著尚未真正成立。如前所述，我們習(xí)慣于認(rèn)為美學(xué)是鮑姆加登提出，歷經(jīng)康德、費希特、謝林等，而后到黑格爾的時代就完成了?，F(xiàn)在看，這一所謂的美學(xué)經(jīng)典化過程只是美學(xué)啟蒙的一段歷程，時至今日，美學(xué)也不過是一個“未完成的美學(xué)”，真正的美學(xué)學(xué)科史還沒有發(fā)軔。把“兒童”作為成人的附屬或未成年人的時代，嚴(yán)格地說，就沒有兒童;把“人”作為奴隸的時代，嚴(yán)格地說，那些奴隸就不是人;同樣道理，當(dāng)美學(xué)被作為哲學(xué)的分支或附屬時，嚴(yán)格地說，“美學(xué)”就不是真正的美學(xué)。我們應(yīng)該為美學(xué)成為自己之時而舉行的“成人禮”翹首以盼，并做出不懈的努力。

注釋：

①[意]克羅齊：《作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語言學(xué)的美學(xué)的歷史》，田時綱譯，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第63頁。

②[美]凱·?！ぜ獱柌?、[聯(lián)邦德國] 赫·庫恩：《美學(xué)史》（上卷），夏乾豐譯，上海譯文出版社1989年版，第9頁。

③[德]康德：《康德美學(xué)全集·美，以及美的反思》，曹俊峰譯，金城出版社2013年版，第4頁，第170-173頁。

④見如下詞典中的“Aesthetics”或“美學(xué)”的詞條： Murray， J. A. H.， Bradley， H.， Craigie， W. A.， & Onions， C. T. （Ed.）. （1933）. The Oxford English dictionary： Being a corrected reissue with an introduction， supplement， and bibliography of a new English dictionary on historical principles， founded mainly on the materials collected by the Philological society （Vol. I： A-B）. Oxford： Clarendon Press;《牛津高階英漢雙解詞典》，商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社1997年版;尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元編著《西方哲學(xué)英漢對照辭典》，人民出版社2001年版。

⑤ 見[英] 包?？睹缹W(xué)史》，張今譯，商務(wù)印書館1985年版，第1頁;[意] 克羅齊《美學(xué)或藝術(shù)和語言哲學(xué)》，黃文捷譯，百花文藝出版社2009年版，第12-15頁;[德]文德爾班《哲學(xué)史教程》（下），羅達(dá)仁譯，商務(wù)印書館1993年版，第667頁;[美]彼得·維基主編《美學(xué)指南》，彭鋒等譯，南京大學(xué)出版社2008年版，第3、13頁。

⑥參見章安祺編訂《繆靈珠美學(xué)譯文集》 第2卷，繆靈珠譯，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第123頁。

⑦[德] 康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2002年版，第10-13頁。

⑧[德] 康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2004年版，第26頁。

⑨[意] 克羅齊：《美學(xué)或藝術(shù)和語言哲學(xué)》，黃文捷譯，百花文藝出版社2009年版，第14頁。

⑩參見[美] 門羅·C.比厄斯利《西方美學(xué)簡史》，高建平譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第1頁。

[美]托馬斯·門羅：《走向科學(xué)的美學(xué)》，中國文聯(lián)出版公司1985年版，第1頁。

李澤厚：《美學(xué)三書》，天津社會科學(xué)院出版社2003年版，第401、402頁，第406頁。

參見葉朗《現(xiàn)代美學(xué)體系》，北京大學(xué)出版社2000年版，第27-33頁。

朱立元：《美學(xué)》，高等教育出版社2001年版，第39頁，第41頁。

[德]席勒：《審美教育書簡》，馮至、范大燦譯，人民出版社2003年版，第117頁。

[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯，人民出版社200年版，第87、85頁。

參見閆國忠《我的美學(xué)觀》，蒲震元、杜寒風(fēng)主編《美學(xué)前沿》，北京廣播學(xué)院出版社2002年版，第119-134頁，第119、128、132頁。

楊春時：《美學(xué)》，高等教育出版社2004年版，第3頁。

[美]梯利：《西方哲學(xué)史·序》，武德增補，葛力譯，商務(wù)印書館1995年版，第13頁。

[英] 布萊恩·麥基：《哲學(xué)的故事》，季桂保譯，三聯(lián)書店2002年版，第6頁。

[德] 文德爾班：《哲學(xué)史教程》，羅達(dá)仁譯，商務(wù)印書館1987年版，第667頁。

陸揚：《美學(xué)的哲學(xué)前景》，《南開大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2002年第1期。

王一川主編《美學(xué)教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第28頁。

薛富興：《美學(xué)與哲學(xué)》，《南開大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2002年第1期。

[德] 康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館1990年版，第22頁。