關于牙周炎定義標準

裴喜燕 綜述; 歐陽翔英, 和 璐 審校

(北京: 1. 北京大學口腔醫(yī)院牙周科, 100081; 2. 北京大學口腔醫(yī)院門診部, 100034)

·綜述·

關于牙周炎定義標準

裴喜燕1，2綜述; 歐陽翔英1, 和 璐1審校

(北京: 1. 北京大學口腔醫(yī)院牙周科, 100081; 2. 北京大學口腔醫(yī)院門診部, 100034)

牙周病學研究中牙周炎定義標準的差別給相似研究間的比較帶來了很大的困擾，甚至同一數(shù)據(jù)根據(jù)不同牙周炎定義標準得出不同的結論。因此牙周炎定義標準的統(tǒng)一已是眾望所歸。本文就流行病學研究中不同牙周炎定義標準、分度標準進行綜述。

牙周炎; 定義標準; 分度標準

[DOI] 10.15956/j.cnki.chin.j.conserv.dent.2015.01.010

[Chinese Journal of Conservative Dentistry,2015,25(1):45]

牙周炎描述性的定義為牙菌斑中的微生物所引起的牙周支持組織的慢性感染性疾病，并導致牙周支持組織的破壞，如牙周袋的形成、進行性附著喪失和牙槽骨吸收，最后可導致牙松動和被拔除[1]。但是大量的牙周病學研究給出了千差萬別的牙周炎定義標準，給相似研究間的比較帶來了很大的困擾，甚至同一數(shù)據(jù)根據(jù)不同牙周炎定義標準能夠得出的結論是相反的。因此牙周炎定義標準的統(tǒng)一已是眾望所歸，對于不同牙周炎定義標準的比較研究是有意義的。本文就流行病學研究中不同牙周炎定義標準、分度標準進行綜述，以期為將來牙周炎定義標準及分度標準的統(tǒng)一提供理論依據(jù)。

1 牙周炎定義標準

牙周炎定義標準應該能夠區(qū)分牙齦炎和牙周炎，所選擇的指標應該能夠代表牙周破壞程度且測量方法簡單易行，定義形式直觀形象，適合于流行病學研究。舉例來講，Alpagot[2]提出的牙周炎定義標準是通過檢測患病程度最重的1/6后牙區(qū)段所有牙齒的近中頰位點；然后選取最重的后牙位點進行分類，并將疾病位點分為3類：①健康位點Healthy sites：GI=0，PD≤3 mm且CAL≤1 mm；②牙齦炎位點Gingivitis sites：GI>0，PD≤3 mm且CAL≤2 mm；③牙周炎位點Periodontitis sites：GI>0，PD>3 mm且CAL≥ 3 mm。

但是有些標準并未明確區(qū)分牙齦炎和牙周炎，而是直接提出輕度牙周炎的標準及中重度牙周炎標準，本文也將這種情況下的輕度牙周炎標準納入為牙周炎定義標準。有些標準直接給出中度牙周炎標準及重度牙周炎標準，本文將這種情況下的中度牙周炎標準納入為牙周炎定義標準。如Timmerman等提出的標準為：①無或輕度牙周炎：最大附著喪失為0～2 mm；②中度牙周炎：最大附著喪失為 3～4 mm；③重度牙周炎：最大附著喪失為 ≥5 mm。

另外有很多牙周病學研究并未給出確切的牙周炎定義標準，僅采用各牙周指標進行分析或者僅給出了牙周疾病的標準，只能區(qū)分牙周健康和牙齦炎。齊小秋等[3]報告全國第三次流行病學調(diào)查資料時僅給出了牙周健康的標準：口腔內(nèi)無牙齦出血、無牙周袋(PD≤3 mm)、無附著喪失(CAL≤3 mm)。表1為歸納總結的牙周炎定義標準。

表1 各文獻報道的牙周炎的定義標準(Definitions of periodontitis)

Albandar2000[4]美國70521～92歲全口MB-B-DB-ML-L-DL1個牙PD≥4mm或者≥2個牙PD≥3mm43.4%吸煙與牙周炎的關系Alpagot1996[2]美國城市人口117>18歲X線顯示最重的1/6區(qū)段,檢查前磨牙和磨牙的近頰位點GI>0,PD>3mm且CAL≥3mm—危險因素評估Al-Zahrani2003[5]美國(NHANESⅢ)※13665>18歲隨機半口MB-B≥1個位點PD≥4mm并且CAL≥3mm14%肥胖與牙周炎的關系Armitage2000[6]美國(華人)30021～69歲全口MB-B-DB-ML-L-DL平均CAL為0.6～1.5mm并且沒有鄰面位點CAL≥3mm—牙周炎病因(白介素1基因型)Baelum2012[7]肯尼亞113015～64歲全口MB-B-DB-L≥1個位點CAL≥4mm且BOP(+)70%牙周炎定義標準的比較Bassani2006[8]巴西400>18歲全口MB-B-DB-ML-L-DL≥3個牙≥1個位點CAL≥3mm69%CPITN*在牙周檢查中的效度Beck1990[9]美國690≥65歲全口≥4個位點CAL≥5mm并且≥1個位點PD≥4mm白人16%,黑人46%流調(diào)Beck1999[10]美國(NHANESⅢ)556440～90歲隨機半口MB-B0～32%的位點CAL≥3mm68.6%牙周炎與冠心病的關系Borrell2005[11]美國(NHANESⅢandNHANES1999-2000)15302>18歲隨機半口MB-B≥3個位點CAL≥4mm并且≥2個位點PD≥3mmNHANESⅢ為7.3%,1999-2000年為4.2%流調(diào)Bosnjak2006[12]克羅地亞81名產(chǎn)婦18～39歲全口每牙4位點≥60%的位點CAL≥4mm—早產(chǎn)與母親牙周炎的關系Brito2008[13]巴西253名99名CD#80名UC⊕79名對照平均40歲全口MB-B-DB-ML-L-DL≥4個位點CAL≥3mm,位于不同牙上81.8%90.0%67.6%克羅恩病、潰瘍性結腸炎與牙周炎關系Costa2009[14]巴西172030～45歲全口M-B-D-L≥4個牙≥1個位點PD≥4mm并且CAL≥3mm38.6%牙周炎定義標準比較Kassab2011[15]法國932名產(chǎn)婦>18歲隨機半口MB-B-DB-ML-L-DL≥2個牙≥1個位點PD≥4mm并且CAL≥3mm且BOP(+)14.9%不同牙周炎定義標準牙周炎與早產(chǎn)的關系Machtei1992[16]美國50825～73歲全口MB-B-DB-ML-L-DL≥2個牙CAL≥6mm并且≥1個位點PD≥5mm30.5%臨床牙周炎定義標準Martin2009[17]美國波士頓大都會區(qū)523男性退役軍人28～71歲全口位點未提及牙周炎≈100%失牙危險因素—15年縱向研究歐陽2004[18]中國16922～64歲全口MB-B-DB-ML-L-DL牙周炎—縱向研究Page2012[19]美國456≥35歲全口MB-B-DB-ML-L-DL≥2個非同一個牙的鄰面位點CAL≥3mm,并且≥2個非同一個牙的鄰面位點PD≥4mm或者≥1個鄰面位點PD≥5mm;29.4%提出牙周炎定義標準Radnai2006[20]匈牙利161名產(chǎn)婦平均28歲全口MB-B-DB-ML-L-DL≥1個位點PD≥4mm并且50%的牙BOP(+)54.8%牙周炎與早產(chǎn)的關系Tonetti2005[21]歐洲———≥2個非鄰牙≥1個鄰面位點CAL≥3mm—第5屆歐州牙周病學研討會提出牙周炎定義標準

※NHANES為是美國健康營養(yǎng)調(diào)查(National Health and Nutrition Examination Survey); *CPITN為社區(qū)牙周治療需要指數(shù)(Community Periodontal Index of Treatment Needs); # CD為克羅恩病(Crohn's disease); ⊕UC指的是潰瘍性結腸炎(ulcerative colitis)

2 牙周炎分度標準

目前牙周炎分度標準有兩分度標準和三分度標準。經(jīng)典的兩分度標準有以下兩種。一種是第5屆歐洲牙周病學研討會(Tonetti and Claffey 2005)根據(jù)臨床附著水平將牙周炎分為兩度[21], ①Level 1：≥2個非鄰牙存在≥3 mm的鄰面附著喪失；②Level 2：≥30%的現(xiàn)存牙齒存在≥5 mm的鄰面附著喪失。其中Level 1的3 mm是根據(jù)文獻報導的CAL測量誤差為2.5 mm得來的。該分類主要應用于危險因素分析。

表2 各文獻報道的牙周炎嚴重程度的三分度標準(Definitions of mild, moderate and severe periodontitis)

Albandar1999[24]美國(NHANESⅢ)※968930～90歲隨機半口MB-B牙周炎:輕:不符合中重度牙周炎的標準?！?個牙PD≥3mm,或者≥1個后牙FI≥1度中:不符合重度牙周炎的標準。≥1個牙PD≥5mm,或者≥2個牙(或者≥30%受檢牙)PD≥4mm,或者≥1個后牙FI≥1度且有PD≥3mm重:≥2個牙(或者≥30%受檢牙)PD≥5mm,或者≥4個牙(或者≥60%)PD≥4mm,或者≥1個后牙FI≥2度34.5%21.8%9.5%3.1%流調(diào)Armitage2000[6]美國(華人)30021～69歲全口MB-B-DB-ML-L-DL早期:平均附著喪失0.6～1.5mm并且沒有鄰面位點附著喪失≥3mm中:平均附著喪失1.6-2.4mm并且至少3個1/4區(qū)段或者至少6個牙≤8個鄰面位點附著喪失≥3mm重:平均附著喪失≥2.5mm并且至少3個1/4區(qū)段各有1個位點附著喪失≥5mm—牙周炎病因(白介素1基因型)Beck1999[10]美國(NHANESⅢ)556440～90歲隨機半口MB-B牙周炎輕:0～32%的位點CAL≥3mm中:33%～66%的位點CAL≥3mm重:67%～100%的位點CAL≥3mm68.6%45.4%16.0%7.2%牙周炎與冠心病的關系Bassani2006[8]巴西400>18歲全口MB-B-DB-ML-L-DL牙周炎輕:≥3個牙≥1個位點CAL≥3mm中:≥3個牙≥1個位點CAL≥5mm重:≥3個牙≥1個位點CAL≥7mm69%—CPITN*在牙周檢查中的效度Holtfreter2009[25]德國(波美拉尼亞)431020～81歲隨機半口MB-B-DB-L牙周炎(Page2007):中:≥2個非同1個牙的鄰面位點CAL≥4mm,或者≥2個非同1個牙的鄰面位點PD≥5mm重:≥2個非同1個牙的鄰面位點CAL≥6mm,并且≥1個鄰面位點有PD≥5mm50.9%33.3%17.6%流調(diào)Kornman1997[26]北歐134>35歲未提及輕:沒有PD>3mm位點,沒有骨喪失(釉牙骨質(zhì)界到牙槽嵴頂?shù)木嚯x)>15%根長的位點中:<4個鄰面位點骨喪失≥50%根長,并且平均骨喪失為17%～28%根長重:≥7個鄰面位點骨喪失≥50%根長,并且平均骨喪失為>34%根長—牙周炎病因(白介素1基因型)Martin2009[17]美國波士頓大都會區(qū)523男性退役軍人28～71歲全口位點未提及牙周炎:輕:以最重的1/6區(qū)段來定PD<5mm且骨嵴頂至釉牙骨質(zhì)界的距離(RBH)為2～4mm,或者PD為5～7mm且RBH<2mm中:PD<5mm且RBH>4mm,或者PD為5～7mm且RBH為2～4mm,或者PD>7mm且RBH<2mm重:PD為5～7mm且RBH>4mm,或者PD>7mm且RBH≥2mm≈100%24%56%20%失牙危險因素—15年縱向研究歐陽2004[18]中國16922～64歲全口MB-B-DB-ML-L-DL輕:不符合中重度標準,且≥2個位點PD≥5mm、AL≥2mm,且位于不同的象限。中:PD≥5mm且AL≥4mm的牙占受檢牙的30%以下,或PD≥4mm且AL≥3mm的牙占受檢牙的30%以上但低于60%重:PD≥5mm且AL≥4mm的牙占受檢牙的30%或以上,或PD≥4mm且AL≥3mm的牙占受檢牙的60%或以上—縱向研究Timmerman1998[17]印度尼西亞255名未經(jīng)牙周治療的人群15～25歲全口MB-DB無或輕:最大附著喪失為0～2mm中:最大附著喪失為3～4mm重:最大附著喪失為≥5mm66%26%8%牙周炎縱向研究

※NHANES指的是美國健康營養(yǎng)調(diào)查(National Health and Nutrition Examination Survey); *CPITN指的社區(qū)牙周治療需要指數(shù)(Community Periodontal Index of Treatment Needs)

另一種是 美國疾病預防控制中心(CDC)和美國牙周病學會(AAP)基于人群牙周疾病監(jiān)控的目的給出了牙周炎的分度標準(Page2007)[22]：①中度牙周炎：≥2個非同一個牙的鄰面位點發(fā)生≥4 mm 的附著喪失，或者≥2個非同一個牙的鄰面位點有≥5 mm牙周袋；②重度牙周炎：≥2個非同一個牙的鄰面位點發(fā)生≥6 mm的附著喪失，并且≥1個鄰面位點有≥5 mm牙周袋。該分類中提出的至少為兩個非同一個牙的鄰面位點是為了排除充填體懸突、修復體邊緣不密合、阻生牙鄰近的第二磨牙遠中深袋等情況。Page等[19,23]在2012年又提出了輕度牙周炎標準，并將其作為兩分度標準的補充，從而形成三分度標準。補充的輕度牙周炎標準為：≥2個非同一個牙的鄰面位點CAL≥3 mm，并且≥2個非同一個牙的鄰面位點PD≥4 mm 或者≥1個鄰面位點PD≥5 mm。多數(shù)分度標準為三分度標準，如表2所示。

3 提出牙周炎定義標準及分度標準時需考慮的因素

鑒于牙周炎定義標準和分度標準需要考慮的因素大致相似，故本文將兩者放在一起討論。

3.1 指標的選擇

牙周炎定義標準常用的指標有：探診深度(PD)、臨床附著水平(CAL)、牙槽骨嵴頂至釉牙骨質(zhì)界的距離(radiographic distance from the bone crest to the cemento- enamel junction，RBH)、骨喪失(bone loss)占根長的比例、根分叉病變(furcation involvement，F(xiàn)I)、牙齦出血指數(shù)(GI)、探診出血(BOP)等等，其中PD能反映疾病前的狀態(tài)，而CAL則能反映牙周破壞的長期積累結果。由于放射學檢查在流行病學研究中可行性低，因此根據(jù)放射學檢查的指標而提出的定義標準不多。標準可采用單一指標或者多個指標結合的方式，其中多個指標相結合能夠減少單一指標定義帶來的誤差。舉例來講，CAL較PD準確度高，被認為是評價牙周炎疾病嚴重性和進展的“金指標”，但是單一使用CAL可能會將無炎癥的牙齦退縮位點納入為疾病位點，實際上該位點應該為牙周健康位點(如單純創(chuàng)傷引起的牙齦退縮以及牙周治療后牙周恢復健康但仍有附著喪失的情況)。另一方面，單一使用PD還可能會低估疾病的流行情況，尤其對老年人群。因此Page等[22]認為，將PD和CAL結合起來進行定義比較好。另有學者認為，除了PD和CAL之外，BOP也是非常重要的指標 ，該指標能夠反映當前的牙齦炎癥狀態(tài)，并提出最好將PD、CAL、BOP三個指標結合起來應用[28-29]。

3.2 位點的選擇

位點選擇有鄰面位點或所有位點。僅選擇鄰面位點主要是基于牙周炎的病因學理論。病因學認為菌斑生物膜是牙周炎的始動因子，因此鄰面位點能夠很好地代表菌斑引起牙周破壞的情況；另外，病變通常最先出現(xiàn)于鄰面位點，且病情相對較重；同時還能排除中央位點因咬合創(chuàng)傷或者刷牙不當而造成牙齦退縮的情況。選擇鄰面位點進行定義或作為分度標準的有Page標準[19，22]和Tonetti標準[21]。然而，選擇所有位點進行定義或分度的學者持有不同的觀點，認為牙周炎的“炎”不僅包含菌斑引起的感染性炎癥，還包括創(chuàng)傷等引起的無菌性炎癥。因此創(chuàng)傷性根周膜炎或者創(chuàng)傷引起的牙齦退縮也應該包含在牙周炎的范圍內(nèi)。

3.3 標準的形式和閾值的選擇

標準的形式常用至少有N個位點或N個牙超過某個閾值的方式[30-31]，亦可用N%個位點或牙超過某個閾值的方式，或采用均值的方式[6]。閾值的選擇因指標選擇而異，但是同一指標閾值的選擇差別也很大，如PD閾值從3～6 mm不等；CAL閾值從2～6 mm不等[28，32-33]。由于閾值的輕微改變會導致結果出現(xiàn)很大的不同[19]，因此Leory認為應該根據(jù)年齡制定不同的閾值。有學者提出，年輕人群的CAL閾值應該低于成年人群，因為隨著年齡的增長，牙齒會出現(xiàn)磨耗及主動萌出，其附著水平會生理性地逐漸向根方移動[34-35]。Baelum[7]提出的牙周炎定義標準中，將青少年人群是CAL閾值定為3 mm，而將成年人群的CAL閾值定為4 mm。除年齡因素外，研究目的也是需要考慮，應根據(jù)不同研究目的來界定不同的閾值[7，36-37]。

3.4 分度時應考慮的因素

牙周炎分度標準可分為三度或兩度。其中三度標準多見，兩度標準少見。經(jīng)典的兩度標準為Page2007標準[22]和Tonetti標準[21]，但是這兩種標準并不一致，Page標準分為中度牙周炎和重度牙周炎標準；而Tonetti標準則分為Level 1和Level 2，其中Level 1在篩選牙周炎時靈敏度高，Level 2在篩選牙周炎時特異度較高。本文作者理解為Level 1與三度標準中的輕度牙周炎標準相當，而Level 2與三度標準中的重度牙周炎標準相當。

4 不同牙周炎定義標準及分度標準的比較研究

迄今，不同牙周炎定義標準和分度標準的比較研究主要有不同牙周炎定義標準及分度標準下牙周炎的患病率、牙周炎的危險因素、牙周炎與全身疾病的關系等方面。牙周炎與全身疾病的關系主要有母親牙周炎與早產(chǎn)低體質(zhì)量兒的關系[38-41]、牙周炎與心血管疾病的關系[42-43]、牙周炎與腎移植術后腎功能情況的關系[44]、牙周炎與骨質(zhì)疏松癥的關系[45]等。研究方法方面，Costa[14]選擇Page2007[22]標準作為金標準并采用一致性kappa值、靈敏度、特異度、陽性和陰性預測值等方法分析不同牙周炎定義標準下牙周炎患病率的情況，病變分布范圍以30%為界,分為局限型和廣泛型；Eke[46]采用絕對誤差、相對誤差、靈敏度和膨脹因子等方法進行分析。在牙周炎與全身疾病的關系方面主要采用比值比(odd ratios，OR)的方法。目前相關的研究如下。

Costa等[14]利用340名患者牙周檢查資料比較了以下5種牙周炎的定義標準，分別為定義標準1：≥1個位點的PD≥4 mm；定義標準2: ≥4個位點的CAL≥5 mm并且≥1個位點的PD≥4 mm; 定義標準3: ≥2個牙的CAL≥6 mm并且有一個位點的PD≥5 mm; 定義標準4: ≥4個牙≥1個位點的PD≥4 mm并且≥4個牙≥1個位點的CAL≥3 mm; 定義標準5a：≥2個牙鄰面位點的CAL≥4 mm或≥2非同一個牙鄰面位點的PD≥5 mm、定義標準5b：≥2個牙鄰面位點的 CAL≥6 mm并且≥1個鄰面位點的PD≥6 mm。每種定義標準又分為局限型和廣泛型，并以30%為界；檢測方法為全口每個牙的近中、遠中、頰側中央和舌側中央4個位點，其中鄰面位點取頰、舌側最重的位點；結果顯示，不同定義標準下的患病率為13.8%～65.3%，分布范圍9.7%～55.6%，其中選定義標準5a為金標準，定義標準4與金標準牙周炎患病率最接近，分別為41.2%和38.6%。

Eke等[46]利用456名患者的全口牙周檢查(為全口每個牙6個位點)進行分析，并對7種牙周炎定義標準進行了比較；結果顯示，不同定義標準及相應的牙周炎患病率分別為：定義標準1Page2007標準為(22.4%)、定義標準2(至少1個位點的CAL≥3 mm且PD≥4 mm)為34.4%、定義標準3(至少2個位點的CAL≥ 4 mm)30.3%、定義標準4(至少1個位點的CAL≥6 mm)13.6%、定義標準5(至少1個位點的CAL≥3 mm)63.2%、定義標準6(至少1個位點的PD≥7 mm)3.7%、定義標準7(至少1個位點的PD≥5 mm)15.4%；除此之外，作者還比較了美國健康營養(yǎng)調(diào)查(NHANES)采用的部分位點檢查方案和全口位點檢查方案，并發(fā)現(xiàn)部分位點方案低估了牙周炎的患病率。

Baelum等[7]利用肯尼亞成年人群的牙周資料對Van der Velden[47-49]、Tonetti[21]以及Page2007年[22]提出的3種定義標準進行了比較，結果顯示，后兩種標準得出的牙周炎患病率相近，分別為67%和63%。Baelum認為，Page標準失于寬松，故推薦使用Tonetti標準；同時還提出一種新的牙周炎定義標準為至少1個位點的CAL≥4 mm及BOP(+)，分析結果顯示，用新標準得出的牙周炎患病率為70%，與Tonetti及Page2007標準相近。

Savage等[50]對現(xiàn)有的牙周炎定義標準進行綜述后認為，在3 472篇文獻中僅15篇有明確的牙周炎定義標準及測量方法；同時該作者還提出，牙周炎的定義標準最好將PD和CAL結合起來，并且推薦PD≥3 mm及CAL≥2 mm。但是Tezal[51]認為該綜述不夠全面，并提出PD的閾值應該為4 mm。Leroy等[28]在綜述中也提到了統(tǒng)一牙周炎定義標準的必要性，并認為PD、CAL、BOP是3個非常重要的指標，應該結合起來應用。

Manau等[38]分別用已有的14種牙周炎定義標準對早產(chǎn)低體質(zhì)量兒與孕婦牙周炎的關系進行了分析，結果顯示:其中6種牙周炎定義標準下發(fā)現(xiàn)兩者相關，而另外8種牙周炎定義標準下兩者未見相關；14種牙周炎定義標準下孕婦的牙周炎患病率從2.2%～70.8%不等。由此可見，牙周炎定義標準不同可能導致結論相反。學者們分別用美國CDC的標準及歐洲研討會的標準對牙周炎與早產(chǎn)低體質(zhì)量兒的關系進行了分析，并得到了完全不同的結果。de Tejada等[40]研究結果顯示，美國CDC的標準下兩者相關，而歐洲研討會的標準下檢測不出兩者具有相關性；Calabrese等[52]的研究結果顯示，兩種定義標準下均未見牙周炎與早產(chǎn)低體質(zhì)量兒有相關性。Guimaraes等[39]的分析結果則顯示， 兩種牙周炎定義標準下均可見牙周炎與早產(chǎn)低體質(zhì)量有相關性，但其OR值不同，兩種牙周炎定義標準及相應的OR值分別為至少4個牙有1個PD≥4 mm且CAL≥ 3 mm的位點(1.83)、至少有1個位點PD≥4 mm且CAL≥4 mm(2.37)。Kassab等[15]利用產(chǎn)后婦女牙周炎資料分析6種不同牙周炎定義標準下牙周炎患病率的差異，結果顯示，6種定義標準下的牙周炎患病率從12.1%至37.7%不等；同時還分析了常見的牙周炎危險因素(年齡、教育程度、孕前抽煙、末次就診時間等)與不同定義標準下牙周炎的關系，結果顯示比值比不同。

Demmer等[42]分析了不同牙周炎定義標準下牙周炎與心血管疾病的關系，結果顯示：用附著喪失定義的標準下牙周炎與糖化血紅蛋白的相關性高，而探診深度定義的標準下牙周炎與急性指標纖維蛋白原相關性高。Ioannidou等[44]分析了3種牙周炎定義標準下腎移植術后患者腎功能與牙周炎的關系。檢查方法為全口每牙6位點；3種牙周炎定義標準為：①定義標準1：≥2個鄰面位點的CAL≥4 mm或者≥2個鄰面位點的PD≥5 mm; ②定義標準2：≥6個鄰面位點的PD≥5 mm或者CAL≥4 mm; ③定義標準3：每個1/4區(qū)段≥2個鄰面位點的PD≥5 mm或者CAL≥4 mm。腎功能評價為6個月后腎小球濾過率的變化，濾過率增加者認為改善，否則為非改善；結果在定義標準2時，改善組和非改善組牙周炎患病率不同，另外兩種定義標準下，改善組和非改善組牙周炎患病率未見明顯差異，不同定義標準下，牙周炎患病率從50%～82.8%不等。

綜上所述，牙周炎定義標準和分度標準千差萬別,這給牙周病學研究及牙周炎與全身疾病的相關關系研究帶來很大困難。越來越多的學者意識到統(tǒng)一其定義標準的急迫性和重要性。目前對牙周炎定義標準和分度標準的比較研究并不多，而且在牙周縱向進展情況方面的比較研究更少。因此需要更多的研究來為標準的統(tǒng)一提供理論依據(jù)。

[1]曹采方.臨床牙周病學[M]. 2版. 北京:北京大學醫(yī)學出版社, 2008: 161-162.

[2]Alpagot T, Wolff LF, Smith QT,etal. Risk indicators for periodontal disease in a racially diverse urban population[J].JClinPeriodontol,1996, 23(11):982-928.

[3]齊小秋.第三次全口口腔健康流行病學調(diào)查報告[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2008:98-99.

[4]Albandar JM, Streckfus CF, Adesanya MR,etal.Cigar, pipe, and cigarette smoking as risk factors for periodontal disease and tooth loss[J].JPeriodontol, 2000,71(12):1874-1881.

[5]Al- Zahrani MS, Bissada NF, Borawskit EA. Obesity and periodontal disease in young, middle- aged, and older adults[J].JPeriodontol, 2003,74(5):610-615.

[6]Armitage GC, Wu Y, Wang HY,etal.Low prevalence of a periodontitis- associated interleukin- 1 composite genotype in individuals of Chinese heritage[J].JPeriodontol, 2000,71(2):164-171.

[7]Baelum V, Lopez R. Defining a periodontitis case: analysis of a never- treated adult population[J].JClinPeriodontol, 2012,39(1):10-19.

[8]Bassani DG, da Silva CM, Oppermann RV. Validity of the “Community Periodontal Index of Treatment Needs” (CPITN) for population periodontitis screening[J].CadSaudePublica, 2006,22(2):277-283.

[9]Beck JD, Koch GG, Rozier RG,etal.Prevalence and risk indicators for periodontal attachment loss in a population of older community- dwelling blacks and whites[J].JPeriodontol, 1990,61(8):52152-52158.

[10]Arbes SJ Jr, Slade GD, Beck JD. Association between extent of periodontal attachment loss and self- reported history of heart attack: an analysis of NHANES III data[J].JDentRes, 1999,78(12):1777-1782.

[11]Borrell LN, Burt BA, Taylor GW. Prevalence and trends in periodontitis in the USA: the [corrected] NHANES, 1988 to 2000[J].JDentRes, 2005,84(10):924-930.

[12]Bosnjak A, Relja T, Vucicevic- Boras V,etal.Pre- term delivery and periodontal disease: a case- control study from Croatia[J].JClinPeriodontol, 2006,33(10):710-716.

[13]Brito F, de Barros FC, Zaltman C,etal.Prevalence of periodontitis and DMFT index in patients with Crohn's disease and ulcerative colitis[J].JClinPeriodontol, 2008,35(6):555-560.

[14]Costa FO, Guimaraes AN, Cota LO,etal.Impact of different periodontitis case definitions on periodontal research[J].JOralSci, 2009,51(2):199-206.

[15]Kassab P, Colombier ML, Kaminski M,etal.Impact of periodontitis definition in epidemiological research. Results from the EPIPAP study in postpartum women[J].EurJOralSci, 2011,119(2):156-162.

[16]Machtei EE, Christersson LA, Grossi SG,etal.Clinical criteria for the definition of “established periodontitis”[J].JPeriodontol, 1992,63(3):206-214.

[17]Martin JA, Page RC, Kaye EK,etal.Periodontitis severity plus risk as a tooth loss predictor[J].JPeriodontol, 2009,80(2):202-209.

[18]Ouyang XY, Cao CF, Liu H,etal.Two- year disease progression in mild, moderate and advanced chronic periodontitis patients[J].ZhonghuaKouQiangYiXueZaZhi, 2004,39(3):193-196.

[19]Eke PI, Page RC, Wei L,etal. Update of the case definitions for population- based surveillance of periodontitis[J].JPeriodontol, 2012,83(12):1449-1454.

[20]Radnai M, Gorzo I, Urban E,etal.Possible association between mother's periodontal status and preterm delivery[J].JClinPeriodontol, 2006,33(11):791-796.

[21]Tonetti MS, Claffey N. Advances in the progression of periodontitis and proposal of definitions of a periodontitis case and disease progression for use in risk factor research. Group C consensus report of the 5th European Workshop in Periodontology[J].JClinPeriodontol, 2005,32(6):210-213.

[22]Page RC, Eke PI. Case definitions for use in population- based surveillance of periodontitis[J].JPeriodontol, 2007 ,78(7):1387-1399.

[23]Eke PI, Thornton- Evans G, Dye B,etal. Advances in surveillance of periodontitis: the centers for disease control and revention periodontal disease surveillance project[J].JPeriodontol, 2012, 83(11):1337-1342.

[24]Albandar JM, Brunelle JA, Kingman A. Destructive periodontal disease in adults 30 years of age and older in the United States, 1988-1994[J].JPeriodontol, 1999,70(1):13-29.

[25]Holtfreter B, Schwahn C, Biffar R,etal.Epidemiology of periodontal diseases in the Study of Health in Pomerania[J].JClinPeriodontol, 2009,36(2):114-123.

[26]Kornman KS, Crane A, Wang HY,etal.The interleukin- 1 genotype as a severity factor in adult periodontal disease[J].JClinPeriodontol, 1997,24(1):72-77.

[27]Timmerman MF, Van der Weijden GA, Armand S,etal.Untreated periodontal disease in Indonesian adolescents. Clinical and microbiological baseline data[J].JClinPeriodontol, 1998,25(3):215-224.

[28]Leroy R, Eaton KA, Savage A. Methodological issues in epidemiological studies of periodontitis- how can it be improved? [J].BMCOralHealth, 2010,10:8-9.

[29]Offenbacher S. Commentary: clinical implications of periodontal disease assessments using probing depth and bleeding on probing to measure the status of the periodontal- biofilm interface[J].JIntAcadPeriodontol, 2005,7(4):157-161.

[30]Craig RG, Boylan R, Yip J,etal.Prevalence and risk indicators for destructive periodontal diseases in 3 urban American minority populations[J].JClinPeriodontol, 2001,28(6):524-535.

[31]Peng TK, Yao JH, Shih KS,etal.Assessment of periodontal disease in an adult population survey in Taipei city using CPITN and GPM/T indices[J].ZhonghuaYaYiXueHuiZaZhi, 1990,9(2):67-74.

[32]Chiappe V, Gomez M, Pedreira P,etal.Longitudinal study of periodontal condition in students of the Dental School the University of Buenos Aires Argentina[J].ActaOdontolLatinoam, 1997，10(2):117-132.

[33]Norderyd O, Hugoson A. Risk of severe periodontal disease in a Swedish adult population. A cross- sectional study[J].JClinPeriodontol, 1998,25(12):1022-1028.

[34]Newman MG. Carranza's Clinical periodontology[M]. 11th.SaundersElsevier, 2012:45-47.

[35]Newman HN. Attrition, eruption, and the periodontium[J].JDentRes, 1999,78(3):730-734.

[36]Lopez R, Baelum V. Classifying periodontitis among adolescents: implications for epidemiological research[J].CommunityDentOralEpidemiol, 2003,31(2):136-143.

[37]Baelum V, Lopez R. Defining and classifying periodontitis: need for a paradigm shift? [J].EurJOralSci, 2003,111(1):2-6.

[38]Manau C, Echeverria A, Agueda A,etal.Periodontal disease definition may determine the association between periodontitis and pregnancy outcomes[J].JClinPeriodontol, 2008,35(5):385-397.

[39]Guimaraes AN, Silva- Mato A, Miranda Cota LO,etal.Maternal periodontal disease and preterm or extreme preterm birth: an ordinal logistic regression analysis[J].JPeriodontol, 2010,81(3):350-358.

[40]de Tejada BM G- AA, Combescure C, Irion O,etal. Association between early preterm birth and periodontitis according to USA and European consensus definitions[J].JMaternFetalNeonatalMed, 2012,25(11):2160-2166.

[41]Gomes- Filho IS, Cruz SS, Rezende EJ,etal.Exposure measurement in the association between periodontal disease and prematurity/low birth weight[J].JClinPeriodontol, 2007,34(11):957-963.

[42]Demmer RT, Kocher T, Schwahn C,etal.Refining exposure definitions for studies of periodontal disease and systemic disease associations[J].CommunityDentOralEpidemiol, 2008,36(6):493-502.

[43]Andriankaja OM, Genco RJ, Dorn J,etal.The use of different measurements and definitions of periodontal disease in the study of the association between periodontal disease and risk of myocardial infarction[J].JPeriodontol, 2006,77(6):1067-1073.

[44]Ioannidou E, Shaqman M, Burleson J,etal.Periodontitis case definition affects the association with renal function in kidney transplant recipients[J].OralDis, 2010,16(7):636-642.

[45]Wactawski- Wende J. Periodontal diseases and osteoporosis: association and mechanisms[J].AnnPeriodontol, 2001,6(1):197-208.

[46]Eke PI, Thornton- Evans GO, Wei L,etal.Accuracy of NHANES periodontal examination protocols[J].JDentRes, 2010,89(11):1208-1213.

[47]van der Velden U. Purpose and problems of periodontal disease classification[J].Periodontol2000, 2005，39:13-21.

[48]Van der Velden U. The Dutch periodontal screening index validation and its application in The Netherlands[J].JClinPeriodontol, 2009,36(12):1018-1024.

[49]Van der Velden U. Diagnosis of periodontitis[J].JClinPeriodontol, 2000,27(12):960-961.

[50]Savage A, Eaton KA, Moles DR,etal.A systematic review of definitions of periodontitis and methods that have been used to identify this disease[J].JClinPeriodontol, 2009,36(6):458-567.

[51]Tezal M, Uribe S. A lack of consensus in the measurement methods for and definition of periodontitis[J].JAmDentAssoc, 2011,142(6):666-667.

[52]Calabrese N, Calabrese A, Nibali L,etal.Is there any association between periodontitis and preterm low birth weight? [J]JMaternFetalNeonatalMed, 2010,23(11):1288-1293.

Case definition of periodontitis: A review

PEI Xi- yan*, OUYANG Xiang- ying, HE Lu

(*DepartmentofPeriodontology,PekingUniversitySchoolandHospitalofStomatology,Beijing100081,China)

At present there are various case definitions of periodontitis. The lack of a universally accepted case definition is a major limiting factor in determining and comparing the prevalence of periodontitis among surveys. When analyzing the same data, different case definitions will lead to different prevalence rates of periodontitis. It is urgent to develop a broadly accepted standard case definition of periodontitis. The purpose of this study is to review the definitions of periodontitis in different surveys.

periodontitis; standard case definition; classification

2014-05-13

裴喜燕(1985-)，女，漢族，山西人。博士

歐陽翔英，E-mail：kqouyangxy@bjmu.edu.cn

R781.4

A

1005-2593(2015)01-0045-07