基于CNKI數(shù)據(jù)的歷史學(xué)學(xué)科半衰期探究*

張磊

（南京大學(xué)信息管理學(xué)院 江蘇 南京 210023）

基于CNKI數(shù)據(jù)的歷史學(xué)學(xué)科半衰期探究*

張磊

（南京大學(xué)信息管理學(xué)院 江蘇 南京 210023）

文章以歷史學(xué)為研究對象，通過分類號獲取CNKI中相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，計算了歷史學(xué)各子學(xué)科在2008～2012年間的學(xué)科引用半衰期與學(xué)科被引半衰期。結(jié)論是：從學(xué)科引用半衰期來看，歷史學(xué)引用半衰期較長，引用多為歷史經(jīng)典文獻(xiàn)；從被引半衰期來看，其半衰期較長，表明歷史學(xué)研究的老化速度慢，且對其他學(xué)科有較高的借鑒價值。

學(xué)科半衰期；歷史學(xué)；引用半衰期；被引半衰期

1 引言

半衰期是文獻(xiàn)老化的計量指標(biāo)之一，1944年，戈斯內(nèi)爾針對科技文獻(xiàn)老化現(xiàn)象，提出了“半衰期”的概念。之后，貝爾納進(jìn)一步提出通過負(fù)指數(shù)模型來表征文獻(xiàn)的老化，巴頓等提出了引文曲線的半衰期公式，并將半衰期定義為“在一段時間內(nèi)已發(fā)表的某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)正在被利用的全部文獻(xiàn)中較新的一半是在多長時間內(nèi)發(fā)表的”。

在我國學(xué)術(shù)界，羅式勝根據(jù)文獻(xiàn)主體范圍的不同，對文獻(xiàn)半衰期進(jìn)行了繼續(xù)劃分，包括文獻(xiàn)、期刊、科學(xué)家、國家等半衰期。從數(shù)據(jù)處理來看，半衰期分為歷時半衰期和共時半衰期，歷時法觀察的是文獻(xiàn)資料變得不再有用或不再有效的過程這樣一個動態(tài)的概念，而共時法則將文獻(xiàn)老化視為一種狀態(tài)。汪繼南以文學(xué)、歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的各一種期刊為研究對象，調(diào)查統(tǒng)計了2003年度引文中所有出自期刊報紙網(wǎng)絡(luò)并標(biāo)注了出版年份的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，計算得歷史學(xué)半衰期為8.05年。白云匯總了CSSCI中20個學(xué)科735種期刊2000～2004年的被引半衰期，大于10年的均按10年算，得出歷史學(xué)半衰期為8.59年。姜春林等對人文社科領(lǐng)域較權(quán)威的17種專業(yè)期刊在CSSCI中2003年度的引文數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出歷史學(xué)期刊半衰期為10.0年。游毅等獲取了SCI和SSCI中1980～2009年30年間數(shù)學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)中各40種樣本期刊的引文數(shù)據(jù)，分別采用插值法和B-K方程法計算得歷史學(xué)半衰期分別為8.69年和8.28年，并揭示了30年間科學(xué)期刊文獻(xiàn)老化速度總體減緩的趨勢。邱均平等以CSSCI收錄的2006～2008年的所有人文社會科學(xué)7大學(xué)科引文數(shù)據(jù)為樣本，用共時法計算得歷史學(xué)在2006和2007年的半衰期分別為17.47年和18.45年，并顯示了歷史學(xué)的老化并不嚴(yán)格遵循負(fù)指數(shù)函數(shù)。

本文從學(xué)科角度，以CNKI中收錄的歷史學(xué)文獻(xiàn)引文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對歷史學(xué)各子學(xué)科的半衰期進(jìn)行計算，并從年度變化角度對歷史學(xué)半衰期加以考察，以此反映我國歷史學(xué)學(xué)科的文獻(xiàn)老化情況。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)采集與處理

2.1.1 數(shù)據(jù)采集

文章以中國圖書館圖書分類法（第四版）歷史學(xué)相關(guān)分類號為檢索條件，獲取了CNKI中歷史學(xué)各子學(xué)科近五年（2008～2012）和近十年（2003～2012）的相關(guān)數(shù)據(jù)（見表1）。

表1 歷史學(xué)各子學(xué)科的總引用數(shù)據(jù)

從統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，歷史學(xué)各子學(xué)科的十年總被引數(shù)反而小于五年總引用數(shù)。究其原因：前者來自于引文庫，該引文庫只收錄了引文中的論文部分，而歷史學(xué)論文的引用文獻(xiàn)中論文所占比重只有25%左右；后者是來自于所有歷史學(xué)論文中的參考文獻(xiàn)，這其中包括論文、圖書等各種類型的文獻(xiàn)。這就是為什么5年的引文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于10年總被引數(shù)量的原因。

2.1.2 數(shù)據(jù)處理

半衰期的計算方法主要是引文分析法，其他還包括文獻(xiàn)管理統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析法和基于假設(shè)的純數(shù)學(xué)方法等方法。基于引文分析的文獻(xiàn)半衰期計算方法又包括作圖法、公式法和中值法三類。作圖法較為直觀但略粗糙，更精確一些的是俞培果提出的灰色預(yù)測模型。公式法主要是指上述提及的負(fù)指數(shù)模型、B-K方程等。中值法則較為簡單，假設(shè)半衰期的整數(shù)部分為x年，a=x+1，b=x。則a引文≥50%，b引文≤50%（a引文、b引文為第a、b年的引文累積百分比），半衰期H=x+（0.5-b引文）/（a引文-b引文），本文采用中值法計算半衰期。

2.2 數(shù)據(jù)總體分布

2008～2012年間，CNKI收錄的歷史學(xué)文獻(xiàn)的總引文數(shù)據(jù)為712738條，其中期刊104029條，博碩士論文608709條。博碩士論文篇均引文量遠(yuǎn)高于期刊，約是期刊的六倍。

各子學(xué)科中，中國史無疑是主流，引文數(shù)占到總數(shù)的65%；剩下部分中史學(xué)理論（8%）、歐洲史（8%）、美洲史以及世界史引文相對較多，占比均在百分之七八間；亞洲史占4%；非洲史（1%）和大洋洲史（0%）文數(shù)最少。

從年代分布上來看，近五年的總引文數(shù)呈上升趨勢（除2012年相比2011年引文數(shù)略有下降），與發(fā)文數(shù)的逐年增長有關(guān)。從各年總發(fā)文數(shù)與總引文數(shù)發(fā)布圖（見圖1）中可明顯看出引文比發(fā)文的增長快很多，發(fā)文的增長大抵呈與坐標(biāo)平行的方向緩慢增長，而引文則是斜向上方的快速增長。

圖1 歷史學(xué)各年總發(fā)文數(shù)與總引文數(shù)分布

由于2000年以前數(shù)據(jù)較少，因此只列出自2003年起的數(shù)據(jù)?？梢园l(fā)現(xiàn)：2003～2012十年間獲得總被引數(shù)據(jù)410923條；總被引數(shù)據(jù)中，中國史的占比為86%，這個數(shù)據(jù)表明歷史學(xué)下被引文獻(xiàn)主要是與中國史有關(guān)；剩下部分中，史學(xué)理論占比為7%；歐洲史為3%；亞洲史和美洲史均為2%；世界史、大洋洲史和非洲史占比最少（0%）。

從各年份的總數(shù)來看，總被引數(shù)平穩(wěn)上升，并且在2005～2007以及2009～2011年間有著尤為迅速的增長（見圖2），說明這兩個年份段中歷史學(xué)受到相對較高的關(guān)注，其他學(xué)科對歷史學(xué)的參照較多，歷史學(xué)內(nèi)部間的引用也較頻繁。

圖2 歷史學(xué)各年總被引數(shù)分布

2.3 引用半衰期計算及分析

引用數(shù)據(jù)分兩類，一部分是期刊引文，另外一部分是博碩士引文，分別按年份進(jìn)行統(tǒng)計，利用其總引文次數(shù)計算各年份的歷史學(xué)文獻(xiàn)共時引用半衰期及每個子學(xué)科（即大類號）的半衰期。表2顯示了各年份歷史學(xué)期刊引文總數(shù)情況。

表2 各年度歷史學(xué)研究的期刊引文總數(shù)

與總引文數(shù)一樣，期刊引文總數(shù)也是逐年增加的（除2012年相比于2011年略有下降），分布特征也大致與總體吻合：中國史占絕大數(shù)，次之為史學(xué)理論（這與總體分布略有差異），歐洲史、亞洲史和非洲史為下一梯隊，世界史、大洋洲史和美洲史最少。引文量與學(xué)科的熱度有關(guān)，熱度越高發(fā)文與引文也越多。因此，從期刊數(shù)據(jù)來看歷史學(xué)子學(xué)科按學(xué)科關(guān)注熱度由高到低依次是中國史、史學(xué)理論、歐洲史、亞洲史、非洲史、世界史、美洲史和大洋洲史。

本文根據(jù)引文時間分布，先以2012年史學(xué)理論為例，計算得其各年度的累積引文百分比（見表3）。

表3 2012年史學(xué)理論期刊總引文中各年度的累積百分比

使用中值法計算引用半衰期，此處的a=12，a引文=52.26%，b=11，b引文=48.72%。因此半衰期H= 11+（0.5-0.4872）/（0.5226-0.4872）=11.36。類似地可計算出其他子學(xué)科各年份的半衰期（見表4）。

表4 各年度歷史學(xué)期刊引用半衰期

觀察引用半衰期數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)：從五年半衰期的變化幅度來看，史學(xué)理論、中國史以及作為總計的歷史學(xué)變化最小，在10.5～13.5之間浮動；世界史、大洋洲史以及美洲史變化幅度最大，在0～25之間；亞洲史、非洲史和歐洲史變化幅度約在5～25之間（見圖3）。

由此可見：中國史的半衰期變化與整個歷史學(xué)的變化趨勢基本同步，進(jìn)一步證實(shí)了中國史在歷史學(xué)中的主導(dǎo)地位，2010年半衰期的暫時性縮短則說明當(dāng)年中國史學(xué)界出現(xiàn)新的研究點(diǎn)；史學(xué)理論的半衰期逐年增長，2012年有下降趨勢，說明其對老舊文獻(xiàn)的關(guān)注度有所下降，對新興文獻(xiàn)關(guān)注度上升，由于產(chǎn)生了新的理論熱點(diǎn)話題，舊文獻(xiàn)的累積不足；亞洲史和非洲史的變化趨勢大致同步，非洲史的半衰期一直高于亞洲史，說明其累積文獻(xiàn)較多，前人的研究較豐富，但兩者均在2011年出現(xiàn)半衰期大幅下降的情況，說明在當(dāng)年出現(xiàn)了新的研究點(diǎn)；歐洲史半衰期總體呈上升趨勢，說明其研究較為飽和，學(xué)科正在變得越來越成熟；世界史、大洋洲史、美洲史的三個學(xué)科普遍存在的現(xiàn)象是發(fā)文及引文均較少，甚至有“零發(fā)文”、“零引文”的情況，因此半衰期的變化幅度大，并且不大能通過半衰期的變化反映學(xué)科的發(fā)展情況，表明相關(guān)研究仍處于發(fā)展中，有待于國內(nèi)學(xué)者在今后研究中進(jìn)一步加強(qiáng)。

本文也對博碩士論文的引文數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計計算，可得各年度及各子學(xué)科的半衰期數(shù)值（見表5）。

可以發(fā)現(xiàn)：與期刊引文一樣，博碩士論文的引文整體也是呈逐年增長趨勢，2012年總引文較之2011年有所下降；子學(xué)科中，中國史依然是主流，均值在七萬左右，但其引文數(shù)量優(yōu)勢較之期刊中的一家獨(dú)大情況有所削弱；引文量次之的為歐洲史、世界史和美洲史，均值在一萬左右，大致符合總體分布的排序；史學(xué)理論引文數(shù)五年均值也將近一萬，亞洲史均值為史學(xué)理論的一半；引文數(shù)較少的為非洲史和大洋洲史，與總體分布保持一致。

從半衰期的變化來看，依舊是以半衰期的變化幅度大小為標(biāo)桿，將所有學(xué)科分為兩大類：史學(xué)理論、中國史、亞洲史以及歷史學(xué)整體為一類，其半衰期變化幅度相對較小，在8.5～14.5之間浮動；世界史、非洲史、歐洲史、大洋洲史以及美洲史視為另外一類，其半衰期變化幅度在8.5～33.5之間。

圖3 歷史學(xué)各子學(xué)科近五年期刊引用半衰期變化圖

表5 各年度歷史學(xué)博碩士論文總引文及半衰期

根據(jù)各子學(xué)科的引用半衰期變化圖（見圖4），可以發(fā)現(xiàn)：歷史學(xué)整體引用半衰期均在10.5以上，體現(xiàn)了其學(xué)科的成熟性；中國史半衰期一直在增長中，且半衰期小于歷史學(xué)整體，說明其還處在不斷成熟過程中；史學(xué)理論相對變化幅度較大，2008～2010年半衰期的上升源自其學(xué)科自身的不斷成熟完善，2011～2012年半衰期略有下降并保持穩(wěn)定，顯示出現(xiàn)有歷史理論的成熟；亞洲史相較于其期刊的半衰期曲線在引文數(shù)增長的情況下半衰期變化有所減緩，2008～2011年的快速增長顯示學(xué)科的局部不斷成熟，研究不斷被完善，2012年的大幅減少應(yīng)是新的研究熱點(diǎn)出現(xiàn)造成；大洋洲史與美洲史半衰期仍是在劇烈波動變化中，與其期刊特征一致，說明這兩個學(xué)科處在萌發(fā)中，沒有特別成熟的理論，研究點(diǎn)也在不斷變動中；非洲史的變化幅度也很大，主要是在2008～2009之間的急劇下降，應(yīng)是由于研究熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)向引起，2010～2012三年間關(guān)于新研究點(diǎn)的文獻(xiàn)趨于飽和，半衰期也隨之穩(wěn)定；世界史由于引文數(shù)的增加，不同于期刊半衰期的大幅波動，博碩士半衰期變化相對穩(wěn)定；歐洲史只有在2012年半衰期呈下降趨勢，其他年份半衰期基本穩(wěn)定，應(yīng)屬合理范圍內(nèi)的波動，與研究點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)系不大。

總的來說，無論是期刊還是博碩士論文，歷史學(xué)引用半衰期均在10以上，這意味著歷史學(xué)文獻(xiàn)的引文中的一半距今時長超過10年，也即歷史學(xué)對經(jīng)典文獻(xiàn)的關(guān)注度較高，對新興的文獻(xiàn)興趣度相對不高。這是學(xué)科成熟的表現(xiàn)，不再有特別多的新研究領(lǐng)域出現(xiàn)，著力在現(xiàn)有較為成熟的領(lǐng)域，并且已有較多的文獻(xiàn)積累，所以在引用過程中追根溯源，文獻(xiàn)源更多以原典性著述為主。歷史學(xué)又是有長時間積淀的比較強(qiáng)調(diào)考據(jù)的學(xué)科，王國維先生的“地下之學(xué)問”與“紙上之材料”相互參證的“二重證據(jù)法”即是歷史學(xué)重考據(jù)的反映。因之，歷史學(xué)的傳統(tǒng)即是在原始材料間發(fā)現(xiàn)學(xué)問的蛛絲馬跡，在引用文獻(xiàn)上會更偏重于歷史經(jīng)典，半衰期會遠(yuǎn)長于一般的理工學(xué)科，在半衰期普遍較長的人文科學(xué)中也少有半衰期能出其右的學(xué)科。具體到各個子學(xué)科，中國史是歷史學(xué)研究的主流，引文量遠(yuǎn)超其他所有子學(xué)科。歷史學(xué)引用半衰期很大程度上由中國史引用半衰期決定，中國史的古籍經(jīng)典眾多，廣泛地出現(xiàn)在參考文獻(xiàn)中，拉長了整體的半衰期數(shù)值，但同時由于中國史相關(guān)文章較多，參考新近出現(xiàn)文章的幾率更大，這又會將引用半衰期縮短了一些。另外，文章還注意到期刊引文數(shù)據(jù)中，非洲史的半衰期最長，筆者認(rèn)為原因有二：其一，有關(guān)非洲史的研究文獻(xiàn)較少，現(xiàn)下的研究更多地借鑒前人的經(jīng)驗，時新的文獻(xiàn)無可參照；其二，非洲史相關(guān)的源文章及引文數(shù)也較少，因此在統(tǒng)計中半衰期失之準(zhǔn)確，半衰期數(shù)值未能穩(wěn)定。相比之下，博碩士論文中關(guān)于非洲史的研究就多很多，引文數(shù)量也具有一定的統(tǒng)計意義，所以引用半衰期數(shù)值會低一些。

2.4 被引半衰期計算及分析

被引數(shù)據(jù)包括2003～2012年CNKI收錄的所有歷史學(xué)文獻(xiàn)的被引情況。本文利用此歷時數(shù)據(jù)計算了歷史學(xué)各子學(xué)科的被引半衰期（見表6）。

表6 各年度歷史學(xué)文獻(xiàn)被引半衰期

圖4 歷史學(xué)各子學(xué)科近五年博碩士論文引用半衰期變化圖

可以看出，歷史學(xué)半衰期隨時間不斷增長，說明學(xué)科文獻(xiàn)老化速度變慢，學(xué)科的影響力在增強(qiáng)。從半衰期數(shù)值上看，被引半衰期最長的是史學(xué)理論類的，這類純學(xué)術(shù)的文章，不免引經(jīng)據(jù)典，而要成為經(jīng)典性的理論性文獻(xiàn)須得經(jīng)過時間的檢驗，需要?dú)v史背景下的文化積淀，所以被引周期較長；其次是中國史研究，它是歷史學(xué)研究的主流所在，也是被引用最多的子學(xué)科門類，因為文獻(xiàn)已有足夠的積累，所以在引用時會多加甄別。對同一問題加以新闡釋時需要借鑒新近的資料，更多地還是要返其本源，從一手材料出發(fā)，所以此類被引文獻(xiàn)中年代較遠(yuǎn)者相對優(yōu)先，文獻(xiàn)的持續(xù)利用時間長，半衰期長；再就是大洋洲史的研究，因為相關(guān)文獻(xiàn)較少，所以時效性不成為引證時的參考因素，現(xiàn)存的文獻(xiàn)都能成為資料，相應(yīng)地文獻(xiàn)老化速度會慢一些；其他子學(xué)科被引半衰期分布大多在8.5左右，分布相對集中，引文行為大致相似，非主流的學(xué)科位置造成發(fā)文量少，文獻(xiàn)的持續(xù)利用時間相對短一些。

對歷史學(xué)子學(xué)科半衰期變化進(jìn)行細(xì)分，大致分為三類：持續(xù)增長型、波動增長型和波動型（見圖5）。持續(xù)增長型包括了史學(xué)理論、中國史、美洲史以及整個歷史學(xué)，特點(diǎn)是每年的半衰期持續(xù)增長，引文行為相對穩(wěn)定，被引年份相對集中，學(xué)科研究點(diǎn)持續(xù)性強(qiáng)，累計文獻(xiàn)豐富。波動增長型包括了世界史、亞洲史和歐洲史，特點(diǎn)是被引半衰期總體呈增長趨勢，但部分年份有所波動，由于學(xué)科自身發(fā)展還在完善中，學(xué)科熱點(diǎn)累計文獻(xiàn)有待增加，被引年份有所分散。而波動型包括非洲史和大洋洲史，這兩個都屬于相對冷門學(xué)科，引文行為不穩(wěn)定，半衰期波動大，增長趨勢不顯著，學(xué)科累積文獻(xiàn)也較少，被引分布規(guī)律不明顯。

圖5 各子學(xué)科近十年被引半衰期變化折線圖

3 引用半衰期和被引半衰期的對比分析

引用半衰期主要反映的是學(xué)科對被引參考文獻(xiàn)的時效要求，引用半衰期較短則意味著該學(xué)科對最近發(fā)表的文獻(xiàn)較感興趣。一般來說，學(xué)科發(fā)展越快，該學(xué)科的半衰期就越短；半衰期越長，說明學(xué)科的發(fā)展已進(jìn)入發(fā)展較緩的成熟階段。相比于引用半衰期，被引半衰期更為研究者所注意。學(xué)科半衰期一般即是指學(xué)科被引半衰期，它反映了學(xué)科論文的生命周期及參考價值，是衡量學(xué)科文獻(xiàn)老化速度的指標(biāo)。學(xué)科半衰期越長說明該學(xué)科文獻(xiàn)被持續(xù)利用的時間越長，學(xué)科知識更新和老化速度越慢，影響力越深。

將所有子學(xué)科以及歷史學(xué)科整體的期刊引用半衰期、博碩士引用半衰期以及被引半衰期進(jìn)行對比，總體上被引半衰期普遍小于引用半衰期，以三個半衰期間具體的數(shù)量關(guān)系為度量，分所有學(xué)科為以下幾類：期刊引用半衰期穩(wěn)定大于博碩士引用半衰期的學(xué)科、期刊引用半衰期與博碩士引用半衰期大小關(guān)系相對穩(wěn)定的學(xué)科、期刊引用半衰期或博碩士引用半衰期不夠穩(wěn)定的學(xué)科以及引用半衰期劇烈波動的學(xué)科。第一類包括史學(xué)理論（K0）、中國史（K2）以及整個歷史學(xué)科（History），被引半衰期遠(yuǎn)小于兩個引用半衰期，兩個引用半衰期中又以期刊相對較大較穩(wěn)定（見圖6）。這三個學(xué)科都是成熟型學(xué)科，因此成熟學(xué)科一般具有穩(wěn)定的半衰期，可以半衰期進(jìn)行相對準(zhǔn)確的學(xué)科評價分析。

圖6 歷史學(xué)中較為成熟的學(xué)科的三個半衰期值分布

而對于第二類，筆者稱之為過渡型學(xué)科，具體特點(diǎn)是被引半衰期低且穩(wěn)定，引用半衰期間的大小關(guān)系不穩(wěn)定。如歐洲史（K5），其半衰期特征與成熟型無甚差異，鑒于其引用半衰期特征與成熟型略有差異，故將其列為中間過渡型（見圖7）。而世界史（K1）的被引半衰期低且穩(wěn)定，但引用半衰期中的期刊引用行為波動較大，未有明顯趨緩，因此也將其視為過渡型（見圖7）。

剩下的學(xué)科即對應(yīng)上述第三四類。如亞洲史（K3）和非洲史（K4）與世界史半衰期分布差別不大，可視為過渡型的劇烈波動版，同樣有較低的穩(wěn)定的被引半衰期，而兩個引用半衰期變化波動大，無明顯大小關(guān)系（見圖8）。大洋洲史（K6）和美洲史（K7）則是存在零被引零引用的不規(guī)則波動的學(xué)科（見圖8），由于數(shù)據(jù)自身問題以及學(xué)科自身的冷門性，半衰期無規(guī)律分布，不適宜簡單用半衰期進(jìn)行準(zhǔn)確的學(xué)科評價。

被引與引用是一個問題的兩種不同視角，理論上來說被引半衰期和引用半衰期應(yīng)該在數(shù)值上相差不會很多，筆者的實(shí)際數(shù)據(jù)反映出的引用半衰期普遍大于被引半衰期。究其原因，首先是數(shù)據(jù)源的問題。如上述數(shù)據(jù)采集部分所言，被引數(shù)據(jù)中缺少被圖書引用的數(shù)據(jù)，減少了總被引數(shù)的同時也改變了被引半衰期。而期刊反映的是學(xué)科進(jìn)展動態(tài)，在時效性的要求下引用的大多是靠近發(fā)文時間的前沿文獻(xiàn)，這部分的被引半衰期較短；圖書自身的匯集特性決定了其引用的文獻(xiàn)時間跨度較長，并且引用的大多是需要經(jīng)過一段時間檢驗沉淀的可靠經(jīng)典文獻(xiàn)，這部分的被引半衰期較長。本文中計算出的被引半衰期是被期刊和學(xué)位論文引用的半衰期，不含被圖書引用的半衰期，因此實(shí)際所得被引半衰期小于真實(shí)值，拉大了與引用半衰期的差距。其次，歷史學(xué)被引和引用可分別看作是歷史學(xué)被所有學(xué)科的引用和所有學(xué)科對歷史學(xué)的引用，被引半衰期短于引用半衰期的一個解釋是歷史學(xué)對其他學(xué)科的引用重視經(jīng)典文獻(xiàn)的參照，其他學(xué)科對歷史學(xué)的引用重視其新近的發(fā)展情況，這也可以體現(xiàn)歷史學(xué)作為一門人文科學(xué)其基礎(chǔ)性的特質(zhì)，對其他偏重應(yīng)用的社會科學(xué)和自然科學(xué)的影響力較大，其他學(xué)科關(guān)注歷史學(xué)的發(fā)展動態(tài)；而其他學(xué)科的研究進(jìn)展對歷史學(xué)發(fā)展影響較小，對其他學(xué)科引文老化速度較慢。

4 結(jié)論

圖7 歷史學(xué)過渡型學(xué)科半衰期分布

圖8 歷史學(xué)波動型學(xué)科半衰期分布

通過對文獻(xiàn)老化指標(biāo)——半衰期的定量測度，筆者發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)整體的發(fā)展趨勢是已處在學(xué)科穩(wěn)步發(fā)展的成熟期，并隨著半衰期的繼續(xù)增長還在不斷成熟中。其引用半衰期均值在10年以上，說明其對引用文獻(xiàn)的時效性無甚要求，對熱點(diǎn)關(guān)注度不高；期刊引用半衰期長于博碩士論文引用半衰期，在于博碩士論文引文數(shù)多，并且對文獻(xiàn)時效性有一定的要求，需要關(guān)注研究的最新動向，縮短了引用半衰期。其被引半衰期相較引用半衰期稍短，但也將近10年，也能反映歷史學(xué)論文的持續(xù)利用時間較長，對經(jīng)典文獻(xiàn)關(guān)注度高，學(xué)科發(fā)展脫離了初創(chuàng)階段的高增長新引用，文獻(xiàn)有了歷史的積淀，參照價值更高，對其他學(xué)科的影響力更大，能反映人文科學(xué)基礎(chǔ)性的學(xué)科特質(zhì)。被引半衰期短于引用半衰期的原因一是由于其客觀的基礎(chǔ)學(xué)科性質(zhì)，二是數(shù)據(jù)源本身不規(guī)范及資源缺失引起。而歷史學(xué)各個子學(xué)科中綜合引用和被引半衰期的變化模式可大致分為成熟型、過渡型以及波動型。成熟型適宜用半衰期進(jìn)行評價，過渡型則需結(jié)合其他定性分析，而對于波動型，半衰期數(shù)值的意義則有待商榷。

［1］Burton，R.E，Kebler，R.W.Half-life of Some Scientific &Technical Literatures［J］.American Documentation，1960（11）：18-22.

［2］羅式勝.文獻(xiàn)半衰期的類型及其應(yīng)用［J］.情報學(xué)報，1997，16（1）：62-67.

［3］郭紅梅，邵艷娥，何欽成.文獻(xiàn)半衰期研究現(xiàn)狀［J］.醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2011，32（1）：56-59.

［4］汪繼南.社會科學(xué)各學(xué)科引文的高峰值調(diào)查及引文評價的時段性要求［J］.情報資料工作，2005（3）：81-82.

［5］白云.中國人文社會科學(xué)期刊被引半衰期分析研究［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，38（4）：127-130.

［6］姜春林，劉則淵.歷時態(tài)角度看人文社會科學(xué)引文峰值及其引文評價的時間選擇［J］.情報科學(xué)，2006，24（9）：1343-1347.

［7］游毅，索傳軍，鐘晶晶.科技期刊長期老化趨勢與影響因素實(shí)證研究——基于4門學(xué)科期刊30年引文數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析［J］.圖書情報工作，2011，55（12）：140-144.

［8］邱均平，宋艷輝，楊思洛.國內(nèi)人文社會科學(xué)文獻(xiàn)老化規(guī)律對比研究——基于Web新形勢下的研究［J］.中國圖書館學(xué)報，2011，37（5）：26-35.

［9］蘇新寧.中國人文社會科學(xué)圖書學(xué)術(shù)影響力報告［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［10］陳云鵬，張寶林.標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)半衰期算法及實(shí)證研究［J］.情報雜志，2012，31（8）：94-97.

［11］俞培果.科技文獻(xiàn)老化的歷時研究［J］.情報業(yè)務(wù)研究，1993，10（2）：122-126.

Research on the Discipline Half-life of History Studies based on CNKI Data

This paper calculates the discipline half-life（citing half-life and cited half-life）of history studies based on CNKI data.On the basis of discipline citing half-life，it is clear that history studies do not care much about the time of documents and old classic documents are treasured.On the basis of discipline cited half-life，it is clear that the obsolescence of history is long because the history studies have great impact on studies of other social science.

discipline Half-life；history；citing half-life；cited half-life

G250.252

A

10.11968/tsygb.1003-6938.2015045

張磊（1992-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生。

*本文系國家社會科學(xué)基金項目“以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的哲學(xué)社會科學(xué)評價體系實(shí)證研究”（項目編號：12BTQ037）研究成果之一。

2015-01-10；責(zé)任編輯：劉全根