基于偏相關(guān)分析的大陸與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性研究

摘要：通過(guò)收集2000年1季度至2014年4季度的中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)納入或剔除美國(guó)因素之后的中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性和偏相關(guān)性進(jìn)行了比較分析。結(jié)果得知，“大三通”開(kāi)通之后，兩岸GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)值呈現(xiàn)出了一個(gè)顯著的跳躍；其次在“大三通”之前，剔除美國(guó)因素之后的兩岸經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的偏相關(guān)系數(shù)和偏典型相關(guān)系數(shù)比之前呈現(xiàn)出大幅下降的特征，而在此之后卻不存在這個(gè)問(wèn)題了。分析表明：在“大三通”開(kāi)通之后，兩岸經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)已經(jīng)形成了一個(gè)內(nèi)生的協(xié)同機(jī)制，美國(guó)因素所起的紐帶作用已經(jīng)大大下降了。

關(guān)鍵詞：中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)；偏相關(guān)分析；偏典型相關(guān)分析；經(jīng)濟(jì)周期；協(xié)同性

中圖分類(lèi)號(hào)：F1299文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1006-1398（2015）05-0054-08

一引言

本世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交往越來(lái)越頻繁，而且隨著兩岸先后加入世界貿(mào)易組織，更是給兩岸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作帶來(lái)了更大的機(jī)會(huì)；更重要的是，兩岸直航也于2008年12月15日全面啟動(dòng)，“大三通”時(shí)代正式來(lái)臨?！按笕ā钡膶?shí)現(xiàn)勢(shì)必會(huì)對(duì)兩岸的人員往來(lái)、經(jīng)濟(jì)交往和直接投資等產(chǎn)生重大影響，而且也會(huì)直接影響到兩岸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的形態(tài)。因此，對(duì)大陸與臺(tái)灣“大三通”前后經(jīng)濟(jì)周期的同步性和相關(guān)進(jìn)行分析和比較，對(duì)于揭示兩岸經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律、促進(jìn)兩岸宏觀經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)和穩(wěn)定增長(zhǎng)有著重要意義。

但眾所周知，美國(guó)是大陸與臺(tái)灣的重要貿(mào)易伙伴和投資伙伴，與兩岸都有著密切的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。通過(guò)對(duì)2000-2007年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)美國(guó)的進(jìn)出口總額一直位居其出口的前三位，占臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)出口總值的平均比例達(dá)到了145%，這些年來(lái)其對(duì)美國(guó)的直接投資的比例均值也占到了臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外投資總額的7%。中國(guó)大陸與美國(guó)的貿(mào)易與投資往來(lái)也一直處于較高水平，這幾年美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸直接投資占其吸引外資比例的平均值是7%，雙方的貿(mào)易總額的均值也達(dá)到了20%。因此，我們猜測(cè)，美國(guó)因素會(huì)不會(huì)對(duì)兩[JP2]岸經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性起著一個(gè)加強(qiáng)的效[JP]

收稿日期：2015-09-25

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大陸與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)周期的同步性及傳導(dǎo)機(jī)制研究”（11YJA790135）

作者簡(jiǎn)介：張文軍（1973-），男，湖南桂陽(yáng)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)周期。

果呢？例如當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)，會(huì)加大對(duì)大陸和臺(tái)灣的投資力度，使得臺(tái)灣地區(qū)的美資企業(yè)對(duì)外投資的愿望加強(qiáng)，同時(shí)大陸又是其投資的首選地，所以無(wú)形中加大了兩岸經(jīng)濟(jì)往來(lái)；又例如美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)其在兩岸的子公司的貿(mào)易往來(lái)也會(huì)更加頻繁，蕭條時(shí)則相反；最重要的是，美國(guó)不論是對(duì)中國(guó)大陸還是對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的投資，都會(huì)對(duì)兩岸的投資商產(chǎn)生示范效應(yīng)，有利于兩岸經(jīng)濟(jì)合作的形成。所以本文將利用偏相關(guān)分析方法，對(duì)納入或剔除美國(guó)因素之后的兩岸經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性進(jìn)行分析，并且對(duì)“大三通”之前和之后的協(xié)同性進(jìn)行比較，以更加深入地揭示兩岸經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的規(guī)律。

二研究方法

我們先來(lái)介紹一下偏相關(guān)分析。偏相關(guān)系數(shù)的計(jì)算方法是：假設(shè)存在三個(gè)變量x1、x2、x3 ， x3 與x1、x2 都有著較強(qiáng)的相關(guān)性，三個(gè)變量?jī)蓛芍g的相關(guān)系數(shù)分別為r12、r13、r23，那么剔除變量x3 的影響之后的x1、x2之間的偏相關(guān)系數(shù)r12，3即為偏相關(guān)系數(shù)，其計(jì)算公式如下：

[BF][JZ]r12，3=[SXr12-r13×r23[][KF（1-r213）（1-r223）

[KF）][SX）][BFQ]

傅德印在典型相關(guān)系數(shù)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了一種偏典型相關(guān)系數(shù)，其分析的基本思想如下：

設(shè)有三組變量M、N、K，其綜合變量分別為：U、V、W，假如M和N、M和K、N和K之間的典型相關(guān)系數(shù)分別為：α、β、γ（我們這里取最大的一組典型相關(guān)系數(shù)值，并假設(shè)每個(gè)系數(shù)都是顯著的），那么剔除K組影響的M與N組的偏典型相關(guān)系數(shù)為[2]：

[BF][JZ]ρmn，k=[SXα-βγ[][KF（1-β2）（1-γ2）[KF）][SX）][BFQ]

接下來(lái)我們按照偏相關(guān)分析的方法對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的協(xié)同性進(jìn)行分析和比較。

三基于偏相關(guān)性分析的大陸與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性檢驗(yàn)——以GDP指標(biāo)為例

該部分我們從偏相關(guān)性的角度對(duì)兩岸GDP波動(dòng)的協(xié)同性進(jìn)行分析，分析過(guò)程中我們將以“大三通”開(kāi)通的時(shí)間（2008年底）為界，分別對(duì)2000年1季度至2008年4季度（第一階段）期間和2009年1季度至2014年4季度期間（第二階段）兩岸的協(xié)同性進(jìn)行比較。

1大陸與臺(tái)灣GDP周期波動(dòng)協(xié)同性的結(jié)構(gòu)突變檢驗(yàn)

我們先把第一階段和第二階段的兩岸的季度GDP增長(zhǎng)率繪制于圖1。由圖1可知，總的來(lái)看，相對(duì)于臺(tái)灣來(lái)說(shuō)，大陸經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較緩和，而臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度較大，突出的表[KG（1x]現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平低，波谷低，尤其是在金融危機(jī)期間，臺(tái)灣的季度GDP增長(zhǎng)率更是下降到了-89%[JP][KG）]

（2008年4季度值），而大陸在金融危機(jī)期間的最小值是65%（2009年1季度值），說(shuō)明與大陸

[HT5”H][JZ]圖1大陸與臺(tái)灣GDP季度增長(zhǎng)率（%）

[HT6SS]資料來(lái)源：大陸數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，臺(tái)灣數(shù)據(jù)來(lái)源于臺(tái)灣“行政院主計(jì)總處”。[HT5"，5SS]

相比，臺(tái)灣宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性要差些，容易產(chǎn)生較大波動(dòng)。其次，從兩條曲線的協(xié)同性來(lái)看，在第一個(gè)階段期間，二者的協(xié)同性要低些，有些周期的趨勢(shì)甚至剛好相反，例如2002年1季度至2003年2季度期間，大陸是從擴(kuò)張到收縮，而臺(tái)灣則是從收縮到擴(kuò)張，又如，大陸的小波形較多，臺(tái)灣的波長(zhǎng)值要大于大陸，由此導(dǎo)致二者的波谷年份不太一致；但在第二個(gè)階段期間，兩岸波形的擬合程度則高多了[3]475-480。因此我們猜測(cè)2008年4季度是兩岸經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們下面再用滾動(dòng)相關(guān)系數(shù)法來(lái)對(duì)此進(jìn)行分析。

[HT5"，5SS]滾動(dòng)相關(guān)系數(shù)的計(jì)算方法如下：假如兩個(gè)樣本分別為i和j，其容量為T(mén)，時(shí)窗長(zhǎng)度為m，那么兩個(gè)指標(biāo)在p時(shí)刻的滾動(dòng)相關(guān)系數(shù)公式，即是在樣本范圍內(nèi)給定樣本容量T，時(shí)窗長(zhǎng)度m（一般取兩個(gè)周期的波長(zhǎng)），在p時(shí)刻的滾動(dòng)相關(guān)系數(shù)定義如下式所示[4]：

[BF][JZ][WB]ρ=cor（git，gjt）=[SXcov（git，gjt）[]

[KFvar（git）var（gjt）[KF）][SX）]

其中：

[DW][WB]i=p-m+1， L， P

[DW]p=m， L， T

[BFQ]

我們這里取m為10個(gè)季度，可得大陸與臺(tái)灣第一階段時(shí)期的GDP滾動(dòng)相關(guān)系數(shù)如圖2所示。

[HT5”H][JZ]圖2大陸與臺(tái)灣GDP增長(zhǎng)率滾動(dòng)相關(guān)系數(shù)（%）

[HT6SS]資料來(lái)源：大陸數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，臺(tái)灣數(shù)據(jù)來(lái)源于臺(tái)灣“行政院主計(jì)總處”。

[HT5"，5SS]由圖2可知，滾動(dòng)相關(guān)系數(shù)值在“大三通”開(kāi)通之前呈現(xiàn)出較低的趨勢(shì)，而且大部分都是負(fù)值，但是在“大三通”剛開(kāi)通時(shí)，該相關(guān)系數(shù)值即呈現(xiàn)出一個(gè)顯著的跳躍，從-03上升至08，此后基本上保持在06～08之間，這說(shuō)明“大三通”極大地促進(jìn)了兩岸的貿(mào)易、金融、投資和人員往來(lái)，開(kāi)辟了兩岸經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的新紀(jì)元，表現(xiàn)出顯著的結(jié)構(gòu)突變的特征[3]475-480。

為了對(duì)這一假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，我們下面建立大陸與臺(tái)灣的季度GDP增長(zhǎng)率的回歸式，并對(duì)其進(jìn)行鄒檢驗(yàn)分析。

鄒檢驗(yàn)需要建立回歸方程，我們先來(lái)建立大陸（ML）與臺(tái)灣（TW）的GDP增長(zhǎng)率的回歸方程如下：

[JZ][WB]MLt=976[DD[]（9）[DD）]+0072[DD[]（9）[DD）]×TWt+ut

[DW]ut=0[KG-1*4]8[DD[]（12）[DD）][KG-1*4]8ut-1

[DW]R2=08，DW=19

然后我們以2008年4季度為突變點(diǎn)，依靠EVIEWS軟件來(lái)對(duì)以上方程進(jìn)行鄒檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表1所示。

[LM]

[HT5"H][JZ]表1大陸與臺(tái)灣相關(guān)性結(jié)構(gòu)突變檢驗(yàn)結(jié)果[HTSS]

[BG（！][BHDG2，K28]鄒檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)： 2008年4季度

[BHDG2，K10，K6，K6，K6]

F統(tǒng)計(jì)值[]3836912[]概率值[]0015740[BH]

似然比檢驗(yàn)值[]1161618[]概率值[]0008821[BG）]

[HT6SS][JZ]資料來(lái)源：大陸數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，臺(tái)灣數(shù)據(jù)來(lái)源于臺(tái)灣“行政院主計(jì)總處”。[HT5"，5SS]

由表1可知，鄒檢驗(yàn)的F檢驗(yàn)值和似然比檢驗(yàn)值都大于臨界值，支持原假設(shè)，說(shuō)明2008年4季度確實(shí)是結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)，證明我們的上述猜想是正確的。

2中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)GDP波動(dòng)的偏相關(guān)性檢驗(yàn)

接下來(lái)我們以納入或剔除美國(guó)因素（這里以同時(shí)期的美國(guó)季度GDP增長(zhǎng)率來(lái)代替）為例，利用偏相關(guān)系數(shù)法對(duì)大陸與臺(tái)灣GDP波動(dòng)的協(xié)同性進(jìn)行分析，并對(duì)“大三通”前后的相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較。

（1）“大三通”之前的偏相關(guān)性分析

本部分我們對(duì)2000年1季度到2008年4季度兩岸GDP波動(dòng)的協(xié)同性進(jìn)行檢驗(yàn)，先來(lái)看圖2（中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)季度GDP增長(zhǎng)率曲線），我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)的波動(dòng)較平緩，大致可以分成6個(gè)周期，其峰谷年份與大陸和臺(tái)灣都有著較高的一致性，說(shuō)明美國(guó)GDP波動(dòng)與二者都可能有著較高的協(xié)同性，因此我們計(jì)算出了三方兩兩之間的相關(guān)系數(shù)如表2所示。

[HT5”H][JZ]圖3第一階段期間中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)季度GDP增長(zhǎng)率（%）

[JZ][HT6SS]資料來(lái)源：中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)數(shù)據(jù)來(lái)源同圖1，美國(guó)季度數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局。[HT5”]

[JZ][HTH]表2第一階段中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)季度GDP增長(zhǎng)率相關(guān)系數(shù)[HTSS]

[BG（！][BHDG2，K8，K12，K12，K10]

相關(guān)系數(shù)類(lèi)型[]中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)[]中國(guó)大陸與美國(guó)[]臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)[BH]

PEARSON[]05[]06[]07[BH]

KENDAL[]03[]04[]04[BH]

SPEARMAN[]04[]055[]05[BG）]

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

由表2可知，在我們計(jì)算的三種相關(guān)系數(shù)類(lèi)型中，除了KENDAL類(lèi)型的相關(guān)系數(shù)值較低之外，其余兩種相關(guān)系數(shù)值都是強(qiáng)相關(guān)；表2的計(jì)算結(jié)果還有一個(gè)顯著的特征，即表2中第3列和第4列的相關(guān)系數(shù)值要明顯大于第2列的系數(shù)值，這說(shuō)明在“大三通”之前，兩岸GDP波動(dòng)還沒(méi)有形成一個(gè)內(nèi)生的協(xié)同機(jī)制，很有可能是依靠美國(guó)的紐帶和中介作用形成的強(qiáng)相關(guān)[5]。我們下面再對(duì)剔除美國(guó)因素之后的大陸與臺(tái)灣的偏相關(guān)性進(jìn)行分析。

我們假設(shè)中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)和美國(guó)兩兩之間的相關(guān)系數(shù)值分別為：rmt、rma、rta，根據(jù)偏相關(guān)系數(shù)的計(jì)算公式，可得剔除美國(guó)因素之后的中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期之間的偏相關(guān)系數(shù)為：

[BF][JZ]ρ（i）mt，a=[SXrmt-rmarta[][KF（1-r2ma）×（1-r2ta）[KF）][SX）][BFQ]

（其中i指第i種類(lèi)型的相關(guān)系數(shù)）

因此我們可以求得偏相關(guān)系數(shù)的結(jié)果如表3所示。

[HT5”H][JZ]表3剔除美國(guó)因素之后的中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)偏相關(guān)系數(shù)[HTSS]

[BG（！][BHDG1*3/4，K14，K16]

相關(guān)系數(shù)類(lèi)型[]偏相關(guān)系數(shù)計(jì)算結(jié)果[BH]

PEARSON[]014[BH]

KENDAL[]017[BH]

SPEARMAN[]017[BG）]

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

可見(jiàn)，在剔除美國(guó)因素之后的中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的偏相關(guān)系數(shù)值還不到02，分別只有原來(lái)的28%、55%和43%，表明兩岸GDP之間的實(shí)際協(xié)同性大幅度下降了。此外我們還計(jì)算了剔除中國(guó)大陸之后的臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)之間的偏相關(guān)系數(shù)，以及剔除臺(tái)灣地區(qū)之后的中國(guó)大陸與美國(guó)之間的相關(guān)系數(shù)，如表4所示，由其可知，該兩組相關(guān)系數(shù)值與簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)值相比，差別很小，說(shuō)明美國(guó)與兩岸的相關(guān)系數(shù)值都不依賴(lài)于第三方。

[HT5”H][JZ]表4中國(guó)大陸與美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)偏相關(guān)系數(shù)[HTSS]

[BG（！][BHDG2，K8，K11，K11]

相關(guān)系數(shù)類(lèi)型[]中國(guó)大陸與美國(guó)[]臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)[BH]

PEARSON[]05[]06[BH]

KENDAL[]033[]04[BH]

SPEARMAN[]05[]04[BG）]

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

（2）“大三通”之后的偏相關(guān)性分析

接下來(lái)我們?cè)賹?duì)第二個(gè)階段中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)兩兩之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，其曲線圖如圖4所示。第二階段恰好經(jīng)歷了美國(guó)金融危機(jī)，因此三條曲線都呈現(xiàn)出從擴(kuò)張到收縮的特征，波峰和波谷的年份都高度一致。

[HT5”H][JZ]圖4第二階段中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)季度GDP增長(zhǎng)率（%）

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

然后我們計(jì)算簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)的結(jié)果如表5所示。

[LM]

[HT5”H][JZ]表5第二階段中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)季度GDP增長(zhǎng)率相關(guān)系數(shù)[HTSS]

[BG（！][BHDG2，K8，K12，K12，K8]

相關(guān)系數(shù)類(lèi)型[]中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)[]中國(guó)大陸與美國(guó)[]臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)[BH]

PEARSON[]08[]06[]07[BH]

KENDAL[]064[]03[]05[BH]

SPEARMAN[]08[]05[]07[BG）]

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

由表5可知，其大部分計(jì)算結(jié)果都是強(qiáng)相關(guān)，有些甚至達(dá)到了高度相關(guān)，如PEARSON類(lèi)型的中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)系數(shù)值。而且我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)在第二個(gè)階段的相關(guān)系數(shù)值都明顯大于第一階段的值，說(shuō)明它們之間的協(xié)同性確實(shí)顯著提高了。

同樣我們?cè)儆?jì)算剔除美國(guó)因素之后的兩岸GDP波動(dòng)的偏相關(guān)系數(shù)值如表6所示。

[HT5”H][JZ]表6大陸與臺(tái)灣GDP波動(dòng)的偏相關(guān)系數(shù)計(jì)算[HTSS]

[BG（！][BHDG2，K14，K16]

相關(guān)系數(shù)類(lèi)型[]偏相關(guān)系數(shù)計(jì)算結(jié)果[BH]

PEARSON[]07[BH]

KENDAL[]06[BH]

SPEARMAN[]07[BG）]

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

由表6可知，其計(jì)算結(jié)果與表5相當(dāng)，這與第一階段形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，說(shuō)明在“大三通”之后，兩岸GDP增長(zhǎng)與波動(dòng)已經(jīng)形成了一個(gè)內(nèi)生的協(xié)同機(jī)制，美國(guó)因素所起的紐帶作用已經(jīng)大大下降了。

[BT（3+1]四基于偏典型相關(guān)分析的大陸與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的協(xié)同性分析——以貨幣供給、消費(fèi)、CPI指標(biāo)為例[BT）]

該部分將以中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)的貨幣供給、消費(fèi)、CPI三個(gè)指標(biāo)作為典型相關(guān)分析的原始變量[6]，對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性進(jìn)行進(jìn)一步的偏典型相關(guān)分析。我們分析的步驟依然是先分別計(jì)算出“大三通”前后的典型相關(guān)系數(shù)，然后根據(jù)顯著的典型相關(guān)系數(shù)再計(jì)算偏典型相關(guān)系數(shù)，并進(jìn)行比較。

通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)分析軟件，我們計(jì)算出了“大三通”前后三組變量?jī)蓛芍g的典型相關(guān)系數(shù)（設(shè)為zmti、zmai、ztai） [ZW這里的i是指第一階段和第二階段。及其典型變量如表7所示。表中的典型變量按順序分別是貨幣供給、消費(fèi)和CPI。通過(guò)計(jì)算可知，每?jī)山M變量之間的典型相關(guān)分析結(jié)果都是第一個(gè)系數(shù)值較高，而第二個(gè)和第三個(gè)系數(shù)值都大幅度下降了。我們計(jì)算了三個(gè)系數(shù)值的冗余度，得知第一個(gè)系數(shù)值已經(jīng)包含了85%以上的信息，故我們選取第一對(duì)典型相關(guān)變量作為下面的分析依據(jù)[7]。

再由表7可知，兩個(gè)階段的典型相關(guān)系數(shù)都是高度相關(guān)，但第二個(gè)階段的相關(guān)系數(shù)更高，兩岸之間的典型相關(guān)系數(shù)達(dá)到了098，高出第一個(gè)階段15%。其次從中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的典型變量來(lái)看，三組典型變量中絕對(duì)值較大的都集中在消費(fèi)和CPI兩個(gè)變量上。

[LM][HT5”H]表7[JZ典型相關(guān)系數(shù)及其典型變量[JZ）][HTSS]

[BG（！][BHDG1*2，K3*2，K15，K15，K15]

時(shí)段[]中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)[]中國(guó)大陸與美國(guó)[]臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)[BHDG3，K3*2，K5，K10，K5，K10，K5，K10]

[]典型相關(guān)[HJ*3]系數(shù)[]典型變量[]典型相關(guān)系數(shù)[]典型變量[]典型相關(guān)系數(shù)[]典型變量

[BHDG9][ZB[BHDG4*2，WKW]第一階段[BH]第二階段

[ZB）W][][ZB[BHDG4*2，WKW]085[BH]098[ZB）W]

[][ZB[BHDG1*2，K5DW，K5DW]

-03117[]00257[BH]05162[]0109[BH]07159[]09774[BH]-0018[]03871[BH]-03009[]-084[BH]-08262[]-03059

[ZB）][][ZB[BHDG4*2，WKW]075[BH]08881[ZB）W]

[][ZB[BHDG1*2，K5DW，K5DW]-0202[]00508[BH]08492[]-01237[BH]03168[]1018[BH]

09622[]15316[BH]-04339[]09849[BH]-02372[]-0.084[ZB）][]

[ZB[BHDG4*2，WKW]0899[BH]09575[ZB）W]

[][ZB[BHDG1*2，K5DW，K5DW]-03499[]-00289[BH]-02728[]-05604[BH]08357[]08915[BH]

-01279[]-06837[BH]-03228[]-03036[BH]11141[]05848[ZB）]

[BG）]

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

接下來(lái)我們對(duì)各系數(shù)值進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。由其可知，不論是第一階段還是第二階段，其三組原始變量的第一個(gè)系數(shù)的卡方檢驗(yàn)值都大于其臨界值，因此表明該兩組典型相關(guān)系數(shù)值是全部顯著的[8]。

[HT5”H]表8[JZ典型相關(guān)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)[JZ）][HTSS]

[BG（！][BHDG1*3/4，K3*2，K15，K15，K15]

[]中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)[]中國(guó)大陸與美國(guó)[]臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)[BHDG3，K3*2，K3，K7，K5，K3，K7，K5，K3，K7，K5]

[]序[HJ*3]號(hào)[]相關(guān)系數(shù)的卡方統(tǒng)計(jì)值[]檢驗(yàn)臨界值[]序號(hào)[]相關(guān)系數(shù)的卡方統(tǒng)計(jì)值[]檢驗(yàn)臨界值[]序號(hào)[]相關(guān)系數(shù)的卡方統(tǒng)計(jì)值[]檢驗(yàn)臨界值[BHDG3]

第一階段[]I=1[]413171[]96357[]I=1[]201025[]96357[]I=1[]53879[]96357[BH]

第二階段[]I=1[]425823[]96357[]I=1[]34311[]96357[]I=1[]313565[]96357[BG）]

[HT6SS]資料來(lái)源：同圖3。[HT5"，5SS]

最后，根據(jù)表7，我們可得出兩個(gè)階段的偏典型相關(guān)系數(shù)值為：

[BF][JZ][WB]ρ（1）mn，k=[SX085-075×09[][KF（1-0752）×（1-092）[KF）][SX）]=06

[DW]ρ（2）mn，k=[SX098-0889×09575[][KF（1-08892）×（1-095752）[KF）][SX）]=098[BFQ]

可見(jiàn)，在第一個(gè)階段，兩岸的偏典型相關(guān)系數(shù)值僅僅是之前典型相關(guān)系數(shù)值的70%；而在第二個(gè)階段，二者的計(jì)算結(jié)果卻大體相同。

因此，我們得出的結(jié)論與第三部分的計(jì)算結(jié)果是一致的，即在“大三通”之前，剔除美國(guó)因素之后的偏典型相關(guān)系數(shù)值出現(xiàn)了大幅下降的趨勢(shì)；但是在“大三通”之后，剔除美國(guó)因素的偏典型相關(guān)系數(shù)值與原來(lái)相當(dāng)，仍然是呈現(xiàn)高度相關(guān)。

五結(jié)論

本文以偏相關(guān)分析和偏典型相關(guān)分析為工具，收集了2000年1季度至2014年4季度的中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)納入或剔除美國(guó)因素之后的兩岸經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性進(jìn)行了分析，并對(duì)“大三通”前后的協(xié)同性進(jìn)行了比較，得出了一系列有意義的結(jié)論。首先我們分析了兩岸GDP波動(dòng)的協(xié)同性，得知“大三通”開(kāi)通之后，兩岸GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)值呈現(xiàn)出了一個(gè)顯著的跳躍，這說(shuō)明兩岸直航的開(kāi)通開(kāi)辟了兩岸經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的新紀(jì)元，表現(xiàn)出顯著的結(jié)構(gòu)突變的特征。其次我們以2008年12月第4季度為界（“大三通”開(kāi)通的時(shí)間），對(duì)其前后的剔除美國(guó)因素之后的偏相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了分析和比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在第一階段，偏相關(guān)系數(shù)值大大低于簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)值，而在此之后（第二階段）卻不存在這個(gè)問(wèn)題了。再次我們以三方的貨幣供給、消費(fèi)、CPI三個(gè)指標(biāo)作為原始變量，對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的協(xié)同性進(jìn)行了進(jìn)一步的偏典型相關(guān)分析，所得結(jié)論與前面相似。因此不論是偏相關(guān)分析還是偏典型相關(guān)分析結(jié)果都表明，在“大三通”之前，兩岸經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性在相當(dāng)大的程度上是外生的，即是由于兩岸都與美國(guó)存在著較強(qiáng)的相關(guān)性，故美國(guó)作為兩岸共同的經(jīng)濟(jì)沖擊源起著一個(gè)紐帶和中介的效應(yīng)，而在“大三通”開(kāi)通之后，兩岸經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)已經(jīng)形成了一個(gè)內(nèi)生的協(xié)同機(jī)制，美國(guó)因素所起的紐帶作用已經(jīng)大大下降了。因此，我們一定要抓住“大三通”之后形成的機(jī)遇，推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)濟(jì)交往更上一層樓。

參考文獻(xiàn)：

于寧莉，易東云，涂先勤. 時(shí)間序列中自相關(guān)與偏相關(guān)函數(shù)分析[J]. 數(shù)學(xué)理論與應(yīng)用，2007（1）：54-57.

[2]傅德印.偏典型相關(guān)系數(shù)及其應(yīng)用[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，1993（6）：53-57.

[3]張旭華.建模臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期行為： 1961-2004[J]數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007 （5）

[4]劉金全，劉志剛.我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中實(shí)際產(chǎn)出波動(dòng)性的動(dòng)態(tài)模式與成因分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（3）：26-35.

[5]陳小凡.中國(guó)內(nèi)地與香港經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的門(mén)限性質(zhì)檢驗(yàn)——兼論兩地經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性中的美國(guó)因素[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（5）：55-61.

[6]張文軍，左曉萌.基于典型相關(guān)分析的經(jīng)濟(jì)周期同步性實(shí)證研究——以海峽西岸與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（5）：19-22.

[7]Chow G and Lin A.Accounting for Economic Growth in Taiwan and Mainland China： A Comparative Analysis[J]. Journal of Comparative Economics，2002 （3） ：507-530.

[8]Baxter M and Kouparitsas M. A Determinants of business cycle comovement： Arobust analysis[J]Journal of Monetary Economics ， 2005（ 1 ）：113-157.