倪惜芝 傅碧玲 沈珣
終末期腎病(End stage renal disease,ESRD),是各種慢性腎臟疾病的終末階段,早期癥狀可不明顯,隨著疾病的發(fā)展,腎功能逐漸下降,體內(nèi)毒素在體內(nèi)進(jìn)一步蓄積,引起尿毒癥的各種癥狀,如水電解質(zhì)、酸堿平衡紊亂、惡心、嘔吐、消化道出血、皮膚瘙癢、口氨臭味、水腫等[1-3]。透析治療是治療終末期腎病的主要治療方式,主要有腹膜透析和血液透析兩種,其治療效果各有利弊[4]。本文旨在探討這兩種透析方式對(duì)終末期腎病的臨床療效和預(yù)后的影響,幫助臨床尋找一種較為理想的透析方法。
1.1 一般資料 選擇2012年5月-2014年5月于本院住院的診斷為終末期腎病的患者90例作為研究對(duì)象,將其分為聯(lián)合組、腹膜透析組和血液透析組三組,每組各30例。聯(lián)合組男17例,女13例,年齡46~74歲,平均(56.42±7.18)歲,平均透析時(shí)間為(13.06±9.9)個(gè)月;腹膜透析組男12例,女18例,年齡49~71歲,平均(56.51±7.40)歲,平均透析時(shí)間為(14.21±8.74)個(gè)月;血液透析組男19例,女11例,年齡51~75歲,平均(57.26±7.38)歲,平均透析時(shí)間為(12.97±9.23)個(gè)月。三組患者透析前年齡、性別、病程、殘余腎功能等方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 (1)腹膜透析使用的腹內(nèi)管為6LEQRPDSS直管和卷曲管,采用臍旁手術(shù)切開(kāi)方法置管,外接短管使用雙聯(lián)短管,使用美國(guó)Baxter公司的透析裝置和透析液,持續(xù)腹膜透析,交換透析液3次/d,每次透析液流量2000 mL;(2)血液透析采用反滲水和碳酸氫鹽透析液,儀器為尤斯4008-B型透析機(jī),F(xiàn)6透析器,流量為500 mL/min,血管通路為中心靜脈經(jīng)皮插管,血流量為200~250 mL,3次/周,4 h/次;(3)聯(lián)合組先進(jìn)行5~6 d/周的腹膜透析,透析方法同腹膜透析組,腹膜透析結(jié)束后進(jìn)行血液透析,1~2次/周,透析方法同血液透析組[5]。
三組患者根據(jù)實(shí)際病情應(yīng)用適當(dāng)?shù)闹С种委煟缂佑媒堤撬?、降壓藥、維生素、葉酸、促紅細(xì)胞生成素,以及防止水電解質(zhì)、酸堿平衡和鈣磷代謝等失衡的常規(guī)藥物。
1.3 觀察指標(biāo) 隨訪(fǎng)1年,觀察三組患者住院期間的各項(xiàng)生化指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況,并統(tǒng)計(jì)所有患者一年內(nèi)的生存率和死亡原因,并根據(jù)KDQOL-SFTM 1.2生存質(zhì)量評(píng)分表對(duì)存活患者的生存質(zhì)量進(jìn)行分析,得分越高情況越好[3]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)錄入SSPS 16.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料采用(±s)表示,比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 三組患者生化指標(biāo)的比較 由表1可見(jiàn),聯(lián)合組患者血鉀、血糖水平與腹膜透析組和血液透析組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),聯(lián)合組尿素氮和肌酐水平與血液透析組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),與腹膜透析組比較明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),聯(lián)合組血紅蛋白與白蛋白水平明顯高于腹膜透析組和血液透析組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),腹膜透析組和血液透析組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 由表2可見(jiàn),聯(lián)合組患者各種并發(fā)癥發(fā)生情況明顯少于腹膜透析組和血液透析組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),腹膜透析組的并發(fā)癥發(fā)生率高于血液透析組,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 三組患者死因和生存率的比較 由表3可見(jiàn),聯(lián)合組患者生存率明顯高于腹膜透析組和血液透析組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);腹膜透析組的生存率低于血液透析組,但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.4 三組患者生存質(zhì)量評(píng)分的比較 由表4可見(jiàn),聯(lián)合組患者癥狀與不適12項(xiàng)、日常生活的影響8項(xiàng)、工作狀況2項(xiàng)、社交質(zhì)量3項(xiàng)、性功能2項(xiàng)、社會(huì)功能2項(xiàng)、精力狀況4項(xiàng)較腹膜透析組和血液透析組有明顯改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中血液透析組得分高于腹膜透析組,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。聯(lián)合組患者疼痛2項(xiàng)得分明顯少于腹膜透析組和血液透析組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但腹膜透析組和血液透析組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
表1 三組患者生化指標(biāo)的比較(±s)
表1 三組患者生化指標(biāo)的比較(±s)
*表示與腹膜透析組比較,P<0.05;#表示與血液透析組比較,P<0.05
組別 血鉀(mmol/L) 血糖(mmol/L) 尿素氮(mmol/L) 肌酐(μmol/L) 血紅蛋白(g/L) 白蛋白(g/L)腹膜透析組(n=30) 4.62±0.91 6.22±1.09 19.37±8.06 646.95±203.88 80.62±10.93 22.26±6.35血液透析組(n=30) 4.65±0.88 6.16±1.17 10.94±7.10 598.04±219.63 81.58±13.06 23.03±6.15聯(lián)合組(n=30) 4.53±0.93 6.01±1.68 11.27±6.34* 565.14±204.08* 90.30±18.72*# 30.18±8.01*#
表2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 例(%)
表3 三組患者死因和生存率的比較 例(%)
表4 三組患者生存質(zhì)量評(píng)分的比較(±s) 分
表4 三組患者生存質(zhì)量評(píng)分的比較(±s) 分
*表示與腹膜透析組比較,P<0.05;#表示與血液透析組比較,P<0.05
組別 癥狀與不適12項(xiàng)對(duì)日常生活的影響8項(xiàng) 工作狀況2項(xiàng) 社交質(zhì)量3項(xiàng) 性功能2項(xiàng) 社會(huì)功能2項(xiàng) 疼痛2項(xiàng) 精力狀況4項(xiàng)腹膜透析組(n=30) 74.68±7.15 64.17±10.03 38.26±5.00 65.12±8.63 43.06±3.27 59.13±6.65 82.69±7.07 43.88±3.65血液透析組(n=30) 73.23±6.63 71.55±5.64* 46.17±4.25* 70.29±6.37* 46.69±3.78* 64.84±4.62* 81.96±6.92 47.25±4.68*聯(lián)合組(n=30) 67.14±5.04 80.03±6.21*# 50.63±3.08*# 76.38±5.60*# 50.52±3.46*# 69.17±3.96*# 73.14±7.19*# 52.62±3.90*#
透析作為治療終末期腎病的主要方式,包括腹膜透析和血液透析兩種治療手段,但兩者各自存在優(yōu)缺點(diǎn)[6-7]。有國(guó)外學(xué)者報(bào)道,單純使用腹膜透析或單純使用血液透析對(duì)患者的危害較大,容易造成溶質(zhì)清除不徹底、過(guò)濾不足及神經(jīng)功能障礙、液體不能充分控制等不良影響。聯(lián)合應(yīng)用透析效果好,且并發(fā)癥發(fā)生較少[8-9]。
腹膜透析不需要建立體外循環(huán),治療前后機(jī)體內(nèi)環(huán)境變化不大,血流動(dòng)力學(xué)能保持持續(xù)穩(wěn)定,能較好的保存殘余腎功能,保持水電解質(zhì)等物質(zhì)代謝平衡[10]。血液透析效率雖高,但需體外循環(huán),治療前后機(jī)體內(nèi)環(huán)境變化大,需抗凝,易減退殘余腎功能,并發(fā)癥高容易出現(xiàn)心腦血管意外,若血管條件差的患者可由血液透析改為腹膜透析[11-12]。通過(guò)將腹膜透析和血液透析聯(lián)合應(yīng)用,能極大的發(fā)揮兩者的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)減輕兩者對(duì)患者造成危害的缺點(diǎn)[13]。
本研究結(jié)果表明,聯(lián)合組患者各項(xiàng)生化指標(biāo)明顯優(yōu)于腹膜透析組和血液透析組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但腹膜透析組和血液透析組之間各項(xiàng)生化指標(biāo)各有利弊。另外,聯(lián)合組患者并發(fā)癥發(fā)生情況明顯減少,心腦血管意外和感染等情況均顯著少于其他兩組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。聯(lián)合透析治療效果較好,能夠明顯減輕患者的痛苦,增加透析效果,死于各種并發(fā)癥的例數(shù)明顯減少,生存率提高,患者的生存質(zhì)量得到明顯改善[14]。
綜上所述,聯(lián)合透析能夠穩(wěn)定患者的內(nèi)環(huán)境狀態(tài),效果好,并發(fā)癥少,值得臨床推廣應(yīng)用,但其清除溶質(zhì)的選擇性較差,主要改善終末期腎衰竭,仍需不斷深入研究[15]。
[1]郭繼磊.腹膜透析聯(lián)合血液透析對(duì)慢性腎功能衰竭的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,8(24):42-43.
[2]韋慧琴,李良.血液透析和腹膜透析治療終末期糖尿病腎病的療效比較[J].廣西醫(yī)學(xué),2011,33(5):606-607.
[3]彭保康.血液透析與腹膜透析治療糖尿病腎病的療效比較分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(22):115-116.
[4]肖靜,黃忠,盧珊,等.終末期腎病伴晚期肝硬化患者血液透析和腹膜透析臨床分析[J].中華腎臟病雜志,2013,29(3):227-228.
[5]馬方蘭.血液透析聯(lián)合腹膜透析治療慢性腎功能衰竭的臨床效果研究[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(20):98-99.
[6]紀(jì)孝聯(lián).血液透析與腹膜透析治療糖尿病腎病尿毒癥的療效比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2012,39(22):95-96.
[7]孫巖.比較老年糖尿病終末期腎病血液透析和腹膜透析的療效[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2013,32(11):111-112.
[8]郭嘉鴻,劉麗娜.血液透析聯(lián)合腹膜透析治療終末期腎臟病的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)療前沿,2013,24(12):55-56.
[9]周巖,王涵,周婷婷,等.腹膜透析聯(lián)合血液透析治療終末期腎病[J].腎臟病與透析腎移植雜志,2013,5(2):121-122.
[10]周巖,季大璽.腹膜透析聯(lián)合血液透析治療終末期腎?。阂环N新的治療模式[J].腎臟病與透析腎移植雜志,2013,2(11):78-79.
[11]呂金秀,侯小靜.參麥注射液聯(lián)合腹膜透析治療終末期腎病合并心衰臨床觀察[J].中國(guó)中醫(yī)急癥,2014,2(12):56-57.
[12]熊紅萍.終末期糖尿病腎病的血液透析與持續(xù)不臥床腹膜透析治療選擇期的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2004,12(3):96-97.
[13]樊燁,李絢麗.腹膜透析聯(lián)合血液透析治療腎功能衰竭的臨床觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,15(18):121-122.
[14]杜春雷.應(yīng)用腹膜透析聯(lián)合血液透析治療慢性腎功能衰竭的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014,17(22):68-69.
[15]栗婷.糖尿病終末期腎病患者腹膜透析治療分析[J].中外醫(yī)療,2011,8(1):58-60.