行俠與隱忍——淺析《水滸傳》與《罪與罰》關(guān)于俠義行為的價值判斷差異

高 鶴

（四川省成都市四川大學(xué)江安校區(qū)，成都 132000）

行俠仗義、劫富濟貧的行為與精神，貫穿于人類社會的不同發(fā)展階段。因而古今中外的文學(xué)家們不約而同地創(chuàng)作了大量與之相關(guān)的文學(xué)作品。俄國文學(xué)巨匠陀思妥耶夫斯基的社會心理小說《罪與罰》與中國傳統(tǒng)章回體小說《水滸傳》均塑造了行俠仗義、劫富濟貧式的人物，并對其人其事進行價值判斷。然而這兩部作品的結(jié)論卻似乎是水火不容。對于這個問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該讀其書、知其人、論其世。

作為俄國現(xiàn)代偵探小說的開山之作，《罪與罰》著重表現(xiàn)了主人公拉斯科尼科夫犯罪前后復(fù)雜的心理。

他終于走到了街上，感慨地說：“天哪，這是多么可惡啊。難道我……不，這是胡說八道，真是荒唐透頂?！彼麛嗳谎a充說?！拔以趺磿羞@么可怕的念頭？我的良心竟能干這種壞事。這到底是卑鄙下流的，可惡，可惡。”

窮愁潦倒的拉斯科尼科夫這次酒館偶遇，可謂是作者匠心獨運之筆。作者將這一情節(jié)穿插在形成殺人動機與實施殺人犯罪的主要情節(jié)之中。大學(xué)生義憤填膺，滿腔熱血，言語中激蕩著替天行道、殺富濟貧的決心。言者無心，聽者有意，主人公拉斯科尼科夫油然而生一股英雄氣，正如小說中寫道：“拉斯科尼科夫心情異常激動”、“他從老太婆哪出來，剛剛產(chǎn)生了這個想法，恰好就聽到了關(guān)于這個老太婆的談話……仿佛這兒真的有什么定數(shù)和上天的指示似的……”

對于《水滸傳》與《罪與罰》關(guān)于相近的俠義行為的不同的價值取向這個問題，筆者認(rèn)為，這背后不僅是作者人生經(jīng)歷各有不同，更是兩種文學(xué)傳統(tǒng)與社會價值標(biāo)準(zhǔn)的差異。它集中表現(xiàn)為兩位小說家對于道德與法律之間關(guān)系的認(rèn)識的分歧。

《水滸傳》作為中國傳統(tǒng)的章回體白話小說的代表，從話本到擬話本，自北宋末年，幾經(jīng)變遷，流傳二百余載，經(jīng)無數(shù)說書人與聽眾的口耳相傳，最終成書。因而它注重故事性（傳奇性），講求情節(jié)的引人入勝、敘事的簡潔明快、線索的清晰明朗、形象的鮮明突出，正是因為它符合市井文化（通俗文化）的特點、滿足普通民眾的需求（符合其審美水平與道德追求），才能在眾多志怪、野史、軼事、筆記、雜談中脫穎而出。

在探究《水滸傳》與《罪與罰》對于行俠仗義（劫富濟貧）不同的價值取向之時，我們應(yīng)回歸作者的時代，“是以論其世也”。

《水滸傳》建構(gòu)在北宋末年，在中國的傳統(tǒng)社會，法律對于社會的作用是小于倫理（道德）的。史學(xué)大家呂思勉先生曾以《書經(jīng)·呂刑》為例，談到：“違禮，就是違反習(xí)慣，社會自將加以制裁，故曰：出于禮者入于刑?！?/p>

且中國的傳統(tǒng)社會注重社會基層自治，強調(diào)家族、宗族的自治，在天下無道的時代，基層自治因為天災(zāi)人禍而不能發(fā)揮效用，吏治腐敗難以主持公道，因而游俠精神逐步形成發(fā)展，其中尤以復(fù)仇精神為代表。

今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之阨困，旣已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。

太史公精當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)了“古之布衣之俠”的英風(fēng)俠氣，同時記述了漢初以來俠士的事跡，盛贊他們的犧牲精神、勇武精神與強烈的正義感。

綜上所述，中國傳統(tǒng)社會對于行俠仗義（劫富濟貧）的行動是持肯定態(tài)度的，這與中國傳統(tǒng)社會的社會治理方法、文化觀念相關(guān)。而陀思妥耶夫斯基的判斷亦是立足于十九世紀(jì)的俄國乃至整個歐洲世界。

一代文學(xué)巨匠陀思妥耶夫斯基踽踽獨行，漸行漸遠，“病態(tài)的天才”用“刀筆”剖開十九世紀(jì)的俄國社會的病軀，探究病源，窮其半生，開出宗教之良方，用忍耐化解紛爭，可謂“以德報怨”；中國之小說，一言以蔽之，倡俠義精神，是“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫的贊歌，正是“以直報怨”。

[1][俄]陀思妥耶夫斯基著,岳麟譯.罪與罰[M].上海:上海譯文出版社,2006.

[2]李倩.<罪與罰>—主題價值內(nèi)涵的變遷[J].南京師大學(xué)報社會科學(xué)版,2002,3(2):122.