林中程
【摘 要】本研究采用問卷調(diào)查、課堂觀察以及訪談法的有效結(jié)合,以溫州某地區(qū)6所小學(xué)的數(shù)學(xué)教師為樣本,對新課改后小學(xué)數(shù)學(xué)教師的提問行為的變化進行調(diào)查研究。結(jié)果表明,新課改后小學(xué)數(shù)學(xué)教師提問行為的變化主要表現(xiàn)在提問質(zhì)量、提問的目的指向、提問的思維水平、提問對象以及理答五個方面,其中提問質(zhì)量的變化效果最為顯著。
【關(guān)鍵詞】新課改;提問行為;變化;分析
一、前言
教師是課程改革能否取得成功的關(guān)鍵。教師教學(xué)行為是否有效,直接關(guān)系到教育教學(xué)的質(zhì)量,而提問行為是教師教學(xué)行為的主要行為之一。教師的提問行為是小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中進行啟發(fā)式教學(xué)的一種重要形式,是有效教學(xué)的核心,也是經(jīng)常運用的教學(xué)手段。提問能幫助教師了解學(xué)生的理解情況,開展課堂討論,引起學(xué)生的好奇,激發(fā)學(xué)生的提問,確定學(xué)生的知識背景,促使學(xué)生批判性地去思考。可以說,在教學(xué)過程中,教師的提問行為是一項設(shè)疑、激趣、引思的綜合性教學(xué)藝術(shù)。
二、研究方法
本研究綜合運用問卷法、訪談法和課堂觀察法。筆者對溫州某地區(qū)6所學(xué)校的34名教齡5年以上的小學(xué)數(shù)學(xué)教師進行問卷調(diào)查,并隨機訪問8名教師。樣本覆蓋城鎮(zhèn)和農(nóng)村、示范性小學(xué)和非示范性小學(xué),其中城鎮(zhèn)3所,農(nóng)村3所。共發(fā)放問卷34份,收回有效問卷32份,有效率94.12%。
三、新課改后小學(xué)數(shù)學(xué)教師提問行為變化情況分析
以下筆者主要從提問目的、提問質(zhì)量、問題的思維水平、提問對象、理答方式五個方面來闡述新課改后小學(xué)數(shù)學(xué)教師提問行為的變化。
(一)提問質(zhì)量變化情況分析
從調(diào)查訪談中,筆者認識到,新課程改革對于教師提問行為的影響主要體現(xiàn)在提問質(zhì)量上。一個有質(zhì)量的提問可以引發(fā)學(xué)習(xí)興趣,主動積極思考,引導(dǎo)學(xué)生自主有效的學(xué)習(xí)。有質(zhì)量的提問應(yīng)該給學(xué)生提供合理的思考空間:如果提問太簡單,課堂會出現(xiàn)教師一問學(xué)生馬上答的情況;如果提問難度太大,則會出現(xiàn)學(xué)生一片沉寂,教師無奈自問自答的情況。調(diào)查表明,75%的教師認為提問質(zhì)量是新課改后小學(xué)數(shù)學(xué)教師提問行為變化中最為顯著的一項。這體現(xiàn)了新課程理念下的教學(xué)強調(diào)以問促思,讓每一個問題都有助于學(xué)生發(fā)展;以問導(dǎo)學(xué),讓每一個問題都關(guān)注學(xué)生的需求,從而提高課堂效率。
(二)提問目的變化情況分析
在數(shù)學(xué)課中,不管是課改前還是課改后,作為提問,必須要促進學(xué)生思考。但在實際課堂教學(xué)中,教師往往為了教學(xué)的流暢性或者由于提問過于瑣碎,使提問的目的偏向于“獲得問題結(jié)論”。
在有關(guān)新課改之前的調(diào)查中,46.65%的教師認為,提問的主要目的在于“獲得問題結(jié)論”,有53.35%的教師將提問目的定位在“引發(fā)學(xué)生思考”上;新課改之后,幾乎100%的教師將課堂提問的主要目的確定為“引發(fā)學(xué)生思考”。這反映出:新課改之前,部分教師在課堂教學(xué)中對知識結(jié)論的重視程度較高,對過程和方法的重視程度不夠,新課改之后,教師逐漸由重結(jié)果向重過程轉(zhuǎn)變。
(三)問題的思維水平
數(shù)學(xué)問題的思維水平主要包括知識、理解、應(yīng)用、分析、綜合和評價六個方面。新課改之前,83.78%的教師同時選擇了“知識”、“理解”、“應(yīng)用”三個思維水平,只有16.22%的教師會另外選擇“分析”、“綜合”或“評價”中的選項;在關(guān)于新課改之后課堂提問的思維水平的調(diào)查中,有85.19%的教師同時選擇了“知識”、“理解”、“應(yīng)用”、“分析”、“綜合”、“評價”六個選項。根據(jù)課堂觀察記錄,整理統(tǒng)計的提問的思維水平的分布情況。
由表可知,新課改后,在教師的提問行為中,60.95%的問題思維水平停留在知識(識記)水平,對學(xué)生思維能力有促進作用的理解、應(yīng)用和分析水平的提問占總數(shù)的32.55%,對學(xué)生創(chuàng)造性、情感、態(tài)度和價值觀的培養(yǎng)有幫助的綜合、評價水平的提問占6.50%。盡管“應(yīng)用”、“分析”、“綜合”、“評價”所占比例并不太高,但從提問涉及的廣度看,教師的課堂提問的思維水平有所提高。
(四)提問對象變化情況分析
1.教師提問對象
由表可知,新課改后,教師不再單一地關(guān)注成績好、給老師印象好的學(xué)生以及成績較差的學(xué)生。課堂提問更強調(diào)面向全體學(xué)生。有些教師在提問時經(jīng)常采用 “八面騷擾法”來達到提問的面,如有經(jīng)驗的教師常常這樣說:“現(xiàn)在請××同學(xué)來回答,其他同學(xué)注意聽他回答得對不對,然后說說自己的看法?!边@樣即照顧了大多數(shù)學(xué)生,使回答的、旁聽的都能積極動腦,又激發(fā)了學(xué)生思維的批判性。
2.學(xué)生應(yīng)答方式
新課程改革之前,學(xué)生的回答方式以個別回答為主,輔以少數(shù)的集體齊答。課改之后,學(xué)生應(yīng)答方式呈現(xiàn)多樣化。通過課堂觀察,筆者發(fā)現(xiàn),盡管“討論后匯報”在一堂課中運用的次數(shù)不多,但往往是教學(xué)重點、難點的一種突破方式,越來越受到教師的重視。例如在教學(xué)“求一位小數(shù)的近似數(shù)”時,要求0.984保留一位小數(shù),有學(xué)生回答“1.0”,有學(xué)生認為是“1”,教師借機引導(dǎo)學(xué)生展開討論。使教學(xué)難點,即學(xué)生容易將小數(shù)的近似數(shù)和小數(shù)的基本性質(zhì)相混淆,在討論中得以突破。另外,集體齊答的方式主要用來核對答案(對不對)、征詢意見(會不會)、吸引注意、活躍氣氛。
(五)理答
問卷數(shù)據(jù)表明,新課改前,“學(xué)生答完后評價”、“打斷學(xué)生回答,或自己代答”、“重復(fù)自己的問題或?qū)W生的答案”、 “學(xué)生答完后征詢其他意見”是新課改前教師理答的四種主要方式,共占總數(shù)的83.72%;新課改后,“學(xué)生答完后征詢其他意見”、“學(xué)生答完后評價”、“鼓勵學(xué)生提出問題”、“追問”成為教師理答的四種最主要方式,總數(shù)的86.54%。與新課改前相比,教師更強調(diào)問題的深入,啟發(fā)學(xué)生思維,并鼓勵學(xué)生學(xué)會質(zhì)疑。由此看來,教師在尊重學(xué)生主體地位方面得到了較大的改善。
綜上所述,新課改之后,小學(xué)數(shù)學(xué)教師的提問行為在多個方面發(fā)生了明顯的變化,相對于課程改革之前有了一定程度的改善。但在引導(dǎo)學(xué)生生疑、提問對象的選擇等方面還有很大的改善空間。在新課程理念的引導(dǎo)下,小學(xué)數(shù)學(xué)教師的課堂提問行為必將會得到進一步的重視和改善。