紅山文化的社會性質(zhì)及其所處的社會發(fā)展階段

滕海鍵

摘 要：蘇秉琦先生認(rèn)為紅山文化處于“古國”階段，當(dāng)時已經(jīng)產(chǎn)生了基于公社又凌駕于（氏族）公社之上的高一級的社會組織形式。郭大順先生認(rèn)為紅山文化晚期已經(jīng)出現(xiàn)了文明的曙光，其社會已進(jìn)入了“原始文明”或“早期國家”階段。于建設(shè)先生用“神本社會”來界定紅山文化時期的社會性質(zhì)。如果把西方的“酋邦”理論與紅山文化的考古實(shí)證結(jié)合起來，我們發(fā)現(xiàn)應(yīng)把紅山文化界定為“酋邦”社會更為妥當(dāng)。

關(guān)鍵詞：紅山文化；社會性質(zhì)；古國；酋邦

中圖分類號：K876.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）07-0001-04

一、蘇秉琦先生的相關(guān)理論和論述

蘇秉琦先生站在世界歷史的時空高度來評估紅山文化的社會性質(zhì)及其所處的社會發(fā)展階段。他用凝練的語言將中國國家起源與發(fā)展、中華民族文化傳統(tǒng)概括為：“超百萬年的文化根系，上萬年的文明起步，五千年古國和二千年中華一統(tǒng)實(shí)體?！闭J(rèn)為修國史（古史）的核心問題：“一是國家起源；二是民族文化傳統(tǒng)。”中國古史經(jīng)歷了人類文明起步、從氏族到國家、國家起源和發(fā)展的三部曲的歷史進(jìn)程。他指出，世界三大古文明中心的西亞北非、以中國為代表的東方、中南美洲都經(jīng)歷過類似的發(fā)展過程和歷史階段，即從氏族到國家，國家又經(jīng)歷了從古國到帝國的不同歷史階段。

蘇秉琦先生認(rèn)為文明的起源就是從氏族到國家，換句話說文明的起源就是國家的形成問題。蘇先生說：“文明起源，我意就等于恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的另一種簡化的提法?！雹僬J(rèn)為約萬年以來，中國六個主要文化區(qū)大致都經(jīng)歷了古文化、古城、古國的發(fā)展歷程，以后又從古國發(fā)展至方國，最后匯入中華一統(tǒng)帝國的三個國家發(fā)展階段。這一歷史進(jìn)程，大體上可劃分為：距今6000到4000年的古國階段；4000到2000年的方國階段；2000年左右進(jìn)入帝國階段。古國階段以北方的紅山文化、山東的龍山文化、環(huán)太湖流域的良渚文化為代表；方國階段以夏商周至春秋戰(zhàn)國為代表；最后到秦漢時期形成了統(tǒng)一的中華帝國。這三個階段循序漸進(jìn)，依次發(fā)展，脈絡(luò)清晰，構(gòu)成了中華國家的發(fā)展史，同樣也是一部中華文明的發(fā)展史。②

蘇先生指出，燕山南北地區(qū)的歷史發(fā)展進(jìn)程最早，比中原地區(qū)先行一步，約距今8000年就開始了由氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折，至距今5000年前進(jìn)入古國階段（約當(dāng)于紅山文化時期），即傳說中的黃帝時期。以上兩階段均早于中原，中原至距今4000年前進(jìn)入方國階段（相當(dāng)于本區(qū)的夏家店下層文化時期），距今2000年前匯入帝國。這就是中國國家起源與發(fā)展進(jìn)程中最具典型意義的，屬原生型的國家起源和發(fā)展模式，即所謂的中國文明起源的“北方類型”。

蘇先生認(rèn)為，距今五、六千年間的紅山文化，特別是在它的后期，社會發(fā)展出現(xiàn)了飛躍，已率先跨入“古國”階段。③其主要根據(jù)是：燕山南北地帶遼西凌源、建平、喀左三縣交界地帶發(fā)現(xiàn)了祭壇、女神廟、積石冢和成批成套的玉質(zhì)禮器，特別是那座直徑60、高7-8米，頂部有冶銅坩堝殘片的“金字塔”；三縣交界處方圓數(shù)十平方公里范圍內(nèi)只有宗教祭祀遺址而缺乏居住址的情況，以及在赤峰小河西發(fā)現(xiàn)的一平方華里的“城址”等。④不過，朱乃誠先生認(rèn)為，上述所列后三項根據(jù)并不明確，所以蘇秉琦先生后來在論及紅山文化為古國時，不再將上述后三項內(nèi)容作為論證的根據(jù)，并且?guī)в懈蟮耐茰y語氣了。⑤

在此，最關(guān)鍵的是如何理解“古國”的內(nèi)涵，以及紅山文化晚期是否進(jìn)入“古國”階段問題。關(guān)于什么是“古國”，蘇先生并沒給出直接、具體的界定，而只是在不同論述中提及，如“屬于國家形態(tài)演進(jìn)的第一階段”，⑥表明社會已進(jìn)入早期城邦式“原始國家”階段，⑦已經(jīng)產(chǎn)生了基于公社又凌駕于（氏族）公社之上的高一級的社會組織形式，⑧這一社會想必也會表現(xiàn)出相當(dāng)程度的分化。而國家形態(tài)演進(jìn)的第一階段，早期城邦式原始國家，基于公社又凌駕于公社之上的高一級社會組織形式究竟是一種什么樣的社會，這種社會的具體結(jié)構(gòu)、形態(tài)和特征如何，它在國家起源歷程中究竟處于怎樣的地位等問題，蘇先生并未明確闡釋，這些問題尚需做進(jìn)一步探討。

二、郭大順、楊伯達(dá)、于建設(shè)先生的相關(guān)論述

郭大順先生認(rèn)為，紅山文化晚期已經(jīng)出現(xiàn)了文明曙光，其社會已經(jīng)進(jìn)入了“原始文明”或“早期國家”階段。⑨其根據(jù)是：紅山文化“玉器中以龍形玉為代表的神化動物題材的玉器群占有主要地位，它們制作規(guī)范化、專門化程度之高、使用等級化之嚴(yán)格、所反映的濃厚神秘色彩的思想意識以及造型、紋飾與商代玉器的接近，都似不是原始氏族公社所應(yīng)具有的”。東山嘴紅山文化建筑址全部使用石材砌筑，南圓北方，左右對稱，這同以往所知新石器聚落布局差異甚大，有中國古代傳統(tǒng)建筑特點(diǎn)。牛河梁紅山文化大型壇廟冢是中華5000年文明曙光的又一象征。⑩他指出：“在中國文明起源過程中，于三代之前，即四、五千年前應(yīng)有一個‘早期國家階段，這個早期國家階段雖然具有不成熟性和過渡性，卻已經(jīng)或正在經(jīng)歷著從氏族到國家演變過程中質(zhì)的轉(zhuǎn)折?！眥11}

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為紅山文化是一種“神本社會”。楊伯達(dá)先生從中國的玉器起源與發(fā)展角度，提出了中國歷史曾經(jīng)歷一個“神玉、王玉和民玉”的發(fā)展歷程。據(jù)此，于建設(shè)先生認(rèn)為，從社會形態(tài)發(fā)展和演變角度來看，中國曾經(jīng)歷了一個“神本、王本和民本”的不同社會發(fā)展階段。中華文明曾經(jīng)歷了漫天星斗式的孕育，以“古國”為起點(diǎn)，經(jīng)歷“方國”到“帝國”，最終形成了多元一體的文明格局。與此相適應(yīng)，中華文明的整合機(jī)制也經(jīng)歷了神本社會、王本社會、民本社會的不同發(fā)展過程。在此，神本社會對應(yīng)著“古國”，它是中華文明起源的初始階段。{12}于建設(shè)先生認(rèn)為，“神本社會”是以對天神、祖神的普遍而高度信仰為前提，以祭祀神靈，祈求其降福、避災(zāi)為主要活動和目的，以“巫者”為中心，客觀上形成的管理與整合社會的體制與機(jī)制的社會?！吧癖旧鐣钡囊庾R形態(tài)是以神靈為中心，神靈居于整個社會的核心。他指出，放大到宏大的時空視野來看，神本社會可能有普遍性。王巍先生提到，距今6000至4000年這兩千年期間，在我國“與原始宗教和祭祀相關(guān)的遺跡、遺物大量涌現(xiàn)，其數(shù)量、規(guī)模和分布范圍較之于公元前4000年之前有了較大的變化。這種情況表明，原始宗教與祭祀在此期間得到了很大的發(fā)展，原始宗教在人們生活中占有越來越重要的地位，由此導(dǎo)致了祭祀活動的經(jīng)?；x式化及祭祀用具的禮器化。尤其值得注意的是，這種情況并不是某一地區(qū)、某一集團(tuán)特有的現(xiàn)象，而是在全國各地普遍出現(xiàn)的現(xiàn)象，表現(xiàn)出相當(dāng)程度上的共性。雖然各地的原始宗教的內(nèi)容和形式存在著這樣或那樣的差別，但各地原始宗教的發(fā)展在促進(jìn)社會階層分化和首領(lǐng)權(quán)威的樹立及顯貴家族的出現(xiàn)和發(fā)展方面起到了重要的作用，卻是共同的”。{13}我們發(fā)現(xiàn)，距今6000年也正是蘇秉琦先生所說的氏族走向瓦解、文明起源的起始階段，而距今5000正是“古國時代”。于建設(shè)先生認(rèn)為，中國在夏商周三代之前，曾經(jīng)歷了一個漫長的“神本時代”。這個時代大致從新石器中期開始，向后一直延續(xù)到青銅時代的中期。他認(rèn)為，王本社會的出現(xiàn)與神本社會有著必然聯(lián)系。神本社會為王本社會的形成創(chuàng)造了條件，鋪平了道路。中華文明正是由于經(jīng)歷了漫長的神本社會，從而導(dǎo)致它最終走上了高度集權(quán)的王本社會。古國時代正是中華文明坯胎形成，孕育時期。而且這個時期更具特殊性、復(fù)雜性和漫長性。于建設(shè)先生指出，神本社會以對天神和祖先的崇拜為中心，并由此形成了中國文明的兩大特征：“一是血緣宗法家族為紐帶的氏族體制，一是理性化了的巫史傳統(tǒng)?！奔匆岳硇曰奈咨駛鹘y(tǒng)，以血親關(guān)系為紐帶的宗法傳統(tǒng)?！皟烧呔o密相連，結(jié)成一體，并以各種形態(tài)延續(xù)至今”。他認(rèn)為，夏商西周時期統(tǒng)制階級所使用的思想武器，主要是繼承了遠(yuǎn)古社會形成的神權(quán)思想和宗法思想，而神權(quán)政治和宗法制度構(gòu)成了中國上古社會的根本政治制度。

由此，于建設(shè)先生將紅山文化的社會性質(zhì)概括為“神本社會”，更確切地說，紅山文化正是神本社會的顛峰時代。{14}他指出，大量考古實(shí)證表明，從新石器時代中期的紅山古國，到青銅時代的夏商，曾出現(xiàn)過高度鬼神化的、發(fā)達(dá)的祭祀現(xiàn)象，這正是神本社會的充分表現(xiàn)。關(guān)于紅山神本社會的具體特征及所處社會階段，于建設(shè)先生認(rèn)為其利益分化并不嚴(yán)重，以血緣為紐帶的氏族社會結(jié)構(gòu)并未發(fā)生解體，社會處于氏族社會晚期階段，人們依然過著原始平等、民主、協(xié)作的生活。其結(jié)論是：紅山古國社會是以氏族血親制度為基礎(chǔ)，以共同的信仰為紐帶的原始宗教同盟。這也即蘇秉琦先生所說的源于氏族公社又凌駕于氏族公社的高一級社會組織形式。

楊虎先生依據(jù)在牛河梁遺址群發(fā)現(xiàn)的小銅環(huán)、坩堝片，在敖漢旗西臺遺址發(fā)現(xiàn)的鑄造鉤形銅飾件的陶合范、平面為“凸”字形的圍壕聚落，以及在東山嘴、牛河梁等地發(fā)現(xiàn)的“壇、廟、?！迸c玉器等遺存，認(rèn)為紅山文化處于從原始社會向階級社會過渡，文明賴以產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)日益成熟，即將邁進(jìn)文明門檻的階段。{15}

張永江先生認(rèn)為，紅山文化晚期和后紅山文化處于母系社會晚期和父系社會萌芽階段。如果說紅山文化已進(jìn)入文明時代尚嫌證據(jù)不足的話，說它已經(jīng)達(dá)到史前文化的發(fā)達(dá)階段應(yīng)該是無可置疑的。{16}

三、酋邦理論與紅山文化的社會性質(zhì)及其所處的社會發(fā)展階段

自上世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)界引入西方人類學(xué)、民族學(xué)的“酋邦”理論來研究中國的文明起源問題，乃至有學(xué)者提出紅山文化屬于前國家的“酋邦”階段。

“酋邦”是西方學(xué)者根據(jù)民族學(xué)、人類學(xué)提出的一種早期人類社會發(fā)展演化的一個階段，它介于平等的部落社會與階級社會之間。

1962年，美國新進(jìn)化論人類學(xué)家埃爾曼·塞維斯（Elman R. Service）在其出版的《原始社會結(jié)構(gòu)》一書中，根據(jù)夏威夷群島民族學(xué)資料，將原始社會的演進(jìn)過程分為游團(tuán)（bands，地域性的狩獵與采集集團(tuán)）、部落（tribes，一般與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系）和酋邦（chiefdoms，初步不平等的酋長制社會）三個連續(xù)發(fā)展的進(jìn)化階段。1975年，在他出版的《國家與文明的起源》一書中，正式提出了游團(tuán)、部落、酋邦和國家（states，階級社會）四個社會發(fā)展階段學(xué)說。

據(jù)塞維斯的界定：“酋邦是一個介于平均主義與強(qiáng)制性國家之間的復(fù)雜社會，具有集中的政治體制，等級制的世襲使它具有一種貴族社會的性質(zhì)，但是它缺乏國家所擁有的那種權(quán)力壟斷的強(qiáng)制力量，酋長一般通過宗教儀式來實(shí)施社會管理?！鼻醢畹慕Y(jié)構(gòu)普遍是神權(quán)型的，酋長或祭司一般通過宗教儀式來行使自己的權(quán)力使民眾臣服。{17}“酋邦社會是部落社會之后、國家社會之前建立在血緣基礎(chǔ)上的一個等級制政教合一的社會，也可以說是部落社會向國家社會過渡的中間環(huán)節(jié)”。酋邦是“具有一種永久性協(xié)調(diào)機(jī)制的再分配社會”。在塞維斯提出的社會演進(jìn)圖式中，“酋邦”被視為前國家階段最復(fù)雜的社會組織形式。{18}

國內(nèi)學(xué)者以酋邦理論來概括中國史前社會，論述頗為詳盡的是龔纓晏。他于1995年發(fā)表的《略論中國的史前酋邦》一文對此做了系統(tǒng)闡述。{19}他認(rèn)為自公元前3500年開始至公元前21世紀(jì)夏王朝建立是中國文明產(chǎn)生的關(guān)鍵時期。國際學(xué)術(shù)界通行的“酋邦”概念能夠正確地概括這一時期的歷史。大約從公元前3500年開始，中國史前社會發(fā)生了劇烈變化，進(jìn)入一個全新發(fā)展時期。該時期主要考古學(xué)文化有遼河流域的紅山文化，黃河中游的后期仰韶文化和中原龍山文化，黃河下游的大汶口文化中晚期，長江下游地區(qū)的良諸文化等。

從考古學(xué)上看，該時期的中國史前社會表現(xiàn)出以下一些特征：第一，當(dāng)時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已進(jìn)入鋤耕農(nóng)業(yè)階段。人口增多，聚落密集。第二，各地社會分化日趨嚴(yán)重。第三，貴族內(nèi)部存在著等級結(jié)構(gòu)。紅山文化牛河梁遺址是典型的實(shí)證。第四，宗教在社會生活中具有極為重要的作用，紅山文化東山嘴遺址和牛河梁大型祭祀遺址充分說明宗教在當(dāng)時社會生活中的重要性。第五，一個社會政治單位由幾個村落組成。東山嘴、牛河梁這些大型祭祀建筑，不可能由一個村落所能建成，也不可能僅為一個村落所使用。這說明跨村落的統(tǒng)一的地域組織已經(jīng)形成。第六，存在著社會財富的再分配體系。牛河梁遺址考古發(fā)現(xiàn)“表明各種神職人員以及專業(yè)化藝術(shù)匠人已經(jīng)作為特殊階層出現(xiàn)”，這些專業(yè)人員所需食物及其它生活資料是通過社會財富再分配體系而獲得。而社會財富的再分配者，就是社會的管理者。第七，國家尚未產(chǎn)生。當(dāng)時社會的最高首領(lǐng)集軍權(quán)、政權(quán)、神權(quán)于一身，但他并不是國王，他還不具備像國王那樣的至高權(quán)力，他主要依靠“宗教”手段來“統(tǒng)治”。龔纓晏認(rèn)為，采用“酋邦”概念研究中國史前社會，是因為這個概念和范疇所包含的內(nèi)涵基本上符合我國考古學(xué)材料所反映的實(shí)際情況：社會分化、大型公共建筑的出現(xiàn)、貴族佩帶特殊玉飾標(biāo)示其地位與權(quán)力、宗教意識濃厚等。同時，世界各地不同時代的酋邦所表現(xiàn)出的基本相同的特征也證明了人類社會發(fā)展的多樣性中存在著統(tǒng)一性與規(guī)律性，這與馬克思主義的基本原理是完全一致的。

王立新先生將酋邦理論與紅山文化考古實(shí)證聯(lián)系起來，對紅山文化的社會性質(zhì)及其社會發(fā)展階段做了深入的分析，{20}認(rèn)為距今8000年至5000年間“遼西區(qū)”（考古學(xué)文化上的概念）人類社會由最初分散的村落組織，到出現(xiàn)部落，再到酋邦，經(jīng)歷了一個由簡單到復(fù)雜的演進(jìn)過程。與趙寶溝文化相比，紅山文化時期的社會組織的整體發(fā)展是一次明顯的飛躍，其突出標(biāo)志就是出現(xiàn)了超部落的社會組織——部落之間的聯(lián)合體。認(rèn)為紅山文化部落聯(lián)合體在一些方面已接近以三代社會為代表的中國早期國家形態(tài)特征，但其政治組織形式距三代尚有一定的距離，當(dāng)屬于一種前國家階段的復(fù)雜社會。

王立新指出，紅山文化這種部落聯(lián)合體與西方人類學(xué)界所描述的酋邦社會有相當(dāng)程度的一致性。紅山文化時期的社會確已具備了酋邦社會的最根本特點(diǎn)即社會分層。不僅出現(xiàn)了凌駕于普通民眾之上的權(quán)力階層，而且權(quán)力階層內(nèi)部也有明顯的等級之分。認(rèn)為至少牛河梁遺址群所對應(yīng)的部落聯(lián)合體已是酋邦社會發(fā)展的較高階段，是一種以團(tuán)體為本位的復(fù)雜酋邦社會。這集中表現(xiàn)在聯(lián)合體有共同的信仰和崇拜對象、共同修筑大規(guī)模的公共設(shè)施、最高階層由來自聯(lián)合體內(nèi)的各個群體的成員共同組成等。牛河梁遺址所反映的管理層中的兩級決策機(jī)構(gòu)正是衡量上述復(fù)雜酋邦社會的一個最實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

于建設(shè)先生認(rèn)為，紅山文化已進(jìn)入了人類學(xué)家所表述的“酋邦”時代。不過，紅山文化時期的社會還只是初步具備了酋邦社會形態(tài)，處于酋邦社會的初級階段。紅山文化并非夏代之前“萬邦林立”、“禹會諸候，執(zhí)玉者萬國”的典型酋邦時代。紅山文化與千年后的夏家店下層文化相比較，后者更具備酋邦社會的典型特征。{21}

綜上，可以認(rèn)為，紅山文化晚期應(yīng)屬于前國家的酋邦階段。蘇秉琦先生的古國概念尚有很大的模糊性，如果把古國定義為早期國家階段，那么紅山文化可能并不能被稱為“古國”，因為紅山文化并不具備國家的主要特征。即便這里是“早期”國家的提法，它仍然是“國家”的范疇?？脊艑?shí)證，紅山文化無疑有“神本”社會的特征，但“神本”只是酋邦社會的一大特征，將其作為獨(dú)立的社會發(fā)展階段缺乏充分的涵蓋性。因此，將紅山文化晚期定義為酋邦階段是比較妥當(dāng)?shù)?，因為，紅山文化晚期的諸多特征與西方人類學(xué)家和民族學(xué)家描述的酋邦社會極為相似。而塞維斯本人也把酋邦視為東方前國家時期的普遍形態(tài)。對于紅山文化與酋邦理論的差異性，紅山文化的消失，都可以在酋邦理論的多樣性和“輪回”說那里得到合理解釋。紅山文化的消失，很可能是環(huán)境的惡化導(dǎo)致整個社會原始信仰體系的崩潰，進(jìn)而使得酋邦社會走向瓦解，沒能產(chǎn)生國家。

——————————

注 釋：

①白云翔.中國文明起源研討會紀(jì)要[J].考古，1992，（6）：526.

②蘇秉琦.蘇秉琦文集（三卷）[M].北京：文物出版社，2009.312.

③蘇秉琦.遼西古文化古城古國——兼談當(dāng)前田野考古工作的重點(diǎn)或大課題[J].文物，1986，（8）；邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會理事長蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：1-17.

④邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會理事長蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：12.

⑤朱乃誠.蘇秉琦學(xué)術(shù)體系的形成和尚待研究證實(shí)的兩個問題——蘇秉琦與中國文明起源研究[J].東南文化，2008，（1）：11.

⑥蘇秉琦.遼西古文化古城古國——兼談當(dāng)前考古工作的重點(diǎn)或大課題[J].文物，1986，（8）；邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會理事長蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：1-17.

⑦邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會理事長蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：12.

⑧蘇秉琦.遼西古文化古城古國——兼談當(dāng)前考古工作的重點(diǎn)或大課題[J].文物，1986，（8）.

⑨孫守道，郭大順.論遼河流域的原始文明與龍的起源[J].文物，1984，（6）.

⑩白云翔.中國文明起源研討會紀(jì)要（1991年11月27-30日）[J].考古，1992，（6）：541-542；孫守道，郭大順.中華五千年文明的曙光[J].人民畫報，1986，（8）.

{11}白云翔，顧智界.中國文明起源研討會紀(jì)要（1991年11月27-30日）[J]考古，1992，（6）：542.

{12}于建設(shè).紅山文化的社會性質(zhì)[A].赤峰學(xué)院學(xué)報——紅山文化研究專輯[C].2008（第1輯）：51-54.

{13}王巍.論原始宗教與祭祀在王權(quán)與國家形成過程中的作用[J].中國社會科學(xué)院古代文明研究中心通訊，2001，（2）.

{14}于建設(shè).紅山文化的社會性質(zhì)[A].赤峰學(xué)院學(xué)報——紅山文化研究專輯[C].2008（第1輯）：51-54.

{15}楊虎.遼西地區(qū)新石器——銅石并用時代考古文化序列與分期[J].文物，1994，（5）.

{16}張永江.論紅山文化的幾個問題[J].昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報（哲社版），1990，（2）：41.

{17}陳淳.酋邦與中國早期國家探源[DB].http：//www.cp.com.cn/emd/中國學(xué)術(shù)，2012-3-12.

{18}張光直.中國青銅時代[M].北京：生活？讀書？新知三聯(lián)書店，1983.49-56；李宏偉.兩種國家起源模式的比較研究——國家起源道路新探[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（2）：73.

{19}龔纓晏.略論中國的史前酋邦[J].杭州大學(xué)學(xué)報，1995，（2）：30-35.

{20}王立新.試論紅山文化的社會性質(zhì)[A].紅山文化研究——2004年紅山文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集[C].127-128；遼西區(qū)史前社會的復(fù)雜化進(jìn)程[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005，（2）：101-110.

{21}于建設(shè).紅山文化十講[J].赤峰學(xué)院學(xué)報，2011（第2輯，第五屆紅山文化高峰論壇專輯）：88.

（責(zé)任編輯 孫國軍）