風景園林設(shè)計研究方法論的“相關(guān)性”芻議

郭湧

風景園林設(shè)計研究方法論的“相關(guān)性”芻議

郭湧

學科的自立與發(fā)展既需要內(nèi)在的觀念建制，也需要外部的社會建制。觀念建制的目標是不斷完善的理論體系；社會建制的目標則是不斷發(fā)展的學術(shù)共同體。二者是規(guī)范學術(shù)研究過程，保障知識生產(chǎn)結(jié)果的基礎(chǔ)。研究方法論是學科觀念建制的基石，也是社會建制的導(dǎo)向，對研究的過程和結(jié)果具有根本的影響。在新興的風景園林學一級學科下，園林與景觀設(shè)計的研究方法論面臨“相關(guān)性”與“嚴謹性”的矛盾，尤其值得學者們持續(xù)討論與深入反思。

1 設(shè)計研究方法論——學科發(fā)展的重要議題

在當今的學術(shù)研究中，設(shè)計學科的研究面臨雙重的困難：一方面，自身的研究行為和成果不易清晰界定與評判，因而難以滿足科學標準的要求，即面臨“嚴謹性”不足的問題；另一方面，以實現(xiàn)科研成果為動因的學術(shù)研究難以向?qū)嵺`領(lǐng)域的設(shè)計工作提供支持，從而受到實踐領(lǐng)域的排斥，造成了學術(shù)研究與業(yè)務(wù)實踐之間的割裂。與此相對的是，實踐領(lǐng)域的知識積累和研究需求缺少進入學

風景園林設(shè)計研究方法論影響學科的觀念建制和社會建制，是學科發(fā)展的重要議題。初為一級學科的風景園林學在研究方法論上面臨著“相關(guān)性”與“嚴謹性”的矛盾。如何從方法論的層面進行思考，推動風景園林研究方法發(fā)展為既滿足設(shè)計思維和設(shè)計行為獨有的內(nèi)在特點，又滿足學術(shù)研究標準的體系？本文認為為了促進學科自立與健康發(fā)展，應(yīng)該在學科的觀念建制中認可“設(shè)計研究方法”，并在學科的社會建制中重視規(guī)劃設(shè)計實踐單位的研究能力，豐富學術(shù)共同體和專業(yè)知識生產(chǎn)主體的背景，從而發(fā)展研究方法和研究平臺的設(shè)計“相關(guān)性”。風景園林設(shè)計研究方法論的發(fā)展不僅有助于被動地應(yīng)對科研成果壓力，更是學科主動創(chuàng)新的發(fā)展動力。在“相關(guān)性”與“嚴謹性”的矛盾面前，學術(shù)共同體需要深入文化傳統(tǒng)和學術(shù)傳承，進行更為深刻的反思。

風景園林；設(shè)計研究；方法論；相關(guān)性；嚴謹性；學術(shù)共同體

我國風景園林設(shè)計研究領(lǐng)域中的很多現(xiàn)象都能反映出上述問題，其中博士生培養(yǎng)反映出的問題比較明顯，包括：“以史論代理論”的研究現(xiàn)象，以及博士生選拔機制與考核標準的矛盾。1997年，北京林業(yè)大學授出了第一個風景園林領(lǐng)域的工學博士學位。自風景園林領(lǐng)域第一個博士學位產(chǎn)生至今，風景園林設(shè)計領(lǐng)域內(nèi)博士論文的選題大部分都集中在史論研究方向。根據(jù)《2009-2010中國風景園林學科發(fā)展報告》中援引的資料，國內(nèi)1990-2006年園林史論的論著達到1927篇［1］。在風景園林學科的學位論文和學術(shù)研究成果上，史論研究遠遠高于其他主題的研究成果，而設(shè)計理論研究數(shù)量相對較少，在觀念上出現(xiàn)了以歷史理論研究替代設(shè)計理論研究的現(xiàn)象。究其原因，一方面是因為史論研究在傳統(tǒng)園林理論體系中具有無可置疑的重要意義，需要大量廣泛深入地開展研究工作；另一方面，設(shè)計理論研究無疑需要在設(shè)計思維和設(shè)計行為的基礎(chǔ)上開展，而設(shè)計思維和行為特點與科學研究“嚴謹性”要求之間的矛盾造成了設(shè)計理論研究難以開展的局面。

這對矛盾還反映為園林與景觀設(shè)計領(lǐng)域博士生的培養(yǎng)和選拔機制與博士研究成果考核標準之間的矛盾。博士生培養(yǎng)和選拔機制主要基于對設(shè)計能力的培養(yǎng)和評價，即對設(shè)計“相關(guān)性”能力的培養(yǎng)和評價；而博士論文研究的成果則依據(jù)科學研究“嚴謹性”的標準和要求。二者的不一致給很多博士研究生及導(dǎo)師造成困擾。以至于設(shè)計專業(yè)博士生選題出現(xiàn)研究課題偏離設(shè)計本體而轉(zhuǎn)向史論研究或規(guī)劃相關(guān)的研究。這是因為史論研究和與規(guī)劃相關(guān)的研究都有相對清晰和成熟的研究方法，而且具有與科學思維模式更加接近的理性邏輯框架，科學“嚴謹性”相對較高，因而研究成果更易于獲得學術(shù)界的認可。

在科學主義主導(dǎo)的學術(shù)背景下設(shè)計學科面臨的學術(shù)研究困境并非獨現(xiàn)于我國。筆者對德國柏林工業(yè)大學規(guī)劃建筑環(huán)境學院2007年至2010年間百余篇博士論文進行調(diào)查的結(jié)果顯示，與設(shè)計理論相關(guān)的論文只有3篇。環(huán)境保護、生態(tài)學、地理信息系統(tǒng)、經(jīng)濟管理、景觀規(guī)劃等方向的論文占了絕大部分，其中尤以環(huán)境保護和地理信息系統(tǒng)方向的課題為主。雖然造成這種學術(shù)成果在不同研究方向分布不平衡的原因很大程度上與院系專業(yè)設(shè)置相關(guān)，但即使將院系專業(yè)設(shè)置的特點考慮在內(nèi)，設(shè)計方向?qū)W位論文的絕對數(shù)量仍然鮮明地反映了設(shè)計領(lǐng)域在學術(shù)研究中的弱勢地位。

由于園林與景觀設(shè)計方向是風景園林學這一新興一級學科的重要內(nèi)容，所以上述現(xiàn)象無疑會對風景園林學的學科自立和健康發(fā)展造成不容忽視的負面影響。其內(nèi)在原因正是研究方法論所面臨的“嚴謹性”與“相關(guān)性”［2］的矛盾。設(shè)計學科的知識生產(chǎn)過程離不開實踐經(jīng)驗的積累，不可避免地具有設(shè)計行為主體的主觀性和設(shè)計行為過程的默會性特點。設(shè)計知識的積累更注重問題解決方案的探求，而非對問題自身規(guī)律的解釋。這些基本特點與科學研究的客觀立場、科學實驗的系統(tǒng)化方法，以及科學解釋自然現(xiàn)象、探索自然規(guī)律的目的頗有出入。所以，設(shè)計知識難以滿足科學“嚴謹性”的要求。而科學研究形成的“嚴謹性”知識又與設(shè)計思維和行為特點相悖，難以與設(shè)計實踐相聯(lián)系，無法滿足設(shè)計學科“相關(guān)性”的要求。

回溯歷史，我們可以看到研究方法論之于學科形成的重要性。19世紀的醫(yī)學經(jīng)常被拿來類比今日之風景園林學。19世紀之前人們只知“醫(yī)術(shù)”而不知“醫(yī)學”，行醫(yī)治病無非是一種技能。直至具有科學“嚴謹性”的研究方法體系逐步發(fā)展完善，醫(yī)學才從一種個人化、經(jīng)驗性的技能發(fā)展為系統(tǒng)性的學科。二戰(zhàn)之前，園林也無非是一種匠人的技藝，文藝復(fù)興以來的三百年間知識的傳承一直具有鮮明的手工藝特點。20世紀50年代，隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，計算機科學技術(shù)的發(fā)展迅猛地影響了社會的各個部門。設(shè)計也在探尋科學的方法，因而產(chǎn)生了“設(shè)計科學”，試圖以計算機邏輯來解釋設(shè)計的過程；后來科學研究的“嚴謹性”特點影響了設(shè)計研究的方法論，出現(xiàn)了以《建筑圖示語言》為代表的，旨在通過系統(tǒng)分類窮舉設(shè)計形式的設(shè)計研究方法。然而，循著提高“嚴謹性”的研究進路，設(shè)計學科并沒有成功地發(fā)展為一門科學。相反，從20世紀70年代開始，“設(shè)計科學”受到了越來越多設(shè)計從業(yè)人員的反對和抵制，強調(diào)對設(shè)計本體進行反思并區(qū)別設(shè)計研究方法與科學研究方法的呼聲日漸高漲。這標志著設(shè)計研究“嚴謹性”與“相關(guān)性”矛盾的爆發(fā)，也標志著第一代“設(shè)計研究”的失敗，和第二代設(shè)計研究的興起。自此，設(shè)計學科探討學科自立的研究方法論基礎(chǔ)，從強調(diào)科學“嚴謹性”轉(zhuǎn)向強調(diào)設(shè)計“相關(guān)性”。

風景園林學的學科自立和持續(xù)健康發(fā)展需要努力扭轉(zhuǎn)上述不利局面，提高研究方法論的水平，解決“嚴謹性”與“相關(guān)性”的矛盾問題，發(fā)展既符合設(shè)計特點又滿足科學要求的研究方法體系。這離不開“設(shè)計研究方法論”面向設(shè)計本體進行內(nèi)省的觀念反思與理論建設(shè)。研究方法論的水平直接代表了一個學科的成熟和先進程度，因此設(shè)計研究方法論的思辨正是此刻學科發(fā)展初期的當務(wù)之急。

2 設(shè)計的內(nèi)在特性——在觀念建制中強調(diào)“相關(guān)性”的基礎(chǔ)

為了使研究的過程和成果反映設(shè)計本體的內(nèi)在特點，具備面向設(shè)計領(lǐng)域的“相關(guān)性”，設(shè)計研究方法論應(yīng)強調(diào)“設(shè)計”區(qū)別于其他類型思維與行為的內(nèi)在特性。為了揭示“設(shè)計”的內(nèi)在性質(zhì)，來自不同領(lǐng)域的學者從哲學、社會學、人類學、心理學、教育理論等不同方向開展了以“設(shè)計”為研究對象的研究工作，形成了豐碩的成果，并逐漸產(chǎn)生了一門相對獨立的研究領(lǐng)域，即“關(guān)于設(shè)計之研究”（Research about/on/into Design）。其中，有2位學者從事理論研究之外，自身也進行設(shè)計實踐和教學。從20世紀60年代至今經(jīng)過半個世紀的積累，他們對設(shè)計的內(nèi)在特點做出了精辟而系統(tǒng)的歸納總結(jié)。

針對設(shè)計思維和設(shè)計認知的內(nèi)在特征，奈吉爾·克勞斯（Nigel Cross）［3］提出，設(shè)計思維的模式是與科學思維和人文思維的模式相并列的第三類智力范疇，設(shè)計行為中存在明顯區(qū)別于科學和人文思維的內(nèi)在的認知、思考和行動方式，這就是“設(shè)計師式認知方式”。設(shè)計師式認知方式的發(fā)現(xiàn)基于“設(shè)計”、“科學”、“人文”三者的比較。在研究對象上，科學針對自然世界；人文針對人類經(jīng)驗；而設(shè)計針對人工世界。在方法體系上，科學應(yīng)用受控的實驗，進行分類、分析；人文采用類比、比喻和評價的方法；設(shè)計則采用建模、圖示-模式化和綜合的方法。在價值觀方面，科學主張客觀、理性、中立，強調(diào)“真實”；人文主張主觀、想象、評價，強調(diào)“公正”；設(shè)計主張實用、獨創(chuàng)、共鳴，強調(diào)“適宜”。在此基礎(chǔ)上，克勞斯通過對設(shè)計過程、設(shè)計產(chǎn)品和設(shè)計教育的分析，將設(shè)計能力總結(jié)為如下方面的集合：解決模糊定義的問題；采取聚焦于解決方案的策略；應(yīng)用溯因性的、生產(chǎn)性的以及同位性的思維；利用非語言化，圖式化或空間化的模型媒介（圖1）。

針對設(shè)計行為和設(shè)計能力的特點，布萊恩·勞森（Bryan Lawson）［4］提出理解設(shè)計內(nèi)在特性的三維矩陣。第一個緯度是“設(shè)計行動的內(nèi)容”，包括整理、表達、推進、評價、管理?！罢怼敝傅氖菍Σ荒芮逦x的問題進行重新定義，并從某個特定的視角入手建立認識的框架對問題進行解讀和梳理?！氨磉_”是設(shè)計師在設(shè)計過程中表現(xiàn)思想、進行交流的必須手段，可以以手繪草圖、文字記述、建立模型或者電子化表達等多種形式實現(xiàn)?！巴七M”的過程是探索問題解決方案實現(xiàn)創(chuàng)新的過程?！霸u價”是設(shè)計師必須具備的能力，因為設(shè)計的推進不可能無限制地進行下去，設(shè)計師需要發(fā)展自己的方法和工具對設(shè)計方案做出主觀和客觀的評判，從而決定何時停止設(shè)計推進的進程?！肮芾怼卑齻€方面的內(nèi)容，第一是對設(shè)計行為的反思。指的是設(shè)計師跳出設(shè)計過程從外向內(nèi)審視整個設(shè)計流程，反思的過程是在設(shè)計實踐中總結(jié)設(shè)計知識的過程。第二是對設(shè)計問題的不斷重新解讀。給設(shè)計師提出設(shè)計問題的不只是設(shè)計任務(wù)書，任務(wù)書中的問題會隨著問題解決方案的發(fā)展而不斷變化。第三是不同設(shè)計方面的協(xié)調(diào)。設(shè)計過程中存在著一系列應(yīng)對設(shè)計不同方面的平行思想線路，設(shè)計師需要在由不同思想線路形成的不確定性和歧義中尋找設(shè)計創(chuàng)新的機會。以上幾個設(shè)計過程中的行為構(gòu)成了理解設(shè)計行為的第一個緯度。

第二個緯度是“設(shè)計行動的層面”，指的是設(shè)計師業(yè)務(wù)能力所處的層級，其中包括了設(shè)計項目、設(shè)計過程、設(shè)計實踐、設(shè)計行業(yè)四個層面。在各層面中設(shè)計師開展的行為是一致的，但是體現(xiàn)出的設(shè)計能力卻不盡相同?！霸O(shè)計項目”層面是設(shè)計師從事實踐的基本層級，設(shè)計師具備項目層面上的能力就具備了基本的業(yè)務(wù)水平?！霸O(shè)計過程”層面的能力指設(shè)計師可以把握設(shè)計過程，具有對設(shè)計行為進行反思，通過項目學習，在設(shè)計過程中發(fā)展自身設(shè)計方式和方法的能力?！霸O(shè)計實踐”層面的能力，是指設(shè)計師能夠賦予設(shè)計以個人立場、興趣甚至原則，并能通過它們發(fā)展出一套知識或特殊經(jīng)驗的能力。“設(shè)計行業(yè)”層面的能力所指的并非設(shè)計師的個人能力，而是指不同設(shè)計師組成一個群體，共同發(fā)展技術(shù)、發(fā)表成果、變化觀念。能夠為這個群體做出貢獻的創(chuàng)新和經(jīng)驗就是設(shè)計行業(yè)層面的能力。以上四個層面組成了理解設(shè)計行為的第二個緯度。

1 科學-人文-設(shè)計三者的比較

2 分析和理解設(shè)計行為的三維矩陣

第三個緯度是“設(shè)計思想的類型”，包括了基于慣常的設(shè)計思想，基于情況的設(shè)計思想，基于策略的設(shè)計思想。“基于慣?！钡脑O(shè)計思想指的是在面對設(shè)計問題時依靠約定俗成的知識或是習慣性的方法來應(yīng)對?！盎谇闆r”的設(shè)計思想指的是面對設(shè)計問題，從特殊的條件出發(fā)嘗試創(chuàng)造適宜的應(yīng)對方案的設(shè)計思想?！盎诓呗浴钡脑O(shè)計思想，是基于對動態(tài)設(shè)計過程的總體性認識或是設(shè)計師個人的認知或風格主導(dǎo)設(shè)計情況，并有意識地展開設(shè)計過程的設(shè)計思想。這些思想類型構(gòu)成了理解設(shè)計行為的第三個緯度（圖2）。

有了這三個緯度形成的矩陣，人們就擁有了一種理性地分析和理解設(shè)計行為的理論框架。就可以有效地對不同的人，不同的設(shè)計行為和設(shè)計能力進行考察和評價。

根據(jù)克勞斯和勞森二者的總結(jié)，人們發(fā)現(xiàn)設(shè)計師的思維和認知過程具有可循的規(guī)律，不同設(shè)計師個體的行為具有內(nèi)在的相似性。首先對設(shè)計需要應(yīng)對的情況，設(shè)計師有自己的設(shè)計切入點或技巧儲備，似乎可以通過自己的直覺就能做出判斷。另外，針對設(shè)計的結(jié)果，優(yōu)秀的設(shè)計師不會僅滿足于找到問題的解決方案，他們會根據(jù)設(shè)計情況挑戰(zhàn)慣常的方法做出自己的創(chuàng)新，即使慣常的做法已經(jīng)是專家級設(shè)計師或行業(yè)普遍認可的方法，他們也不會放棄挑戰(zhàn)和創(chuàng)新。優(yōu)秀設(shè)計師的作品不會限于給定的設(shè)計問題，比如項目任務(wù)書中的要求。他們追求的是前所未有的設(shè)計結(jié)果，并且希望自己的設(shè)計結(jié)果最終能夠成為其他設(shè)計師將來遵循的標準和基本的做法。

設(shè)計思維和認知的內(nèi)在特點，是設(shè)計知識生產(chǎn)的動力來源，是對設(shè)計知識生產(chǎn)過程和結(jié)果進行評價的判斷依據(jù)，也是設(shè)計知識在學術(shù)共同體中進行積累和傳播的基本標準。具有設(shè)計“相關(guān)性”的研究指的就是依托上述設(shè)計思維和設(shè)計行為特點所進行的系統(tǒng)化的知識生產(chǎn)和知識積累。設(shè)計研究方法論加強“相關(guān)性”必須深刻地認識設(shè)計的內(nèi)在特性。雖然國際上已經(jīng)形成了系統(tǒng)而全面的理論成果，而且在強調(diào)“創(chuàng)新性”的時代語境下，設(shè)計的內(nèi)在規(guī)律早已突破設(shè)計行業(yè)，成為社會各個領(lǐng)域關(guān)注的文化熱點。但是，在我國風景園林學的學科范圍內(nèi)，對設(shè)計內(nèi)在規(guī)律的探討和關(guān)注卻遠未達到應(yīng)有的程度。這種缺失直接造成了研究方法論忽視設(shè)計主體，轉(zhuǎn)向設(shè)計與其他學科相交叉而形成的外延，造成了設(shè)計研究“相關(guān)性”不足的問題。

3 設(shè)計研究學術(shù)共同體——在社會建制中發(fā)展“相關(guān)性”的關(guān)鍵

風景園林設(shè)計研究一方面需要觀念建制的完善，另一方面需要社會建制的發(fā)展。為了改善研究的“相關(guān)性”，支持完善風景園林設(shè)計研究方法理論，學術(shù)共同體應(yīng)內(nèi)向自省，認同特殊的設(shè)計研究方法；外向延伸，貫通不同的研究平臺。

首先，在科學主義主導(dǎo)的學術(shù)語境下，風景園林設(shè)計領(lǐng)域的研究人員應(yīng)充分認識設(shè)計思維和行為的內(nèi)在特性，明確設(shè)計研究成果的內(nèi)涵，主張設(shè)計的認識論意義。

設(shè)計研究的目的是創(chuàng)造與設(shè)計本體緊密相關(guān)的系統(tǒng)化的設(shè)計知識。合格的設(shè)計知識應(yīng)該由三個部分組成：已經(jīng)建成的設(shè)計作品，關(guān)于設(shè)計原則的理論闡述，以及該理論在學術(shù)體系中的定位。［5］由于設(shè)計的默會性特點，和設(shè)計成果的非語言化特征，僅靠文字無法對設(shè)計成果進行充分表達，大量的設(shè)計知識沉淀在設(shè)計作品之中，建成作品是設(shè)計知識不可缺少的承載體。理論闡述實現(xiàn)了設(shè)計結(jié)果的反思，保證了設(shè)計知識以文獻形式傳播和積累的可能性。在學術(shù)體系中的定位則構(gòu)建了學術(shù)共同體積累和分享設(shè)計知識的標準，使設(shè)計知識從個人化的經(jīng)驗性知識轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性的學術(shù)知識（圖3）。

設(shè)計知識的創(chuàng)造過程必須依托設(shè)計行為、依靠設(shè)計師式的思維和認知特點。綜合性的設(shè)計反思是產(chǎn)生設(shè)計知識的關(guān)鍵。實踐參與者的反思賦予實踐行為知識創(chuàng)造的意義，因此設(shè)計研究不能依靠置身于設(shè)計行為之外的研究人員，而必須依靠有能力和意愿作為研究人員的設(shè)計師?！靶袆涌茖W的發(fā)展無法由那些將自己置身于行動背景之外的研究人員實現(xiàn)，也不能由那些時間、興趣或者綜合反思能力有限的實踐者實現(xiàn)。它的發(fā)展需要將反思研究與實踐二者加以綜合的新方法。”［6］將“通過設(shè)計之研究”（Research through Design）的方法體系應(yīng)用于風景園林學形成了“設(shè)計介質(zhì)論”［7］，便是這樣一種新的設(shè)計研究進路?！霸O(shè)計介質(zhì)論”作為一種研究方法論，強調(diào)的是設(shè)計本身就是研究的組成和工具，具有認識論意義；學術(shù)研究在“嚴謹性”基礎(chǔ)上不能唯科學主義，需要通過設(shè)計反思體現(xiàn)設(shè)計的認識論意義，將設(shè)計經(jīng)驗發(fā)展為具有設(shè)計“相關(guān)性”的系統(tǒng)化的學術(shù)知識。簡而言之，便是通過設(shè)計過程探索和積累設(shè)計知識。“這類研究的核心要素是設(shè)計實踐項目：一些假設(shè)通過實踐進行檢驗，新的知識通過實踐來獲得?！保?］

強調(diào)設(shè)計的認識論意義，在現(xiàn)有的學術(shù)框架中置入“設(shè)計介質(zhì)論”的研究方法，為設(shè)計師的經(jīng)驗積累轉(zhuǎn)化為學術(shù)知識創(chuàng)造了途徑。在科學主義主導(dǎo)的學術(shù)框架不利于設(shè)計知識進行創(chuàng)造、積累和傳播的局面下，這有益于凝聚設(shè)計研究領(lǐng)域研究人員的共識，改善研究的“相關(guān)性”。

第二，在創(chuàng)新意識成為社會共識，研究行為在社會各個部門彌散的時代趨勢下，風景園林設(shè)計的研究應(yīng)突破研究平臺的限制，吸收來自不同研究主體的成果。

隨著社會發(fā)展進入后工業(yè)時代，經(jīng)濟文化的發(fā)展和科學技術(shù)不斷進步，各個領(lǐng)域的增長需要持續(xù)地創(chuàng)造和應(yīng)用新的知識。因此研究行為在社會的各個部門彌散，直面市場的業(yè)務(wù)實踐部門也成為重要的研究主體。通過對研發(fā)進行大力投入，企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新的效率某種程度上甚至走在了高校的前面。

在風景園林學的設(shè)計領(lǐng)域中，存在著業(yè)務(wù)實踐部門的知識積累與學術(shù)研究部門的研究成果相割裂的問題。一方面，隨著設(shè)計問題的復(fù)雜化和開放性與日俱增，設(shè)計工具的發(fā)展日新月異，設(shè)計實踐迫切地需要設(shè)計研究提供新的研究成果作為智力支持。另一方面，學術(shù)研究人員在科學標準主導(dǎo)的社會建制下苦苦應(yīng)對，研究的動力很大程度上不是來自實際需求，而是來自形成科研成果的壓力。這造成了在學術(shù)研究部門中與設(shè)計本體緊密相關(guān)的研究不易開展，難以形成實踐領(lǐng)域需要的設(shè)計知識。這種局面造成了業(yè)務(wù)實踐部門與學術(shù)研究部門的割裂。

3 經(jīng)驗性知識轉(zhuǎn)化為學術(shù)知識的示意圖

與此同時，隨著市場競爭的發(fā)展和行業(yè)能力的整體提升，學術(shù)機構(gòu)以外逐漸形成了多樣化的研究主體。遺憾的是，來自這些研究主體的知識積累由于成果發(fā)表和交流方式的局限，很大程度上只能在有限的范圍內(nèi)積累和傳播。來自科學哲學和科學社會學的研究描述了科學家與技術(shù)人員在成果發(fā)表上的觀念區(qū)別，有助于我們清晰地理解這一問題：

“……純粹的科學家強烈地希望發(fā)表自己的發(fā)現(xiàn)，因為這是他所希望的通過形成新知識而建立自己聲譽的唯一方法……”與此不同的是技術(shù)人員①并不把成果的發(fā)表看作一個重要的工作“……（技術(shù)領(lǐng)域）沒有像科學那樣公眾可及的論文，因為技術(shù)人員不會開放地交流知識，相反經(jīng)常為了獲得高于競爭對手的商業(yè)優(yōu)勢而把知識掩藏起來。與科學家不同，技術(shù)人員沒有自己的‘隱形大學’沒法在發(fā)表工作之前很久就傳播最新的知識?！保?］

學術(shù)領(lǐng)域的知識成果無法有效地滿足實踐行業(yè)的需求，實踐行業(yè)的知識成果難以進入學術(shù)知識的體系，這種問題是風景園林設(shè)計研究學術(shù)共同體不容忽視的問題。從風景園林設(shè)計研究的視角出發(fā)，實踐行業(yè)的知識生產(chǎn)受科學社會建制的束縛較小，知識成果與設(shè)計本體更為緊密相關(guān)。如果能打破不同研究主體的界限，為實踐領(lǐng)域的研究主體拓展知識積累與傳播的通道，風景園林設(shè)計研究的學術(shù)共同體將進一步完善，風景園林學的社會建制將具有更為突出的“相關(guān)性”，學科的發(fā)展將獲得更為充足的動力。貫通不同研究主體的學術(shù)共同體不僅能為學科發(fā)展提供動力，還將促進對科學范式主導(dǎo)的學術(shù)語境進行反思，甚至引導(dǎo)研究人員對科學本身的發(fā)展加以重新認識。

4 討論

風景園林設(shè)計研究方法論從觀念建制和社會建制方面都對學科的發(fā)展具有重要的意義，但是對它的研究尚處于起步階段，需要學術(shù)共同體成員的共同關(guān)注與深入研究。目前，“通過設(shè)計之研究”（Resarch through Design）已經(jīng)成為不同設(shè)計領(lǐng)域研究人員所共同關(guān)注的設(shè)計研究理論。近期設(shè)計研究理論活躍發(fā)展的動因正是設(shè)計學科在研究領(lǐng)域所面臨的“相關(guān)性”與“嚴謹性”的內(nèi)在矛盾。然而，設(shè)計研究方法論的構(gòu)建不應(yīng)局限于專業(yè)知識生產(chǎn)困境的破局之計，而應(yīng)深入文化傳統(tǒng)和學術(shù)傳承，進行更為深刻的反思。西方學者將設(shè)計研究理論追溯到亞里士多德的“詩學”（poetics）［10］和文藝復(fù)興中“修辭學”（Rhetoric）的復(fù)興。［11］相信我們的學者有能力依托自身的文化積累和學術(shù)傳統(tǒng)豐富設(shè)計研究理論，構(gòu)建自身的研究方法論。在這一方面“境”理論已經(jīng)開始了有益的探討。同時，中國風景園林設(shè)計研究方法論具有設(shè)計實踐的強大支持，有機會在實踐中踐行和檢驗設(shè)計研究方法，這是我們獨具的優(yōu)勢。依托文化傳統(tǒng)和實踐機遇，強調(diào)設(shè)計研究的“相關(guān)性”，是風景園林設(shè)計研究方法論可見的后續(xù)研究問題。謹以本文提出風景園林設(shè)計研究觀念建制與社會建制的“相關(guān)性”問題供方家討論。

注釋：

①引文作者將視設(shè)計師為技術(shù)人員的一種類型。

［1］中國科學技術(shù)協(xié)會，中國風景園林學會.2009-2010風景園林學科發(fā)展報告［A］.中國科學技術(shù)出版社，2010.

［2］Findeli A， B.D.， Martin S， et al. Research Through Design and Transdisciplinarity： A Tentative Contribution to the Methodology of Design Research， in FOCUSED “Current Design Research Projects and Methods”［M］. S.D.N.S. 2008， Editor. 2008： Mount Gurten， Berne， Switzerland.

［3］Nigel Cross. Designerly Ways of Knowing［M］. London：Springer-Verlag， 2006.

［4］Bryan Lawson， KeesDorst. Design Expertise［M］. Oxford：Elsevier， Architectural Press，2009.

［5］ JuergenWeidinger. ntwurfsbasiertForschen［M］. Berlin：TechnischeUniversitaet Berlin， 2013.

［6］Donald Sch?n.The Reflective Practitioner：How Professionals Think in Action［M］. New York： Basic Book，1983.

［7］朱育帆，郭湧.設(shè)計介質(zhì)論——風景園林學研究方法論的新進路［J］.中國園林， 2014，（7）： 6-10.

［8］歌詩兒·尤斯特.設(shè)計研究模式［J］.中國園林，2014， （7）：25-27.

［9］ Stewart Richards. Philosophy and Sociology of Science：an Introduction （2nd ed.）［M］. New York： Basil Blackwell，1987.

［10］理查德·布坎南，維克多·馬格林.發(fā)現(xiàn)設(shè)計：設(shè)計研究探討［M］.南京：江蘇美術(shù)出版社，2010.

［11］GuiBonsiepe. Visuell /verbaleRhetorik， Visual /verbal Rhetoric［J］. Zeitschrift der HochschulefürGestaltung，1965，（14）： 23-40.

A Humble Opinion on the 'Relevance' within the Methodology of Landscape Architectural Design Research

GUO Yong

The methodology of landscape architectural design research turns out to be an important topic because it influences both the conception construction and social institution of the discipline. Landscape Architecture as a newly certified first-class discipline in China encounters the contradiction between “relevance” and“rigor” in the term of research methodologies. How can landscape architectural research methodologies be shaped into a system that is not only scientific certified but also consistent with the genuine characters of designerly thinking and design activities？ Concerning the autonomy and healthy growth of landscape architecture as a first-class discipline in China， to enhance the relevance to design thinking within both research methodologies and research institutions，this article articulates the recognition of Design Research methodology in conception construction as well as the enrichment of research subjects with the variety of backgrounds， especially from the practitioners of planning and design. It is passive to consider landscape architectural research methodologies mere a response to the stress from the production of academic outcomes， because it is indeed the active impetus to the innovation of the discipline. Therefore， it is expected that our academic community performs profound reflections rooting into the tradition of culture and the existing academic legacy.

Landscape Architecture； Design Research； Methodology； Relevance； Rigor； Academic Community術(shù)知識體系的渠道，客觀上造成學術(shù)研究領(lǐng)域的發(fā)展空間萎縮。這便是學術(shù)研究缺乏“相關(guān)性”的問題。

TU986

A

1673-1530（2015）06-0117-06

10.14085/j.fjyl.2015.06.0117.06

2015-03-01

郭湧/博士/北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司山水城市研究所主任工程師（北京100085）

2015-06-08