金融結(jié)構(gòu)與貧困、收入不平等——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究

■王廉石

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入的提高，中國(guó)在扶貧事業(yè)上取得了巨大的成就，貧困人口和貧困發(fā)生率都在大幅度下降，我國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口已從1978年的2.5億下降到2010的0.27億，貧困發(fā)生率相應(yīng)地從30.7%下降到2.8%。然而，收入不平等程度依然嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，如1978年城鄉(xiāng)居民收入比率為2.57倍，絕對(duì)收入差距為209.8元；而2011年城鄉(xiāng)居民收入比率為3.13倍，絕對(duì)收入差距為14832.5元。中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的發(fā)展中大國(guó)，農(nóng)村貧困的快速下降為世界范圍內(nèi)貧困的降低作出了重要貢獻(xiàn)。所以我們感興趣的是，哪一部分對(duì)中國(guó)反貧困取得的巨大成就發(fā)揮了作用？是不是同樣有助于縮小收入不平等？在我國(guó)反貧困事業(yè)進(jìn)程中，金融部門的作用不可忽視。從理論上看，不同的金融結(jié)構(gòu)對(duì)窮人和企業(yè)家的融資力度不同，對(duì)貧困減少、收入不平等縮小產(chǎn)生的影響也不同。而根據(jù)林毅夫等（2006a；2009）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，中國(guó)在現(xiàn)階段的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)應(yīng)該是以地方性中小銀行為主體的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)來主導(dǎo)的。以地方性中小銀行為主體的銀行體系是否有利于窮人的發(fā)展呢?所以本文運(yùn)用2005～2011年的中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，首次考察了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困、收入不平等之間的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

從理論的角度來看，金融部門可以通過多種途徑對(duì)窮人產(chǎn)生影響。首先，Levine（2008）指出，融資途徑的缺少是持續(xù)性貧困的主要原因之一。由于高昂、固定的小規(guī)模借貸成本等其他市場(chǎng)不完善，窮人無法獲得貸款去投資來提高未來收入（Banerjee&Newman，1993；Galor&Zeira，1993；Aghion&Bolton，1997）。 如 Jacoby（1994）發(fā)現(xiàn)，缺少貸款渠道的貧困家庭無法承擔(dān)孩子的教育，導(dǎo)致了秘魯?shù)某掷m(xù)性貧困。而且，當(dāng)外部沖擊減少窮人收入時(shí)，無法獲得信貸的印度農(nóng)村家庭只好減少孩子的教育，更加不能脫貧（Jacoby&Skoufias，1997）。 但金融部門提供的信貸使貧困家庭有能力投資于新技術(shù)、新工具，或者人力資本、健康衛(wèi)生等方面，都將提高窮人的生產(chǎn)力；同時(shí)，窮人獲得的信貸能使其有能力投資于回報(bào)較高的資產(chǎn)來提高長(zhǎng)期收入（DFID，2004）。

其次，金融部門提供的金融服務(wù)如儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)等，可以幫助貧困家庭和企業(yè)家積累資金、分散風(fēng)險(xiǎn)，從而擴(kuò)大了他們的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。金融部門動(dòng)員儲(chǔ)蓄，使窮人積累資金滿足自己的融資需求，從而可進(jìn)行較高回報(bào)的投資，提高收入以及自我發(fā)展的循環(huán)能力。同時(shí)，有彈性的儲(chǔ)蓄工具有助于貧困家庭平滑消費(fèi)，對(duì)低收入者和收入不穩(wěn)定人群至關(guān)重要（DFID，2004）。 Claessens&Feijen（2007）也指出，儲(chǔ)蓄等金融服務(wù)能幫助企業(yè)和家庭應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊，減少他們面對(duì)逆境的脆弱性，從而降低了陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，除了以上直接效應(yīng)以外，金融部門通過拓展經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)來影響窮人（Gine&Townsend，2004；Townsend&Ueda，2006）。金融發(fā)展可以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從而刺激勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，如果對(duì)勞動(dòng)力的需求首先是非熟練勞動(dòng)力，這種間接效應(yīng)可以提高窮人的收入，減少貧困和縮小收入不平等（Demirguc-Kunt&Levine，2009）。在美國(guó)放松銀行業(yè)管制的背景下，Beck等（2009）發(fā)現(xiàn)相比于高收入群體，金融發(fā)展促進(jìn)了對(duì)非熟練工人的需求，提高了其收入，從而有助于貧困減少和收入差距縮小。此外，金融發(fā)展通過資源配置，減少新企業(yè)進(jìn)入的障礙，加強(qiáng)了非金融部門的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)減少了雇傭工人時(shí)的歧視和擴(kuò)大了弱勢(shì)群體 （窮人）的就業(yè)機(jī)會(huì)（Becker，2010）。Burgess&Pande（2005）也發(fā)現(xiàn)，印度政府對(duì)商業(yè)銀行的干預(yù)促使了大量商業(yè)銀行支行在農(nóng)村開業(yè)，促進(jìn)了農(nóng)村工人就業(yè)機(jī)會(huì)的增加和收入的快速提高，有效降低了印度農(nóng)村貧困和城鄉(xiāng)收入差距。

從實(shí)證的角度來看，大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明金融發(fā)展對(duì)貧困減少、收入不平等縮小產(chǎn)生了積極影響（ 如 Jalilian & Kirkpatrick，2002；Honohan，2004；Clarke 等，2006；Beck 等 ，2007；Jeanneney&Kpodar，2011；Singh&Huang，2011）。 如 Beck 等（2007）以私營(yíng)部門信貸與GDP比值衡量金融發(fā)展，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展增加了窮人收入和降低了收入不平等。我們注意到，以上實(shí)證文獻(xiàn)主要以私營(yíng)部門信貸與GDP比值來衡量金融發(fā)展，僅僅關(guān)注了金融發(fā)展的總量水平，皆沒有涉及到金融發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。Kpodar&Singh（2011）指出，金融發(fā)展是一個(gè)涉及到大量機(jī)構(gòu)的綜合發(fā)展過程。事實(shí)上，金融發(fā)展要充分發(fā)揮反貧困效應(yīng)，不僅需要一個(gè)與其相適應(yīng)的金融體系的總體規(guī)模，而且更重要的是金融發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要很好地與所處的實(shí)體經(jīng)濟(jì)環(huán)境相匹配。目前僅有兩篇文獻(xiàn)注意到了金融結(jié)構(gòu)對(duì)貧困減少、收入不平等縮小的影響。Kpodar&Singh（2011）以47個(gè)發(fā)展中國(guó)家為樣本，首次研究了金融結(jié)構(gòu)與貧困之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在體制薄弱的發(fā)展中國(guó)家，銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)伴隨著貧困程度的下降，而市場(chǎng)主導(dǎo)性金融結(jié)構(gòu)卻伴隨著貧困程度的上升，但當(dāng)體制發(fā)展得更好時(shí)，結(jié)果會(huì)相反。而楊俊等（2012）運(yùn)用中國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)金融結(jié)構(gòu)與收入不平等的關(guān)系進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)直接融資比例提高會(huì)降低收入不平等的程度，強(qiáng)調(diào)了金融市場(chǎng)對(duì)窮人的重要性。他們提到的金融結(jié)構(gòu)皆指融資結(jié)構(gòu)。而林毅夫等（2006a；2009）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融理論，強(qiáng)調(diào)與最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，將金融結(jié)構(gòu)概念延展至銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，突出了大銀行與中小銀行在整個(gè)銀行體系中的相對(duì)重要性。

二、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

本文構(gòu)建如下基本計(jì)量模型來檢驗(yàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)貧困、收入不平等的影響：

其中β1、β2及其行向量γ′是待估計(jì)的參數(shù)與參數(shù)向量。μ是非觀測(cè)地區(qū)效應(yīng)；ε是誤差項(xiàng)；下標(biāo)i與t各自代表地區(qū)與時(shí)間。下面依次對(duì)被解釋變量與解釋變量作出說明。

被解釋變量Pov和G a p分別表示貧困和收入不平等。首先，我們用各地區(qū)的農(nóng)村人均實(shí)際消費(fèi)作為貧困Pov的代理變量。雖然貧困發(fā)生率測(cè)度絕對(duì)貧困的直接指標(biāo)，但不能體現(xiàn)貧困人口的具體生活狀況。崔艷娟等（2012）用人均消費(fèi)來衡量貧困減緩指標(biāo)，但沒有考慮到價(jià)格因素，我們用扣除價(jià)格因素后的農(nóng)村實(shí)際人均消費(fèi)更能反映窮人的實(shí)際生活狀況。其次，城鄉(xiāng)收入差距是我國(guó)收入不平等最重要的表現(xiàn)形式，所以用城鄉(xiāng)收入差距來表示收入不平等G a p，數(shù)據(jù)上用對(duì)應(yīng)扣除價(jià)格因素后的城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入與農(nóng)村人均實(shí)際收入的比率來衡量（葉志強(qiáng)等，2011）。

銀行業(yè)結(jié)構(gòu)BS：國(guó)外文獻(xiàn)中的金融結(jié)構(gòu)主要指融資結(jié)構(gòu)，即直接融資與間接融資的比例，一般用證券市場(chǎng)總市值與私營(yíng)部門貸款的比值來衡量（Demirguc-Kunt，2011）。 但是目前中國(guó)金融結(jié)構(gòu)是銀行主導(dǎo)型的，所以我們重點(diǎn)考慮林毅夫等（2003；2006b；2008）提出的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，即大銀行與中小銀行在整個(gè)銀行體系中的地位和重要性，數(shù)據(jù)上用各地區(qū)中小銀行資產(chǎn)總額占全部金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額的比重來衡量銀行業(yè)結(jié)構(gòu)。

金融發(fā)展水平FD：不僅考慮銀行中介的發(fā)展水平，還考慮了金融市場(chǎng)的發(fā)展水平，所以對(duì)銀行貸款/GDP、銀行存款/GDP、股票總市值/GDP與股票成交額/GDP這四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)主成分其對(duì)應(yīng)的特征值大于1，于是我們提取這個(gè)主成分所對(duì)應(yīng)的特征向量并形成權(quán)重，然后基于這些權(quán)重對(duì)四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，獲得對(duì)金融發(fā)展水平的綜合測(cè)度。具體來說，F(xiàn)D=0.475×（銀行貸款/GDP）＋0.533×（銀行存款/GDP）＋0.502×（股票總市值/GDP）＋0.464×（股票成交額/GDP）①由于篇幅限制，本文省略了主成分詳細(xì)結(jié)果。。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，我們依次加入其他控制變量X：（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Growth），檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給窮人帶去的涓流效應(yīng)，數(shù)據(jù)上用人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率表示。（2）人力資本（Human），人力資本是擺脫持續(xù)性貧困、降低收入不平等不可或缺的重要工具之一，用平均受教育年限來衡量（Beck 等，2007）。（3）非農(nóng)就業(yè)（Emp），中國(guó)先采取不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)了工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的騰飛，非農(nóng)業(yè)部門的壯大使得貧困農(nóng)戶有機(jī)會(huì)進(jìn)入到非農(nóng)部門就業(yè)或從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高了非農(nóng)收入。中國(guó)窮人大多數(shù)是非熟練勞動(dòng)力，而中小企業(yè)正好給非熟練勞動(dòng)力提供了大量的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，所以用中小企業(yè)平均雇傭人數(shù)來衡量非農(nóng)就業(yè)。 （4）貿(mào)易開放度（Tr a de），用出口總額/GDP衡量（張萃，2011），貿(mào)易開放對(duì)貧困、收入不平等的影響具有兩面性：一方面，出口增加了窮人的就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于工資水平的提高，從而具有減緩貧困、縮小貧困不平等的作用；另一方面，貿(mào)易開放可能給經(jīng)濟(jì)體帶來更多的沖擊和不確定性，因此會(huì)產(chǎn)生較高的調(diào)整成本，例如大量失業(yè)，這些因素都將加劇貧困和收入不平等的程度（郭熙保等，2008）。（5）國(guó)有化水平（Soe），國(guó)有企業(yè)一般效率較低，不利于貧困減少和收入不平等縮小，數(shù)據(jù)上用國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)值占GDP的比重衡量（楊俊等，2012）。

銀行業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自于《各地區(qū)金融運(yùn)行報(bào)告》，其中中小銀行是指五大行（中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行與中國(guó)交通銀行）之外的銀行類金融機(jī)構(gòu)；在構(gòu)建金融發(fā)展水平時(shí)，銀行貸款、銀行存款、股票市值、股票成交額數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)金融年鑒》與Wind資訊數(shù)據(jù)庫(kù)整理；除人力資本數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)、非農(nóng)就業(yè)根據(jù)《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理外，農(nóng)村人均消費(fèi)、城鄉(xiāng)收入差距和其他控制變量數(shù)據(jù)均根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理。由于銀行類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的分省數(shù)據(jù)主要從2005年才開始提供，因此本文數(shù)據(jù)集其時(shí)間跨度選定為2005～2011年。表1給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

三、實(shí)證結(jié)果與分析

面板數(shù)據(jù)模型常用的估計(jì)方法包括固定效應(yīng)估計(jì)與隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)兩種。但考慮到中國(guó)省份數(shù)據(jù)并非隨機(jī)抽取，我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用固定效應(yīng)模型而不是隨機(jī)效應(yīng)模型。

（一）銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困

表2 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困的關(guān)系

表2報(bào)告了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)貧困影響的實(shí)證結(jié)果。列（1）顯示，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困顯著相關(guān)。列（2）中我們加入金融發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平的參數(shù)都顯著，說明不僅金融發(fā)展總量水平有助于貧困減少，而且金融發(fā)展內(nèi)在結(jié)構(gòu)對(duì)貧困減少有顯著影響，表明中小銀行在銀行業(yè)中所占的市場(chǎng)份額越大，越有利于貧困減少。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)貧困減少的積極影響的穩(wěn)健性，我們逐步加入其他控制變量：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人力資本、非農(nóng)就業(yè)、貿(mào)易開放度和國(guó)有化水平，我們發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平對(duì)貧困減少的影響依然顯著。除了統(tǒng)計(jì)上的顯著性外，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)貧困的影響在定量分析上也相當(dāng)可觀，從列（7）中看出，中小銀行比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，貧困將減少8.06個(gè)百分點(diǎn)。

根據(jù)列（7），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著地加劇了貧困，與我們的直覺預(yù)期不符。但由于收入分配不平等問題的存在，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也未必能使窮人生活水平得以改善，不僅如此，分配不公甚至可能使窮人生活狀況變得更加惡劣?？梢?，當(dāng)前中國(guó)收入分配的不平等問題可能已達(dá)到了十分有害的程度。人力資本顯著地促進(jìn)了貧困減少，符合我們的理論預(yù)期。非農(nóng)就業(yè)的系數(shù)不顯著為正，與Beck等（2005）的發(fā)現(xiàn)一致。Beck等（2005）使用45個(gè)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)研究了中小企業(yè)與貧困減少之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)支持中小企業(yè)就業(yè)對(duì)貧困減少的積極影響。我們猜測(cè)，中小企業(yè)遭受的融資約束導(dǎo)致吸納剩余勞動(dòng)力的能力不足，限制了其反貧困的有效性。貿(mào)易開放度對(duì)貧困產(chǎn)生了顯著的消極影響，隨著貿(mào)易開放水平的提高，貿(mào)易開放對(duì)外部震蕩的傳遞性大大增強(qiáng)，這正如2008～2009年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來極大沖擊一樣，因此貿(mào)易開放對(duì)減緩貧困的負(fù)面影響可能會(huì)抵消其正面影響。國(guó)有化水平的系數(shù)顯著為負(fù)，表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的低效率不利于貧困減少。

（二）銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與收入不平等

表3報(bào)告了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等影響的實(shí)證結(jié)果。從列（8）看出，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與收入不平等之間的關(guān)系顯著。我們?cè)诹校?）加入金融發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展水平對(duì)收入不平等的影響不顯著，但銀行業(yè)結(jié)構(gòu)依然顯著，表明相比于金融發(fā)展總量水平，金融發(fā)展內(nèi)在結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等縮小更為重要。列（10）～（14）我們依次加入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人力資本、非農(nóng)就業(yè)、貿(mào)易開放度和國(guó)有化水平作穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響依然顯著，表示中小銀行在銀行業(yè)所占的市場(chǎng)份額越大，越有利于收入不平等縮小。列（14）可以看出，中小銀行比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距將縮小0.3個(gè)百分點(diǎn)。人力資本和非農(nóng)就業(yè)都顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易開放度和國(guó)有化水平的符號(hào)都符合預(yù)期，但效果都不顯著。

表3 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與收入不平等的關(guān)系

（三）機(jī)制討論

通過前面的分析，我們看出銀行業(yè)結(jié)構(gòu)顯著地減少了貧困、縮小了收入不平等。但我們并不確定銀行業(yè)結(jié)構(gòu)影響貧困和收入不平等的機(jī)制。為了準(zhǔn)確把握其機(jī)制，我們必須檢驗(yàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與居民收入增長(zhǎng)之間的關(guān)系。我國(guó)政府一貫推行的“開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略”一直很有特色，使貧困人口通過就業(yè)形成自我發(fā)展的能力來實(shí)現(xiàn)脫貧，為中國(guó)反貧困事業(yè)創(chuàng)造了奇跡（章奇，2004）。從20世紀(jì)80年代開始，農(nóng)村和城市部門的改革促使了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或城市企業(yè)，來自城鎮(zhèn)的務(wù)工人員工資性收入已經(jīng)成為農(nóng)村居民純收入的重要組成部分。羅楚亮（2010）從收入結(jié)構(gòu)的描述中發(fā)現(xiàn)，包括外出務(wù)工收入在內(nèi)的工資性收入增長(zhǎng)對(duì)于農(nóng)戶脫離貧困狀態(tài)具有重要的貢獻(xiàn)。所以我們也將從收入結(jié)構(gòu)出發(fā)，關(guān)注農(nóng)村人均工資性收入的增長(zhǎng)情況。接下來我們分別以整體人均實(shí)際收入、城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入、農(nóng)村人均實(shí)際收入、農(nóng)村人均工資性實(shí)際收入的增長(zhǎng)作為被解釋變量①整體人均實(shí)際收入、城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入、農(nóng)村人均實(shí)際收入、農(nóng)村人均工資性實(shí)際收入的增長(zhǎng)均根據(jù)對(duì)應(yīng)收入扣除價(jià)格因素得到，數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。，考察中小銀行對(duì)居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，表4給出了固定效應(yīng)回歸結(jié)果。

表4 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與居民收入增長(zhǎng)的關(guān)系

從列（15）、（16）和（17）的結(jié)果可以看出，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)顯著地促進(jìn)了整體人均實(shí)際收入、城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入、農(nóng)村人均實(shí)際收入的增長(zhǎng)。而且，我們發(fā)現(xiàn)中小銀行比重每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)民人均實(shí)際收入增長(zhǎng)提高0.104個(gè)百分點(diǎn)，大于整體人均實(shí)際收入增長(zhǎng)的0.073，表明中小銀行給窮人收入增長(zhǎng)作出的貢獻(xiàn)率高于對(duì)整體居民平均收入水平增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，也就是說，中小銀行帶給窮人的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于整體居民平均水平，更加突出了中小銀行減少貧困的意義。而且，農(nóng)村人均實(shí)際收入增長(zhǎng)的0.104遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入增長(zhǎng)的0.033，可見，中小銀行的確顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

列（18）的結(jié)果更值得我們關(guān)注。我們發(fā)現(xiàn)，中小銀行顯著地促進(jìn)了農(nóng)村人均工資性實(shí)際收入增長(zhǎng)。中小銀行對(duì)農(nóng)村人均工資性實(shí)際收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為0.203，大概是其對(duì)農(nóng)村人均實(shí)際收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率0.104的2倍。這個(gè)結(jié)果表明，中小銀行更有利于農(nóng)村人均工資性實(shí)際收入的增長(zhǎng)，有助于窮人通過就業(yè)來脫貧。中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，窮人大多數(shù)是非熟練勞動(dòng)力和半熟練勞動(dòng)力，勞動(dòng)力相對(duì)充裕和便宜，而勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)正好為窮人提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，有利于窮人脫貧。而中小銀行一般為地方性中小金融機(jī)構(gòu)，專門為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)服務(wù)，通過與中小企業(yè)保持長(zhǎng)期合作，對(duì)地方中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等“軟”信息的掌握程度逐漸增加，這有助于解決存在于中小銀行與中小企業(yè)之間的信息不對(duì)稱問題，更能解決中小企業(yè)的融資難問題，擴(kuò)大了中小企業(yè)的吸納勞動(dòng)力能力，從而有利于窮人工資性收入增長(zhǎng)。這正是中國(guó)富有特色的“開發(fā)式扶貧模式”。

四、結(jié)論性評(píng)價(jià)

林毅夫的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在現(xiàn)階段的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)應(yīng)該是以地方性中小銀行為主體的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)來主導(dǎo)的。遺憾的是，目前尚未有文獻(xiàn)來從銀行業(yè)結(jié)構(gòu)角度來考察中小銀行與貧困、收入不平等的關(guān)系。本文采用中國(guó)2005～2011年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，首次對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困、收入不平等的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。運(yùn)用固定效應(yīng)模型，發(fā)現(xiàn)中小銀行在銀行業(yè)所占的市場(chǎng)份額越大，越有利于貧困減少和收入不平等縮小。事實(shí)上，我國(guó)金融發(fā)展要充分發(fā)揮反貧困效應(yīng)，不僅需要一個(gè)與其相適應(yīng)的金融總體規(guī)模，還需要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配的金融體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而且相對(duì)來說，金融體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)比金融發(fā)展總量水平更為重要。而且，我們的發(fā)現(xiàn)豐富了林毅夫的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，在中國(guó)現(xiàn)階段，提高中小銀行在銀行業(yè)中的地位不僅有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還有利于貧困減少和收入不平等縮小，對(duì)我國(guó)反貧困事業(yè)至關(guān)重要。

本文還對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)貧困、收入不平等的影響機(jī)制進(jìn)行了分析，得到了諸多有趣的發(fā)現(xiàn)。中小銀行市場(chǎng)份額的上升，有利于整體人均實(shí)際收入、城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入、農(nóng)村人均實(shí)際收入、農(nóng)村人均實(shí)際工資性收入的增長(zhǎng)，而且中小銀行對(duì)其貢獻(xiàn)率從大到小依次為：農(nóng)村人均工資性實(shí)際收入增長(zhǎng)，農(nóng)村人均實(shí)際收入增長(zhǎng)，整體人均實(shí)際收入增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入增長(zhǎng)，更加突出了中小銀行對(duì)貧困減少、收入不平等縮小的積極意義。

改革開放以來，中國(guó)的金融發(fā)展總量水平得到了顯著提高，但金融發(fā)展內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整過于滯緩。目前中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展緩慢，是典型的銀行主導(dǎo)性金融結(jié)構(gòu)，但大型國(guó)有商業(yè)銀行在銀行業(yè)中處于壟斷地位，地方性中小銀行發(fā)展滯后，金融發(fā)展并不均衡，以至于對(duì)貧困減少、收入不平等縮小的積極作用大大受到制約。因此，本文的政策含義顯而易見：改善銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，核心就是逐步提高中小銀行在銀行業(yè)中的地位、建立以地方性中小銀行為主體的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)。

[1]Aghion,P.and P.Bolton,A Theory of Trickledown Growth and Development[J],The Review of Economic Studies,1997.64(2):p.151～172.

[2]Banerjee,A.V.,T.Besley and T.W.Guinnane,The Neighbor's Keeper:The Design of a Credit Cooperative with Theory and a Test[J],The Quarterly Journal of Economics,1994.109(2):p.491～515.

[3]Beck,T.,A.Demirguc-Kunt and R.Levine,SMEs,Growth,and Poverty:Cross-country Evidence[J],Journal of economic growth，2005.10（3）：p.199～229.

[4]Beck,T.,A.Demirgü?-Kunt and R.Levine,Finance,inequality and the poor[J],Journal of economic growth,2007.12(1):p.27～49.

[5]Beck,T.,R.Levine and A.Levkov,Big Bad Banks?The Impact of USBranch Deregulation on Income Distribution [Z],NBER working paper,2009(13299).

[6]Becker,G.S.,The Economics of Discrimination[M],University of Chicago press,2010.

[7]陳勁松.2011年中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與2012 年展望[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012，（2）：4～11.

[8]崔艷娟，孫剛.金融發(fā)展是貧困減緩的原因嗎?——來自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2012，(11):116～127.

[9]郭熙保，羅知.貿(mào)易自由化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減輕貧困——基于中國(guó)省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界,2008，（2）：15～24.

[10]郭爍.反對(duì)貧困與不平等——結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)政策與政治[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2011，（5）：5～23.

[11]林毅夫，章奇，劉明興.金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):以制造業(yè)為例[J].世界經(jīng)濟(jì),2003，1（7）.

[12]林毅夫，孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008，9（3）:31～45.