蟾烏表面麻醉劑的穿透性和麻醉效果觀察

徐 群 張引法 常向陽 張 洋 袁孝忠

（1.浙江省嘉興市婦幼保健院，浙江 嘉興 314051；2.天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300193；3.嘉興學(xué)院附屬第一醫(yī)院，浙江 嘉興 314001）

蟾烏表面麻醉劑的穿透性和麻醉效果觀察

徐 群1張引法1常向陽1張 洋2△袁孝忠3

（1.浙江省嘉興市婦幼保健院，浙江 嘉興 314051；2.天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300193；3.嘉興學(xué)院附屬第一醫(yī)院，浙江 嘉興 314001）

目的 采用蛙皮膚測試法檢測蟾烏表面麻醉劑的麻醉效果及對皮膚的穿透性。方法 選取健康中華大蟾蜍48只（雌雄各半），并將雌雄各按照1～24號進行編號，采用隨機數(shù)字表法分為A、B、C、D、E、F 6組，每組8只，將A、B、C 3組蛙足分別浸入蟾烏表面麻醉劑中5、60、180 s，D、E、F分別將蛙足浸入丁卡因（2%）、利多卡因（2%）及0.9%氯化鈉注射液中180 s，比較各組蛙縮腿反應(yīng)時間差異。結(jié)果 麻醉前，A、B、C 3組蛙腿縮腿時間比較差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），麻醉后A、B、C 3組蛙腿縮腿時間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），C組的麻醉后縮腿時間（133.82±9.16）s和麻醉前后差值為（128.78±7.14）s均顯著長于A、B組 （P＜0.05）；B組的麻醉后縮腿時間 （58.91±3.59）s和麻醉前后差值 （53.83±2.17）s顯著長于A組 （P＜0.05）。麻醉前C、D、E、F 4組蛙腿的縮腿時間比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），麻醉后C、D、E、F 4組蛙腿的縮腿時間、麻醉前后差值依次為C＞D＞E＞F組，且組間兩兩比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 蟾烏表面麻醉劑的麻醉效果優(yōu)于丁卡因和利多卡因，在時間延長的情況下麻醉效果更好。

蛙皮膚測試法 蟾烏表面麻醉劑 麻醉效果 穿透性

蟾烏表面麻醉劑是在民間驗方的基礎(chǔ)上制備而成的。研究發(fā)現(xiàn)［1］，該藥具有抗炎、鎮(zhèn)痛、麻醉的作用，可以用于口腔的無痛治療，其安全性已有文獻證實，但對于蟾烏表面麻醉劑的藥效學(xué)研究卻鮮有報導(dǎo)。本研究主要通過蛙皮膚測試法來觀察蟾烏表面麻醉劑的穿透性及麻醉效果，以期為口腔表面麻醉劑在臨床應(yīng)用提供實驗數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實驗動物 選取健康中華大蟾蜍48只 （雌雄各半），由天津醫(yī)科大學(xué)動物實驗中心提供，質(zhì)量80～100 g，平均（88±6.2）g。

1.2 藥物與試劑 蟾烏表面麻醉劑（組方：蟾蜍、生半夏、生草烏、細辛，薄荷腦等；天津醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院制劑室自制，規(guī)格：2mL/支，每毫升含生藥3.08 g），鹽酸丁卡因注射液 （浙江九旭藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批準文號：國藥準字H20040583；規(guī)格：50mg，凍干粉），鹽酸利多卡因注射液 （山西晉新雙鶴藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)，批準文號：國藥準字H11022295；規(guī)格5mg∶2mL），鹽酸（臺山市新寧制藥有限公司生產(chǎn)，批準文號：國藥準字H44020344），0.9%氯化鈉注射液（安徽雙鶴藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)，批準文號：國藥準字H34023607）。

1.3 實驗方法 將雌雄動物各按照1～24號進行編號，采用隨機數(shù)字表法分為A、B、C、D、E、F 6組，各8只。用無菌剪刀沿蟾蜍口角部位將其上頜及頭部剪去，并將上頜固定在鐵架臺上。首先將各組蛙足浸入0.05mol/L的鹽酸溶液中，觀察是否發(fā)生縮腿反射并記錄縮腿反射的時間，然后用清水將蛙足上的鹽酸溶液洗凈。將A、B、C組的蛙足分別浸入蟾烏表面麻醉劑中5、60、180 s，取出并用清水洗凈，再將上述3組的蛙足浸入0.05mol/L的鹽酸溶液中觀察并記錄縮腿反射時間。將D、E、F組的蛙足分別浸入丁卡因（2%）、利多卡因（2%）及0.9%氯化鈉注射液中180 s，取出并用清水洗凈，再將上述3組的蛙足浸入0.05mol/L的鹽酸溶液中觀察并記錄縮腿反射時間。

1.4 觀察指標 觀察蟾烏麻醉劑不同浸泡時間對蛙縮腿反射時間的影響，不同麻醉劑對蛙縮腿反應(yīng)時間的影響?？s腿反應(yīng)時間：即蛙腿浸入鹽酸溶液中至蛙腿收縮的時間差。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 A、B、C 3組蛙腿縮腿時間的差異 見表1，圖1。麻醉前，A、B、C 3組蛙腿縮腿時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），麻醉后A、B、C 3組蛙腿縮腿時間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），C組麻醉后縮腿時間和麻醉前后差值均顯著長于A、B組（P＜0.05）；B組麻醉后縮腿時間和麻醉前后差值顯著長于A組 （P＜0.05）。麻醉后與麻醉前組內(nèi)比較，A、B、C 3組蛙腿縮腿時間顯著延長（P＜0.05）。

表1 各組麻醉前后蛙腿縮腿時間比較（s，±s）

表1 各組麻醉前后蛙腿縮腿時間比較（s，±s）

與A組比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05；與本組麻醉前比較，△P＜0.05。

組別n 麻醉前 麻醉后 麻醉前后差值A(chǔ)組 8 5.02±0.21 8.14±1.28△3.12±0.64 B組 8 5.08±0.22 58.91±3.59*△53.83±2.17*C組 8 5.04±0.19 133.82±9.16*#△128.78±7.14*#

圖1 各組蛙腿縮腿時間的差異

2.2 不同麻醉劑對蛙縮腿時間的影響 見表2，圖2。麻醉前C、D、E、F組蛙腿的縮腿時間比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），麻醉后C、D、E、F組蛙腿的縮腿時間、麻醉前后差值依次為C＞D＞E＞F組，且組間兩兩比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；麻醉后與麻醉前組內(nèi)比較，麻醉后的縮腿時間C、D、E組顯著延長（P＜0.05）。

表2 不同麻醉劑對蛙縮腿時間的影響（s，±s）

表2 不同麻醉劑對蛙縮腿時間的影響（s，±s）

與F組比較，*P＜0.05；與E組比較，#P＜0.05；與D組比較，▲P＜0.05；與本組麻醉前比較，△P＜0.05。

組別n 麻醉前后差值C組 8 128.78±7.14*#▲D組 8 66.14±2.05*#麻醉前 麻醉后5.04±0.19 133.82±9.16△*#▲5.06±0.21 71.2±2.26△*#E組 8 41.88±1.69*5.05±0.22 46.93±2.17△*F組 8 5.07±0.19 5.08±0.19 0.01±0.01

圖2 不同麻醉劑對蛙縮腿時間的影響

3 討 論

表面麻醉劑起源較早，但直到20世紀中期才被臨床廣泛應(yīng)用［2］。表面麻醉劑能夠可逆性阻斷傳入神經(jīng)末梢及神經(jīng)干的神經(jīng)傳導(dǎo)，使局部區(qū)域組織暫時喪失痛覺［3］。隨著現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，人們對口腔科疾病治療的要求也相繼提高，因此，無痛治療逐漸被大家所青睞［4］。目前，無痛治療是通過各種麻醉來實現(xiàn)的，但是注射麻醉藥給患者帶來了疼痛和懼怕，為此尋找和開發(fā)有效的表面麻醉劑對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)意義重大［5］。表面麻醉劑的出現(xiàn)，很大程度上消除了患者對麻醉的恐懼，減輕了局部注射麻醉引起的刺激和損傷，患者比較容易接受，有利于患者疾病的治療及康復(fù)［6］。目前臨床上常用的表面麻醉劑有阿美索卡因、布比卡因、托毗卡因等，這些藥物主要采用不同比例的丁卡因、利多卡因等制備而成，但臨床研究顯示其不良反應(yīng)較多，且效果不明顯。

由于表面麻醉劑不良反應(yīng)的臨床報道較多，因此，表面麻醉劑的使用安全成了人們關(guān)注的話題［7］。目前，臨床上表面麻醉劑主要由于使用不當、麻醉劑量過大或使用時間過長等出現(xiàn)不良反應(yīng)［8］。本實驗所使用的蟾烏表面麻醉劑是在民間驗方的基礎(chǔ)上制備而成的，處方主要有蟾蛛、生半夏、生草烏、細辛等中草藥組成。研究發(fā)現(xiàn)，方中藥物蟾酥的主要成分古柯堿能夠選擇性作用于知覺神經(jīng)末梢，具有麻醉、強心、抗炎、解毒消腫等功效；生半夏的主要成分3-乙酸氨基-5-甲基異惡唑具有毒性，外用可以消炎止痛；生草烏主要由烏頭堿、次烏頭堿等組成，具有祛風(fēng)濕、散寒止痛之功效；細辛主要含有甲基丁香油酚，具有抗炎、消腫止痛、麻醉之功效，薄荷腦外用時具有一定的麻醉作用干擾感覺神經(jīng)末梢的感知等。故筆者采用上述藥物為處方主藥，將方中各藥制成酊劑使用，而酊劑可以使藥物與患處充分接觸。因表面劑型容易揮發(fā)，而中藥本中藥制劑具有較強的親水性故筆者制造的蟾烏表面麻醉劑具有較好的穩(wěn)定性，能夠使藥物充分吸收，而不造成藥物的浪費。且經(jīng)前期動物實驗表明，蟾烏表面麻醉劑毒副作用較小，臨床使用比較安全、風(fēng)險較低。

本研究中選擇丁卡因和利多卡因作為對照組進行對比。根據(jù)本組研究結(jié)果顯示，在相同麻醉時間180 s的情況下，C組的蛙腿縮腿反射時間與D、E、F組的蛙腿縮腿反射時間相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。上述結(jié)果說明，在相同的麻醉時間下，蟾烏表面麻醉劑的滲透性比丁卡因、利多卡因、0.9%氯化鈉注射液更強、麻醉效果更佳。本研究所用的蟾烏表面麻醉劑對蛙腿縮腿反射的影響在第5秒時起效、第180秒達到最佳的麻醉效果，且隨著麻醉時間的逐漸增長，蛙腿縮腿反射的時間隨之延長，提示蟾烏表面麻醉劑的麻醉較快、麻醉效果較好。

綜上所述，蟾烏表面麻醉劑不僅在作用時間和麻醉效果上可以滿足患者的需求，而且該藥成本低，患者較易接受。蟾烏表面麻醉劑在麻醉時不但能消除局部注射麻醉給患者帶來的痛苦及恐慌，還能降低局部麻醉藥產(chǎn)生的耐藥反應(yīng)及變態(tài)反應(yīng)，發(fā)揮了中藥麻醉藥的作用，彌補了傳統(tǒng)西藥麻醉藥的弊端。然而，實驗中發(fā)現(xiàn)，蟾烏表面麻醉劑對組織具有刺激性，因此還需對其做進一步的深入研究。

［1］張艷，代佳音，張敏，等.蟾烏表面麻醉劑的藥效學(xué)初步實驗研究［J］.中外健康文摘，2012，8（7）：50-51.

［2］許小平，顧青，謝玉娟，等.復(fù)方利多卡因乳膏表面麻醉干預(yù)靜脈穿刺疼痛的臨床觀察［J］.南通大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2012，32（6）：549-550.

［3］張欣.STA無痛麻醉儀微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙比較臨床體會［J］.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（9）：674-675.

［4］余擎，李鵬，李明偉.口腔局部麻醉策略與技術(shù)［J］.中國實用口腔科雜志，2012，5（7）：394-399.

［5］邱虹，王瑞永.阿替卡因在下領(lǐng)前磨牙牙髓治療中的麻醉效果觀察［J］.河北醫(yī)藥，2011，33（16）：2494-2495.

［6］夏宇，方廠云，羅洪，等.我國牙科治療用甲呱卡因和利多卡因麻醉效果比較的Meta分析［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2012，22（19）：80-83.

［7］Fan W，Huang F，Zhu X，et al.Involvement of microglial activation in the brainstem in experimental dental injury and inflammation［J］.Arch Oral Biol，2010，55（9）：706-711.

［8］于肖洋，樓志峰，韓淑娟，等.表面麻醉膏在口腔局麻中的應(yīng)用［J］.全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2012，7（10）：448-449.

R289.5

A

1004-745X（2015）05-0832-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.05.028

2015-01-16）

△通信作者（電子郵箱：xuqunlunwen@126.com）