經(jīng)濟(jì)不確定性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院 張宇杰

一、引言

近年來，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響微觀企業(yè)。行為這一話題逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。尤其是作為企業(yè)外部環(huán)境，宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響微觀企業(yè)的投資、融資及會(huì)計(jì)政策選擇，已有研究也發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，減少了企業(yè)投資，使企業(yè)持有更多的現(xiàn)金流，那么宏觀經(jīng)濟(jì)這一不確定性是否影響微觀企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇呢？產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否使企業(yè)的會(huì)計(jì)政策行為有所差異呢？已有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究文獻(xiàn)主要基于微觀企業(yè)層面，如公司治理（Altamuro and Beatty，2010；Goh and Li，2011）、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)（杜興強(qiáng)等，2009；陳艷艷等，2013）、債權(quán)人視角（Chen et al.，2010）。這些都肯定了微觀因素對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為的影響，但卻忽視了微觀因素的實(shí)現(xiàn)環(huán)境，即微觀因素需依賴于宏觀環(huán)境。因而，從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境入手研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠有助于我們理解宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為的影響?；诖耍疚倪x擇宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性這一外生變量，考察微觀企業(yè)在面臨宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)，如何選擇會(huì)計(jì)政策，是更保守還是更激進(jìn)，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在面臨這一外界環(huán)境時(shí)是否有所差異。本文研究發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)確定性降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；且相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更差；采用Khan and Watts（2009）計(jì)算的基于公司層面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)來檢驗(yàn)政治不確定性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，結(jié)論與前述一致，經(jīng)濟(jì)不確定性確實(shí)了降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。本文研究豐富擴(kuò)展了宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究成果，有助于我們理解宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)微觀企業(yè)會(huì)計(jì)行為的影響。本文的可能的貢獻(xiàn)是：本文拓展了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的理論分析框架，豐富了相關(guān)研究成果。已有關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的文獻(xiàn)主要從微觀企業(yè)自身特征入手，針對(duì)企業(yè)所處的外界環(huán)境是否以及如何企業(yè)會(huì)計(jì)政策則鮮有涉及，本文結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性，將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究從微觀層面推進(jìn)至宏觀層面，有助于我們從宏觀層面理解宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)微觀企業(yè)行為的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

根植于新興市場(chǎng)加轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)，外界宏觀環(huán)境對(duì)微觀企業(yè)行為的影響誠(chéng)然不能忽視。一方面，政府作為資源分配的主體，掌握著信貸資源、財(cái)政資源等分配權(quán)，因而使其對(duì)轄區(qū)企業(yè)保持著高度的影響力和控制力。另一方面，政府官員的政治升遷依賴轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而轄區(qū)內(nèi)的微觀企業(yè)是轄區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，因而政府對(duì)轄區(qū)企業(yè)也具有較強(qiáng)的依賴性。因而，良好、穩(wěn)定的政企、政商關(guān)系有助于政府和企業(yè)雙方的互利互惠。然而，政府官員任期考核的存在，使得地方面臨著官員的升遷和更替，政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移意味著現(xiàn)有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將重新構(gòu)建，使經(jīng)濟(jì)充滿不確定性，一方面，由于新上任官員以及新任領(lǐng)導(dǎo)班子的偏好與上屆政府領(lǐng)班子的差異、政府關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變動(dòng)使政府相關(guān)政策缺乏長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，導(dǎo)致政策上的不確定性。另一方面，由于領(lǐng)導(dǎo)班子的人事調(diào)整及權(quán)力結(jié)構(gòu)變化使原有的政企、政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)改變，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境產(chǎn)生一定沖擊。這些均說明政府官員更替導(dǎo)致的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移不僅將擾亂已有的政府內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也將使政府與企業(yè)的政企、政商關(guān)系格局打破，從而使企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境面臨一定的不確定性。由于官員個(gè)體間的差異，使得新任官員對(duì)其任期內(nèi)的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅政策等與上屆政府產(chǎn)生差異（張軍、高遠(yuǎn)，2007；王賢彬、徐現(xiàn)祥，2008）。受新官上任三把火及政治升遷的驅(qū)動(dòng)，新任官員在任職初期會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的規(guī)劃，以期在任期內(nèi)獲得較為滿意的業(yè)績(jī)。這將使官員采用有利于自身的規(guī)劃，使得原有的政策很難得以延續(xù)，增加了政治權(quán)力轉(zhuǎn)移年份的政策不確定性（王賢彬等，2009）。同時(shí)，由于官員更替導(dǎo)致原有的政企、政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被破壞，這種風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生影響。在新興市場(chǎng)的中國(guó)，政府無形之手的干預(yù)普遍存在（Fan et al.，2011），作為一種資源優(yōu)勢(shì)，企業(yè)通過政企、政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)槠髽I(yè)獲得政府補(bǔ)貼（余明桂等，2010）、融資便利（余明桂、潘紅波，2008）、稅收優(yōu)惠（吳文鋒等，2009）、進(jìn)入壁壘（羅黨倫、劉曉龍，2009）等好處。政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移意味著現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)班子成員及權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，企業(yè)與政府的現(xiàn)有政企、政商關(guān)系被破壞、中斷，一定程度上降低了企業(yè)獲取外部資源的優(yōu)勢(shì)，增加了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)不確定性。宏觀的經(jīng)濟(jì)不確定性的存在，使得微觀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境產(chǎn)生一定的不確定性。為了吸引上級(jí)政府的關(guān)注，企業(yè)會(huì)傾向于操縱業(yè)績(jī)、包裝自己，以期吸引新任領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，從而在資源配置中獲取更多優(yōu)勢(shì)，如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，甚至政治晉升動(dòng)機(jī)。因而，經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)虛夸利潤(rùn)，延遲確認(rèn)損失，致使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息不穩(wěn)健。這種會(huì)計(jì)信息的不穩(wěn)健，有助于企業(yè)獲得新任官員的關(guān)注，進(jìn)而有助于高管打開“政商凱旋門”實(shí)現(xiàn)自身的政治目的?；诖?，提出本文假設(shè)1：

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)不確定性會(huì)降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異導(dǎo)致政府對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的偏好及影響力不同。由于國(guó)有企業(yè)的最終控制人為政府，在國(guó)有同源的背景下，國(guó)有企業(yè)對(duì)政府具有高度的依賴性。同時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人面臨著政治升遷的激勵(lì)，其有動(dòng)機(jī)為政治升遷而努力。當(dāng)官員更替時(shí)，新的領(lǐng)導(dǎo)班子人事結(jié)構(gòu)將重新組建，人事調(diào)到和權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)一定的變化。由于現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)高管人事任免同政府官員一樣，具有相同的政治晉升軌跡，同時(shí)，與一般黨政干部相比，由于國(guó)有企業(yè)高管具備較強(qiáng)的技術(shù)背景和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，更精通市場(chǎng)化運(yùn)作，更懂得帶動(dòng)地方特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，這為國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)擔(dān)任要職提供了優(yōu)勢(shì)。因而，出于迎合新任官員，表現(xiàn)自己，國(guó)有企業(yè)會(huì)選擇有利于夸大業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)政策，從而降低了會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性。由于民營(yíng)企業(yè)天然的劣勢(shì)，使其更加注重與政府的政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)官員更替時(shí)，民營(yíng)企業(yè)原有的政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打破，原有的融資便利、進(jìn)入壁壘等好處因網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)而消失。為了避免官員更替帶來的政治不確定性，民營(yíng)企業(yè)會(huì)采用更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?；诖?，提出本文假設(shè)2：

假設(shè)2：相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響在國(guó)有企業(yè)中更顯著

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文以2007-2013年所有A股上市公司為初始樣本，按如下原則進(jìn)行樣本篩選：（1）剔除金融行業(yè)上市公司，金融行業(yè)由于財(cái)務(wù)報(bào)表編制規(guī)則與其他行業(yè)有所差異予以剔除；（2）剔除在此期間被ST、PT類的上市公司，這類公司由于其經(jīng)營(yíng)異常性，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與正常公司有所偏差，故予以剔除；（3）剔除財(cái)務(wù)杠桿等異常樣本；（4）剔除主要變量缺失的樣本；經(jīng)過篩選，最終得到10135個(gè)有效樣本。本文微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來自CSMAR及wind數(shù)據(jù)庫(kù)。宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)來自www.PolicyUncertainty.com。最終控制人數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫(kù)；其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為消除極端值的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的winsorize處理，數(shù)據(jù)處理采用Stata12.0。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

（1）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的衡量。衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性最常用的模型為Basu模型（1997）。Basu模型最大的優(yōu)點(diǎn)是能夠依據(jù)研究需要在模型中增添主要變量，以檢驗(yàn)相關(guān)變量對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。本文采用Basu模型考察會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

Basu模型中EPS為每股收益，Pi,t-1為年初股價(jià)，RET為考慮現(xiàn)金紅利的年股票收益率，DR為啞變量，當(dāng)RET<0時(shí)DR取值為1，否則為0。β2表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)好消息的確認(rèn)及時(shí)性；β2+β3表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息確認(rèn)的及時(shí)性；β3表示與好消息相比，壞消息確認(rèn)的增量反應(yīng)。由于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，會(huì)計(jì)盈余對(duì)于壞消息的確認(rèn)比好消息更加及時(shí)，因此DR×RET的系數(shù)β3為正，說明企業(yè)更快地反映未實(shí)現(xiàn)的損失。為檢驗(yàn)本文研究假設(shè)，在Basu模型基礎(chǔ)上，增加經(jīng)濟(jì)不確定性變量，以檢驗(yàn)宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

（2）經(jīng)濟(jì)不確定性的衡量。經(jīng)濟(jì)不確定性指標(biāo)來自于Baker，Bloom，Davis和Wang開發(fā)編制的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，該指數(shù)自1995年1月起，已經(jīng)更新至2015年2月，該指標(biāo)反映了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)情況，已被Gulen和Ion（2012）、Pastor和Veronesi（2013）、王紅建（2014）廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)不確定性與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、企業(yè)投資、現(xiàn)金持有等研究，本文分別采用經(jīng)濟(jì)不確定性的均值、中位數(shù)作為經(jīng)濟(jì)不確定性的替代變量，同時(shí)為了縮小方差分別用100標(biāo)準(zhǔn)化處理，雖然經(jīng)濟(jì)不確定指數(shù)反應(yīng)了當(dāng)期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)情況，考慮到經(jīng)濟(jì)不確定性波動(dòng)的幅度，本文進(jìn)一步采用經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)的波動(dòng)率來表示不確定性指數(shù)。

（3）模型設(shè)定。在Basu模型基礎(chǔ)之上，我們構(gòu)建模型（2）檢驗(yàn)政治不確定性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，具體模型如下：

相對(duì)于Basu模型，我們?cè)黾恿苏尾淮_定性變量PU及PU與DR、RET的交互項(xiàng)，為檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，政治不確定性對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，我們采用模型（2）分樣本檢驗(yàn)，這樣可以避免同時(shí)引入交互項(xiàng)導(dǎo)致的多重共線性。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

（1）經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)。為了形象的描述宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性的變化情況，我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)按月份進(jìn)行描述性分析。由圖1可知，2007-2013年我國(guó)宏觀不確定性變化幅度較大，尤其在2008年、2012和2013年我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)充滿了不確定性，在2007、2009和2010、2011年宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相對(duì)較小。但整體而言，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)面臨著重大的不確定性，其不確定性對(duì)微觀企業(yè)行為也將產(chǎn)生顯著的影響。

（2）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。表1報(bào)告了主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表1可知，我國(guó)上市公司每股收益均值為0.260，但不同公司間每股收益差異較大（最小值對(duì)數(shù)為-1.418、最大值對(duì)數(shù)為1.908）。年初開盤價(jià)均值為11.920元，最小值為2.200元，57.250元，說明我國(guó)資本市場(chǎng)股價(jià)整體不高。采用基于Khan and Watts（2009）計(jì)算的基于公司層面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)C_SCORE均值為0.067，這一指標(biāo)低于Khan and Watts（2009）采用美國(guó)數(shù)據(jù)計(jì)算的C_SCORE均值0.105，說明整體上我們的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較美國(guó)公司較低。RET均值為0.255，但最小值與最大值之間差異較大，說明不同股票之間的回報(bào)率差異較大。

圖1 宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)間變化趨勢(shì)圖

表1 主要變量描述性分析

（二）經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 表2報(bào)告了經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性回歸結(jié)果。本文首先檢驗(yàn)了Basu模型在我國(guó)資本市場(chǎng)的適用性，表2第（1）列列示Basu模型回歸結(jié)果，回歸結(jié)果顯示RET系數(shù)為0.013，通過了5%水平顯著性檢驗(yàn)，交互項(xiàng)DR*RET系數(shù)為0.072，通過了1%水平顯著性檢驗(yàn)，這說明我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告信息具有一定的穩(wěn)健性。進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，采用第一種衡量經(jīng)濟(jì)不確定性的方式發(fā)現(xiàn)，政治不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著負(fù)相關(guān)，并通過了5%水平顯著性檢驗(yàn)，說明經(jīng)濟(jì)不確定性降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。采用其他衡量經(jīng)濟(jì)不確定性后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性依舊顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)在面臨經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較差，更不可能及時(shí)確認(rèn)損失，經(jīng)濟(jì)不確定性降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性?？赡艿脑蚴?，經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)未來的政策以及資源分配都充滿眾多不確定性，為了贏得上級(jí)政府的關(guān)注和親睞、獲取更多的資源優(yōu)勢(shì)，企業(yè)（高管）采取了激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

（三）經(jīng)濟(jì)不確定性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 為考察經(jīng)濟(jì)不確定性下不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的差異，本文采用模型（2）分樣本進(jìn)行回歸。表3報(bào)告了經(jīng)濟(jì)不確定性、產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性回歸結(jié)果。由表3可知，采用第一種衡量經(jīng)濟(jì)不確定性的方式發(fā)現(xiàn)，無論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均顯著負(fù)相關(guān)，并均通過了顯著性檢驗(yàn)，但相對(duì)來說，面臨經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)，國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更差，兩者系數(shù)差異通過了1%水平顯著性檢驗(yàn)。可能的原因是，雖然經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)未來的政策以及資源分配都充滿眾多不確定性，但在國(guó)有同源的背景下，國(guó)有企業(yè)更多地選擇激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策、降低了其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，以期獲取更多的資源配置或政治資源。在基于父愛關(guān)懷的背景下，非國(guó)有企業(yè)在資源配置方面略占劣勢(shì)，因而其降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的動(dòng)機(jī)被弱化，從而導(dǎo)致兩者在面臨經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有所差異。采用其他衡量經(jīng)濟(jì)不確定性后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中依舊顯著負(fù)相關(guān)，且國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相對(duì)更差，說明我們的結(jié)論并不因經(jīng)濟(jì)不確定性衡量方式不同而有所差異。

表2 經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

表3 經(jīng)濟(jì)不確定性、產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為避免單一模型衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性帶來的誤差，本文采用基于Khan and Watts（2009）計(jì)算的基于公司層面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)來檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。表4報(bào)告了經(jīng)濟(jì)不確定性與C_SCORE模型回歸結(jié)果。由表4可知，經(jīng)濟(jì)不確定性與基于Khan and Watts（2009）計(jì)算的基于公司層面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)負(fù)相關(guān)，但顯著性有所降低，但均通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明經(jīng)濟(jì)不確定性確實(shí)降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。表5報(bào)告了經(jīng)濟(jì)不確定性、產(chǎn)權(quán)與C_SCORE模型回歸結(jié)果。由表5可知，經(jīng)濟(jì)不確定性與基于Khan and Watts（2009）計(jì)算的基于公司層面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)負(fù)相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中依據(jù)顯著，而在非國(guó)有企業(yè)中政治不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系不在顯著，這說明經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)非國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響較弱，結(jié)論與前文基本一致。

表4 經(jīng)濟(jì)不確定性與C_SCORE模型

表5 經(jīng)濟(jì)不確定性、產(chǎn)權(quán)與C_SCORE模型

五、結(jié)論

基于Baker等開發(fā)的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)，本文選取2007-2013年10135個(gè)樣本檢驗(yàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)微觀企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。采用Basu模型（1997）研究發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)確定性降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；且相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)不確定性時(shí)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更差。采用基于Khan and Watts（2009）計(jì)算的基于公司層面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，結(jié)論與前述一致，經(jīng)濟(jì)不確定性確實(shí)了降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。本文研究豐富擴(kuò)展了宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究成果，有助于我們理解宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)微觀企業(yè)會(huì)計(jì)行為的影響。本文的政策啟示是：企業(yè)應(yīng)當(dāng)提前做好相應(yīng)的防御政策，提高會(huì)計(jì)政策的可選擇性，避免過多的依賴于外部環(huán)境，以期采取謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)政策，提高外部會(huì)計(jì)信息的決策效率。而作為外部的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，很大程度上依賴于政府的政策，因而，作為政府部門也應(yīng)采取積極穩(wěn)健的財(cái)政政府、產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策，避免過多的采取強(qiáng)刺激計(jì)劃，使經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)。本文可能的不足是，經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)可能存在一定的缺陷，Baker等開發(fā)的指數(shù)是以月為統(tǒng)計(jì)單位，而本文在處理時(shí)雖然采取了年度經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)波動(dòng)率，還采取了經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)的中位數(shù)和均值來代替，而這一指標(biāo)可能存在一定偏差，未來可能考慮采取其他指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)。

［1］陳艷艷、譚燕、譚勁松：《政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性》，《南開管理評(píng)論》2013年第1期。

［2］杜興強(qiáng)、雷宇、郭劍花：《政治關(guān)聯(lián)、政治聯(lián)系方式與民營(yíng)上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第7期。

［3］羅黨論、劉曉龍：《政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)》，《管理世界》2009年第5期。

［4］張軍、高遠(yuǎn)：《官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期。

［5］王紅建、李青原、邢斐：《經(jīng)濟(jì)政策不確定性、現(xiàn)金持有水平及其市場(chǎng)價(jià)值》，《金融研究》2014年第9期。

［6］王賢彬、徐現(xiàn)祥：《地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《管理世界》2008年第3期。

［7］王賢彬、徐現(xiàn)祥、李郇：《地方官員更替與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2009年第4期。

［8］吳文鋒、吳沖鋒、芮萌：《中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠》，《管理世界》2009年第3期。

［9］余明桂、回雅甫、潘紅波：《政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。

［10］余明桂、潘紅波：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期。