上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究:基于陜西省上市公司的2013年年報(bào)數(shù)據(jù)

李 晶 代宇穎

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030006)

一、緒論

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)一直缺乏全國(guó)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而且各地區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在著較大差異。為加強(qiáng)中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用作為重要事項(xiàng)加以披露。2013年在深滬證券交易所掛牌的陜西省上市公司共有39家，其中公布2013年年報(bào)的有32家，分別由11家會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)著年度會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)工作。審計(jì)收費(fèi)從21萬(wàn)元到551萬(wàn)元不等。究竟是哪些因素對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)造成影響，值得研究。

本文的研究將以陜西省上市公司的2013年年報(bào)數(shù)據(jù)為對(duì)象，綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)，定性與變量、規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有的研究方法和結(jié)論，通過(guò)多元回歸模型，實(shí)證研究審計(jì)收費(fèi)的影響因素。

(一)國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究始于20世紀(jì)80年代。Simunic[1]發(fā)表在《會(huì)計(jì)研究雜志》的經(jīng)典論文“The pricing of audit service:Theory and evidence”。他認(rèn)為，被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)狀況、事務(wù)所和被審計(jì)單位分擔(dān)損失的比例，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模特征和生產(chǎn)函數(shù)共同決定著審計(jì)收費(fèi)。

Franics[2]以澳大利亞上市公司的審計(jì)收費(fèi)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)公司規(guī)模越大時(shí)其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)也越多，其固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平也可能越高；同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)也越多，因此，公司規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)也就越高。

Noel O’Sullivan[3]以90年代初英國(guó)的753家上市公司作為研究樣本，研究表明，董事責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)，相對(duì)于未參加保險(xiǎn)的上市公司，參加了保險(xiǎn)的上市公司具有更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。董事責(zé)任保險(xiǎn)可以通過(guò)公司規(guī)模、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)、董事會(huì)中非執(zhí)行董事的出席頻率來(lái)影響審計(jì)的費(fèi)用。

(二)國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述

我國(guó)學(xué)者也對(duì)影響審計(jì)費(fèi)用的因素進(jìn)行了研究。呂聯(lián)盟與呂迎[4]以深市A股上市公司公布2008年年度財(cái)務(wù)報(bào)告為研究對(duì)象總體，通過(guò)實(shí)證研究得出期末資產(chǎn)數(shù)額、合并報(bào)表中子公司數(shù)、事務(wù)所是否屬于四大以及反映保配意圖的虛擬指標(biāo)與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

丁曉燕[5]通過(guò)選用2009年深市A股上市公司的實(shí)證數(shù)據(jù)，在借鑒Simunic審計(jì)收費(fèi)模型基礎(chǔ)之上，對(duì)我國(guó)審計(jì)定價(jià)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明被審計(jì)單位規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模也與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

劉祖基、余霞和白俊維實(shí)證研究結(jié)果表明，公司規(guī)模、管理費(fèi)用、是否屬于ST公司、是否在B股上市、上市公司對(duì)外擔(dān)保額和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著影響。

二、審計(jì)收費(fèi)的概念及影響因素

(一)審計(jì)收費(fèi)的概念

審計(jì)收費(fèi)(Audit Fee)，也稱審計(jì)定價(jià)(Audit Pricing)是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)供求所達(dá)成的價(jià)格，也就是審計(jì)客戶就審計(jì)業(yè)務(wù)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬。

(二)影響審計(jì)收費(fèi)的因素

就被審計(jì)公司的角度來(lái)說(shuō)，影響審計(jì)收費(fèi)的影響主要包括：公司規(guī)模、被審計(jì)公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及被審計(jì)公司是否在B股上市。

就會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，影響審計(jì)收費(fèi)的因素主要包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)任期以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所在地。其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所所在地這一因素是本文的創(chuàng)新之處，一方面，地方會(huì)計(jì)師事務(wù)所在爭(zhēng)奪所在地上市公司審計(jì)資源時(shí)有其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，費(fèi)用也會(huì)比較低。另一方面，如果上市公司所在地的物價(jià)水平要高于會(huì)計(jì)師事務(wù)所所在地的物價(jià)水平，上市公司將會(huì)選擇外地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審計(jì)。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)指標(biāo)選取及模型建立

以審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)費(fèi)用率的自然對(duì)數(shù)作為因變量，以應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)比例、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、審計(jì)意見類型、事務(wù)所的審計(jì)任期、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一、事務(wù)所所在地作為解釋變量，上市公司總資產(chǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為控制變量，分別建立審計(jì)費(fèi)用模型和審計(jì)費(fèi)用率模型：

(二)樣本選擇

本文以陜西省上市公司2013年年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本，截止2014年4月1日，陜西省上市公司共有40家。剔除當(dāng)年上市的A股上市公司，即上市未滿一個(gè)會(huì)計(jì)年度的公司；剔除陜西省金融類上市公司，金融類公司與非金融類公司在會(huì)計(jì)制度、財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等方面有很大差異，從而可能對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成影響；剔除同時(shí)在A股和B股市場(chǎng)發(fā)行流通股的上市公司，這些上市公司在海外上市，國(guó)外法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)大，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)比較高；剔除陜西省ST的上市公司，因?yàn)檫@些被特殊處理、摘牌的上市公司盈余操作和出示虛假財(cái)務(wù)信息的動(dòng)機(jī)比較大；剔除陜西省2013年財(cái)務(wù)信息披露不完整的A股上市公司；剔除陜西省未公布2013年年報(bào)的上市公司。

經(jīng)過(guò)上述方法剔除，最終得到上市公司樣本數(shù)31個(gè)。

四、實(shí)證研究過(guò)程及結(jié)果分析

(一)描述性分析

根據(jù)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以得出：

(1)2013年陜西省上市公司平均支付了約67萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)用，最小值為21萬(wàn)元，最大值為551萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)差為953947.430，說(shuō)明不同公司之間審計(jì)費(fèi)用差距比較大；

(2)資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.419，表明資產(chǎn)負(fù)債率適中，企業(yè)的償債能力較強(qiáng)；

(3)流動(dòng)比率均值為2.171，大于2，說(shuō)明資金流動(dòng)性較強(qiáng)，可能公司的現(xiàn)金、存貨有閑置。

(二)多元線性回歸分析

上市公司的規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響最為顯著，在0.01水平上呈顯著正相關(guān)，應(yīng)收賬款、存貨與總資產(chǎn)的比率、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位合一與審計(jì)費(fèi)用在0.5水平上呈顯著正相關(guān)。事務(wù)所與上市公司位于同一地區(qū)和事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用在0.5水平上呈顯著負(fù)相關(guān)。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、審計(jì)任期與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)，但影響不顯著。

五、建議

根據(jù)本文的研究結(jié)果，針對(duì)陜西省審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀，提出一些建議和意見：加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用；完善審計(jì)費(fèi)用披露制度，使審計(jì)收費(fèi)更加透明化；加快陜西省會(huì)計(jì)師事務(wù)所做強(qiáng)做大，使陜西省會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加具有競(jìng)爭(zhēng)力。

[1]Dan A Simunic.The pricing of audit service:Theory and evidence.Journal of Accountancy.1980.

[2]Francis JR.The effect of audit firm size on audit prices:a study of the Australian market.Journal of Accountancy.1984.

[3]Noel O’Sullivan.The impact of directors and officers insurance on audit pricing:Evidence from UK companies.Accounting Forum.2009.

[4]呂聯(lián)盟.我國(guó)獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)研究——基于A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[5]丁曉燕.上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證研究——基于深市A股2009年研究數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2012，26：105-107.