基于教師評(píng)定的兒童行為問(wèn)卷縮略版（CBQ-SF）努力控制分問(wèn)卷的中文版修訂*

王美娥 楊麗珠** 宋芳 王素霞

（1遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連，116029）（2遼寧教育研究院，沈陽(yáng)，110034）

·兒童發(fā)展·

基于教師評(píng)定的兒童行為問(wèn)卷縮略版（CBQ-SF）努力控制分問(wèn)卷的中文版修訂*

王美娥1楊麗珠1**宋芳2王素霞1

（1遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連，116029）（2遼寧教育研究院，沈陽(yáng)，110034）

研究者對(duì)基于教師評(píng)定的兒童行為問(wèn)卷縮略版（Children’s Behavior Questionnaire Short Form，CBQ-SF）努力控制分問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，隨后對(duì)這一中文修訂版的內(nèi)容、項(xiàng)目以及信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索性和驗(yàn)證性因素分析，并進(jìn)行構(gòu)思效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，問(wèn)卷的各項(xiàng)指標(biāo)均符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。由此，研究者認(rèn)為，基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版可以作為兒童努力控制發(fā)展水平的測(cè)評(píng)工具。

兒童行為問(wèn)卷縮略版；努力控制；教師評(píng)定；問(wèn)卷修訂

兒童行為問(wèn)卷（Children’s Behavior Questionnaire，CBQ）由Rothbart教授及其團(tuán)隊(duì)在上世紀(jì)80年代開(kāi)始編制，于1996年正式發(fā)布。2006年，Putnam和Rothbart教授對(duì)CBQ進(jìn)行了修訂，并發(fā)布了兒童行為問(wèn)卷縮略版（Children’s Behavior Questionnaire Short Form，CBQ-SF）。CBQ-SF由94道題目組成，共分3個(gè)維度（努力控制、外傾性、負(fù)向情緒）、15個(gè)特質(zhì)。其中，努力控制維度包括4個(gè)特質(zhì)，分別是專注、知覺(jué)敏感性、抑制控制和低強(qiáng)度愉悅。外傾性維度包括6個(gè)特質(zhì)，分別是活動(dòng)熱情、活動(dòng)水平、強(qiáng)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)、歡笑、沖動(dòng)和負(fù)向羞怯。負(fù)向情緒維度包括5個(gè)特質(zhì)，分別是不適感、傷感、挫折沮喪、懼怕和恢復(fù)寧?kù)o。同年，Putnam和Teglasi教授把基于家長(zhǎng)評(píng)定的CBQ-SF修訂為基于教師評(píng)定的CBQ-SF。具體來(lái)說(shuō)，CBQ-SF中的努力控制指的是抑制優(yōu)勢(shì)反應(yīng)、執(zhí)行劣勢(shì)反應(yīng)、錯(cuò)誤檢測(cè)和計(jì)劃的能力?！?，2〕本研究之所以選擇基于教師評(píng)定的CBQSF努力控制分問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，主要是因?yàn)榕刂票还J(rèn)為是評(píng)價(jià)兒童自我調(diào)節(jié)能力的有效指標(biāo)之一?！?〕因此，對(duì)基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，可以幫助我們更好地從努力控制維度去評(píng)價(jià)兒童的自我調(diào)節(jié)能力，并為進(jìn)一步研究?jī)和臍赓|(zhì)發(fā)展提供依據(jù)。

一、研究對(duì)象與方法

（一）被試

預(yù)測(cè)被試是在遼寧大連的兩所幼兒園隨機(jī)選取的276名3～5歲幼兒。其中，3歲組95名（男孩52名，女孩43名），4歲組92名（男孩31名，女孩61名），5歲組89名（男孩44名，女孩45名）。

正式施測(cè)被試是在北京和遼寧沈陽(yáng)、大連的10所幼兒園隨機(jī)選取的1415名3～5歲幼兒。其中，探索性因素分析被試1025名，包括3歲組327名（男孩176名，女孩151名），4歲組405名（男孩194名，女孩211名），5歲組293名（男孩160名，女孩133名）；驗(yàn)證性因素分析被試390名，包括3歲組94名（男孩52名，女孩42名），4歲組146名（男孩59名，女孩87名），5歲組150名（男孩78名，女孩72名）。在參加驗(yàn)證性因素分析的390名幼兒中，又隨機(jī)選取了其中的223名幼兒由兩位教師同時(shí)測(cè)評(píng)，以便進(jìn)行信度分析。這其中的215名幼兒又參加了4周后的重測(cè)。問(wèn)卷構(gòu)思效度的檢驗(yàn)在遼寧大連的一所參加CBQ-SF測(cè)評(píng)的幼兒園進(jìn)行。研究者分層選取了150名幼兒，3、4、5歲各50名，男女各半。

（二）修訂過(guò)程

努力控制分問(wèn)卷的中文修訂工作得到了Putnam教授的大力支持。他不但同意本研究者對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，而且為修訂工作提供了CBQ標(biāo)準(zhǔn)版、縮略版和精縮版的所有資料，以及CBQ標(biāo)準(zhǔn)版臺(tái)灣和大陸的中文翻譯版。

1.問(wèn)卷的翻譯和回譯

對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行翻譯和回譯，有利于保證問(wèn)卷在詞意、觀念、習(xí)俗等方面的表達(dá)符合原義和適合中國(guó)文化背景。具體做法是，本研究者和一位英語(yǔ)專業(yè)研究生先對(duì)英文問(wèn)卷進(jìn)行中文翻譯，然后請(qǐng)一位在美國(guó)留學(xué)8年的中國(guó)研究生把所翻譯的中文回譯成英文，由本研究者對(duì)出現(xiàn)歧義的句子再進(jìn)行一次翻譯，形成第一版中文問(wèn)卷。然后，研究者請(qǐng)長(zhǎng)期在美國(guó)俄勒岡大學(xué)從事心理學(xué)研究的華裔教授對(duì)問(wèn)卷再次進(jìn)行回譯，修改不合適的表述。最后，研究者把回譯好的問(wèn)卷發(fā)回給問(wèn)卷作者，即Putnam教授，并向他介紹翻譯過(guò)程，請(qǐng)他的團(tuán)隊(duì)再次進(jìn)行核對(duì)。

隨后，研究者請(qǐng)10位經(jīng)常在幼兒園進(jìn)行觀察研究的心理學(xué)專業(yè)研究生和20位具有1年以上主班經(jīng)驗(yàn)的幼兒園教師，對(duì)問(wèn)卷題目進(jìn)行逐一的評(píng)定，看問(wèn)卷題目表述是否恰當(dāng)，是否有利于測(cè)量想要測(cè)量的內(nèi)容。之后，研究者在不改變題目主要意思的前提下進(jìn)行適當(dāng)修改，請(qǐng)2位中文專業(yè)的研究生對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行語(yǔ)法審核，并酌情對(duì)相關(guān)詞語(yǔ)進(jìn)行潤(rùn)色，既為防止出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤，更為避免出現(xiàn)生僻詞匯和過(guò)于學(xué)術(shù)化的詞匯。此外，研究者還隨機(jī)請(qǐng)了一些幼兒園教師對(duì)問(wèn)卷題目進(jìn)行評(píng)價(jià)，看問(wèn)卷題目所描述的情境是否在幼兒園經(jīng)常出現(xiàn)，即考察行為場(chǎng)景是否具有普遍性。在經(jīng)過(guò)如上多項(xiàng)修訂工作之后，形成了初始問(wèn)卷。

2.預(yù)測(cè)

對(duì)被試預(yù)測(cè)之后，研究者對(duì)預(yù)測(cè)的結(jié)果進(jìn)行了初步的效度、信度、頻次檢驗(yàn)，刪除遠(yuǎn)離正態(tài)分布、區(qū)分度不高的題目，最終形成努力控制分問(wèn)卷的26道題目。

3.正式施測(cè)

由已經(jīng)帶班半年以上的幼兒園教師對(duì)本班幼兒進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)評(píng)。同一班的被試幼兒測(cè)評(píng)工作在1個(gè)星期內(nèi)完成。其中，在參與驗(yàn)證性因素分析的390名幼兒中隨機(jī)選取的223名幼兒由兩位教師同時(shí)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

4.構(gòu)思效度檢驗(yàn)

由于問(wèn)卷法有自身難以克服的缺陷，所以，本研究又通過(guò)具體的實(shí)驗(yàn)和觀察加以驗(yàn)證，以考察問(wèn)卷測(cè)評(píng)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果的一致性程度。

二、研究結(jié)果

（一）項(xiàng)目分析

研究者對(duì)本努力控制分問(wèn)卷的測(cè)評(píng)總分由低到高作了排序，低分端取27%的被試為低分組，高分端取27%的被試為高分組，對(duì)低分組和高分組的被試在每道題目上得分的平均數(shù)進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)，以此檢驗(yàn)各題目的區(qū)分度。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，努力控制分問(wèn)卷26道題目的區(qū)分度均達(dá)到顯著差異水平。研究者又進(jìn)一步考察了計(jì)算題總相關(guān)、校正題總相關(guān)、問(wèn)卷題目的共同性與因素負(fù)荷量，綜合各統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在作了項(xiàng)目分析之后，最終保留了24道題目。

（二）探索性因素分析

對(duì)24道題目再進(jìn)行探索性因素分析。探索性因素分析的目的就是找出問(wèn)卷的潛在結(jié)構(gòu)，減少題目數(shù)量，并將題目歸為若干組變量，一組變量?jī)?nèi)的題目具有較強(qiáng)相關(guān)性?！?〕經(jīng)探索性因素分析后，刪除具有雙重載荷和不能準(zhǔn)確解釋相應(yīng)維度的題目共5道，最終留下了19道問(wèn)卷題目。隨后又對(duì)這19道題目采用主成分因子分析和方差極大旋轉(zhuǎn)法再次進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果表明，偏相關(guān)性較強(qiáng)，因素分析效果較好；變量間具有較強(qiáng)相關(guān)性，適合做因素分析。研究者抽取特征根大于1的因素共4個(gè)，發(fā)現(xiàn)19道題目的共同度在0.427～0.707之間，說(shuō)明19道題目在四因素模型中都具有比較滿意的表達(dá)。具體載荷表見(jiàn)表1。

由表1可以看出，經(jīng)過(guò)探索性因素分析后，努力控制分問(wèn)卷的中文修訂版可以將因素1命名為專注特質(zhì)。專注特質(zhì)用于考察兒童注意力集中的持續(xù)程度，共包括6道題目。這6道題目分別從兒童的游戲活動(dòng)、學(xué)習(xí)活動(dòng)（聽(tīng)故事、繪畫(huà)之類）等方面考察兒童的專注程度。因素2被命名為知覺(jué)敏感性特質(zhì)。知覺(jué)敏感性特質(zhì)用于考察兒童在廣泛情境中對(duì)微小、低強(qiáng)度刺激的覺(jué)察程度，共包括5道題目。這5道題目從視覺(jué)（注意到他人穿了新衣服）、聽(tīng)覺(jué)（能聽(tīng)到非常細(xì)微的聲音）、觸覺(jué)（能感知到自己觸摸的物體是光滑的還是粗糙的）等多種感知覺(jué)通道考察兒童在廣泛、微弱環(huán)境中的刺激敏感程度。因素3被命名為抑制控制特質(zhì)。抑制控制特質(zhì)用于考察兒童做計(jì)劃或抑制不合適目標(biāo)的能力，共包括4道題目。這4道題目從兩方面考察了兒童的抑制控制能力。一方面考察兒童是否能夠按照要求進(jìn)行活動(dòng)，借此考察兒童的正向控制能力，例如“善于按照要求行動(dòng)”“在開(kāi)始新活動(dòng)之前，能夠按要求等待”等。另一方面考察兒童是否能夠即時(shí)停止活動(dòng)，借此考察兒童的反向抑制能力，例如“在被告知‘不可以’時(shí)，能否很容易停止某項(xiàng)活動(dòng)”等。因素4被命名為低強(qiáng)度愉悅特質(zhì)。低強(qiáng)度愉悅特質(zhì)用于考察兒童對(duì)低刺激、小運(yùn)動(dòng)量的活動(dòng)的喜好程度，共包括4道題目。這4道題目主要從音樂(lè)（喜歡歌曲，比如童謠）、言語(yǔ)（喜歡別人對(duì)他講話）兩種典型的日常低強(qiáng)度活動(dòng)來(lái)考察兒童的低強(qiáng)度愉悅水平。經(jīng)驗(yàn)證，這19道題目的載荷都在0.35以上，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

表1 各題目的因子載荷①

（三）驗(yàn)證性因素分析

從表2可以看出，四因素模型與問(wèn)卷數(shù)據(jù)之間有較好的關(guān)系，即本研究將因素1、2、3、4對(duì)應(yīng)CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷的4個(gè)特質(zhì)是符合實(shí)際的。GFI（Goodness of Fit Index，擬合優(yōu)度）、AGFI（Adjusted Goodness of Fit Index，調(diào)整后的擬合指數(shù)）、NFI（Normed Fit Index，正態(tài)化擬合指數(shù)）、IFI（Incremental Fit Index，遞增擬合指數(shù)）和CFI（Comparative Fit Index，比較擬合指數(shù)）是目前應(yīng)用最為廣泛的相對(duì)擬合指數(shù)。相對(duì)擬合指數(shù)用以比較一個(gè)模型與另一個(gè)模型的絕對(duì)擬合程度，即通過(guò)比較目標(biāo)模型與一個(gè)基本模型的擬合情況來(lái)檢驗(yàn)所考察模型的整體擬合程度?！?〕這些相對(duì)擬合指數(shù)的指標(biāo)范圍均在0～1之間。越接近1，說(shuō)明擬合程度越好。從表2看，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI均在0.8以上，說(shuō)明這一四因素模型具有較好的擬合性。SRMR（Standard RMR，標(biāo)準(zhǔn)化的殘差均方根）也是檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合性的一個(gè)指標(biāo)。SRMR數(shù)值越小越好，通常要求低于0.08。在本研究中，SRMR值為0.0548，表明這一四因素模型可以接受。

表2 驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)

（四）信度分析

研究者進(jìn)一步檢驗(yàn)了問(wèn)卷的信度。研究者以Alpha系數(shù)為問(wèn)卷項(xiàng)目?jī)?nèi)部一致性檢驗(yàn)的指標(biāo)；將問(wèn)卷題目分成前后兩半，以檢驗(yàn)項(xiàng)目的分半信度；請(qǐng)兩位教師同時(shí)評(píng)定1名幼兒，以檢驗(yàn)評(píng)分者信度；4周后對(duì)215名被試進(jìn)行重測(cè)，以被試兩次測(cè)驗(yàn)所得分?jǐn)?shù)的皮爾遜積差相關(guān)為問(wèn)卷的穩(wěn)定性指標(biāo)，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 各特質(zhì)及問(wèn)卷總體信度系數(shù)

努力控制分問(wèn)卷中文修訂版總體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.867，分半信度為0.817。表3中四個(gè)特質(zhì)的內(nèi)部一致性信度、分半信度、評(píng)分者信度和重測(cè)信度表明，努力控制分問(wèn)卷中文修訂版具有良好的穩(wěn)定性。

（五）構(gòu)思效度分析

本研究在參考Kochanska（2000）努力控制實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法〔6〕的基礎(chǔ)上，根據(jù)努力控制分問(wèn)卷中文修訂版4個(gè)特質(zhì)的操作性定義，分別設(shè)計(jì)了情境實(shí)驗(yàn)，對(duì)問(wèn)卷的測(cè)評(píng)結(jié)果加以驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)由心理學(xué)專業(yè)研究生計(jì)分。

1.專注實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童注意力集中的持續(xù)程度。

（2）材料：每名兒童一張之前他們沒(méi)接觸過(guò)的圖畫(huà)、一張圖畫(huà)紙、若干蠟筆、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：每個(gè)年齡段兒童5人一組進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。兒童看圖畫(huà)畫(huà)。研究者記錄兒童從開(kāi)始畫(huà)畫(huà)到結(jié)束畫(huà)畫(huà)的時(shí)間，并觀察兒童的表現(xiàn)。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：能專注于繪畫(huà)活動(dòng)1～3分鐘，但經(jīng)常講話，計(jì)1分。能專注于繪畫(huà)活動(dòng)4～6分鐘，有時(shí)講話，但經(jīng)提醒后能停止講話，計(jì)2分。能專注于繪畫(huà)活動(dòng)7～8分鐘，按主試要求畫(huà)完，計(jì)3分。

2.抑制控制實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童做計(jì)劃或抑制不合適目標(biāo)的能力。

（2）實(shí)驗(yàn)材料：5個(gè)玩具、1個(gè)包裝盒、1張包裝紙、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：桌子上放5個(gè)禮物。研究者讓兒童從最喜歡到最不喜歡排序。研究者告訴兒童，“我要包裝一個(gè)禮物送給你，在我包裝的時(shí)候你先背過(guò)身去不要回頭看”。研究者在包裝好后，把它放在桌子上，然后假裝出去拿東西，讓兒童坐在椅子上等待，要求兒童在研究者回來(lái)之前不要觸摸包裝好的禮物。研究者離開(kāi)3分鐘，攝像機(jī)記錄兒童的行為表現(xiàn)。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：兒童觸碰禮物，計(jì)1分。兒童手放在桌子上有各種小動(dòng)作，或眼睛盯著禮物看，但沒(méi)觸碰禮物，計(jì)2分。兒童離開(kāi)座位，做各種小動(dòng)作或唱起歌來(lái)等，計(jì)3分。兒童安靜坐著，計(jì)4分。兒童自言自語(yǔ)，計(jì)5分。

3.知覺(jué)敏感性實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童在廣泛情境中對(duì)微小、低強(qiáng)度刺激的覺(jué)察程度。

（2）實(shí)驗(yàn)材料：1輛玩具救火車、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：在完成抑制控制實(shí)驗(yàn)后，研究者告訴兒童，“我們安靜地休息一會(huì)兒，然后做下一個(gè)游戲”。與此同時(shí)，實(shí)驗(yàn)助手在觀察室按響玩具救火車的音樂(lè)鈴（聲音輕）。攝像機(jī)記錄兒童的行為表現(xiàn)。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：兒童聽(tīng)到玩具救火車響，計(jì)1分。兒童沒(méi)有聽(tīng)到玩具救火車響，計(jì)0分。

4.低強(qiáng)度愉悅實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童對(duì)低刺激、小運(yùn)動(dòng)量的活動(dòng)的喜好程度。

（2）實(shí)驗(yàn)材料：1支粉筆、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：研究者用粉筆畫(huà)一條1.8米長(zhǎng)的直線讓兒童沿著這條直線走。要求兒童先按正常速度走2次，然后盡可能緩慢地走2次。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：研究者問(wèn)兒童是否喜歡這個(gè)游戲，讓兒童從表情圖中作選擇。非常喜歡計(jì)1分，有點(diǎn)喜歡計(jì)2分，不確定計(jì)3分，有點(diǎn)不喜歡計(jì)4分，非常不喜歡計(jì)5分。

表4 情境實(shí)驗(yàn)與問(wèn)卷的構(gòu)思效度

從表4可以看出，問(wèn)卷測(cè)評(píng)結(jié)果與情境實(shí)驗(yàn)結(jié)果呈顯著正相關(guān)，表明構(gòu)思效度符合要求。

三、分析與討論

（一）基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版的信度

問(wèn)卷總體的內(nèi)部一致性信度為0.867，分半信度為0.817。從表3看，各特質(zhì)的內(nèi)部一致性信度為0.711～0.799，分半信度為0.663～0.795，評(píng)分者信度為0.691～0.818，4周后的重測(cè)信度為0.802～0.842，表明問(wèn)卷具有良好的可靠性和穩(wěn)定性?？梢哉f(shuō)，基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版是比較可靠的心理測(cè)量工具。

（二）基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版的效度

基于教師評(píng)定的CBQ-SF以Thomas和Chess的九維度兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)以及Buss和Plomin的三種氣質(zhì)類型為理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上提出氣質(zhì)是個(gè)體反應(yīng)性和自我調(diào)節(jié)的差異表現(xiàn)。其中，反應(yīng)性是指?jìng)€(gè)體對(duì)運(yùn)動(dòng)、感覺(jué)和情感系統(tǒng)等的喚醒，自我調(diào)節(jié)是對(duì)反應(yīng)過(guò)程的調(diào)整，包括注意集中和抑制控制。〔7〕

本研究根據(jù)我國(guó)國(guó)情和我國(guó)兒童的心理發(fā)展特點(diǎn)及水平，在正式施測(cè)之前請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了翻譯和回譯，并且還邀請(qǐng)有幼兒園教育經(jīng)驗(yàn)的幼兒園教師對(duì)題目進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從而使問(wèn)卷具有良好的內(nèi)容效度。

張雨青使用Thomas和Chess的教師和父母評(píng)定問(wèn)卷，對(duì)我國(guó)兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)評(píng)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)兒童的氣質(zhì)具有六因素結(jié)構(gòu)，即集中注意力、靈活性和自控能力、負(fù)面情緒性、羞怯或社會(huì)退縮、活動(dòng)水平和反應(yīng)閾限、節(jié)律性。〔8〕其中，集中注意力、靈活性和自控能力、活動(dòng)水平和反應(yīng)閾限與CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中的專注、抑制控制、知覺(jué)敏感性基本上是一致的?；诮處熢u(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版中的專注和抑制控制特質(zhì)與劉文、楊麗珠（2005）基于教師評(píng)定的3～9歲兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)的專注性、社會(huì)抑制維度具有一致性?！?〕

本研究的構(gòu)思效度檢驗(yàn)采用了問(wèn)卷測(cè)評(píng)與情境實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的方法，即采用不同的方法測(cè)量同一特質(zhì)。結(jié)果表明，構(gòu)思效度符合要求。

本研究的研究對(duì)象為學(xué)前兒童。眾所周知，學(xué)前兒童的人格發(fā)展尚不完善，尚不能全面認(rèn)識(shí)、恰當(dāng)分析、正確評(píng)價(jià)自己。因此，對(duì)學(xué)前兒童行為特點(diǎn)的測(cè)評(píng)宜采用他評(píng)方式。本研究之所以選取帶班教師對(duì)幼兒的行為特點(diǎn)進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)評(píng)，主要原因有二。第一，兒童在進(jìn)入幼兒園后，與教師的交往時(shí)間逐漸增多，并且與教師的關(guān)系緊密，教師比較了解兒童。另外，教師一般具有良好的文化素養(yǎng)和豐富的教育經(jīng)驗(yàn)，容易理解問(wèn)卷題目的含義。第二，與家長(zhǎng)相比，教師具備專業(yè)素養(yǎng)，對(duì)兒童的評(píng)價(jià)往往更加全面客觀。

本研究通過(guò)專家評(píng)定、因素分析、情境實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和構(gòu)思效度，結(jié)果表明，這一問(wèn)卷具有良好的信度和效度，可以作為兒童努力控制發(fā)展水平的測(cè)評(píng)工具。

〔1〕PUTNAM S P，ROTHBART M K.Development of short and very short forms of the children’s behavior questionnaire〔J〕.Journal of Personality Assessment，2006，87（1）:103-113.

〔2〕〔3〕〔7〕ROTHBART M K，AHADI S A，HERSHEY K，et al.Investigations of temperament at three to sevenyears:Thechildren’sbehaviorquestionnaire〔J〕. Child Development，2001，72（5）:1394-1408.

〔4〕吳賢華.某銀行員工職業(yè)生涯高原的影響因素結(jié)構(gòu)研究〔D〕.廣州:暨南大學(xué)，2006.

〔5〕董光恒.3～5歲幼兒自我控制能力結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性因素分析及其發(fā)展特點(diǎn)的研究〔D〕.大連:遼寧師范大學(xué)，2005.

〔6〕KOCHANSKA G，MURRAY K T，HARLEN E T.Effortfulcontrolinearlychildhoodcontinuityand change，antecedent sand implications for social development〔J〕.Developmental Psychology，2000，36（2）:220-232.

〔8〕張雨青.運(yùn)用Thomas和Chess家長(zhǎng)和教師問(wèn)卷對(duì)我國(guó)兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)的因素分析〔J〕.中華兒科雜志，1999，37（3）:139-143.

〔9〕劉文，楊麗珠.基于教師評(píng)定的3～9歲兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)〔J〕.心理學(xué)報(bào)，2005，37（1）:67-72.The Revision of Chinese Edition of Effortful Control Subscale of Teacher Rating CBQ-SF

Wang Mei’e1，Yang Lizhu1，Song Fang2，Wang Suxia1
（1College of Psychology，Liaoning Normal University，Dalian，116029）（2Liaoning Institute of Education，Shenyang，110034）

The researchers revised the Chinese edition of the effortful control subscale of teacher rating CBQ-SF，tested subscale’s contents，items，reliability and validity，and used Exploratory Factor Analysis（EFA）and Confirmatory Factor Analysis（CFA）to explore the structure of CBQ-SF.Results show that all indices reached the standard of statistics.Therefore，the researchers believe the Chinese edition of effortful control subscale of teacher rating CBQ-SF can be used to assess the development of children’s effortful control.

Children’s Behavior Questionnaire Short Form（CBQ-SF）；effortful control；teacher rating；questionnaire revision

G610

A

1004-4604（2015）10-0030-06

*本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)兒童青少年人格發(fā)展及其培養(yǎng)研究”的研究成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11AZD089。

**通訊作者：楊麗珠，博士，遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，E-mail：yanglizhu126@126.com