中國煤炭產(chǎn)業(yè)效率及其規(guī)制效應(yīng)分析

李世祥　王劍成　成金華

摘要 由于煤炭資源開發(fā)的外部性和能源安全保障需求，政府通過合理的政策規(guī)制以提升煤炭產(chǎn)業(yè)的效率水平，應(yīng)該成為煤炭產(chǎn)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一。在政府試圖對煤炭產(chǎn)業(yè)實施再規(guī)制的當(dāng)下，科學(xué)考察我國煤炭產(chǎn)業(yè)的效率水平，評價現(xiàn)有主要政策對煤炭產(chǎn)業(yè)效率的規(guī)制效應(yīng)，具有必要性和現(xiàn)實意義。本文采用中國煤炭企業(yè)100強(qiáng)2007-2012年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建Malmquist指數(shù)測算我國煤炭產(chǎn)業(yè)的效率水平，并基于SFA方法檢驗技術(shù)水平、安全生產(chǎn)和清潔生產(chǎn)規(guī)制對煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)。結(jié)果顯示：①樣本期內(nèi)，煤炭產(chǎn)業(yè)平均全要素生產(chǎn)率相對穩(wěn)定，但技術(shù)效率卻出現(xiàn)了惡化趨勢；②規(guī)模較大企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率都高于規(guī)模較小企業(yè)，而特大型企業(yè)的規(guī)模效率卻不一定高；③技術(shù)水平規(guī)制對煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的正向效應(yīng)明顯，而安全生產(chǎn)和清潔生產(chǎn)規(guī)制的負(fù)向效應(yīng)明顯。這意味著，要想規(guī)制不傷害煤炭產(chǎn)業(yè)效率，就要短期內(nèi)鼓勵煤炭企業(yè)加大R&D投入以提升效率水平，而中長期要引導(dǎo)煤炭企業(yè)循序漸進(jìn)加大安全投入以避免“暴飲暴食”和“消化不良”，并主要通過經(jīng)濟(jì)手段支持煤炭企業(yè)提高清潔生產(chǎn)水平和努力構(gòu)建現(xiàn)代煤炭產(chǎn)業(yè)體系。同時，應(yīng)在目前資源整合政策效應(yīng)已顯現(xiàn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)“抓大放小”，扶持適度規(guī)模的中大型煤炭企業(yè)和關(guān)停并轉(zhuǎn)小煤礦，以促進(jìn)整個煤炭產(chǎn)業(yè)效率水平提升。

關(guān)鍵詞 煤炭產(chǎn)業(yè)；效率；規(guī)制效應(yīng)；中國

中圖分類號 F062.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）11-0169-08

自1992年中國工業(yè)化進(jìn)程加速以來，國內(nèi)煤炭資源得到了大規(guī)模、高強(qiáng)度開發(fā)，煤炭產(chǎn)業(yè)在國家能源供應(yīng)安全保障方面扮演著不可替代的角色。然而，長期以來，國內(nèi)煤炭產(chǎn)業(yè)的粗放式擴(kuò)張，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集中度偏低，技術(shù)水平不高，礦難頻繁發(fā)生，煤炭百萬噸死亡率居高不下，“三率”（煤礦采區(qū)回采率，原煤入選率，煤矸石與共伴生礦產(chǎn)資源利用率）水平低下，資源浪費嚴(yán)重，環(huán)境影響巨大。針對這些問題，2007年國家發(fā)改委出臺《煤炭產(chǎn)業(yè)政策》進(jìn)行規(guī)制，以期能夠促進(jìn)煤炭產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展?？墒?，2013年以來全國嚴(yán)重霧霾天氣的頻繁發(fā)生，傳統(tǒng)煤炭產(chǎn)業(yè)被推上風(fēng)口浪尖。為此，政府試圖對煤炭產(chǎn)業(yè)實施再規(guī)制。例如，2013年國務(wù)院相繼頒布《大氣污染防治行動計劃》和《關(guān)于促進(jìn)煤炭行業(yè)平穩(wěn)運行的意見》，國家能源局也為《煤炭產(chǎn)業(yè)政策》（修訂稿）公開征求意見。由于煤炭資源開發(fā)的外部性和能源安全保障需求，政府通過合理的政策規(guī)制以提升煤炭產(chǎn)業(yè)的效率水平，應(yīng)該成為煤炭產(chǎn)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一。在政府試圖對煤炭產(chǎn)業(yè)實施再規(guī)制的當(dāng)下，科學(xué)考察我國煤炭產(chǎn)業(yè)的效率水平，并評價現(xiàn)有主要政策對煤炭產(chǎn)業(yè)效率的規(guī)制效應(yīng)，具有必要性和現(xiàn)實意義?；诖?，本文主要從投入產(chǎn)出視角考察我國煤炭產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率和技術(shù)效率，并著重評估技術(shù)水平、安全生產(chǎn)和清潔生產(chǎn)規(guī)制對煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)，最后在此基礎(chǔ)上揭示相應(yīng)的政策含義。

1 文獻(xiàn)綜述

一個企業(yè)需要運用資本、勞動、原材料等生產(chǎn)要素才能生產(chǎn)出產(chǎn)品，因而投入產(chǎn)出視角下的效率可以從生產(chǎn)率和技術(shù)效率兩個層面來理解。生產(chǎn)率衡量企業(yè)每單位投入的產(chǎn)出量，而技術(shù)效率衡量企業(yè)對現(xiàn)有生產(chǎn)要素有效利用的能力。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，為了評價此種意涵的效率，往往需要聯(lián)系“最優(yōu)”的概念。這里的“最優(yōu)”是對一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)最優(yōu)生產(chǎn)行為的描述，代表了最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)下的最大產(chǎn)出或最小成本，也就是通常所說的生產(chǎn)前沿面或成本前沿面。有了“最優(yōu)”這樣的參考標(biāo)準(zhǔn)，將具體生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為與其對照，就可了解到該生產(chǎn)者的效率情況，據(jù)此找到生產(chǎn)行為無效的根源及程度，進(jìn)而提出相應(yīng)的改進(jìn)對策或目標(biāo)。在方法論層面，Debreu[1]等人首先提出了測度效率的標(biāo)準(zhǔn)方法，效率被定義為最優(yōu)投入與實際投入的比值或?qū)嶋H產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出的比值。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)arrel[2]定義了企業(yè)多投入條件下的效率方法。在實際應(yīng)用中，前沿面的確定有兩種方法，即通過計量模型對前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計估計的參數(shù)法（如SFA法），以及通過求解數(shù)學(xué)中的線性規(guī)劃來確定生產(chǎn)前沿面的非參數(shù)法（如DEA法）。

就本文的研究對象而言，目前已有一些研究采用企業(yè)層面或省級層面的數(shù)據(jù)，對中國煤炭產(chǎn)業(yè)的效率進(jìn)行了評價。例如，丁哲新測算中國煤炭行業(yè)16家上市公司的Malmquist指數(shù)時發(fā)現(xiàn)，煤炭上市公司技術(shù)效率有逐年好轉(zhuǎn)趨勢，但總體效率水平仍然較低，普遍存在比較嚴(yán)重的投入擁擠問題[3]。楊力等基于集成超效率DEA模型對2008年中國上市企業(yè)煤炭板塊19個公司的生產(chǎn)效率進(jìn)行了實證分析，認(rèn)為大部分煤炭上市企業(yè)的生產(chǎn)效率是可以接受的，但是存在著很大的個體差異，許多企業(yè)還有很大的上升空間[4]。張曦和趙國浩以2001-2008年我國27個省市煤炭行業(yè)為研究樣本的結(jié)果表明：國內(nèi)煤炭行業(yè)的整體技術(shù)效率水平較低，但發(fā)展趨勢良好；2001-2008年期間全國煤炭行業(yè)全要素生產(chǎn)率平均增長率為0.6%，增長主要來自于技術(shù)效率的提高，而技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)較小[5]。這些研究所定義的研究對象、樣本范圍和時期跨度都不同，但基本都認(rèn)為我國煤炭產(chǎn)業(yè)效率并不高。

評價現(xiàn)行政府政策對煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的規(guī)制效應(yīng)，實際上可以轉(zhuǎn)化為煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響因素分析。目前的研究中少見直接研究煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率影響因素的文獻(xiàn)，但也有一些間接相關(guān)的文獻(xiàn)。例如，安全生產(chǎn)及其效率受到研究者的較多關(guān)注。田濤等運用DEA對2009年中國煤炭企業(yè)100強(qiáng)中30家的安全生產(chǎn)效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)煤炭企業(yè)安全投入、整體科研能力與安全效率成正相關(guān)，而廠商規(guī)模、勞動生產(chǎn)率與安全效率成顯著正相關(guān)[6]。高艷芬等對2005-2011年中國煤炭企業(yè)安全效率進(jìn)行評價時發(fā)現(xiàn)：煤炭企業(yè)資源利用率低，人員冗余度高，人均安全投入和研發(fā)費用嚴(yán)重不足[7]。除此之外，趙萌通過計算中國1998-2009年30家大型煤炭企業(yè)的Malmquist-Luenberger指數(shù)，發(fā)現(xiàn)技改和安全投入、管理效率以及滯后一期的技術(shù)無效率等因素與生產(chǎn)率指數(shù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系[8]。