“六經(jīng)皆史”說文獻(xiàn)溯考與思想研究

黃成蔚

[摘 要]清代史學(xué)大師章學(xué)誠(chéng)在其代表作《文史通義·易教上》開篇首句即言“六經(jīng)皆史”，這四字已成為當(dāng)今學(xué)界關(guān)注的學(xué)術(shù)命題。而關(guān)注的焦點(diǎn)則基本集中在兩個(gè)問題上。

[關(guān)鍵詞]章學(xué)誠(chéng)；文史通義；六經(jīng)皆史；文獻(xiàn)；思想

一、章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說的研究現(xiàn)狀

清代史學(xué)大師章學(xué)誠(chéng)在其代表作《文史通義·易教上》開篇首句即言“六經(jīng)皆史”，這四字已成為當(dāng)今學(xué)界關(guān)注的學(xué)術(shù)命題。而關(guān)注的焦點(diǎn)則基本集中在兩個(gè)問題上。其一，是從文獻(xiàn)的角度而言，討論“六經(jīng)皆史”這一論題是否是章學(xué)誠(chéng)首創(chuàng)的。當(dāng)今學(xué)界有很多人都認(rèn)為“六經(jīng)皆史”是章學(xué)誠(chéng)首創(chuàng)的，但也有學(xué)者表示反對(duì)，如余英時(shí)先生曾說：“‘六經(jīng)皆史并不新穎，前人早已說過‘經(jīng)即史或‘五經(jīng)皆史之類的話?！痹偃缪芯空聦W(xué)誠(chéng)的專家倉(cāng)修良先生也說：“宋明兩代，不斷有人提出這一命題?！逼涠?。是從思想的角度而言，討論“六經(jīng)皆史”的真正含義是什么，再具體一點(diǎn)，就是怎樣理解“六經(jīng)皆史”中的“史”，以及章學(xué)誠(chéng)提出這一命題的用意何在。如民國(guó)著名學(xué)者胡適先生曾言“六經(jīng)皆史”說為：“本意只是說‘一切著作，都是史料……其實(shí)只是說經(jīng)部中有許多史料。”侯外廬先生則針對(duì)“六經(jīng)皆史”說所提出的用意，贊賞地說：“不但是清初反理學(xué)的發(fā)展，而且有其進(jìn)步的意義。他大膽地把中國(guó)封建社會(huì)所崇拜的六經(jīng)教條，從神圣的寶座上拉下來?！庇民R克思史觀評(píng)價(jià)了“六經(jīng)皆史”說的意義。本文就試圖通過文獻(xiàn)的溯源考證和思想的分析探究，將“六經(jīng)皆史”說的淵源和實(shí)質(zhì)進(jìn)行梳理與澄清。

二、“六經(jīng)皆史”說文獻(xiàn)溯源

先來考察“六經(jīng)皆史”說是否是章學(xué)誠(chéng)首創(chuàng)的觀點(diǎn)。在章學(xué)誠(chéng)之前，是有人涉足此問題的，只是或一筆帶過，或沒有章學(xué)誠(chéng)那樣直接提出“六經(jīng)皆史”這四字命題，或未經(jīng)如章學(xué)誠(chéng)這般具體地闡發(fā)這個(gè)問題。也就是說，“六經(jīng)皆史”說是章學(xué)誠(chéng)在前人思想基礎(chǔ)上繼續(xù)展開而得來的，是對(duì)前人思想的系統(tǒng)總結(jié)，應(yīng)當(dāng)不是章學(xué)誠(chéng)的創(chuàng)見，甚至其思想源頭可上溯久遠(yuǎn)。

（一）“經(jīng)即史”說的存在與發(fā)展

就“六經(jīng)皆史”說在章學(xué)誠(chéng)之前所存在的形式而論，大致可分為“經(jīng)即史”說、“六經(jīng)部分為史”說、“五經(jīng)皆史”說與接近于章學(xué)誠(chéng)觀點(diǎn)的“六經(jīng)皆史”說四類。這四類的發(fā)展雖不能嚴(yán)格地按時(shí)間順序來排列，但其邏輯推衍亦多少暗含著歷史發(fā)展的脈絡(luò)。首先是“經(jīng)即史”說，這是最早暗含有“六經(jīng)皆史”意蘊(yùn)的論點(diǎn)，此說最早見于文字記載可推溯至班固《漢書·藝文志》，班固在書中有這樣的論述：“古之王者世有史官。君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之?！痹诖耍喙虄H將《春秋》、《尚書》等后世被尊稱為經(jīng)書的典籍視為古時(shí)臣下記載后用于慎君王之言行、昭國(guó)家之法式的史籍而已。確實(shí)，班固在《漢書·藝文志》的圖書分類中，也是將后世所分明的經(jīng)與史合于一處。同時(shí)，班固在《藝文志》中還明確表示：“歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴?，故有輯略，有六藝略，有諸子略，有詩(shī)賦略，有兵書略，有術(shù)數(shù)略，有方技略。今刪其要，以備篇籍?！睆倪@句話中可知，班固在《藝文志》中所用的圖書分類法，正是直接繼承自西漢劉向、劉歆父子所撰之《七略》?！镀呗浴吩瓡m早已亡佚，但這個(gè)事實(shí)，已被班固在《藝文志》中得到了記載，此繼承關(guān)系也已被當(dāng)今史學(xué)界認(rèn)可。既然班固的圖書分類思想源于《七略》，那么有理由相信，“經(jīng)即史”這一思想也源自劉向、劉歆父子的《七略》。僅從《藝文志》中就可清楚地看到，被后世所截然區(qū)分的經(jīng)書與史籍，統(tǒng)合于《六藝略》中，而《六藝略》正是《七略》之首篇。事實(shí)上，直到南朝梁代阮孝緒所著的《七錄》，才將經(jīng)史分類，在此之前，“古無經(jīng)史之分”的說法是基本符合實(shí)際情況的，而“經(jīng)即史”說最早亦由《七略》提出。

（二）“六經(jīng)部分為史”說與“五經(jīng)皆史”說的存在與發(fā)展

接下去又有學(xué)者提出了“六經(jīng)部分為史”說，如隋代經(jīng)學(xué)家王通在其《文中子》一書中認(rèn)為，《尚書》備帝王之制；《詩(shī)經(jīng)》顯興衰之由；《春秋》明邪正之跡，將《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》和《春秋》作為史書來看待。又如宋代史學(xué)家王應(yīng)麟曾言：“《禮》、《詩(shī)》、《易》為經(jīng)，《書》、《春秋》實(shí)史耳?！闭J(rèn)為《尚書》和《春秋》是史書。由上可知，雖然持此說的學(xué)者不一定在哪幾本經(jīng)書是史書這一問題上達(dá)成共識(shí)，但都認(rèn)為六經(jīng)中有部分是史書，這亦可看作是向“六經(jīng)皆史”說發(fā)展的趨勢(shì)。在此之后就發(fā)展出了“五經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)，所謂五經(jīng)，其實(shí)質(zhì)已與六經(jīng)無異，只因秦末《樂經(jīng)》被毀，因此六經(jīng)中真正存世的只有五經(jīng)?！拔褰?jīng)皆史”說可以看作是一個(gè)極接近于“六經(jīng)皆史”說的過度性理論。持此說者最具代表性的就是明初學(xué)者潘南山，他曾明確提出“五經(jīng)皆史也”的論斷，當(dāng)然，我們亦可把此說歸入“六經(jīng)皆史”說。

（三）“六經(jīng)皆史”說的存在與發(fā)展

從元代開始，“六經(jīng)皆史”說業(yè)已初現(xiàn)，元代名臣郝經(jīng)在《經(jīng)史論》中提出：“古無經(jīng)史之分?？鬃佣?jīng)，而經(jīng)之名始立，未始有史之分也。六經(jīng)自有史耳，故《易》即史之理也；《書》，史之辭也；《詩(shī)》，史之政也；《春秋》，史之?dāng)嘁玻弧抖Y》、《樂》，經(jīng)緯于其間矣，何有于異哉！”在這段論述中，郝經(jīng)雖未嘗言及“六經(jīng)皆史”，但他那句“六經(jīng)自有史耳”確乎與“六經(jīng)皆史”已屬含義相同。甚至有學(xué)者認(rèn)為，郝經(jīng)才是“六經(jīng)皆史”說的開創(chuàng)者，他不但比章學(xué)誠(chéng)更早提出此說，而且相對(duì)于章學(xué)誠(chéng)《文史通義》中缺少《春秋教》而言，郝經(jīng)的理論更為系統(tǒng)與全面。在郝經(jīng)之后，持“六經(jīng)皆史”說較著名者如明代哲學(xué)家王守仁，他認(rèn)為：“六經(jīng)皆只是史，史所以明善惡、示訓(xùn)誡?！倍跏厝蔬@種富含“六經(jīng)皆史”的思想，亦早于章學(xué)誠(chéng)近200年。再如清初著名思想家顧炎武言：“孟子曰：‘其文則史。不獨(dú)《春秋》也，是六經(jīng)皆然?！憋@然也是“六經(jīng)皆史”的另一種表述?？梢姡谡聦W(xué)誠(chéng)之前，“六經(jīng)皆史”這種思想已經(jīng)歷了從“經(jīng)即史”，“六經(jīng)部分為史”到“五經(jīng)皆史”等漫長(zhǎng)的理論進(jìn)化過程，而章學(xué)誠(chéng)則是這套理論的集大成者，但若要追溯此理論的淵源，則當(dāng)是始于劉氏父子《七略》，見諸班固《藝文志》的圖書分類思想。

三、“六經(jīng)皆史”說的思想研究

在從文獻(xiàn)角度探得章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說的淵源與發(fā)展過程后，就需要深入理解“六經(jīng)皆史”中“史”的含義，以及章學(xué)誠(chéng)提出這個(gè)命題的真正用意。如前文提到的，胡適先生將這個(gè)“史”理解為“史料”，學(xué)界對(duì)此說多有否定。但從某種角度來說，無論是用文字記載的書籍，還是非文字記載的文物，只要能為研究提供有價(jià)值的歷史信息，都可列入廣義史料范疇。而六經(jīng)作為上古三代歷史與文化的載體，的確起到了史料的作用。從這層意義上講，胡適先生此說并無不妥。但這僅是“六經(jīng)皆史”說的最表層含義，尚未深入其肌理。

（一）“史”的確切含義

總的來說，“六經(jīng)皆史”說的大部分深層含義，都集中在一個(gè)“史”字上。要澄清“六經(jīng)皆史”說的實(shí)質(zhì)，就必須深入探究這個(gè)“史”字的內(nèi)含。首先，這就需要從“六經(jīng)皆史”這四字中，與“史”字意義基本等同的“六經(jīng)”上著手。章學(xué)誠(chéng)在他一篇名為《和州志·藝文書》的論著中說過：“天下之術(shù)業(yè)，皆出于官師之掌故，道藝于此焉齊，德行于此焉通，天下所以以同文為治。而《周官》六篇，皆古人所以即官守而存師法者也?！睆亩鞔_地提出了“六經(jīng)皆周官掌故”的見解，也就是說，在章學(xué)誠(chéng)看來，三代之世，所有的典章著作都是出自王室與官府的，亦即《漢書·藝文志》中的“諸子出于王官”之說，由于章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)思想承自《藝文志》，因此，他潛意識(shí)中已有一種尊崇三代之治，向往官師合一，政教合一的“三代盛世”之思想，由此他得出結(jié)論，即像六經(jīng)這樣的上古典章，皆是由王室官府所守藏的，私人著述是三代以下禮崩樂壞之后的杜撰。對(duì)此，錢穆先生對(duì)“六經(jīng)皆史”的這一層含義曾做過這樣的詮釋，他指出：“章學(xué)誠(chéng)《文史通義》所謂‘六經(jīng)皆史之‘史字，并不指歷史言，而實(shí)指官學(xué)言，古代政府掌管各衙門文件檔案者皆稱‘史，此所謂‘史者，實(shí)略當(dāng)于后世之所謂‘吏?！倍鵁o論是傳播三代典章的官學(xué)，還是守藏三代典章的官吏，都是“六經(jīng)皆周官掌故”的恰當(dāng)反映，將“六經(jīng)皆史”的“史”理解為官學(xué)或“吏”，或許是更近章學(xué)誠(chéng)原意的解釋。

（二）“史”的作用與歷史意義

在理解“六經(jīng)皆史”說中“史”的內(nèi)含后，接下來需要探究的就是“史”的作用和意義。如前文所述，在章學(xué)誠(chéng)看來，六經(jīng)皆周官掌故，因此六經(jīng)是承載著三代盛世政教合一之理念的，這些三代圣王典章的作用就是宣揚(yáng)“道”，或者說以六經(jīng)為代表的三代典章就是“道”的化身。所以，“六經(jīng)皆史”說也就代表了“以史明道”的理念，用章學(xué)誠(chéng)的原話說，就是：“夫古者官府守書，道寓于器?！倍@里的“器”，即可理解為“史”，因?yàn)檎聦W(xué)誠(chéng)還說過：“然則典章事實(shí)，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳?！比湔率亲鳛椤捌鳌眮砻鳌暗馈钡?，因此史的作用就在于明道，而且史與道是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一性是有其現(xiàn)實(shí)意義的，六經(jīng)所宣揚(yáng)的道，不是道學(xué)家空談義理的道，而是實(shí)用于人倫日用的。對(duì)于作為圣王典章的六經(jīng)，章學(xué)誠(chéng)對(duì)其作用有著明確的表述，即“古人未嘗離事而言理，《六經(jīng)》皆先王之政典也?！苯又终f：“大抵為典為經(jīng)，皆是有德有位綱紀(jì)人倫之所制作，今之六藝是也。”很明顯，包括六經(jīng)在內(nèi)的史，其最重要的作用就是經(jīng)世致用，以史喻道，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人倫日用，給現(xiàn)實(shí)生活提供綱紀(jì)規(guī)范。也正因?yàn)槿绱?，如侯外廬先生等學(xué)者才會(huì)誤讀出把六經(jīng)“從神圣的寶座拉下來”這樣的意思，僅從字面上理解，六經(jīng)的神圣性是被降到了日常生活的層面，但正是這一“降”，使六經(jīng)所喻之“道”更具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，而非虛無的神化偶像。在此，被傳統(tǒng)學(xué)界所認(rèn)同的“抑經(jīng)”反而成了“尊經(jīng)”，只不過這種“尊經(jīng)”并不是道學(xué)家眼中的“唯經(jīng)獨(dú)尊”，而是經(jīng)史合一，道器合一的“尊經(jīng)”，其實(shí)質(zhì)等同于“尊史”。從而可以得出這樣的結(jié)論，即章學(xué)誠(chéng)是以經(jīng)史不悖，道器合一的經(jīng)史觀作為理論根據(jù)，闡明史書明道經(jīng)世的現(xiàn)實(shí)意義。

四、“六經(jīng)皆史”說的時(shí)代意義

同時(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)意義除了明道經(jīng)世外，章氏“六經(jīng)皆史”說還有一層與當(dāng)時(shí)清王朝緊密相系的時(shí)代意義。誠(chéng)然，章學(xué)誠(chéng)將崇敬的目光投向了三代圣王典章，但他治史的落腳點(diǎn)并不是遙遠(yuǎn)的三代，而是現(xiàn)世，即他所處的“乾隆盛世”。章學(xué)誠(chéng)曾在他的《丙辰札記》中自豪地說：“自唐虞三代以還，得天下之正者，未有如我大清?！奔热徽聦W(xué)誠(chéng)將乾隆盛世比作了他心中向往的三代，那么他經(jīng)史合一，尊經(jīng)尊史的經(jīng)史觀運(yùn)用于當(dāng)世，也就是對(duì)清代史的重視。而最為接近于三代典章掌故的清代史，也就理應(yīng)承擔(dān)起明道的重任，落實(shí)對(duì)當(dāng)世社會(huì)的教化作用，且章學(xué)誠(chéng)對(duì)此是充滿信心的。那么，他又希望通過什么途徑將這種信心變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)呢？其實(shí)章學(xué)誠(chéng)早在27歲時(shí)就已明確了治史志向，他說：“丈夫生不為史臣，亦當(dāng)從名公巨卿，執(zhí)筆充書記，而因得論列當(dāng)世，以文章見用于時(shí)，如纂修志乘，亦其中之一事也。”所謂“纂修志乘”也就是他以經(jīng)世致用的史學(xué)觀來撰寫當(dāng)世史書之志趣所在，而《文史通義》或許正是他這種志趣得以落實(shí)的表現(xiàn)。這也正是他在《文史通義》中傾注大量心血的原因，即秉筆造就出一部可與三代典章相媲美的經(jīng)世之作，為清王朝實(shí)現(xiàn)以史明道，教化人倫之功效。章學(xué)誠(chéng)甚至認(rèn)為，良史皆有此功效，三代以下之史，都“不盡得其淵源，故覺經(jīng)異于史耳?！笔呛笫朗芳宜讲粔颍运?，皆不能有明道經(jīng)世之功效。但章學(xué)誠(chéng)卻非常自信地認(rèn)為自己有這種史才，而證明其史才的正是《文史通義》?，F(xiàn)且不論《文史通義》有無真正達(dá)到這樣的高度，后世研究者皆應(yīng)同情地給予理解，方其如此，我們才能更真切地領(lǐng)會(huì)章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)境界。

參考文獻(xiàn)：

[1]（漢）班固.漢書.中華書局，2007年版.

[2]（清）章學(xué)誠(chéng).文史通義校注.中華書局，2008年版.

[3]錢穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史.九州出版社，2011年版.

[4]倉(cāng)修良.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳.南京大學(xué)出版社，1996年版.