高淳方言中［n］［l］的分混及［?］的消存

張薇

中國(guó)傳媒大學(xué)南廣學(xué)院

高淳方言中［n］［l］的分混及［?］的消存

張薇

中國(guó)傳媒大學(xué)南廣學(xué)院

在上世紀(jì)80年代高淳方言調(diào)查中，［n］［l］區(qū)分清楚，［?］聲母穩(wěn)定。時(shí)隔三十年，［n］［l］的分混及聲母［?］的狀況發(fā)生了一些變化。［n］［l］的分混跟韻母的洪細(xì)相關(guān)，但不同年齡層在混同的比例上表現(xiàn)出明顯的差異，隨著年齡的遞減，高淳方言中［n］［l］二音呈現(xiàn)出“分-合-分”的態(tài)勢(shì)；聲母［?］則以極快的速度消亡。

鼻音聲母 年齡差異 分混 消存

高淳①位于江蘇省南京市西南端、蘇皖交界處，北界溧水縣，東鄰溧陽(yáng)市，東南、南、西三面與安徽省朗溪、宣州、當(dāng)涂3縣市毗連。高淳城關(guān)淳溪方言作為宣州片吳語(yǔ)太高小片代表點(diǎn)方言，具有很高的研究?jī)r(jià)值。上世紀(jì)80年代顏逸明先生和鮑明煒先生先后對(duì)高淳方言進(jìn)行了較為全面的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果分別收錄在《高淳方言調(diào)查報(bào)告》（1983）和《高淳縣志》（1988年）“方言”一章。②在當(dāng)時(shí)的調(diào)查中，［n］［l］區(qū)分清楚，［?］聲母非常穩(wěn)定。而此次的調(diào)查，這兩者皆呈現(xiàn)出與之前較大的差異。［n］［l］分混跟韻母的洪細(xì)相關(guān)，但不同年齡層在混同的比例上表現(xiàn)出明顯的差異，隨著年齡的遞減，高淳方言中［n］［l］二音呈現(xiàn)出“分-合-分”的態(tài)勢(shì)；而聲母［?］則在各個(gè)年齡層都趨于消失。

一、［n］［l］分混的條件及規(guī)律

根據(jù)上世紀(jì)80年代的調(diào)查，［n］和［l］在高淳方言中區(qū)分得非常清楚，但少數(shù)青年人已出現(xiàn)混同的現(xiàn)象。時(shí)隔三十年，我們針對(duì)［n］［l］的分混狀況再次做了調(diào)查。為了更全面地反映［n］［l］的分混，我們從與兩者有拼合關(guān)系的韻母中選取了16組共32個(gè)字，分別讓四個(gè)年齡層的發(fā)音人朗讀，記錄他們的發(fā)音。

表一：［n］［l］分混調(diào)查表一（單元音韻母）

表二：［n］［l］分混調(diào)查表二（復(fù)元音韻母及入聲韻）

表三：［n］［l］分混調(diào)查表3（鼻化韻及鼻韻尾韻母）

通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)高淳方言中［n］［l］的分混受韻母洪細(xì)的條件制約，具有極強(qiáng)的規(guī)律性：

（一）同一發(fā)音人對(duì)于同一類字，發(fā)音相當(dāng)一致，很少出現(xiàn)自由變讀的情況。即：如果發(fā)音人兩個(gè)音出現(xiàn)相混的狀況，那么他在所有同類字上都會(huì)混同，如果不混，那么所有字都不相混，非常整齊劃一。

（二）［n］［l］的混同主要發(fā)生在細(xì)音前，［I］［Y］［i］［ie］［i?］［i?］［iɑ?］［iε?］之前，部分人會(huì)將聲母發(fā)為［n］。其中老年組最多，有8人，中年組有6人，青年組有3人，少年組有1人。

（三）洪音前［n］［l］基本不相混。青年、少年組無(wú)一例相混；老年和中年組雖有相混，但情況不同。老年組有2人將所有字的聲母發(fā)為［l］，實(shí)際上已經(jīng)將［n］［l］合并為一個(gè)音位［l］，即使在細(xì)音前也全部發(fā)［l］。中年組有2人將“耐”“內(nèi)”的聲母混同為［l］，而在細(xì)音前又將聲母混同為［n］，其原因不得而知。

高淳方言［n］［l］的混同雖受到韻母的影響，但不同年齡層在混同的比例上表現(xiàn)出明顯的差異。老年和中年組在細(xì)音前超過50％的人相混，而青年組、少年組的相混比例分別僅占30％和10％。如果把《高淳縣志·方言》中記載的高淳音算作最老派的話，那么隨著年齡的遞減，高淳方言中［n］［l］二音呈現(xiàn)出“分-合-分”的態(tài)勢(shì)。究其原因，筆者認(rèn)為，都是受到了外來(lái)影響所致?！昂稀笔鞘艿浇垂僭?，尤其是南京話的影響，而“分”則是受到普通話的影響。

高淳隸屬南京，南京方言［n］［l］是同一個(gè)音位的自由變體，同一個(gè)字不同的人在［n］［l］中自由變讀。只是南京話中［l］是更常用的音位變體，高淳方言的混同中［n］是常用的形式。至于為什么主要在細(xì)音前混同，這還有待進(jìn)一步研究。

老年組中有2人將［n］［l］歸并為一個(gè)音位，這種情況比較特殊。通過了解，我們發(fā)現(xiàn)其中一人，母親是南京人，小時(shí)候經(jīng)常住在南京的外婆家；而另一人早年在南京求學(xué)，后經(jīng)常往返兩地做生意，兒女目前都在南京，一年中有半年時(shí)間住在南京。這兩人都自認(rèn)為受到南京話的影響，［n］［l］不分。

年輕一代，［n］［l］混同的情況越來(lái)越少，很大程度是受普通話的影響。這種情況不僅在高淳，在南京也是如此，越來(lái)越多的南京人已經(jīng)開始區(qū)分［n］［l］。

總的來(lái)說(shuō)，目前高淳方言中［n］［l］分合所呈現(xiàn)出的狀態(tài)是混少分多，這是方言自身規(guī)律、南京話、普通話三股力量合力所導(dǎo)致的。其中，方言自身的規(guī)律傾向于“分”，而普通話這一強(qiáng)勢(shì)外來(lái)影響力也要求“分”，相對(duì)而言，本身處于迅速演變中的南京話的影響就顯得微不足道了。因此從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)說(shuō)，未來(lái)的高淳方言，［n］［l］可能會(huì)再次截然二分，在細(xì)音前也不會(huì)再混同。

二、聲母［?］的消存

高淳方言［?］聲母主要來(lái)自中古假、蟹、效、流、咸、山、梗攝一二等的疑母字和影母字。上世紀(jì)八十年代的調(diào)查中，共有35個(gè)字讀［?］聲母。它們是：

疑母：牙、芽、衙、瓦、礙、艾、挨挨打、熬、傲、咬、藕、偶、巖、岸、硬、額

影母：丫、啞、哀、埃、愛、挨挨近、矮、隘、襖、奧、懊、漚、庵、鴨、壓、押、安、鞍、軛

但在此次調(diào)查中，這些字在本文最主要的一位發(fā)音人口中已全部變?yōu)榱懵暷?，無(wú)一例發(fā)［?］。這種情況很少見，一般來(lái)說(shuō)存在兩種可能性：一、個(gè)體的語(yǔ)言差異；二、迅速地語(yǔ)言變遷，導(dǎo)致［?］聲母趨于消失。為了弄清楚這個(gè)問題，我們從35個(gè)字里選擇了最常用的14個(gè)字，分四個(gè)年齡段進(jìn)行了調(diào)查。

表四：疑影母新老異讀調(diào)查表

調(diào)查結(jié)果顯示，青年組和少年組無(wú)一人無(wú)一字發(fā)［?］聲母。中年組和老年組雖保留［?］，但字?jǐn)?shù)明顯減少近一半。同時(shí)由于個(gè)體發(fā)音很一致，老年組和中年組保留［?］聲母的，其實(shí)都只是個(gè)別人。老年組有2人保留［?］聲母，其中一人只有“鴨”這一個(gè)字讀［?］聲母；中年組只有1人在7個(gè)字上保留［?］聲母。

因?yàn)闃颖緮?shù)量較少，我們還無(wú)法斷言［?］聲母在淳溪話中是否已接近消失，但這至少代表了一種趨勢(shì)，從上次調(diào)查到現(xiàn)在，近三十年，音位［?］在各年齡層都趨于消失，相對(duì)于高淳方言其他語(yǔ)音項(xiàng)目的演變，音位［?］的變化速度是相當(dāng)驚人的。

調(diào)查中有一個(gè)情況引起了我們的注意：絕大多數(shù)發(fā)音人，都表示聽到過“鴨［?ɑ13］”這樣的發(fā)音，但幾乎都認(rèn)為那不是淳溪的發(fā)音。而此次調(diào)查中那兩位僅存的保留［?］聲母的發(fā)音人，也均有在外鎮(zhèn)生活的經(jīng)歷。老年組中保留［?］聲母的老人，年少的時(shí)候一直生活在雙牌石，即淳溪鎮(zhèn)與漆橋鎮(zhèn)的交界處。而中年組的那位發(fā)音人，一直在古柏鎮(zhèn)工作。而我們?cè)诟叽酒渌?zhèn)進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，東壩、古柏、漆橋等地各年齡層普遍保留［?］聲母。因此，我們推測(cè)這兩人保留［?］很可能是受到外鎮(zhèn)語(yǔ)音的影響。

就淳溪鎮(zhèn)的情況而言，多位老人自述，父輩一直生活在淳溪，但是他們口中，這幾個(gè)字也不發(fā)［?］音。倘若情況果真如此，說(shuō)明很可能早在三十年前，［?］在淳溪方言中就趨于消失了。這與縣志所記載的狀況并不相符。我們分析這存在兩種可能性：

一種可能性是《縣志·方言》記載的［?］聲母字不一定是三十年前的淳溪話的普遍狀況。淳溪是高淳縣治所在地，匯集了來(lái)自高淳各村鎮(zhèn)的人口，因此住在淳溪鎮(zhèn)的人，未必說(shuō)的就是淳溪話。外地人可能不易分別其中的差異，但是高淳本地人很容易就能判斷出說(shuō)話人大概的區(qū)域范圍。因此我們無(wú)法規(guī)避的一個(gè)問題就是：三十年前《縣志·方言》選擇的發(fā)音人是嚴(yán)格意義上的淳溪人，還是僅僅只是生活在淳溪的高淳人。由于我們對(duì)當(dāng)年發(fā)音人的背景狀況一無(wú)所知，因此也無(wú)法做出判斷。但是根據(jù)此次調(diào)查中老年發(fā)音人的描述，我們推斷《縣志·方言》記載的［?］聲母字未必是三十年前的淳溪話的普遍狀況。［?］的消亡，不僅僅只是在近三十年間才開始的，也許在三十年前淳溪話中就已經(jīng)趨于消失，因此在此次的調(diào)查中，［?］聲母的消亡速度才顯得如此之快，在各個(gè)年齡層才表現(xiàn)得如此一致。

當(dāng)然也存在另一種可能性，即當(dāng)年淳溪話與周邊村鎮(zhèn)的方言都完好保留［?］聲母，只是縣城方言的變化速度相對(duì)周邊村鎮(zhèn)更快?？h城匯集了來(lái)自全縣各村鎮(zhèn)的人口，方言相互交雜，難免相互影響，但一般來(lái)說(shuō)，縣城方言對(duì)周邊村鎮(zhèn)方言的影響更大。今天高淳各鎮(zhèn)［?］聲母字?jǐn)?shù)量上的共時(shí)差異實(shí)際反映了它的演變趨勢(shì)。可以預(yù)測(cè)的是，淳溪以外村鎮(zhèn)方言中的［?］也會(huì)越來(lái)越少。

注釋

①2013年2月21日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)撤銷高淳縣，設(shè)立南京市高淳區(qū)，以原高淳縣的行政區(qū)域?yàn)楦叽緟^(qū)行政區(qū)域。2013年3月28日，南京市高淳區(qū)正式成立。本文中仍稱縣名。

②此章由鮑明煒先生負(fù)責(zé)調(diào)查編纂

［1］高淳縣地方志編纂委員會(huì)編.《高淳縣志》［Z］.南京:江蘇古籍出版社，1988.

［2］顏逸明.《吳語(yǔ)概說(shuō)》［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1994.

［3］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編.《方言調(diào)查字表》（修訂本）［Z］.北京:商務(wù)印書館，1981.

本文為江蘇省教育廳2013年度高校哲學(xué)社會(huì)基金項(xiàng)目“高淳方言研究”（2013SJD740042）的階段性成果