稅收安排對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響

羅能生+李佳佳+張希

摘 要：利用中國(guó)2003-2012年31個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，在測(cè)度區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的基礎(chǔ)上，通過(guò)空間計(jì)量模型，研究了稅收安排對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究表明，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距基本呈現(xiàn)出“東部沿海地區(qū)最低，中部較低，西部最高”的空間分布格局；宏觀稅負(fù)、個(gè)人所得稅以及消費(fèi)稅的增加擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，房產(chǎn)稅的增加縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出以、通貨膨脹、城市化率、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度都從不同方面影響著城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：稅收安排；城鄉(xiāng)收入差距；空間面板模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的收入水平得到較大提高，生活水平也得到了有效改善，但是，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對(duì)收入分配領(lǐng)域中許多不合理因素產(chǎn)生支撐，導(dǎo)致收入分配差距呈現(xiàn)日益擴(kuò)大趨勢(shì)，城鄉(xiāng)收入分配不公問(wèn)題日益突出，這不僅降低了人們生產(chǎn)勞動(dòng)的積極性，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率下降，而且還可能會(huì)激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)安定。現(xiàn)階段，造成我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因有很多，其中稅收的調(diào)節(jié)功能沒(méi)有充分發(fā)揮作用是重要的原因之一。那么，我國(guó)各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的基本狀況是怎樣的？稅收安排是如何影響城鄉(xiāng)收入差距的？影響城鄉(xiāng)收入差距的因素有哪些？怎樣優(yōu)化稅收政策縮小城鄉(xiāng)收入差距？本為擬就這些問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)稅收和城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了較為深入的研究。Meade和James（1992）認(rèn)為首先要課征累進(jìn)所得稅同時(shí)給予勞動(dòng)所得更多的優(yōu)惠，其次要征收遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅，最后要對(duì)教育和醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行支出，這樣通過(guò)擴(kuò)大社會(huì)福利才能減少收入分配差距[1]；Wang和Zhai（1998）在貿(mào)易自由化和關(guān)稅減少背景下，利用CGE模型研究發(fā)現(xiàn)征收等額的累進(jìn)家庭所得稅可以提高經(jīng)濟(jì)效率、降低基尼系數(shù)[2]；Engel等（1999）通過(guò)量化稅收對(duì)收入分配的影響，估計(jì)稅制結(jié)構(gòu)的變化，發(fā)現(xiàn)在智利稅收體制對(duì)收入分配基本沒(méi)有直接影響，稅收前和稅收后的收入分配基本一致[3]；Bird和Zolt（2004）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家累進(jìn)所得稅制是減少收入不平等的重要工具，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家由于市場(chǎng)的相對(duì)落后和政府的無(wú)效監(jiān)管，導(dǎo)致累進(jìn)所得稅在減少收入分配不平等方面作用較小[4]；Hyun和Lim（2005）分析了韓國(guó)在金融危機(jī)前后收入分配的變化，發(fā)現(xiàn)收入不平等在金融危機(jī)后變得更加嚴(yán)重，基尼系數(shù)從1996的0.337上升到了2000年的0.401[5]；James和Mahon（2011）通過(guò)對(duì)拉丁美洲稅制改革和收入分配的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)稅制改革惡化了收入分配，但程度并不是很大[6]。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)稅收與收入差距的關(guān)系進(jìn)行了研究，劉怡、聶海峰（2004）研究表明，低收入家庭收入中負(fù)擔(dān)增值稅和消費(fèi)稅的比例大于高收入家庭，但高收入家庭收入中負(fù)擔(dān)營(yíng)業(yè)稅的比例大于低收入家庭，間接稅惡化了收入分配，但并不顯著[7]；張文春（2005）認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的效果甚微，應(yīng)該采取以低收入者為目標(biāo)的財(cái)政支出計(jì)劃和其他政策措施[8]；王喬、汪柱旺（2008）認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中，增值稅和消費(fèi)稅擴(kuò)大了居民的收入差距，個(gè)人所得稅對(duì)縮小居民收入差距有良好的促進(jìn)作用[9]；陳建東 趙艾鳳（2013）通過(guò)研究個(gè)人所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入差距和社會(huì)福利的影響，發(fā)現(xiàn)個(gè)稅能夠縮小省際收入差距，但調(diào)節(jié)作用有限[10]。

近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題日益突出，影響和制約著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，稅收政策作為調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，應(yīng)該在縮小城鄉(xiāng)收入差距上發(fā)揮應(yīng)有的作用?；诖耍疚囊晕覈?guó)2003-2012年31個(gè)省市為研究對(duì)象，在測(cè)度區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的基礎(chǔ)上，通過(guò)空間計(jì)量模型，實(shí)證研究了稅收安排對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為各地區(qū)運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)收入差距提供可供參考的政策建議。

二、我國(guó)區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距的測(cè)度與分析

現(xiàn)階段，我國(guó)收入差距主要是在社會(huì)收入的初次分配中形成，面對(duì)我國(guó)日益擴(kuò)大的收入差距，政府如果不采取有效地調(diào)控措施，將會(huì)妨礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，影響社會(huì)的穩(wěn)定。如果想要長(zhǎng)久縮小收入差距，需要有效運(yùn)用稅收經(jīng)濟(jì)杠杠來(lái)調(diào)節(jié)收入分配。在研究稅收安排對(duì)我國(guó)收入差距的影響之前，有必要對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行測(cè)度和空間探索性分析。

（一）城鄉(xiāng)居民收入差距的測(cè)度

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)收入差距不斷擴(kuò)大，很多學(xué)者開(kāi)始研究收入差距及其影響因素。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要用極差、標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等指標(biāo)來(lái)表示收入差距。由于泰爾指數(shù)不僅可以考慮到城鄉(xiāng)居民絕對(duì)收入變化，而且還可以反映城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化，所以本文選取泰爾指數(shù)來(lái)衡量中國(guó)區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距。泰爾指數(shù)是Theil利用熵概念計(jì)算收入不平等而提出的，泰爾指數(shù)越大，差距越大。泰爾指數(shù)的計(jì)算公式如下[11]：

根據(jù)測(cè)度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、廣東、海南、重慶15個(gè)省份的城鄉(xiāng)收入差距最低，每年的值均低于0.2；河北、山西、安徽、江西、河南、湖南、廣西、四川、陜西、青海、寧夏、新疆等12個(gè)省份的城鄉(xiāng)收入差距次低，每年的值均低于0.4；貴州、云南、甘肅3個(gè)省份較高，每年的值均高于0.4而低于0.6，西藏最高，每年均超過(guò)了0.7。根據(jù)以上測(cè)度結(jié)果，為了研究居民收入差距的省際差異，本文運(yùn)用Geoda軟件繪制了2003年和2012年城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)的四分位圖（見(jiàn)圖2-3），從圖中可以發(fā)現(xiàn)，近十年來(lái)，我國(guó)各省市城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)的空間分布變化較小，整體上呈現(xiàn)出了“東部沿海地區(qū)最低，中部地區(qū)較低，西部地區(qū)最高”的分布特點(diǎn)，說(shuō)明相鄰的省份之間城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)可能存在空間溢出效應(yīng)。具體而言，東部沿海地區(qū)江蘇和遼寧的城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)從較低變?yōu)樽畹?，城鄉(xiāng)收入差距在逐漸縮??；中部地區(qū)陜西和重慶下降了一個(gè)等級(jí)，城鄉(xiāng)收入差距也在縮??；而西部地區(qū)的新疆卻從較高上升為最高，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)逐漸拉大的趨勢(shì)。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距的空間探索性分析

為了測(cè)度省際城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)在空間的集聚程度，本文采用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法（ESDA），運(yùn)用空間自相Morans I指數(shù)散點(diǎn)圖及其LISA圖來(lái)探索城鄉(xiāng)居民收入差距的空間集群情況?？臻g自相關(guān)分析是用一系列空間統(tǒng)計(jì)量來(lái)檢驗(yàn)空間單元之間是否存在顯著的空間依賴或空間異質(zhì)性的方法，包括全局空間自相關(guān)分析和局部空間自相關(guān)分析[12]。

1.全局空間自相關(guān)分析

全局自相關(guān)分析是一種可以衡量各區(qū)域間整體上的空間差異程度和空間關(guān)聯(lián)程度的分析方法。一般用Global Morans I指數(shù)來(lái)測(cè)度，Morans I指數(shù)其實(shí)就是標(biāo)準(zhǔn)化的空間自協(xié)方差。如果假設(shè)向量 ，那么Morans I指數(shù)可表示為：

將Moran散點(diǎn)圖與LISA顯著性相結(jié)合，可以得到LISA集聚地圖，該圖不僅可以表明各區(qū)域在Moran散點(diǎn)圖中所處的現(xiàn)象，還可以表示LISA指標(biāo)的顯著性。從2003年和2012年中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)的LISA圖可知（見(jiàn)圖6-7），我國(guó)區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距雖然顯示出了較強(qiáng)的全局自相關(guān)性，但是大多數(shù)地區(qū)仍然不存在顯著的局部自相關(guān)。近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的空間格局變化較小，高值集聚主要在我國(guó)的西部地區(qū)，低值集聚先發(fā)生在東北地區(qū)，隨著時(shí)間推移長(zhǎng)三角地區(qū)也現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入差距的低值集聚，另外兩種集聚型態(tài)并不顯著?？傮w而言，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)呈現(xiàn)出“東北及東部沿海地區(qū)最低，中部地區(qū)較低，西部地區(qū)最高”的分布特征；從局域來(lái)看，西部地區(qū)的高值集聚較為顯著，東部地區(qū)與中部地區(qū)內(nèi)部的集聚現(xiàn)象并不明顯。從我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)存在顯著的空間自相關(guān)，意味著我們需要引入空間計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析。

三、理論分析及實(shí)證模型

（一）稅收安排影響收入差距的理論分析

稅收安排是指稅收作為一種政府合法獲取財(cái)政收入、調(diào)節(jié)社會(huì)資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度安排的基本規(guī)定，主要包括收什么稅，收多少稅，如何收稅的設(shè)定和安排。稅收作為國(guó)家治理系統(tǒng)中的一個(gè)重要子系統(tǒng)，主要由稅收規(guī)則體系和征稅組織體系構(gòu)成，稅收安排就是其中的規(guī)則體系，主要通過(guò)一定的稅收結(jié)構(gòu)、稅率、宏觀稅負(fù)體現(xiàn)出來(lái)。一定的稅收安排反映著政府與社會(huì)的關(guān)系，影響和制約著政府的治理、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和社會(huì)的和諧，是極其重要的社會(huì)制度安排和政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要工具。對(duì)于稅收在收入分配中的作用，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者進(jìn)行了系統(tǒng)研究，本文借鑒郭慶旺、呂冰洋（2011）的研究思路，采用一般均衡分析來(lái)闡述稅收安排影響要素收入的機(jī)理[14]，本部分理論分析主要涉及家庭、企業(yè)以及政府三個(gè)部門(mén)。

一個(gè)地區(qū)的收入差距不僅會(huì)受到自身發(fā)展的影響，而且還會(huì)受到周邊地區(qū)收入差距的影響，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化率、財(cái)政支出、通貨膨脹、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度都對(duì)收入差距有不同程度的影響。根據(jù)空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)區(qū)域收入差距存在顯著的空間自相關(guān)性，所以本文將通過(guò)空間計(jì)量實(shí)證模型來(lái)研究我國(guó)稅收安排對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。在空間計(jì)量模型中，根據(jù)觀測(cè)值空間相關(guān)性的不同沖擊方式，空間計(jì)量模型分為兩種：空間滯后模型（Spatial Lag Model，SLM）和空間誤差模型（Spatial Error Model，SEM），本文將利用這兩個(gè)模型來(lái)全面考察我國(guó)省域稅收安排對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。由于本文研究的是空間面板數(shù)據(jù)，所以用分塊對(duì)角矩陣 代替截面空間模型中的空間權(quán)重矩陣 ，其中 是 階的空間權(quán)重矩陣， 為 階單位時(shí)間矩陣， 為克羅內(nèi)克積。

式中， 是空間自回歸系數(shù)，如果 通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即 ，則表示區(qū)域之間確實(shí)存在著相互影響關(guān)系， 是空間相關(guān)誤差的參數(shù)，衡量鄰近區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的誤差沖擊對(duì)本省觀察值的影響程度。 是空間權(quán)重矩陣，本文采用空間鄰接權(quán)重矩陣，當(dāng)省域 與 相鄰時(shí) ，當(dāng)其不相鄰時(shí) ， 是隨機(jī)干擾項(xiàng)，滿足條件 ， 即 可以估計(jì)模型中空間相關(guān)的程度，同時(shí)調(diào)整其他解釋變量的影響。

（三）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 核心解釋變量

不同稅種對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)功能存在一定差異，流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等稅種都會(huì)直接或間接影響收入差距。（1）對(duì)于流轉(zhuǎn)稅而言，增值稅和營(yíng)業(yè)稅會(huì)間接影響收入差距，對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用具有局限性，而流轉(zhuǎn)稅中的消費(fèi)稅主要實(shí)行差別課稅法，可以直接對(duì)日常消費(fèi)品采取輕稅或免稅，對(duì)奢侈品和高消費(fèi)行為采取重稅，直接起到降低高收入、調(diào)節(jié)收入差距的作用；（2）對(duì)于所得稅而言，企業(yè)所得稅主要通過(guò)影響企業(yè)稅后利潤(rùn)間接影響收入差距，它對(duì)收入差距的影響尚不明確，而個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)居民收入并有效縮小收入差距的主要稅種，它在稅率設(shè)計(jì)上采用超額累進(jìn)制，個(gè)人所得稅稅制的調(diào)整在提高低收入者收入的基礎(chǔ)上，也可以加強(qiáng)對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度，進(jìn)而限制收入差距過(guò)大，較于其他稅種，個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入差距方面發(fā)揮著不可替代的作用；（3）財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)居民財(cái)富調(diào)節(jié)的主要稅種，對(duì)于高收入者而言，財(cái)產(chǎn)性收入所占份額較大，財(cái)產(chǎn)稅的征收不僅可以限制富人收入過(guò)高，而對(duì)于控制財(cái)富聚集具有正向調(diào)節(jié)作用。目前我國(guó)征收的財(cái)產(chǎn)稅主要有房產(chǎn)稅、證券交易印花稅、車(chē)船稅等，由于車(chē)船稅對(duì)稅收收入的貢獻(xiàn)極小，而針對(duì)有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓利得尚未開(kāi)征證券交易稅，雖然房產(chǎn)稅征收范圍只限于城鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)性房屋，對(duì)個(gè)人住房基本上沒(méi)有征收，房產(chǎn)稅的調(diào)整將會(huì)很大程度上影響收入差距；（4）宏觀稅負(fù)主要衡量整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，用總稅收占GDP比重來(lái)表示，宏觀稅負(fù)對(duì)于教育、社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生等支出比重的變化對(duì)收入差距有很大的影響，如果宏觀稅負(fù)過(guò)大，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)就較重，收入差距可能就越大。基于此，本文選取宏觀稅負(fù)、消費(fèi)稅、個(gè)人所得稅以及房產(chǎn)稅作為稅收安排的核心指標(biāo)來(lái)研究其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響。

2. 控制變量

城鄉(xiāng)收入差距還受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化率、財(cái)政支出、通貨膨脹、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及教育水平等控制變量的影響，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP來(lái)表示，城市化率用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?，?cái)政支出占比用財(cái)政支出占GDP的比重表示，通貨膨脹用不同時(shí)期的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)變動(dòng)的百分比表示，即 ，其中 表示消費(fèi)價(jià)格指數(shù)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)用人均城市道路面積來(lái)表示，而教育程度用每十萬(wàn)人擁有的大專以上人口表示。本部分相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2004～2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證分析

在對(duì)模型進(jìn)行回歸分析之前，首先要檢驗(yàn)區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距與其影響因素是否存在空間自相關(guān)。為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性和有效性，本文分別采用Moran、Walds、Lratios、Lmsar、Lmerr五種方法進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn)。通常情況下，當(dāng)回歸分析局限于一些特定的個(gè)體時(shí)，固定效應(yīng)模型是更好的選擇，因此，本文采用空間滯后固定效應(yīng)模型和空間誤差固定效應(yīng)模型，以稅收安排、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化率、財(cái)政支出、通貨膨脹、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度為自變量進(jìn)行回歸，由于稅收安排對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響不同，所以本文從宏觀稅負(fù)、個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅、房產(chǎn)稅四個(gè)方面來(lái)研究稅收安排對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，運(yùn)用MATLAB R2009b軟件對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果如表1所示，從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，所有的檢驗(yàn)都在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，說(shuō)明區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距及其影響因素均存在顯著的空間自相關(guān)。

1. 不同稅收對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

根據(jù)以上實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，空間滯后因子 和空間誤差因子 的估計(jì)值顯著為正，相似的觀測(cè)值在空間上表現(xiàn)出集聚現(xiàn)象，解釋了上文的四分位圖表現(xiàn)出的我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)整體上呈現(xiàn)出“東北及東部沿海地區(qū)最低，中部地區(qū)較低，西部地區(qū)最高”的分布特征，同時(shí)也說(shuō)明區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的空間依賴性，即鄰近區(qū)域的收入差距較大，本區(qū)域的收入差距也較差大。通過(guò)收入差距與各類(lèi)稅收的回歸結(jié)果可以看出：（1）宏觀稅負(fù)與收入差距呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)（1.569226），且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，這表示宏觀稅負(fù)每上升1個(gè)百分點(diǎn)，收入差距將會(huì)增加1.57個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)?shù)胤秸扇〗档投惵实牟呗詴r(shí)，收入差距會(huì)有所下降，當(dāng)稅率降低時(shí)，居民和企業(yè)的負(fù)擔(dān)減輕，收入差距就會(huì)相應(yīng)有所降低；（2）個(gè)人所得稅與收入差距正相關(guān)（0.112825），且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明隨著個(gè)人所得稅的增加不僅沒(méi)有縮小收入差距，反而加大了差距。由于我國(guó)實(shí)行單一的分類(lèi)所得稅制對(duì)于收入來(lái)源多、綜合收入高的階層，由于費(fèi)用的多次扣除，實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)較輕，收入高卻沒(méi)有多納稅，而低收入群體獲得所得的種類(lèi)比較單一，又比較集中，因此整體稅負(fù)較重。由此可見(jiàn)，我國(guó)實(shí)行的分類(lèi)所得稅制對(duì)高收入群體的征稅力度不足，沒(méi)有增強(qiáng)個(gè)人所得稅的收入差距調(diào)節(jié)功能，所以政府在提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的同時(shí)，應(yīng)該調(diào)整所得稅種類(lèi)，制定較為合理的稅率，達(dá)到既減輕了低收入群體的個(gè)稅負(fù)擔(dān)，又縮小了不同收入群體之間的收入差距；（3）消費(fèi)稅與收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，SEM顯著而SLM卻不顯著，即隨著消費(fèi)稅的不斷增加，收入差距在擴(kuò)大。這是因?yàn)楹芏嘣瓉?lái)征收消費(fèi)稅的商品，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變成普通商品，比如化妝品、護(hù)膚品等，應(yīng)該將這些普通的消費(fèi)品從消費(fèi)稅稅目中剔除，同時(shí)加大對(duì)奢侈品、珠寶等高檔品稅的征收，在科目、稅率等方面對(duì)消費(fèi)稅的適度調(diào)整，對(duì)解決日益加大的收入差距問(wèn)題、平衡社會(huì)各階層利益，具有積極和決定性作用；（4）房產(chǎn)稅與收入差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（-0.218859），這說(shuō)明隨著房產(chǎn)稅的增加，收入差距在縮小。通過(guò)對(duì)面積大、價(jià)值高、套數(shù)多的個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，可以一定程度上促使收入和財(cái)產(chǎn)的合理分配，縮小收入差距。

2. 控制變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

在影響城鄉(xiāng)收入差距的其他因素中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出和通貨膨脹與收入差距正相關(guān)，城市化率、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度與收入差距負(fù)相關(guān)。（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入差距正相關(guān)（0.025378），說(shuō)明我國(guó)目前正處于隨著人均GDP的提高而收入差距不斷拉大的階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給城鎮(zhèn)居民帶來(lái)的社會(huì)福利遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在城鄉(xiāng)之間處于失衡狀況；（2）城市化率與收入差距負(fù)相關(guān)（-0.012028），這說(shuō)明城市化水平的提高縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，因?yàn)槌鞘谢M(jìn)程為農(nóng)村人口提供了向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移和就業(yè)的機(jī)會(huì)，增加了農(nóng)村人均收入，同時(shí)由于農(nóng)村人口流向城市，相應(yīng)的加劇了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使得城市勞動(dòng)力的工資水平有所下降；（3）財(cái)政支出與收入差距正相關(guān)（0.001843），這說(shuō)明在我國(guó)財(cái)政分權(quán)的背景下，即使財(cái)政支出增加了，城鄉(xiāng)收入差距也不一定會(huì)縮小，甚至可能會(huì)擴(kuò)大，只有傾向于農(nóng)業(yè)以及科教文衛(wèi)支出的政府支出增加才能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距；（4）通貨膨脹率與收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)（0.005766），即通貨膨脹在一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。我國(guó)長(zhǎng)期的二元經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成了城鄉(xiāng)之間的割裂，城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展、教育等方面差距巨大。我國(guó)最窮的人群集中在農(nóng)村，相對(duì)于城鎮(zhèn)居民而言，農(nóng)村居民整體上屬于低收入群體，由于通貨膨脹“劫貧濟(jì)富”的收入和財(cái)富分配效應(yīng)，農(nóng)村居民是通貨膨脹的最大受傷害者，通貨膨脹傷害農(nóng)村居民的福利，因而對(duì)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距具有正效應(yīng)；（5）基礎(chǔ)設(shè)施與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)（-0.004423），且在1%水平上顯著，這合理地說(shuō)明交通條件的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距；（6）受教育程度與收入差距負(fù)相關(guān)（0.007949），說(shuō)明受教育程度越高，城鄉(xiāng)收入差距越小，人力資源的差異即勞動(dòng)者受教育程度以及素質(zhì)的差異，表現(xiàn)為資源分配能力上的差異，正是這種差異直接導(dǎo)致了勞動(dòng)者工資的差異，所以隨著受教育的人數(shù)越多，城鄉(xiāng)收入差距越小。

五、結(jié)論與政策建議

本文在城鄉(xiāng)收入差距測(cè)度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用空間計(jì)量方法對(duì)稅收安排對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：（1）2003-2012年中國(guó)區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距基本呈現(xiàn)出“東部沿海地區(qū)最低，中部較低，西部最高”的空間分布格局，而且存在顯著的空間依賴性；（2）宏觀稅負(fù)、個(gè)人所得稅以及消費(fèi)稅與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明隨著這三種稅收的不斷增加，城鄉(xiāng)收入差距在擴(kuò)大。而房產(chǎn)稅與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，說(shuō)明通過(guò)對(duì)面積大、價(jià)值高、套數(shù)多的個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，可以在一定程度上縮小貧富差距；（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出以及通貨膨脹的增加一定程度上擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距，而城市化率、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度的發(fā)展相對(duì)而言縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

基于上述結(jié)論，根據(jù)本文分析研究提出以下政策建議：（1）完善個(gè)人所得稅制度，一方面要調(diào)整我國(guó)個(gè)人所得稅模式，將現(xiàn)行的分類(lèi)稅制改為綜合與分類(lèi)相結(jié)合的稅制，同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范征稅范圍，縮減減免稅優(yōu)惠，適當(dāng)擴(kuò)大稅基；另一方面要優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)，在累進(jìn)稅基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化稅種，減少稅率級(jí)次，對(duì)于低收入者實(shí)行免稅或減稅，對(duì)中高收入者實(shí)行適度重稅，以體現(xiàn)合理稅負(fù)，縮小收入差距；（2）擴(kuò)大消費(fèi)稅征收范圍，我國(guó)要適時(shí)調(diào)整消費(fèi)稅的稅目和稅率，不僅要變現(xiàn)在的間接消費(fèi)稅為直接消費(fèi)稅，針對(duì)個(gè)人各種高消費(fèi)行為直接征稅，加強(qiáng)消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)功能，也要適當(dāng)提高奢侈消費(fèi)品的消費(fèi)稅率，進(jìn)而相對(duì)縮小收入差距；（3）改革房產(chǎn)稅，可以起到調(diào)節(jié)收入差距的作用，但也不能一概而論，要區(qū)別對(duì)待，對(duì)于那些只擁有一套住房的家庭應(yīng)免征房產(chǎn)稅，對(duì)于擁有兩套住房及以上的家庭應(yīng)適當(dāng)征收一定數(shù)額的房產(chǎn)稅，而對(duì)于那些帶有鮮明投機(jī)動(dòng)機(jī)的擁有數(shù)套房產(chǎn)的炒房者要大大提高其房產(chǎn)稅稅率；（4）在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府要加大宏觀調(diào)控力度、制定有效調(diào)節(jié)收入分配的政策，首先要加大社會(huì)保障等轉(zhuǎn)移性支出以及支農(nóng)資金占財(cái)政支出的比重，發(fā)揮公共財(cái)政的作用；其次要采取相應(yīng)的宏觀政策抑制通脹，防止收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大；最后在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，政府不僅需要加大對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，也要重視農(nóng)村勞動(dòng)者人力資本的提高，加大對(duì)農(nóng)村教育的投入，促進(jìn)農(nóng)村人口和勞動(dòng)力素質(zhì)的全面提高，進(jìn)而從本質(zhì)上縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1] （英）米德. 效率、公平與產(chǎn)權(quán)仁[M]. 施仁譯. 北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992.

[2] Wang Z， Zhai F. Tariff reduction， tax replacement， and implications for income distribution in China[J]. Journal of Comparative Economics， 1998， 26（2）： 358-387.

[3] Engel E M R A， Galetovic A， Raddatz C E. Taxes and income distribution in Chile： some unpleasant redistributive arithmetic[J]. Journal of Development Economics， 1999， 59（1）： 155-192.

[4] Bird R M， Zolt E M. Redistribution via taxation： the limited role of the personal income tax in developing countries [J]. UCLA L. Rev.， 2004， 52： 1627-1653.

[5] Hyun J K， Lim B I. The financial crisis and income distribution in Korea： The role of income tax policy[J]. The Journal of the Korean Economy， 2005， 6（1）： 51-65.

[6] James E， Mahon Jr. Tax reforms and income distribution in Latin America [M]. Penn State Press， 2011.

[7] 劉怡，聶海峰. 間接稅負(fù)擔(dān)對(duì)收入分配的影響分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004， （5）： 22-30.

[8] 張文春. 個(gè)人所得稅與收入再分配[J]. 稅務(wù)研究， 2005， （11）： 46-49.

[9] 王喬，汪柱旺. 我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)影響居民收入分配差距的實(shí)證分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2008， （2）： 37-38.

[10] 陳建東，趙艾鳳. 個(gè)人所得稅對(duì)省際間城鎮(zhèn)居民收入差距和社會(huì)福利的影響[J]. 財(cái)政研究， 2013， （7）： 63-66.

[11] 唐平.農(nóng)村居民收入差距的變動(dòng)及影響因素分析[J]. 管理世界，2006， （5）：69-75.

[12] 沈體雁等.空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[13] Anselin L. Local indicators of spatial association—LISA [J]. Geographical analysis， 1995， （2）： 93-115.

[14] 郭慶旺，呂冰洋. 論稅收對(duì)要素收入分配的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：16-30.

Abstract： Based on Chinese provincial panel data， from 2003 to 2012， this paper studies the impacts of tax arrangements on income gap between urban and rural areas in China. Findings show that， the income gap between urban and rural regions showing the spatial pattern：” Eastern coastal lowest， central lower， western highest”. The income gap between urban and rural areas expands with the increase of macro tax burden， personal income tax and consumption tax， but with the increase in property taxes， the income gap between urban and rural areas is narrowing. The level of economic development、expenditure 、inflation、urbanization、infrastructure、education all influence the income gap between urban and rural areas in different ways.

Key words： Tax Arrangements； Income Gap； Spatial Panel Model