中國銀行業(yè)實施逆周期資本緩沖工具的有效性研究

王忠生　趙泫珠

摘 要：基于《各國監(jiān)管當(dāng)局實施逆周期資本緩沖指引》，依據(jù)中國金融機構(gòu)信貸和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，采用“信貸余額/GDP”指標(biāo)，計算我國需要計提逆周期資本緩沖的時期和數(shù)量，檢驗?zāi)嬷芷谫Y本緩沖工具對中國銀行業(yè)的有效性，并針對實證過程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題提出逆周期資本緩沖工具在我國實施所面臨的挑戰(zhàn)，給出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾III；順周期性；逆周期資本緩沖工具

基金項目：教育部人文科學(xué)研究資助項目（12YJC790197）；湖南省社科基金資助項目（13YBA089）；回國留學(xué)人員科研資助費項目（2011185）

作者簡介：王忠生（1978—），湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院助理教授，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：金融監(jiān)管與金融調(diào)控。

一、引 言

2008年的全球性經(jīng)濟危機，以美國“次貸危機”為開端，進(jìn)而席卷全球各大經(jīng)濟體，不少銀行因此遭受重創(chuàng)或破產(chǎn)，引起了社會各界對現(xiàn)有銀行監(jiān)管制度的反思。其中，舊巴塞爾協(xié)議在強調(diào)微觀審慎監(jiān)管的同時卻忽視了整個銀行系統(tǒng)的“合成謬誤”的缺點被人廣為詬病。巴塞爾協(xié)議III針對原有資本監(jiān)管具有的順周期性所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險問題，提出在強調(diào)微觀審慎監(jiān)管的同時，應(yīng)更加注重對銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)注，改善和強化宏觀審慎政策建設(shè)。其中一項重要政策就是引入和運用逆周期性緩沖資本實施逆周期調(diào)節(jié)，以減輕銀行信貸對經(jīng)濟周期波動的放大效應(yīng)，增強銀行體系在經(jīng)濟惡化時期的自我恢復(fù)能力，從而減輕系統(tǒng)性危機發(fā)生概率。構(gòu)造適合我國的逆周期資本緩沖監(jiān)管框架和工具是我國當(dāng)前推進(jìn)銀行資本監(jiān)管改革措施的總要內(nèi)容。在我國對外開放程度不斷加深，我國經(jīng)濟成為全球經(jīng)濟越來越密不可分的一部分的背景下，銀行業(yè)通過引入逆周期資本要求，實現(xiàn)與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，提高我國金融宏觀審慎監(jiān)管水平，緩解銀行體系與現(xiàn)有監(jiān)管手段的順周期性問題，對于我國金融體系的穩(wěn)健運行和健康發(fā)展具有重要的意義。

在建立逆周期資本緩沖工具指標(biāo)選擇的問題上，Repullo & Saurina（2009）運用西班牙工商業(yè)貸款進(jìn)行的實證研究顯示，GDP增長率對其長期趨勢的偏離度是其三種判別方法中確定逆周期乘數(shù)的最適當(dāng)選擇[1]。Drehmann et al（2011）等比較了眾多可能的經(jīng)濟變量，發(fā)現(xiàn)信貸/GDP比例在指示建立逆周期資本緩沖時效果最佳，它對金融危機前風(fēng)險累積的階段有較好的識別作用。而其它指標(biāo)比如信用價差，在釋放資本緩沖階段效果更好[2]。Edge & Meisenzahl（2011）通過研究美國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，如果考慮產(chǎn)出缺口，對信貸/GDP比例缺口指標(biāo)的事后估計與產(chǎn)出缺口同等大小，其原因主要是因為信貸/GDP缺口指標(biāo)的趨勢估計是不可靠的，錯誤的估計可能導(dǎo)致實時信貸的錯誤削減[3]。在逆周期資本緩沖工具的效果上，Gabriel et al（2012）等利用西班牙信貸數(shù)據(jù)研究了以信貸/GDP比例指標(biāo)的逆周期資本緩沖工具對信貸供給的影響，發(fā)現(xiàn)逆周期資本緩沖工具具有平滑信貸周期的作用[4]。李泓文和羅猛（2010）、田寶和周榮（2013）研究表明信貸/GDP指標(biāo)對是一個較好的逆周期資本緩沖判斷指標(biāo)[5-6]。鄒傳偉（2013）的實證研究結(jié)果表顯示，逆周期資本緩沖具有降低銀行破產(chǎn)概率和緩沖銀行信貸供給的順周期影響的雙重效果，但需要與逆周期資本監(jiān)管等協(xié)調(diào)使用，才能更好滿足應(yīng)對信貸順周期性的要求[7]。陳忠陽，劉志洋（2004）研究分析我國實施逆周期資本緩沖認(rèn)為不應(yīng)僅僅依據(jù)巴塞爾委員會提出的指導(dǎo)方法和掛鉤變量，而應(yīng)該結(jié)合中國經(jīng)濟基本面來進(jìn)行整體設(shè)計[8]。本文在借鑒巴塞爾委員會和現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，采用1996年到2013年的中國金融機構(gòu)信貸和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對逆周期資本緩沖工具在中國運用的有效性進(jìn)行分析，分析其存在的挑戰(zhàn)并提出政策建議。

二、巴塞爾逆周期資本緩沖機制的運行

在市場經(jīng)濟運行中存在著經(jīng)濟周期，體現(xiàn)為一種經(jīng)濟活動的擴張、衰退、收縮和復(fù)蘇循環(huán)發(fā)生，周而復(fù)始的宏觀經(jīng)濟波動過程。實際上，不僅是傳統(tǒng)經(jīng)濟，金融系統(tǒng)也存在著周期性，突出表現(xiàn)為蕭條時銀行信貸收縮與繁榮時信貸擴張的特征，通過金融體系的傳導(dǎo)推動經(jīng)濟周期的形成和加劇經(jīng)濟體系的波動，體現(xiàn)出顯著的順周期性[9]。

金融體系的順周期性是指在時間維度上一種金融體系和實體部門之間的動態(tài)正向反饋機制，它體現(xiàn)為經(jīng)濟繁榮與金融體系擴張相互促進(jìn)，經(jīng)濟衰退與信貸收縮交織疊加，從而加劇實體經(jīng)濟的周期性波動和金融體系的不穩(wěn)定性。隨著金融改革的深化和金融創(chuàng)新的廣泛應(yīng)用，金融機構(gòu)和整體經(jīng)濟運行越來越密切相關(guān)，金融體系的順周期性，以及資本監(jiān)管、貸款損失撥備以及外部評級等的順周期性效應(yīng)共同作用，成為造成全球性金融危機的重要原因。因此，需要從危機的發(fā)生機制開始著手，尋求應(yīng)對金融體系順周期性的有力措施。

針對2008年金融危機中暴露金融系統(tǒng)的順周期性和舊巴塞爾協(xié)議可能加強順周期性的問題，巴塞爾委員會（BCBS）于2010年12月發(fā)布第三版巴塞爾協(xié)議（Basel III）文本，提出了全球資本監(jiān)管和流動性監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)，在堅持微觀審慎監(jiān)管的同時提出了加強宏觀審慎監(jiān)管和逆周期資本監(jiān)管的要求。其中關(guān)于逆周期資本監(jiān)管政策中，重要的一項便是建立逆周期資本緩沖工具。在與Basel III一同發(fā)布的《各國監(jiān)管當(dāng)局實施逆周期資本緩沖指引》中，巴塞爾委員會闡述了建立逆周期資本緩沖的模型與方法，提出了0～0.25%逆周期資本要求，為各國監(jiān)管當(dāng)局制定和實施逆周期資本緩沖政策提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

建立逆周期資本緩沖機制，其目的在于使銀行體系在總體信貸過度增長時積累足夠的逆周期資本，從而在信貸周期反轉(zhuǎn)時能夠?qū)︺y行的損失進(jìn)行吸收。從銀行業(yè)的實踐來看，理想的逆周期指標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合兩方面的基本要求，一方面，指標(biāo)要能夠體現(xiàn)經(jīng)濟的周期性波動和系統(tǒng)性風(fēng)險的積聚程度；另一方面，在經(jīng)濟上行期能夠依照逆周期指標(biāo)積累適度規(guī)模的逆周期緩沖資本，在經(jīng)濟下行至蕭條期時能夠?qū)υ撡Y本進(jìn)行合理有序的釋放[10]。國際清算銀行（2010）對一系列可供選擇的指標(biāo)變量進(jìn)行了分析，在綜合比較分析總的宏觀經(jīng)濟變量（包括GDP增長、實際信貸增長及信貸/GDP與其長期趨勢的偏離、實際股票價格、房地產(chǎn)價格等）、銀行（稅前）利潤與（總）損失、利差等系列指標(biāo)變量后指出，信貸/GDP指標(biāo)對其長期趨勢值的偏離度（GPA）能較好地滿足上述兩方面的基本要求，是所有考慮的指標(biāo)變量中最合適的。因此《各國監(jiān)管當(dāng)局實施逆周期資本緩沖指引》中建議將信貸/GDP指標(biāo)作為各國逆周期超額資本決策的參考基準(zhǔn)[11]。

對于使用何種方法來計算GPA的長期趨勢值，巴塞爾委員會推薦的計算方法為H-P濾波法。Hodrick—Prescott filter（H-P濾波）為Hodrick和Prescott于1980年分析第二次世界大戰(zhàn)后美國商業(yè)循環(huán)時首次使用，作為宏觀經(jīng)濟學(xué)分析中用來得到經(jīng)濟時間序列的長期趨勢的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)工具，具有可對近期數(shù)值給予更高權(quán)重的優(yōu)點。利用H-P濾波能夠分離出經(jīng)濟變量序列中的長期增長趨勢和短期波動成分，經(jīng)過H-P濾波處理得到平穩(wěn)序列的數(shù)據(jù)。假設(shè) 為包含趨勢成分和波動成分的時間序列，其中 是趨勢成分， 是波動成分。HP濾波法從 中將 分離出來，來分析損失函數(shù)的最小化問題：

上式中 為平滑參數(shù)，隨著 的增大，估計的長期趨勢線會逐漸變得平滑。在平滑參數(shù)的設(shè)定上，巴塞爾委員會經(jīng)過實證研究認(rèn)為， =400 000為合適的取值。在信貸/GDP指標(biāo)的計算方法上，巴塞爾委員會提出的具體計算步驟為：第一步為計算私人部門總的信貸/GDP指標(biāo)；第二步為使用高平滑參數(shù)（ =400 000）的單邊HP濾波法，計算信貸/GDP與其長期趨勢的偏離度；第三步為利用上一步的偏離度 計算逆周期資本緩沖的計提比例。當(dāng) 低于特定的臨界值（L）時逆周期資本為0，當(dāng) 大于等于L時開始計提逆周期資本，逆周期的提取隨著 的增長而線性增長，當(dāng) 達(dá)到上限臨界值H時，逆周期資本達(dá)到最大值。巴塞爾委員會分析后發(fā)現(xiàn)，L=2和H=10是一個較為合理的選擇。

三、中國銀行業(yè)實施逆周期資本緩沖工具的實證分析

（一）數(shù)據(jù)與指標(biāo)

本文使用中國人民銀行公布的金融機構(gòu)各項貸款作為信貸指標(biāo)，同時加入有價證券投資組成廣義信用。選取四組信貸數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析：一是1996年初到2013年末金融機構(gòu)人民幣各項貸款余額的季度數(shù)據(jù)；二是1996年初到2013年末金融機構(gòu)的廣義信貸總額（人民幣貸款余額加上有價證券投資）的季度數(shù)據(jù)；值得注意的是，在2001年我國加入WTO以后，從2002年開始，對信貸總額分人民幣信貸總額與外匯信貸總額進(jìn)行了區(qū)分。本文也采用了本外總額這一口徑的信貸數(shù)據(jù)。分別是1996年初到2013年末本外幣貸款余額的季度數(shù)據(jù)；1996年初到2013年末本外幣廣義信用信貸總額的季度數(shù)據(jù)。

（二）逆周期資本緩沖計提步驟

1.根據(jù)BCBS（2010）的設(shè)定方法，先計算每一期總信用量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，即

公式中 為t期的名義信貸余額， 為t期的名義GDP。由于季度GDP作為宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)在平穩(wěn)性和可比性方面存在不足，因此在此將季度GDP數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為了年化GDP數(shù)據(jù)。

2.使用H-P濾波分析法估計 的長期趨勢值 ，然后計算出 的缺口 。本文使用Eviews7.0對 進(jìn)行H-P濾波分析，計算信貸余額/GDP指標(biāo)與其長期趨勢值的偏離度。

3.運用BCBS（2010）所規(guī)定的逆周期資本緩沖與當(dāng)年的 缺口的關(guān)系式得出銀行在各年度所適用的逆周期資本緩沖。當(dāng)偏離度（GAP）低于下限2時緩沖資本為0，GAP大于上限10時計提2.5%，而當(dāng)GAP介于下限2和上限10之間時GPA每增加1%，逆周期資本緩沖計提比例上升0.3125%，運用Eviews7.0測算出1996年至2013年各個季度，我國金融機構(gòu)人民幣信貸與廣義信貸總額的逆周期資本緩沖提取情況，如下圖所示：

（三）測算結(jié)果與分析

1.不同信貸口徑下需要計提逆周期資本緩沖的時期

通過對比以上四種不同口徑的信貸數(shù)據(jù)，我們可以得到共同需要計提逆周期資本緩沖的時期為：（1）1998年到1999年；（2）2002年至2005年；（3）2009年至2010。

2.需要計提逆周期資本緩沖的原因分析

（1）第一階段為亞洲金融危機的沖擊時期，中國政府為了應(yīng)對亞洲金融危機所帶來的重大外部負(fù)面沖擊，通過實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策來拉動內(nèi)需，形成寬松的信貸環(huán)境。此階段為經(jīng)濟低迷到逐漸復(fù)蘇的時期，從測算結(jié)果來看，在四個不同信貸口徑下，此階段的逆周期資本緩沖計提水平整體體現(xiàn)為很低或者直接不計提。當(dāng)然，監(jiān)管當(dāng)局不能以這個單一指標(biāo)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，可以結(jié)合其他備選指標(biāo)來加以綜合判斷。

（2）第二階段是從2002年到2005年，這一期間世界經(jīng)濟形勢不斷好轉(zhuǎn)，我國加入WTO的效應(yīng)初步顯現(xiàn)，進(jìn)出口順差持續(xù)增加，同時隨著我國經(jīng)濟金融改革的持續(xù)推進(jìn)，國內(nèi)經(jīng)濟開始加速發(fā)展，GDP增長率不斷提升，金融機構(gòu)信貸投放規(guī)模大幅度增加，帶來了能源交通運輸供應(yīng)緊張，部分地區(qū)、行業(yè)投資過熱和外資流入過多等問題，出現(xiàn)了經(jīng)濟局部過熱的跡象。根據(jù)實證檢驗的結(jié)果，這一階段逆周期資本緩沖也達(dá)到了上限2.5%。

（3）第三階段從2009年第二季度開始到2010年，為了應(yīng)對由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機，我國從2008年下半年開始實施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，貨幣信貸增加較快，貨幣超發(fā)引發(fā)的通貨膨脹與資產(chǎn)泡沫問題受到各方面的關(guān)注。同時，地方政府融資平臺及房地產(chǎn)信貸等風(fēng)險敞口大幅增加，帶來系統(tǒng)性風(fēng)險增加隱患。根據(jù)巴塞爾協(xié)議III的計算規(guī)則，需要計提逆周期緩沖資本。

（4）比較各項貸款總額與廣義信用貸款總額所對應(yīng)的計提逆周期資本緩沖的時期，我們可以發(fā)現(xiàn)未加入有價證券及投資因素前的需要計提逆周期資本緩沖的時期從1998年到1999年計提結(jié)束后歸為0，下一階段到2002年才重新開始計提。但考慮到有價證券及投資因素后為：1999年第三季度到2004年第四季度這一段時期連續(xù)計提期間。經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，不同口徑下計提期間出現(xiàn)偏差的原因是因為在1999年至2002年，此期間我國銀行業(yè)有價證券投資大幅度增加。

（四）結(jié)論與逆周期資本緩沖工具可能面臨的挑戰(zhàn)

根據(jù)上述的測算結(jié)果，我們可以得出以下初步結(jié)論并發(fā)現(xiàn)巴塞爾委員給出的逆周期資本緩沖模型在中國可能存在的不足之處：

1.國內(nèi)外學(xué)者的實證分析結(jié)果表明，信貸/GDP指標(biāo)是反映經(jīng)濟狀況、衡量資本緩沖積累一個較好指標(biāo)。但由于我國經(jīng)濟自上世紀(jì)90年代以來整體呈現(xiàn)較快增長的上行發(fā)展態(tài)勢，缺乏完整的經(jīng)濟周期來驗證信貸余額/GDP指標(biāo)在經(jīng)濟下行階段是否也能發(fā)揮出相應(yīng)的判斷預(yù)測作用。

2.H-P濾波分析所獲得的長期趨勢值會受到不同數(shù)據(jù)樣本區(qū)間的選擇的影響。在本外幣信貸余額的實證部分，本文選取的區(qū)間為1996年2013年，但由于我國從2002年期才開始對外幣信貸余額進(jìn)行單獨統(tǒng)計，實則本外幣信用余額的有效區(qū)間為2002年到2013年，這也解釋了為什么在考慮進(jìn)外匯因素后，本外幣信貸余額2009年至2010年應(yīng)計提的逆周期資本緩沖與人民幣信貸余額部分應(yīng)計提的資本緩沖數(shù)值差距較大。

3.目前，我國的融資方式仍然以間接融資為主要形式，但從西方國家的金融體系發(fā)展進(jìn)程和我國金融市場上的最新趨勢來看，以銀行作為中間人為主的間接融資模式將逐漸轉(zhuǎn)變到以直接融資為主的融資模式上去，金融體系的這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變將給信貸余額變量的統(tǒng)計帶來挑戰(zhàn)并將影響預(yù)測效果。

四、政策建議

通過對信貸快速增長時期計提逆周期緩沖，在一定程度上可提升我國銀行業(yè)整體風(fēng)險抵御能力，防止貸款過快增長，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。為了更好地進(jìn)行逆周期資本緩沖決策，可以從以下方面加以改進(jìn)：

（一）使用信貸/GDP指標(biāo)時應(yīng)合理配合其他經(jīng)濟指標(biāo)。盡管信貸/GDP指標(biāo)為監(jiān)管當(dāng)局計提逆周期資本提供了很好的參照，但作為單一指標(biāo)有其局限性，需要綜合考慮更多的輔助變量指標(biāo)，結(jié)合我國實際制定可行的逆周期資本緩沖框架。監(jiān)管當(dāng)局在信貸/GDP指標(biāo)基礎(chǔ)上，通過參考其他輔助指標(biāo)，例如銀行利潤和損失、利差、房地產(chǎn)價格指數(shù)等，才能更為科學(xué)地確定逆周期資本緩沖的計提與釋放。

（二）以系統(tǒng)風(fēng)險變動作為衡量標(biāo)準(zhǔn)并考慮統(tǒng)籌各項資金運用。運用信貸/GDP指標(biāo)作為衡量指標(biāo)時，應(yīng)綜合分析該指標(biāo)的變化是否能反映系統(tǒng)性風(fēng)險的積聚情況。由于經(jīng)濟周期的變化與系統(tǒng)性風(fēng)險積聚并不存在完全一致性，例如在信貸總量高速增長與信貸只在特定領(lǐng)域的快速增長而總量不變的不同情形下，在判斷標(biāo)準(zhǔn)與對系統(tǒng)性風(fēng)險的影響上存在明顯差異。監(jiān)管部門應(yīng)對監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行更深入的分析，才能做出更為合理的決策判斷。同時，在運用信貸總額數(shù)據(jù)進(jìn)行逆周期資本緩沖分析時，還應(yīng)考慮到不同口徑的信貸量影響的差異性，統(tǒng)籌考慮不同口徑下的各項資金運用情況。在金融國際化與市場化改革不斷深入的條件下，本外幣口徑的數(shù)據(jù)是更為恰當(dāng)?shù)倪x擇。

（三）將逆周期監(jiān)管政策與宏觀經(jīng)濟政策相配合。逆周期資本緩沖機制的首要目標(biāo)是利用逆周期資本實現(xiàn)更廣泛的宏觀審慎目標(biāo)，保護銀行體系免受因信貸過度增長時系統(tǒng)性風(fēng)險的積聚所帶來的損害。逆周期資本緩沖機制在保護單個銀行在壓力期間具有償付能力的同時，更要保護整個銀行體系在信貸過度投放時總體上有可用資本保證信貸供給，不會出現(xiàn)整體償付能力不足問題。逆周期資本的提出是為向銀行體系提供額外的超額資本，提高銀行體系應(yīng)對潛在損失的能力。因此不能偏離其目標(biāo)將其作為調(diào)控經(jīng)濟周期或資產(chǎn)價格的工具加以使用，而應(yīng)在逆周期資本緩沖機制的實施中與財政政策及貨幣政策的實施相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1] Repullo R.， Jesús Saurina. The Countercyclical capital buffer Of Basel III： A Critical Assessment[R]. CMFI Working Paper No. 1102， June， 2011.

[2] Drehmann M.， Borio C.， Gambacorta L.， et al. Countercyclical capital buffers： exploring options [R]. BIS Working Papers， July， 2010.

[3] Rochelle M. Edge， Ralf R. Meisenzahl. The unreliability of credit-to-GDP ratio gaps in real-time and the implications for countercyclical capital buffer[R]. Federal Reserve Board working paper， May， 2011.

[4] Gabriel Jiménez， Steven Ongena， José-Luis Peydró， Jesús Saurina. Macroprudential Policy， Countercyclical Bank Capital Buffers and Credit Supply： Evidence from the Spanish Dynamic Provisioning Experiments[R]. National Bank of Belgium Working Paper Research 231， 2012.

[5] 李泓文，羅猛. 巴塞爾委員會逆周期資本框架在我國銀行業(yè)的實證分析[J]. 國際金融研究，2011，（6）：81-88.

[6] 田寶，周榮. 巴塞爾逆周期資本緩沖機制在中國的適用性研究[J]. 金融監(jiān)管研究， 2012，（10）：31-48.

[7] 鄒傳偉. 對BaselIII逆周期資本緩沖效果的實證分析[J]. 金融研究，2013，（5）：60-72.

[8] 陳忠陽，劉志洋. BaselIII逆周期資本緩沖機制表現(xiàn)好嗎？——基于國際與中國的實證分析[J].. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，（3）：48-57，172.

[9] 胡建華. 逆周期資本緩沖能否消除我國商業(yè)銀行順周期行為？[J]. 財經(jīng)問題研究， 2013，（11）：48-54.

[10] 朱波，盧露. 中國逆周期緩沖資本調(diào)整指標(biāo)研究—基于金融體系脆弱時期的實證分析[J]. 國際金融研究，2013（10）：86-96.

[11] 楊柳，李力，韓夢瑤. 逆周期資本緩沖機制在中國金融體系應(yīng)用的實證研究[J]. 國際金融研究，2012，（5）：34-40.

Abstract：Its an important job to construct countercyclical capital buffer framework and tools for promoting the reform of bank supervision in China. The article uses the data of macro-economy such as credit and GDP to calculate the capital buffer of different periods based on “Guidance for National Authorities Operating the Counter-cyclical Capital Buffer. Finally， the article combines the empirical conclusions with the reality of Chinese banks to find out the shortages and give some policy suggestions.

Key words： Basel III；Pro-cyclicality；Countercyclical capital buffer tools