土地政策與中國經(jīng)濟(jì)波動
——基于土地供應(yīng)量的視角

何怡瑤，潘士遠(yuǎn)

土地政策與中國經(jīng)濟(jì)波動
——基于土地供應(yīng)量的視角

何怡瑤，潘士遠(yuǎn)

（浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 浙江 杭州 310027）

研究目的：研究土地政策——內(nèi)生土地供應(yīng)量和抵押土地使用權(quán)獲得貸款——與中國經(jīng)濟(jì)波動的聯(lián)系。研究方法：DSGE模型和量化分析方法。研究結(jié)果：（1）在具有中國特色的土地政策下，土地供應(yīng)量與投資、產(chǎn)出的波動呈現(xiàn)逆周期特征，土地抵押貸款呈現(xiàn)順周期特征；（2）地方政府有能力一方面保證土地出讓的穩(wěn)定收入，彌補(bǔ)抵押貸款部分的波動，另一方面通過內(nèi)生土地出讓面積緩解周期波動帶來的不利影響；（3）如果地方政府利用土地政策，那么中國經(jīng)濟(jì)1—2年即可從危機(jī)中復(fù)蘇過來；反之，中國經(jīng)濟(jì)在歷經(jīng)5年之后都無法恢復(fù)至原先水平。研究結(jié)論：在土地政策的作用下，中國經(jīng)濟(jì)較西方國家更能有效地抵御金融危機(jī)。因此，土地政策是中國政府極具特色的宏觀調(diào)控手段。

土地經(jīng)濟(jì)；土地政策；DSGE模型；經(jīng)濟(jì)波動

1　前言

1.1研究背景

2007年末美國的次貸危機(jī)掀起了學(xué)界探討土地價格與宏觀經(jīng)濟(jì)波動的熱潮。例如，Liu等［1］通過構(gòu)建一個包含金融約束和土地市場的DSGE模型很好地模擬并解釋了美國地價與經(jīng)濟(jì)波動的關(guān)系。然而，中美土地制度有本質(zhì)區(qū)別：第一，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，中國城市市區(qū)的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地（除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外）屬于農(nóng)民集體所有，它們同屬國家財產(chǎn)，由政府代表國家行使所有權(quán)。第二，土地一級市場出讓的是有固定年限的土地使用權(quán)，且土地出讓收入是當(dāng)前地方財政收入最重要的來源。第三，地方政府能夠通過控制土地審批權(quán)，調(diào)節(jié)土地存量影響宏觀經(jīng)濟(jì)。

同時，隨著中國近年來地方政府抵押土地使用權(quán)獲得借款的數(shù)額日益龐大，“土地財政”和“土地銀行”的雙格局已然形成?！巴恋刎斦敝福赫ㄟ^協(xié)議、招標(biāo)、拍賣等方式出讓土地使用權(quán)獲取的收益，由國有土地有償使用金和相關(guān)稅費(fèi)構(gòu)成。雖然不同時期政府的收入來源有所區(qū)別，但自1987年推行國有土地有償使用制度以來，土地出讓金很快成為地方政府的支柱性財源?！吨袊鴩临Y源統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，1987年全國土地出讓收入僅為0.352億元，1989年上升至4億元左右，1992年的房地產(chǎn)熱使當(dāng)年土地收入陡增至525億元（占當(dāng)年財政收入的15.07%），整個90年代地方政府土地出讓金約占其財政收入的23.12%。2003—2014年，土地出讓總收入增長近24倍，年均土地出讓金約占年均地方政府財政收入的48.84%。其中，2010年占比達(dá)到最高峰（超過60%），隨后緩慢下降?！巴恋劂y行”是指地方政府將大量土地注入融資平臺公司，以土地抵押方式到銀行融資。2003—2014年土地使用權(quán)抵押貸款規(guī)模年均增長率高達(dá)26.43%，截至2014年底，全國84個重點城市處于抵押狀態(tài)的土地面積為451000 hm2，抵押貸款總額高達(dá)9.51億元。因此，“土地財政”和“土地銀行”不僅是當(dāng)前地方政府獲取收入的重要來源，更是地方進(jìn)行民生建設(shè)和基建投資的重要保障。

1.2文獻(xiàn)回顧

已有不少文獻(xiàn)對土地市場和經(jīng)濟(jì)波動進(jìn)行了研究，國外文獻(xiàn)注重理論與實證相結(jié)合。在金融約束的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入土地市場是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)周期理論的重要研究主題，例如Kwon、Chaney等［2-3］的研究。Miao等在一系列文章中探討了地價與投資、失業(yè)率的聯(lián)系，認(rèn)為：土地價格對經(jīng)濟(jì)波動的作用非常顯著；政府可以大范圍地實施稅收和信貸政策將土地市場的泡沫擠出，從而提高社會福利①②Miao Jianjun， Wang Pengfei， Zhou Jing. Housing Bubbles and Policy Analysis ［J］ . Working Paper， Unpublished Manuscript， 2014.。

國內(nèi)文獻(xiàn)側(cè)重于實證分析，大體可劃分為三個部分。一是中國土地市場對房地產(chǎn)市場的影響［4-5］；二是土地市場與國民經(jīng)濟(jì)波動的聯(lián)系［6-7］；三是對“土地財政”的實證研究［8-10］。許多學(xué)者認(rèn)為“土地財政”不可持續(xù)，因為地方政府對“土地財政”依賴的加強(qiáng)和房價上漲，拉大了城鄉(xiāng)差距，所以“土地財政”在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長的同時，也激化了社會矛盾［11-12］。

由于土地制度不同，國外的研究對中國現(xiàn)實缺乏解釋力；國內(nèi)文獻(xiàn)大多為計量研究，缺少建模及量化分析。因此，本文旨在構(gòu)建一個能夠刻畫中國土地市場的DSGE模型，并在此基礎(chǔ)上通過量化分析探究土地政策與宏觀經(jīng)濟(jì)波動間的聯(lián)系，以期彌補(bǔ)此領(lǐng)域研究的不足。

2　模型的設(shè)定

建立三部門經(jīng)濟(jì)模型。地方政府：決定本期社會的土地存量Lt，出售土地獲得出讓金的同時抵押土地取得融資；代表性家庭：提供勞動、購買土地并借出資金；代表性企業(yè)家：投入土地、勞動和資本進(jìn)行生產(chǎn)，借入資金。

2.1代表性家庭

代表性家庭的效用函數(shù)如下：

式（1）中，Cht表示消費(fèi)，Gct表示地方政府的純消費(fèi)性總支出，Lht表示t期家庭持有的土地存量，Nht表示勞動力供給時長。參數(shù)β代表貼現(xiàn)因子，參數(shù)κ∈（0，1）。式（1）包含三個沖擊：At為代表性家庭跨期的偏好沖擊；φt為代表性家庭住房需求沖擊；ψt為勞動力供給沖擊。與Liu等傳統(tǒng)的DSGE模型一樣，At、φt和ψt服從獨(dú)立正態(tài)分布。在期初，代表性家庭擁有Lh，-1＞0單位的土地稟賦，Rt表示借款利率，ql，t為第t期的土地價格，Tht為繳納給地方政府的總稅費(fèi)，等式右邊表示其收到的工資報酬wtNt和上一期的借款St-1。于是，其預(yù)算約束為：

代表性家庭選擇Cht，Lht，St和Nht來最大化式（1）。

2.2代表性企業(yè)家

參照Liu等［1］，代表性企業(yè)家選擇消費(fèi)路徑｛Cet｝t∈［0，∞）來最大化其效用：

式（3）中，消費(fèi)性支出由私人消費(fèi)Cet和地方政府的純消費(fèi)性總支出Gct構(gòu)成。企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為C-D形式為：

式（4）中，Yt、Le，t-1、Kt-1、Net和Gpt分別為企業(yè)的產(chǎn)出、土地、資本和勞動力投入和地方政府生產(chǎn)性總支出，參數(shù)α、 φ和ζ∈（0，1）表示投入要素的份額。與Liu等傳統(tǒng)的DSGE模型一樣，Zt代表中性技術(shù)沖擊（簡稱TFP沖擊），由持久部分Zpt與暫時部分vzt組成，服從獨(dú)立正態(tài)分布。

在每一期初，企業(yè)家擁有K-1＞0單位的資本稟賦和Le，-1＞0單位的土地稟賦。定義Cet、It、Bet、Qt、Tet分別為企業(yè)家的消費(fèi)、投資、借款、投資品價格和繳納給地方政府的總稅費(fèi)，代表性企業(yè)家的資本積累方程和預(yù)算約束則分別為：

式（5）中，Ω是資本調(diào)整成本系數(shù)。從式（6）可以看出，企業(yè)家的收入由兩部分構(gòu)成：生產(chǎn)Yt和外部借款Bet/ Rt。與Greenwood等一樣［13］，Qt為投資專有技術(shù)沖擊（簡稱IST沖擊），它由持久部分Qpt與暫時部分vqt組成，服從獨(dú)立正態(tài)分布。與Kiyotaki等相同［14］，本文假設(shè)企業(yè)家借款存在金融約束。所以：

θt衡量了企業(yè)金融約束的松緊程度，即信貸沖擊，它同樣服從傳統(tǒng)的獨(dú)立正態(tài)分布。代表性企業(yè)家決定Cet、Let、It、Bet、Kt、Net，并最大化式（3）。

2.3地方政府部門

假設(shè)地方政府從期初就擁有上限為L 的土地。一方面，類似于資本品制造商①這一假設(shè)與以往文獻(xiàn)中影響資本品廠商的貼現(xiàn)因子相似。有關(guān)資本品廠商貼現(xiàn)因子的介紹，請參見Zhiwei Xu， Pengfei Wang和Jianjun Miao（2013）、Gertler和Kiyotaki（2010）。，地方政府通過選擇土地出讓的供給路徑最大化其土地出讓凈收入；另一方面，地方政府抵押土地使用權(quán)獲取借款。因此，扣除調(diào)整成本后，地方政府每一期的土地出讓金凈收入為：

地方政府的預(yù)算約束如下：

2.4市場出清

在競爭均衡下，產(chǎn)品市場、勞動力市場、土地市場同時出清。產(chǎn)品市場出清意味著：

式（11）中，Gt= Gct+ Gpt。

相應(yīng)地，勞動力市場出清意味著：

土地市場出清意味著：

金融市場出清意味著：

所以，競爭性均衡包含的內(nèi)生變量序列包括｛Cht，Cet，Lht，Let，Lst，Lmt，Lt，Nt，It，Yt，Kt，Bet，Bgt，St，，價格變量為｛qlt，wt，Rt｝。

3　模擬及分析

所有數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫、國土資源部及《中國統(tǒng)計年鑒》，時間長度為2003年第1季度至2014年第4季度。參照以往中文文獻(xiàn)的做法，本文分別以社會消費(fèi)品零售總額、固定資產(chǎn)投資完成額、國內(nèi)生產(chǎn)總值、土地出讓面積、全國84個重點城市土地抵押貸款總額和全部城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員作為消費(fèi)Ct、投資It、產(chǎn)出Yt、土地供應(yīng)量、地方政府債務(wù)Bgt和勞動時間Nt①本文選擇“全部城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員”作為“勞動時間”的觀察變量，一是因為無法獲得勞動時間的數(shù)據(jù)，二是鑒于中國勞動力市場工會影響力不大，可以考慮將勞動力工作時間標(biāo)準(zhǔn)化（例如8小時工作制）。的觀測值。相關(guān)數(shù)據(jù)以2003年第一季度的CPI為基期進(jìn)行定基處理、去季節(jié)趨勢（Census X12法）和濾波處理，并取對數(shù)。另外，對數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗之后發(fā)現(xiàn)，以上序列為一階單整序列，但其一階差分序列是平穩(wěn)的。故本文采用差分法去掉數(shù)據(jù)的時間趨勢。

3.1參數(shù)校準(zhǔn)及估計

本文對部分常見參數(shù)采用校準(zhǔn)法，其余參數(shù)則利用貝葉斯法進(jìn)行估計。對部分參數(shù)的校準(zhǔn)結(jié)果詳見表1。

參照王國靜等［15］，校準(zhǔn)β值為0.980，α為0.500；遵循陳昆亭、王文甫等［16-17］，將δ設(shè)定為0.025。參照Liu等［1］將θ設(shè)定為0.750；穩(wěn)態(tài)時地方政府支出與產(chǎn)出比g / y根據(jù)數(shù)據(jù)計算其平均值得出。參數(shù)先驗分布參照王國靜［15］、Liu［1］等文獻(xiàn)。

由表2知，估計的資本調(diào)整參數(shù)（Ω=1.1509）與CEE和Liu等接近［18-19］；金融約束約有14.28%的比例依賴于信貸歷史，顯著小于Iacoviello約50%的結(jié)果，說明中國信貸市場受過去因素影響比例遠(yuǎn)低于美國。同時，主要沖擊（后4行）顯著不等于零，能對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實際影響。

表1　參數(shù)校準(zhǔn)Tab.1 Calibration

表2　參數(shù)估計結(jié)果Tab.2 Parameter estimation

3.2方差分解和脈沖響應(yīng)分析

由表3①可知，TFP沖擊和IST沖擊是解釋投資波動最重要的兩個因素②。尤其是持久的IST沖擊，還能解釋產(chǎn)出、土地出讓面積和土地使用權(quán)抵押貸款的波動，方差分解數(shù)值分別達(dá)33%—37%、6%—18%和38%—52%。

信貸沖擊是影響各變量波動的重要因素，分別解釋了6%—13%的投資波動、23%—27%的產(chǎn)出波動、47%—79%的土地出讓面積波動和7%—23%的土地使用權(quán)抵押貸款波動。一方面，金融約束直接影響企業(yè)家的借貸能力；另一方面，信貸沖擊還制約地方政府的土地使用權(quán)抵押貸款金額，通過預(yù)算約束影響宏觀經(jīng)濟(jì)波動。

圖1和圖2報告了以上兩個重要沖擊的脈沖響應(yīng)圖，大小為一個單位正的標(biāo)準(zhǔn)差，虛線為90%置信區(qū)間。

由圖1第二行可以看出，當(dāng)面臨一個正的持續(xù)的IST沖擊時，土地抵押部分呈現(xiàn)明顯的順周期特征，這會放大經(jīng)濟(jì)波動的影響。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢向好，地方政府能夠獲得更多的抵押貸款，但這部分的收入（資金）對于地方政府而言是不穩(wěn)定的。反觀此時的土地出讓行為，Lh和Le都呈現(xiàn)暫時的下降趨勢，即逆周期的土地供應(yīng)量政策。

同理，圖2印證了信貸沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)變量有顯著影響。信貸約束放松了代表性企業(yè)家和地方政府的信貸約束，投資和產(chǎn)出上升。此時經(jīng)濟(jì)繁榮，地價上升，地方政府一方面擴(kuò)大了土地使用權(quán)抵押貸款額，另一方面減少土地出讓面積。在長期中，經(jīng)濟(jì)回到均衡狀態(tài)。

3.3土地政策的重要性

為了說明地方政府行為的重要性，現(xiàn)假設(shè)中國土地市場與西方一樣，土地存量外生給定且可以被自由交易。圖3的沖擊大小為一個單位負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)差，虛線為90%置信區(qū)間。

①在表3中，TFP（t）和TFP（p）分別表示暫時和持久的沖擊，下同。鑒于篇幅限制，只分析主要沖擊的方差分解。

②這一結(jié)果與黃賾琳、李春吉、許偉等研究結(jié)果類似。

表3　方差分解Tab.3 Variance decompositions

圖3描述了逆周期的土地供應(yīng)量在應(yīng)對危機(jī)時的顯著作用。當(dāng)面臨不利沖擊時，地方政府通過逆周期的土地供應(yīng)量調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，投資約在第6期（1—2年）恢復(fù)至原先水平。同時，圖3清晰地展現(xiàn)了地方政府土地政策的雙重機(jī)制。當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)衰退，投資和產(chǎn)出大幅下降，地方政府的土地使用權(quán)抵押貸款由于順周期的特性也相應(yīng)降低。此時，地方政府加大土地供應(yīng)量，地價的下降刺激了投資，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快地從衰退中恢復(fù)。

圖4報告了不存在內(nèi)生土地供應(yīng)機(jī)制時，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨一個負(fù)的持續(xù)的IST沖擊（第1行）和信貸沖擊（第2行）時，投資和產(chǎn)出迅速下降，地價也受到波及。沒有土地供應(yīng)量的調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)在遭受打擊后需要至少20期（5年）甚至更長的時間才能自行恢復(fù)。如凱恩斯所言，這對于微觀經(jīng)濟(jì)主體將是一段非常痛苦的過程。

4　結(jié)論①

本文通過構(gòu)建DSGE模型將地方政府土地政策劃分為兩種手段：內(nèi)生土地供應(yīng)量和抵押土地使用權(quán)獲得貸款，并通過方差分解得出：持久的IST沖擊和信貸沖擊是影響經(jīng)濟(jì)波動的重要因素。進(jìn)而，通過脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，地方政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢實行逆周期的土地供應(yīng)量政策：當(dāng)金融危機(jī)來臨時，地方政府?dāng)U大土地供應(yīng)量，彌補(bǔ)了抵押貸款下降的順周期特征，將不利影響降至低水平。此時地價進(jìn)一步下降，土地市場的需求回升，投資隨之上升，產(chǎn)出增加；反之亦然。最后，通過一系列反事實仿真模擬比較進(jìn)一步說明了土地政策是一種強(qiáng)有力的逆周期宏觀調(diào)節(jié)手段，可以促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)又好又快地發(fā)展。

①文中的土地價格為當(dāng)期價格，沒有考慮價格時滯，考慮價格時滯的脈沖響應(yīng)圖并不改變本文結(jié)論。鑒于篇幅限制，正文中不再贅述，有興趣的讀者可以聯(lián)系筆者。

圖1　持久的IST沖擊的脈沖響應(yīng)圖①Fig.1 Impulse responses to a positive permanent IST shock

圖2　信貸沖擊的脈沖響應(yīng)圖Fig.2 Impulse responses to a positive credit shock

IMF數(shù)據(jù)庫顯示，在次貸危機(jī)的沖擊下，2009年美國GDP增速驟然下降為-3.5%，“金磚”國家中俄羅斯降幅最大，為-7.8%，而中國經(jīng)濟(jì)2008—2010 年的增長率分別達(dá)到9.6%、9.2%和10.4%，一舉躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這可能在很大程度上與中國政府積極運(yùn)用土地政策來抵御危機(jī)和促進(jìn)增長有關(guān)。

為了分析方便，本文沒有考慮中央政府實施的貨幣政策和財政政策。因此，更全面地考慮政府宏觀調(diào)控各種政策之間的相互配合將是未來的一個研究方向。

圖3　持久的IST沖擊的脈沖響應(yīng)圖Fig.3 Impulse responses to a negative permanent IST shock

圖4　不存在土地政策時的脈沖響應(yīng)圖Fig.4 Without endogenous land policy

（

）:

［1］ Liu Zheng， Wang Pengfei， Zha Tao. Land-Price Dynamics and Macroeconomic Fluctuation［J］ . Econometrica， 2013， 81（3）： 1147 - 1184.

［2］Eunkyung Kwon. Monetary Policy， Land Prices， and Collateral Effects on Economic Fluctuations： Evidence from Japan［J］ . Journal of the Japanese and International Economies， 1998， 12（3）： 175 - 203.

［3］Chaney T.， D. Sraer， D. Thesmar. The Collateral Channel： How Real Estate Shocks Affect Corporate Investment［J］ . American Economic Review， 2012， 102（6）： 2381 - 2409.

［4］ 豐雷，苗田，蔣妍.中國土地供應(yīng)管制對住宅價格波動的影響［J］ .經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011， 31（2）：33 - 40.

［5］ 張娟鋒，劉洪玉，任超群.土地管制、市場價格與政策選擇［J］ .財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，33（7）：110 - 117.

［6］ 楊帥，溫鐵軍.經(jīng)濟(jì)波動、財稅體制變遷與土地資源資本化［J］ .管理世界（月刊）， 2010， 26（9）：32 - 41.

［7］ 楊雪鋒，史晉川.地根經(jīng)濟(jì)視角下土地政策反周期調(diào)節(jié)的機(jī)理分析［J］ .經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010， 30（6）：5 - 11.

［8］ 杜雪君，黃忠華，吳次芳.中國土地財政與經(jīng)濟(jì)增長——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］ .財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009， 30（1）：60 - 64.

［9］ 梁云芳，高鐵梅.我國商品住宅銷售價格波動成因的實證分析［J］ .管理世界，2006，22（8）：76 - 82.

［10］ 周彬，杜兩省.土地財政與房地產(chǎn)價格上漲： 理論分析和實證研究［J］ .財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，31（8）：109 - 116.

［11］ 張雙長，李稻葵.二次房改的財政基礎(chǔ)分析——基于土地財政與房地產(chǎn)價格關(guān)系的視角［J］ .財政研究，2010，31（7）：2 - 17.

［12］ 梁云鳳. “土地財政”不可持續(xù)，市政公債勢在必行［J］ .宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011，33（4）：15 - 18.

［13］Greenwood， Hercowitz， Krusell. Long-Run Implications of Investment-Specific Technological Change［J］ . American Economic Review， 1997， 87（3）： 342 - 362.

［14］ Kiyotaki N.， J. Moore .Credit Cycles［J］ . Journal of Political Economy， 1997， 105（2）： 211 - 248.

［15］ 王國靜，田國強(qiáng).金融沖擊和中國經(jīng)濟(jì)波動［J］ .經(jīng)濟(jì)研究，2014，48（3）：20 - 34.

［16］陳昆亭，龔六堂.粘滯價格模型以及中國經(jīng)濟(jì)的數(shù)值模擬——對基本RBC模型的改進(jìn)［J］ .數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，23（8）：106 - 117.

［17］ 王文甫.價格粘性、流動性約束與中國財政政策的宏觀效應(yīng)——動態(tài)新凱恩斯主義視角［J］ .管理世界，2010，26（9）：11 - 25.

［18］Christiano L.， M. Eichenbaum， C. Evans. Nominal Rigidities and the Dynamics Effects of a Shock to Monetary Policy［J］ . Journal of Political Economy， 2005， 113（1）： 1 - 45.

［19］Liu Z.， D. F. Waggoner， T. Zha. Sources of Macroeconomic Fluctuations： A Regime-Switching DSGE Approach［J］ . Quantitative Economics， 2011， 2（2）： 251 - 301.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

“土地整治”首入職業(yè)分類大典

在日前出版發(fā)行的《中華人民共和國職業(yè)分類大典（2015年版）》中，土地整治工程技術(shù)人員首次位列其中。土地工程正式成為一個國家認(rèn)可的技術(shù)類職業(yè)。

2015年版《國家職業(yè)分類大典》是我國人力資源管理的權(quán)威文獻(xiàn)，對于適應(yīng)和反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，適應(yīng)和反映社會結(jié)構(gòu)特別是人口、就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，適應(yīng)和反映人力資源開發(fā)與管理特別是人力資源配置需求等方面，都具有重要意義。按照《中華人民共和國職業(yè)分類大典（2015年版）》職業(yè)劃分，當(dāng)代中國是434行，比360行多了74行。土地整治工程技術(shù)人員榮列其中，且為首次設(shè)立的127個綠色職業(yè)之一。

大典首次嘗試對具有“環(huán)保、低碳、循環(huán)” 特征的職業(yè)活動進(jìn)行探索研究和分析，將部分社會認(rèn)知度較高、具有顯著綠色特征的職業(yè)標(biāo)示為綠色職業(yè)，并統(tǒng)一以“綠色職業(yè)”的漢語拼音首字母“L”標(biāo)識。

土地整治工程技術(shù)人員的職業(yè)編碼是GBM20237，定義為“從事土地開發(fā)、整理、復(fù)墾等工程的勘測、規(guī)劃、設(shè)計、施工、監(jiān)測、監(jiān)管工作的工程技術(shù)人員”。主要工作任務(wù)有：研究、確定農(nóng)用地、農(nóng)村居民點、城鎮(zhèn)工礦建設(shè)用地、工礦廢棄地、未利用地等土地整治工程邊界；調(diào)查、確定土地類型、數(shù)量、質(zhì)量、權(quán)屬、價值；勘測土地利用和工程建設(shè)條件；分析土地利用限制條件、編制可行性報告；進(jìn)行土地平整、灌溉排水、田間道路、生態(tài)環(huán)境保持等工程設(shè)計并指導(dǎo)施工；制定污染土地修復(fù)工程、土地生態(tài)景觀建設(shè)方案并指導(dǎo)實施；進(jìn)行土地權(quán)屬調(diào)整設(shè)計，編制權(quán)屬調(diào)整方案，變更、登記土地權(quán)屬；監(jiān)測、監(jiān)管土地整治工程建設(shè)項目資金、質(zhì)量、管護(hù)、運(yùn)營。

Land Policy and Chinese Economic Fluctuation: A Perspective from Land Supply

HE Yi-yao，PAN Shi-yuan
（College of Economics， Zhejiang University， Hangzhou 310027， China）

The purpose of this study is to investigate the relationship between the Chinese land policy and economic fluctuation. There are two kinds of land policy of local government， i.e. land sales （in area） and land collateral mortgages. Methods employed are DSGE model and quantitative analysis. The results indicate that 1）the land sales （in area） are counter-cyclical， while the land collateral mortgages are pro-cyclical； 2）on the one hand， local government have ability to ensure the land sales income to offset land collateral mortgages fluctuation； on the other hand， it can relief the negative effect of cyclical fluctuation by land sales （in area）； 3）Chinese economy can be recovered at least one year or at most two years if land policy is implemented. However， it can't recover until five years without land policy. It is concluded that China is able to withstand financial crisis more efficiently by using land policy. Therefore， Land policy is a typical macrocontrol method for Chinese government.

land economy； land policy； DSGE model； economic fluctuation

F202，F(xiàn)301.0

A

1001-8158（2015）12-0051-09

10.11994/zgtdkx.2015.12.007

2015-06-11

2015-11-04

何怡瑤（1988-），女，浙江麗水人，博士研究生。主要研究方向為土地政策與商業(yè)周期。E-mail： heyiyao@zju.edu.cn

潘士遠(yuǎn)（1973-），男，浙江溫州人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。E-mail： shiyuanpan@zju.edu.cn