農(nóng)村土地股份合作社發(fā)育類型及其績效評價
——基于215家農(nóng)村土地股份合作社的調(diào)查

林樂芬，顧慶康

農(nóng)村土地股份合作社發(fā)育類型及其績效評價
——基于215家農(nóng)村土地股份合作社的調(diào)查

林樂芬，顧慶康

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇 南京 210095）

研究目的：揭示社員對不同類型農(nóng)村土地股份合作社績效評價的差異性并解釋其原因。研究方法：問卷調(diào)查、層次分析法。研究結(jié)果：農(nóng)戶對兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社績效評價存在差異性，其原因來源于兩種模式農(nóng)地股份合作社運行機(jī)制差異和農(nóng)戶特征差異。研究結(jié)論：多要素農(nóng)村土地股份合作社相對較優(yōu)，政府可以正確引導(dǎo)農(nóng)民以多種要素入股農(nóng)村土地股份合作社，逐漸形成以多要素農(nóng)村土地股份合作社為主、單要素為輔的合作社模式。

土地管理；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村土地股份合作社；績效評價；層次分析法

1　引言

全國政協(xié)常委、中農(nóng)辦主任陳錫文2015年3月6日在全國政協(xié)十二屆三次會議記者會上表示，全國農(nóng)村承包耕地流轉(zhuǎn)面積達(dá)3.8億畝，占承包耕地總面積的28.8%①數(shù)據(jù)來源：http： //news.xinhuanet.com/politics/2015lh/2015-03/06/c_1114552428.htm。。根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，目前把土地部分或全部流轉(zhuǎn)給他人使用的農(nóng)戶接近6000萬戶，占全部承包農(nóng)戶總量的26%。當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式多種多樣，主要類型為土地互換、出租、入股、合作等方式，其中農(nóng)村土地股份合作社是農(nóng)戶以“農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)”入股合作社，把土地承包經(jīng)營權(quán)變成股權(quán)，自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營［1］。

自從2008年10月19日黨的十七屆三中全會通過的《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中明確“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”以來，農(nóng)村土地股份合作社在全國范圍內(nèi)進(jìn)入快速發(fā)展期。研究者與政府部門一致認(rèn)為，農(nóng)村土地股份合作社通過發(fā)展農(nóng)戶聯(lián)合與合作，不僅能夠適應(yīng)勞動力大幅度向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下農(nóng)戶的需求，而且有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營，有利于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體等新生事物的產(chǎn)生與發(fā)展，從而推動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的大變革。為此，近年來中央頒布一系列的政策文件來推動農(nóng)村土地股份合作社在全國范圍內(nèi)的有序發(fā)展。2014年10月中央審議通過的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》中明確指出“有條件的地方根據(jù)農(nóng)民意愿，可以統(tǒng)一連片整理耕地，將土地折股量化、確權(quán)到戶，經(jīng)營所得收益按股分配，也可以引導(dǎo)農(nóng)民以承包地入股組建土地股份合作組織，通過自營或委托經(jīng)營等方式發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”以及“允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，探索建立農(nóng)戶入股土地生產(chǎn)性能評價制度，按照耕地數(shù)量質(zhì)量、參照當(dāng)?shù)赝恋亟?jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格計價折股?！?015年11月，中共中央國務(wù)院印發(fā)《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》中著重強(qiáng)調(diào)了要“加強(qiáng)農(nóng)民專業(yè)合作社和土地股份合作社規(guī)范建設(shè)?！?/p>

近些年，農(nóng)村土地入股合作社在發(fā)育發(fā)展過程中出現(xiàn)了不同類型，目前學(xué)術(shù)界的分類大致有4種，分別為按照土地的入股作價方式分類、按照土地入股范圍分類、按經(jīng)營方式分類和按照內(nèi)部分紅方式分類。孫中華等［2］指出，根據(jù)入股方式可以分為只有土地經(jīng)營權(quán)入股以及除土地經(jīng)營權(quán)外還有技術(shù)、資金等生產(chǎn)要素共同參股；根據(jù)土地入股范圍可分為本行政村內(nèi)， 以村或組為單位成立農(nóng)村土地股份合作社和跨行政村組建農(nóng)村土地股份合作社。陳建榮［3］指出按照分紅方式可以分為三種，分別為保底分紅、保底分紅與浮動分紅相結(jié)合和保底分紅與二次盈余分配相結(jié)合的類型。林樂芬、李偉［4］按照經(jīng)營方式，將農(nóng)村土地股份合作社分為內(nèi)股外租型、自主經(jīng)營型與兼營型。此外，胡勇［5］綜合上述4種分類方式，將農(nóng)村土地股份合作社分為份額分配型、委托型和復(fù)合型等。

各種不同類型在發(fā)展過程中取得效果的同時，也遇到了各種不同的問題與困難，績效增長受阻，個別地區(qū)甚至發(fā)生農(nóng)戶退股風(fēng)潮?？梢?，社員農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社的績效評價高低決定著農(nóng)村土地股份合作社能否健康良好的發(fā)展?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，針對農(nóng)村土地股份合作社績效研究較少，而農(nóng)村土地股份合作社和農(nóng)民專業(yè)合作社相似，都具有社員共同體和企業(yè)雙重屬性，因此，可以借鑒農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)構(gòu)建方法。國外對農(nóng)民合作社績效評價主要從社會績效與經(jīng)濟(jì)績效兩方面入手，Hendrikse［6］、Mustafa ErdemSakinc［7］均認(rèn)為合作社同時具有企業(yè)以盈利為目的的共性和為社員創(chuàng)造利益的組織特性，所以要同時考慮其經(jīng)濟(jì)績效和社會績效。國內(nèi)學(xué)者大多以此為基礎(chǔ)構(gòu)建指標(biāo)體系，浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組［8］認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系應(yīng)該能量化合作社發(fā)展中所取得的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益以及組織發(fā)展成效。具體應(yīng)該包括農(nóng)民專業(yè)合作社的組織運行、運營活動、社員收益、組織發(fā)展以及社會影響5個二級指標(biāo)。劉濱［9］在考慮經(jīng)濟(jì)績效與社會績效時，采用了內(nèi)部治理機(jī)制、社員收益、組織收益、發(fā)展?jié)摿σ约吧鐣绊?個二級指標(biāo)，共設(shè)計出包含18個三級指標(biāo)的評價體系。黃勝忠［10］為了研究農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制與績效間的關(guān)系，從成長能力、盈利能力以及社員滿意度三個二級指標(biāo)出發(fā)，設(shè)立了包含9個指標(biāo)在內(nèi)的績效評價體系。周敏［11］認(rèn)為考察農(nóng)村土地股份合作社績效時，除了分析經(jīng)濟(jì)績效和組織績效外，還應(yīng)該包含社會績效，具體包含合作社的經(jīng)濟(jì)績效、農(nóng)戶個人經(jīng)濟(jì)績效、社會績效、社會效益、組織完善以及可持續(xù)發(fā)展能力6個方面。岳意定［12］通過網(wǎng)絡(luò)層次分析法從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民生活改善、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展三個方面構(gòu)建土地流轉(zhuǎn)績效評價體系對三種土地流轉(zhuǎn)模式的績效進(jìn)行評價。

綜上，學(xué)者們基于不同視角下構(gòu)建的指標(biāo)體系主要包括合作社收益、農(nóng)戶收益、合作社運行與運營、合作社治理機(jī)制、合作社的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α⒑献魃绲纳鐣绊懪c貢獻(xiàn)、生態(tài)保護(hù)等方面。學(xué)者們關(guān)于農(nóng)村土地股份合作社績效評價的研究為本文的研究奠定了基礎(chǔ)，但仍發(fā)現(xiàn)存在以下不足：一是現(xiàn)有研究忽視了不同類型農(nóng)村土地股份合作社的差異；二是在研究視角上，多從宏觀層面出發(fā)，忽略了農(nóng)戶在農(nóng)村土地股份合作社運行中的主體性。那么，在農(nóng)村土地股份合作社發(fā)展的數(shù)十年里，其類型有哪些？社員對其所在農(nóng)村土地股份合作社績效評價到底如何？不同類型的農(nóng)村土地股份合作社的社員績效評價存在哪些差異性？本文將從社員農(nóng)戶視角，構(gòu)建合理的社員農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社績效評價體系，進(jìn)行績效差異及原因的比較分析，了解各類型農(nóng)村土地股份合作社運行中的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而找出現(xiàn)階段適合農(nóng)村土地股份合作社的類型，在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步推進(jìn)和完善農(nóng)村土地股份合作社發(fā)展的政策建議，供決策部門參考。

2　農(nóng)地股份合作社發(fā)育類型——南京案例分析

南京市地處中國東部地區(qū)，長江下游，瀕江近海。南京市二、三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，截至2015年3月數(shù)據(jù)，其比重高達(dá)97.32%①數(shù)據(jù)來源：南京統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)月度數(shù)據(jù)（2015年3月數(shù)據(jù)）http： //www.njtj.gov.cn/47664/47665/。。良好的二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動大量勞動力轉(zhuǎn)移，使得南京市農(nóng)村土地股份合作社于2008年開始起步，在不斷加快農(nóng)村土地股份合作社組建的過程中，實現(xiàn)了帶動農(nóng)民增收的目的。經(jīng)過幾年的完善與發(fā)展，南京市農(nóng)村土地股份合作社按照入股方式劃分，主要有單要素農(nóng)村土地股份合作社和多要素農(nóng)村土地股份合作社兩種類型。單要素農(nóng)村土地股份合作社僅吸納農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)入股，并且將其租賃給或發(fā)包給企業(yè)、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營，屬于內(nèi)租外包型；多要素農(nóng)村土地股份合作社，不僅以土地經(jīng)營權(quán)入股，還吸納勞動力、技術(shù)、資金等其他生產(chǎn)要素一起折價入股，多采用自營方式，屬于自主經(jīng)營型。這兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社在經(jīng)營機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)設(shè)置上存在以下特征（圖1）。

（1）兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社在經(jīng)營機(jī)制與治理機(jī)制上存在差異性。就經(jīng)營機(jī)制而言，單要素農(nóng)村土地股份合作社僅吸納土地經(jīng)營權(quán)入股，并且多租賃或發(fā)包給企業(yè)、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主營，自身并不參與到經(jīng)營中去，其分紅方式大多為一次性的“保底分紅”（相當(dāng)于租金）；多要素農(nóng)村土地股份合作社不僅吸納土地經(jīng)營權(quán)，還吸納勞動力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素折價入股，這種類型的農(nóng)村土地股份合作社大多采用自營的方式進(jìn)行經(jīng)營，其分紅方式除了保底分紅外還有二次分紅。就治理結(jié)構(gòu)而言，兩種類型的內(nèi)核基本都依照企業(yè)的設(shè)立原則，即股東代表大會領(lǐng)導(dǎo)下的董事長責(zé)任制，主要包括股東代表大會、董事會以及監(jiān)事會。整個農(nóng)村土地股份合作社中股東代表大會享有最高權(quán)力，其產(chǎn)生是在名額配給限制的基礎(chǔ)上，由社員農(nóng)戶自薦產(chǎn)生。股東代表大會分為兩種，分別是定期會議和臨時會議。其中，定期會議的召開周期為半年或一年一次，而臨時會議主要是應(yīng)對突發(fā)情況而設(shè)立的。農(nóng)村土地股份合作社采取的是董事長負(fù)責(zé)制，當(dāng)有半數(shù)董事會成員出席會議后，便可以召開董事長會議。董事長會議采取一人一票制，并且針對有些重要決議，需要贊成票過2/3才能通過。經(jīng)理由董事會直接聘任，也可以直接由董事長兼任，主要負(fù)責(zé)管理以及經(jīng)營農(nóng)村土地股份合作社。大多數(shù)農(nóng)村土地股份合作社還設(shè)置了監(jiān)事會，其成員仍由股東代表大會選出，主要負(fù)責(zé)對董事會、經(jīng)理以及財務(wù)部等部門的運營管理以及經(jīng)營情況實施監(jiān)管。此外，兩種農(nóng)村土地股份合作社經(jīng)營機(jī)制的差異，使得在一些其他部門的設(shè)置存在差異，如由于多要素農(nóng)村土地股份合作社需要自營，大多設(shè)立財務(wù)部、農(nóng)機(jī)部和外聯(lián)部，而單要素農(nóng)村土地股份合作社多采用租賃和發(fā)包的形式經(jīng)營，大多設(shè)置財務(wù)部和外聯(lián)部。

圖1　兩種農(nóng)村土地股份合作社經(jīng)營機(jī)制與治理機(jī)制Fig.1 The mechanisms of operation and management of two kinds of rural land stock cooperative

（2）兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社具有各自的優(yōu)劣勢。單要素農(nóng)村土地股份合作社僅吸納農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)入股，并且將其租賃或發(fā)包給企業(yè)經(jīng)營，自身并不參與到生產(chǎn)經(jīng)營中去，并根據(jù)農(nóng)戶入股的份額以及經(jīng)營狀況進(jìn)行分紅。這種方式由于入股要素僅為土地，管理與收益分配較為簡單，使得多地政府比較傾向于采取此種入股方式。但是，由于農(nóng)戶并不直接參與到農(nóng)村土地股份合作社的經(jīng)營中，而將流轉(zhuǎn)集中的土地競價發(fā)包給企業(yè)經(jīng)營，使得此種類型的農(nóng)村土地股份合作社事實上只起到了土地流轉(zhuǎn)中介的功能。在此模式下，入股農(nóng)戶與管理層人員接觸并不頻繁，對農(nóng)村土地股份合作社的運營了解程度較低，并且一般只能獲得土地入股的保底分紅（相當(dāng)于租金），土地的“二次分紅”難以落到實處，土地難以體現(xiàn)資本屬性。而多要素農(nóng)村土地股份合作社，以土地經(jīng)營權(quán)以及勞動力、技術(shù)、資金等其他要素一起折價入股，這種入股方式通過吸納社員各種生產(chǎn)要素入股經(jīng)營，提高了農(nóng)村社會生產(chǎn)資源的配置效率，農(nóng)地股份合作社在創(chuàng)設(shè)后直接經(jīng)營自己的土地，對農(nóng)村土地股份合作社的運營情況了解程度較高，并且社員農(nóng)戶在獲得保底分紅的基礎(chǔ)上，還能享受“二次分紅”來獲得土地增值收益。也正是其入股要素多元化，設(shè)立部門較多，導(dǎo)致組織管理較難、相關(guān)人才缺乏以及利潤分配復(fù)雜等問題。

根據(jù)上述分析，在現(xiàn)實發(fā)展中兩種農(nóng)村土地股份合作社的實際運行績效如何？本文擬通過問卷調(diào)查，從社員農(nóng)戶評價的視角實證研究兩種類型農(nóng)村土地股份合作社的運行績效并進(jìn)行原因分析。

3　社員對農(nóng)村土地股份合作社績效評價

3.1數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1.1數(shù)據(jù)來源 數(shù)據(jù)來源于筆者所在課題組2014年對南京市農(nóng)村土地股份合作社中入股農(nóng)戶的問卷調(diào)查整理。本文在考慮南京市2008年后農(nóng)村土地股份合作社良好發(fā)展的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體實踐情況，在樣本農(nóng)村土地股份合作社中隨意抽取一定數(shù)量的社員農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)研樣本涉及南京市6個縣（區(qū)）中的34個鎮(zhèn)，215個農(nóng)村土地股份合作社中的313個社員農(nóng)戶，通過篩選，共獲得有效問卷259份，問卷的有效率為82.74%。調(diào)研的農(nóng)村土地股份合作社中，單要素土地股份合作社有177家，多要素土地股份合作社有38家，具體是：溧水縣35家單要素農(nóng)村土地股份合作社、9家多要素農(nóng)村土地股份合作社；高淳縣3家單要素農(nóng)村土地股份合作社；棲霞區(qū)28家單要素農(nóng)村土地股份合作社、12家多要素農(nóng)村土地股份合作社；浦口區(qū)24家單要素農(nóng)村土地股份合作社、3家多要素農(nóng)村土地股份合作社；江寧區(qū)36家單要素農(nóng)村土地股份合作社、9家多要素農(nóng)村土地股份合作社；六合區(qū)50家單要素農(nóng)村土地股份合作社、5家多要素農(nóng)村土地股份合作社。調(diào)研內(nèi)容主要包括社員農(nóng)民自身特征、農(nóng)戶家庭經(jīng)營情況、農(nóng)戶入社基本情況以及農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社評價，其中主觀評價基本方法采用李克特五級量表，回答選項設(shè)有“很差”、“較差”、“一般”、“較好”、“很好”。

3.1.2研究方法及權(quán)重確定 本文基于社員農(nóng)戶視角，主觀評價較多，涉及多個層次，基于實用性和可行性，筆者選擇比較成熟的層次分析法，對農(nóng)村土地股份合作社不同發(fā)育類型進(jìn)行績效評價分析。層次分析法是通過對評價目標(biāo)逐層分解，細(xì)化指標(biāo)，再對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評判得分，并乘以相應(yīng)權(quán)數(shù)后得出最終結(jié)論的分析方法。其權(quán)數(shù)確定相對客觀，計算相對簡單，擁有相對固定的模型，通用性和推廣性較強(qiáng)，較適合社員視角下農(nóng)村土地股份合作社的績效評價。

在績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建上，由于農(nóng)村土地股份合作社具有社員共同體和企業(yè)的雙重身份，因此，對農(nóng)村土地股份合作社的績效應(yīng)該有多維的測度。此外，因為基于農(nóng)戶視角，所以指標(biāo)多涉及主觀評價。最后，本文研究農(nóng)戶對不同類型農(nóng)村土地股份合作社的績效評價，因此在指標(biāo)選取上必須針對不同類型的農(nóng)村土地股份合作社不同點進(jìn)行設(shè)計，具體可以表現(xiàn)為上述分析中的經(jīng)營機(jī)制和治理機(jī)制。根據(jù)以上原則，結(jié)合學(xué)者們的指標(biāo)選取，將目標(biāo)層分為盈利能力、運營風(fēng)險、宣傳普及以及組織治理4項，具體設(shè)置10個指標(biāo)作為社員視角下農(nóng)村土地股份合作社績效度量依據(jù)。

（1）盈利能力：根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，農(nóng)村土地股份合作社是村集體追求外部利潤的必然結(jié)果，直接目的是為了提高土地的增值收益，使效率最大化，因此，讓社員對農(nóng)村土地股份合作社績效進(jìn)行評價的時候，要考慮利潤以及收益提高的程度。此外，根據(jù)上述分析，兩種農(nóng)地股份合作社在經(jīng)營分紅機(jī)制上存在差異，因此通過社員對兩種農(nóng)地股份合作社收益能力的評價，可以對兩種模式的經(jīng)營效率進(jìn)行比較。由于農(nóng)地股份合作社的收益主要來自租金和分紅，因此選擇“社員農(nóng)戶的收入提高水平程度、社員農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社分紅的滿意程度”2 個指標(biāo)來衡量。

（2）運營風(fēng)險：選用“社員農(nóng)戶對農(nóng)地股份合作社運行滿意程度、社員農(nóng)戶對農(nóng)地股份合作社的風(fēng)險判定” 2 個指標(biāo)來衡量運營風(fēng)險。其原因為社員視角下農(nóng)村土地股份合作社績效的好壞與其對農(nóng)村土地股份合作社的運營情況評價有著緊密關(guān)聯(lián)。農(nóng)村土地股份合作社的運行狀態(tài)良好，盈利風(fēng)險較低，能給農(nóng)戶帶來穩(wěn)定的增值收益，勢必會提高農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社的績效評價。反之，農(nóng)戶勢必對其評價較差，甚至產(chǎn)生退社意愿。并且，運營情況與風(fēng)險評定能夠較好地體現(xiàn)出社員農(nóng)戶對兩種農(nóng)地股份合作社在整體運行上評價的差異。

（3）宣傳普及：這是區(qū)別于其他學(xué)者的一個指標(biāo)。本文認(rèn)為，反映政府層面以及農(nóng)地股份合作社實際運營者的宣傳普及力度，農(nóng)戶能否對自己所托付的農(nóng)地股份合作社的經(jīng)營情況有具體的認(rèn)知與了解，是對農(nóng)村土地股份合作社的社會影響績效的直接測度。選用“農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社章程了解程度、農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社運行情況的了解程度”2 個指標(biāo)來表征農(nóng)村土地股份合作社的宣傳普及程度。

（4）組織治理：不同的農(nóng)村土地股份合作社由于經(jīng)濟(jì)機(jī)制的不同，組織治理制度產(chǎn)生差異，而內(nèi)部組織治理制度是農(nóng)地股份合作社運營流程能夠順暢并實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的重要保障，因此，其治理機(jī)構(gòu)的運行是否良好對農(nóng)村土地股份合作社的經(jīng)營有十分重要的影響。選用“農(nóng)戶對農(nóng)村土地股份合作社董事長的滿意程度、股東（社員）代表大會年召開次數(shù)、董事會召開次數(shù)、財務(wù)公開次數(shù)”4個指標(biāo)來表征農(nóng)村土地股份合作社的組織治理情況。

指標(biāo)體系構(gòu)建好后，依照德爾菲法，咨詢專家按照0—9標(biāo)度法賦值，兩兩指標(biāo)進(jìn)行比較，構(gòu)成判斷矩陣。本文通過向農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)和南京大學(xué)5位專家發(fā)出問卷獲得判斷矩陣。最后，確定指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗。用Yaahp軟件求解各判斷矩陣的特征值及對應(yīng)的特征向量，進(jìn)行一致性檢驗。計算公式：，其中RI是平均隨機(jī)移值性指標(biāo)，是矩陣最大特征值，n是指標(biāo)個數(shù)或每個指標(biāo)下的指標(biāo)數(shù)。計算得到各指標(biāo)權(quán)重見表1。

表1　社員對農(nóng)地股份合作社綜合評價指標(biāo)體系Tab.1 Index system of rural land stock cooperative performance

3.2農(nóng)村土地股份合作社績效評價比較分析

結(jié)合調(diào)研問卷，農(nóng)戶對各指標(biāo)體系的評價均值以及綜合評價分值統(tǒng)計如表2。在計算農(nóng)村土地股份合作社綜合評價分值時，根據(jù)權(quán)重加權(quán)平均的最終得分均值的高低便可直接衡量社員對農(nóng)村土地股份合作社綜合評價程度好壞。

表2　社員對農(nóng)村土地股份合作社綜合評價值Tab.2 Calculation results on performance of rural land stock cooperative

（1）多要素農(nóng)村土地股份合作社綜合評價值高于單要素農(nóng)村土地股份合作社。具體標(biāo)評價中，多要素農(nóng)村土地股份合作社在盈利、運營以及宣傳方面均優(yōu)于單要素農(nóng)村土地股份合作社，但組織治理水平相對較弱。單要素農(nóng)村土地股份合作社的組織治理評價值為0.647，但多要素農(nóng)村土地股份合作社組織治理評價值只有0.564。造成上述情況的主要原因：一是源于兩種類型農(nóng)村土地股份合作社在治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營機(jī)制上的差異性。這種差異導(dǎo)致多要素農(nóng)村土地股份合作社農(nóng)戶能夠享受“二次分紅”，更大幅度地提高農(nóng)戶收益，自然農(nóng)戶在三方面的評價較優(yōu)。然而，正是因為多要素的農(nóng)村土地股份合作社在引入資金、勞動力以及技術(shù)等要素入股后大多采用自營方式，其治理機(jī)制相對復(fù)雜起來，現(xiàn)行的治理制度以及管理人員素質(zhì)并不能很好地適應(yīng)農(nóng)村土地股份合作社快速發(fā)展，導(dǎo)致社員對組織治理評價值較低，這與前文分析相一致。二是源于加入到兩種不同類型的農(nóng)村土地股份合作社的農(nóng)戶在自身特征上存在一定的差異性。其中，根據(jù)問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)參與到多要素農(nóng)村土地股份合作社的農(nóng)戶的教育水平均值要高于單要素農(nóng)村土地股份合作社的農(nóng)戶的受教育水平。主要因為多要素農(nóng)村土地股份合作社中有些包含技術(shù)入股，對技能與學(xué)歷的要求較高，而農(nóng)戶的學(xué)歷正向影響其對農(nóng)村土地股份合作社的績效評價。三是多要素農(nóng)村土地股份合作社的養(yǎng)老保險的覆蓋率較高，達(dá)79.6%，但單要素入股農(nóng)戶的家庭養(yǎng)老保險覆蓋率還較低。而家庭的養(yǎng)老保險率越高，農(nóng)戶對土地保障的依賴性越低，越愿意把土地流轉(zhuǎn)出去換取收益，高的入社自愿程度使得對農(nóng)村土地股份合作社績效評價越高。四是農(nóng)戶對多要素農(nóng)村土地股份合作社合作程度大多優(yōu)于單要素農(nóng)村土地股份合作社。這是由于多要素農(nóng)村土地股份合作社除土地入股外，還有技術(shù)、勞動力以及資金等要素參與入股，農(nóng)戶作為主體的參與度更強(qiáng)，對農(nóng)村土地股份合作社的經(jīng)營狀況、盈利能力和風(fēng)險管控機(jī)制更加了解，從而提高其對所在農(nóng)村土地股份合作社的評價。

（2）兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社薄弱環(huán)節(jié)存在趨同性。兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社的評價均值中，處于一般水平3以下的項目相同，分別為社員對農(nóng)村土地股份合作社的風(fēng)險評價、股東代表大會召開次數(shù)以及董事會召開次數(shù)。其中，兩種類型農(nóng)村土地股份合作社均值最低的都是股東代表大會的召開次數(shù)，單要素農(nóng)村土地股份合作社為2.411次，多要素農(nóng)村土地股份合作社為2.130次，這與定期股東代表大會一般年召開1—2次的治理機(jī)制吻合。社員農(nóng)戶普遍認(rèn)為農(nóng)村土地股份合作社的風(fēng)險較高，其原因表現(xiàn)在三方面：一是農(nóng)產(chǎn)品自然風(fēng)險較高，易受氣候條件、自然災(zāi)害影響；二是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格風(fēng)險較高，由于多地區(qū)早期一次簽訂幾年的流轉(zhuǎn)協(xié)議，而隨著市場需求擴(kuò)大，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格升高，仍按合同價格交易農(nóng)民利益受損；三是農(nóng)村的整個社會保障體系仍不完善，農(nóng)地的保障功能仍較強(qiáng)，對于放棄土地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)村土地股份合作社，部分農(nóng)民仍然認(rèn)為具有較高的風(fēng)險。

4　研究結(jié)論與政策建議

本文運用層次分析法研究社員對南京市兩種不同類型農(nóng)村土地股份合作社的績效評價并分析其原因，得到如下結(jié)論：（1）兩種類型的綜合績效評價值高于一般水平的期望評價值。（2）多要素農(nóng)村土地股份合作社在盈利、運營以及宣傳方面均優(yōu)于單要素農(nóng)村土地股份合作社，但組織治理水平相對較弱。其原因在于兩種類型農(nóng)地股份合作社經(jīng)營機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的差異以及兩種農(nóng)地股份合作社社員農(nóng)戶的特征差異。（3）兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社薄弱環(huán)節(jié)存在趨同性。兩種類型的農(nóng)村土地股份合作社的評價均值中，處于一般水平3以下的項目相同，均為社員對農(nóng)村土地股份合作社的風(fēng)險評價、股東代表大會召開次數(shù)以及董事會召開次數(shù)。

南京市各村集體根據(jù)不同的經(jīng)營目的和資源稟賦選擇了不同模式的農(nóng)村土地股份合作社，而農(nóng)戶給予了不同的績效評價。雖然，中國農(nóng)村自然與經(jīng)濟(jì)條件千差萬別，但土地入股需求大多源于勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移以及與對外部利潤的追求，其產(chǎn)生的根源是一致的。因此，對南京市的分析結(jié)論也適用于其他地區(qū)?；谝陨辖Y(jié)論與討論，為有效促進(jìn)農(nóng)村土地股份合作社健康發(fā)展，提出以下建議：（1）合理利用財政資金引導(dǎo)，形成以多要素為主、單要素為輔的農(nóng)村土地股份合作社模式。由于多要素農(nóng)村土地股份合作社在收益、運營以及普及三個方面均高于單要素農(nóng)村土地股份合作社，讓農(nóng)戶分享更高收益的同時，更能體現(xiàn)農(nóng)村土地股份合作社中“股份”與“合作”的內(nèi)核，因此，對于自主經(jīng)營的多要素農(nóng)村土地股份合作社，政府可以給予較高額度的資金支持和更大幅度的優(yōu)惠政策，引導(dǎo)形成以多要素為主、單要素為輔的農(nóng)村土地股份合作社模式。（2）完善和提高農(nóng)村土地股份合作社的組織治理水平。由于農(nóng)村土地股份合作社不同于其他農(nóng)民合作組織，其組織架構(gòu)有明確的股東大會、董事會、監(jiān)事會等各層級機(jī)構(gòu)設(shè)置，職責(zé)權(quán)限和相關(guān)要求的制度安排，如果不實行科學(xué)、合理、務(wù)實的內(nèi)部管控制度，組織架構(gòu)將形同虛設(shè)，淪為權(quán)利轉(zhuǎn)變的工具。因此，要重視對農(nóng)村土地股份合作社治理團(tuán)隊、群眾基礎(chǔ)以及綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，不斷提高其管理水平，推動農(nóng)村土地股份合作的健康快速發(fā)展。（3）考慮農(nóng)戶的稟賦差異，引導(dǎo)農(nóng)戶以不同要素入股農(nóng)村土地股份合作社。可充分考慮農(nóng)戶自身稟賦的差異性，設(shè)計多種要素的折價入股方式，實現(xiàn)農(nóng)戶入社資源配置高效率。（4）提高農(nóng)民收入水平，完善社會保障制度，增強(qiáng)農(nóng)戶入社意愿。既要有健全的農(nóng)村社會保障體系、保證農(nóng)戶的基本生活水平、減少農(nóng)戶對土地的依賴、降低農(nóng)戶入股農(nóng)村土地股份合作社的風(fēng)險，又要充分尊重農(nóng)民入社意愿、適當(dāng)提高入社分紅，實現(xiàn)農(nóng)村土地股份合作社高效率經(jīng)營，保障農(nóng)民分紅增值。

（

）：

［1］林樂芬，金媛，王軍.農(nóng)村土地制度變遷的社會福利效應(yīng)——基于金融視角的分析［M］ .北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：170 - 181.

［2］ 孫中華，羅漢亞，趙鯤.關(guān)于江蘇省農(nóng)村土地股份合作社發(fā)展情況的調(diào)研報告［J］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，（8）：30 - 35.

［3］ 陳建榮.蘇州農(nóng)村土地股份合作社的實踐與思考［J］ .上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（2）：40 - 43.

［4］林樂芬，李偉.農(nóng)地股份合作組織發(fā)育與內(nèi)部依存性實證分析——基于40個農(nóng)地股份合作社的問卷調(diào)查［J］ .學(xué)海，2015，（2）：124 - 134.

［5］胡勇.農(nóng)村土地股份合作社的制度基礎(chǔ)及治理機(jī)制研究［J］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（1）：79 - 81.

［6］Hendrikse， G.W.J.&Veerman，C.P. Marketing Cooperatives： An Incomplete Contracting Perspective［J］ . Journal of Agricultural Economics， 2001， 52（1）：53 - 64.

［7］Mustafa Erdem Sakinc. May be our children can see better days： a brief history and analysis of farmers cooperative organizations in turkey［D］ . University of Mass achusetts Lowell， 2009：27 - 29.

［8］ 浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系初探［J］ .農(nóng)村經(jīng)營管理，2008，（10）：31 - 35.

［9］劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)［J］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，（2）：90 - 95，112.

［10］ 黃勝忠，林堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制及其績效實證分析［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（3）：65 - 73.

［11］ 周敏.土地入股合作社的綜合績效評價——基于吉林省S村9年時間序列數(shù)據(jù)［J］ .農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（7）：78 - 81.

［12］ 岳意定，劉莉君.基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)績效評價［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（8）：36 - 47.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

A Comparative Study on Performance Evaluation of Different Types of Rural Land Stock Cooperatives: A Case Study of 215 Rural Land Stock Cooperatives

LIN Le-fen， GU Qing-kang
（College of Finance， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

The purpose of this paper is to find out members' different performance evaluation among different types of rural land stock cooperatives and explain the reasons. Questionnaire investigation and analytic hierarchy process were employed in the paper. The result shows that there are differences of rural households' performance evaluation on two kinds of rural land stock cooperative. The reason is that there are differences on running mechanism of two models and households' characteristics. It is concluded that a rural land stock cooperative which absorbs multiple elements is superior to the other. So government should guide the famer to join it and gradually form a pattern dominated by rural land stock cooperative with multiple elements， taking the other as a supplement.

land administration； rural land circulation； rural land stock cooperatives； performance evaluation； analytic hierarchy process

F301.2

A

1001-8158（2015）12-0034-08

10.11994/zgtdkx.2015.12.005

2015-07-06

2015-09-18

江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地重大項目“江蘇農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)地金融創(chuàng)新研究”（2012JDXM008）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“農(nóng)村土地股份合作組織發(fā)育、運行績效與響應(yīng)研究”（14YJA790028）；江蘇省社會科學(xué)基金重點項目“農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款實驗效果與優(yōu)化研究”（14EYA001）；國家社科基金項目“農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款金融創(chuàng)新機(jī)制與績效研究”（15BJL031）；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“長三角土地制度創(chuàng)新與土地利用效率關(guān)系研究”（08JJD790120）。

林樂芬（1959-），女，山東煙臺人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為財政金融理論與政策。E-mail： lefenlinna@163.com