簡釋帕默爾的漢字表意說

仲崇山

（韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州 521041）

關(guān)于漢字的性質(zhì)，目前仍眾說紛紜，莫衷一是。有一種頗具影響的觀點(diǎn)認(rèn)為，漢字是表意性質(zhì)的文字，我們把這種觀點(diǎn)稱為漢字表意說。談到漢字表意說，人們常常提到英國著名語言學(xué)家帕默爾，因為他是國外語言學(xué)家中持漢字表意說的代表人物。雖然對其漢字表意的觀點(diǎn)不乏介紹和評議，但我們認(rèn)為還有進(jìn)一步探討的必要。

一

帕默爾指出：“在中國，一如在埃及，文字不過是一種程式化了的、簡化了的圖畫的系統(tǒng)。就是說，視覺符號直接表示概念，而不是通過口頭的詞再去表達(dá)概念。這就意味著，書面語言是獨(dú)立于口頭語言的各種變化之外的。它意味著，一個學(xué)生學(xué)了4000個左右的視覺符號（據(jù)說足夠日常應(yīng)用了）之后，四千年的文獻(xiàn)就立刻展現(xiàn)在他面前了。對于他不存在學(xué)習(xí)中古漢語和上古漢語的負(fù)擔(dān)?！盵1]99（這里的“中古漢語”和“上古漢語”指古代字音，即古音?！g注。）

這段話概括地體現(xiàn)了帕默爾漢字表意說的基本思想，亦為人多所詬病。我國著名文字學(xué)家蘇培成先生就曾對這種觀點(diǎn)提出嚴(yán)厲的批評：“帕默爾的這些意見是不正確的，根本的錯誤在于把文字混同于圖畫，從而也就取消了文字。他認(rèn)為漢字是一種圖畫的系統(tǒng)，可以直接表示概念。他說的可以‘獨(dú)立于口頭語言的各種變化之外’的書面語言實際是圖畫。圖畫不是文字，圖畫可以表意，但是不能記錄語言，不是語言的書面符號。這是圖畫和語言的本質(zhì)區(qū)別，一定不能抹殺?！盵2]蘇先生認(rèn)為文字必須記錄語言，從這個角度看，他的批評可謂一針見血。雖然如此，我們還是覺得對帕默爾的觀點(diǎn)仍需要深究，主要是弄清楚他為什么說漢字“不過是一種程式化了的、簡化了的圖畫的系統(tǒng)”，他說的漢字“直接表示概念”是怎么直接表示的，漢字“不是通過口頭的詞再去表示概念”的“口頭的詞”到底指的是什么。要想弄清楚這些問題，最好的辦法是看看帕默爾自己是怎么說的，也就是看他自己是怎么解釋自己的觀點(diǎn)的。這樣就會使我們的解釋更接近甚至符合他的原意。

二

帕默爾把文字演變的歷史分成三個階段：圖畫文字階段，表意文字階段，表音文字階段。關(guān)于圖畫文字，他舉了一個例子，如下圖所示：

這個圖形底部拉扁了的橢圓代表長著紙草的尼羅河三角洲，人頭表示那里的居民，鷹象征國王，他用繩子牽著人頭，表示他征服了那里的土地和人民。這類圖畫文字的特點(diǎn)是象征化和整體性。帕默爾對圖畫文字的界定就強(qiáng)調(diào)了其象征化：“圖形象征化的最初的、最原始的階段是圖畫文字?！眻D畫文字的整體性是指：“一個多少有點(diǎn)復(fù)雜的事件，被作為一個整體畫出來，但是并未對這個事件作語言分析和描述?！?/p>

關(guān)于表意文字，帕默爾舉了古埃及圣書字的例子，如下圖所示：

帕默爾雖然沒有直接提出表意文字這個術(shù)語，但是他認(rèn)同人們稱上述文字為表意圣書字的說法，并且在“表意”兩個字下面加上了著重號予以強(qiáng)調(diào)。他仍然稱表意文字為“圖畫”，與上一階段的圖畫文字不同的是，“圖畫現(xiàn)在不是作為一個整體來反映一個復(fù)雜事件，而是用來表示一個單獨(dú)的概念或物體。”它還沒有和語言的聲音符號——詞發(fā)生聯(lián)系。根據(jù)這些論述，我們看到，表意文字具有離散性和表概念性。

關(guān)于文字怎樣從表意文字階段演變發(fā)展到表音文字階段的問題，帕默爾通過下圖作了闡釋：

上圖里的“書寫符號”還處在表意文字階段，“這個階段的文字和言語仍然是兩套獨(dú)立的表示概念的系統(tǒng)”。就是說，文字直接表示概念，作為語言的聲音符號的詞當(dāng)然也是直接表示概念。而這時的文字和語音是不發(fā)生關(guān)系的?！爱?dāng)三角形的第三邊完成，即圖形符號不是用來表示概念而是用來代表相應(yīng)的聲音時，文字史上最有意義的一步就邁出去了。這時的文字便不再是一個表意系統(tǒng)，而是一個表音系統(tǒng)了?！盵1]96-97

三

我們知道，文字這一術(shù)語有廣義和狹義兩種理解。廣義的理解大致是“人們用來傳遞信息的、表示一定意義的圖畫和符號，都可以成為文字?！豹M義的理解：“文字是記錄語言的符號”。“這種分歧只是使用術(shù)語的不同，很難說這里面有什么絕對的是非”。[3]按照狹義的理解，帕默爾所說的圖畫文字是被排除在外的，因為它只能囫圇地表示一個事件，還談不上記錄語言的功能。只有所謂表意文字和表音文字才能稱得上文字。持此觀點(diǎn)，自然會根據(jù)能否記錄語言把狹義文字和包括所謂圖畫文字在內(nèi)的圖畫區(qū)分得清清楚楚，不容混淆。關(guān)鍵的問題是，帕默爾把所謂圖畫文字也納入文字的范圍，可以看出，他對文字的理解是廣義的。文字起源于圖畫，而按照帕默爾對文字的廣義理解，不僅圖畫文字具有圖畫性，以象形字為基礎(chǔ)的表意文字也具有圖畫性，因為這種文字脫胎于圖畫的痕跡依然明顯可見。象形本來就是“畫成其物，隨體詰詘”[4]，也就是“比照事物的形體，描畫實物的形狀”[5]。更何況帕默爾指出了圖畫文字的象征性和表意文字表示概念的屬性，使之區(qū)別于作為藝術(shù)品的圖畫。一句話，由于帕默爾使用的是廣義文字的概念，所以他把漢字說成“是一種程式化了的、簡化了的圖畫的系統(tǒng)”，也不無道理。

接下來的問題是，漢字是怎樣“直接表示概念”的呢？從帕默爾所舉的古埃及圣書字的例子來看，它們都是象形字，從字形構(gòu)造可以看出它們和概念（意義）的直接聯(lián)系。當(dāng)然漢字的象形字也是如此。據(jù)周有光先生研究，六書有普遍適用性：“六書不僅能說明漢字的造字和用字原理，同樣能說明其他類型相同或相近的文字的造字和用字原理?！鶗衅毡檫m用性’，這是比較文字學(xué)的重要發(fā)現(xiàn)。由此知道，世界各地的古今文字不是一盤散沙，而是一個有共同規(guī)律的人類文字系統(tǒng)?！盵6]周先生列舉了圣書字、丁頭字、馬亞字、彝文、東巴文中大量的例子加以證明。六書真正屬于造字法的四書即象形、指事、會意、形聲自然也普遍存在于漢字和圣書字中。帕默爾既然以圣書字的象形字為例，那么，就不難推知在漢字和圣書字里，以象形字為基礎(chǔ)的指事字、會意字、形聲字也都可以看作字形構(gòu)造和字義的直接聯(lián)系，也就是帕默爾所說的直接表示概念。

表意文字直接表示概念，就意味著它不表達(dá)聲音，不代表語言的聲音符號，正如帕默爾在上述那個三角形里所表示的那樣。當(dāng)三角形的第三邊完成時，書寫符號代表相應(yīng)的詞的聲音，再通過這些聲音表示概念（這些聲音本來就是表示概念的），這時的書寫符號和概念的關(guān)系是間接的，而和語音的關(guān)系是直接的，表音文字就產(chǎn)生了。必須強(qiáng)調(diào)，表意文字直接表示概念，不表示語音，是指字形構(gòu)造和意義有聯(lián)系，和聲音沒有聯(lián)系，絕不是說表意文字沒有讀音。

帕默爾說的表意文字“不是通過口頭的詞再去表示概念”很容易引起誤解。表意文字是記錄語言的，它要記錄語言的基本單位——詞，而詞是語音和語義的結(jié)合體，表意文字怎么不通過詞表示概念呢？首先，表意文字的表示概念不是從它記錄的語言單位說的，而是從字形構(gòu)造和概念的關(guān)系說的，我們曾不止一次地說過。其次，“口頭的詞”就是指上述第三個圖那個三角形里的“聲音符號”，帕默爾在上面介紹的闡述文字三個階段的演進(jìn)過程時明確地把詞稱為“語言的聲音符號”，很明顯，這里詞這個概念并不包含一般所說的詞的意義。到此，表意文字不通過詞表示概念的涵義就很清楚了，它是指表意文字的形體不通過聲音表示概念，否則表意文字就成了表音文字了。

至于帕默爾把詞僅看成聲音符號，也不難理解，盡管詞有讀音，也有意義。詞是語言的基本符號，但是符號這一術(shù)語，也可以有不同的理解，通常認(rèn)為，符號包括能指和所指兩個方面，能指是符號的形式，所指是符號的內(nèi)容。詞的形式是它的讀音，詞的意義是它的內(nèi)容。另一種理解是符號也可以專指它的形式。著名詞匯學(xué)家符淮青先生就持這種看法。他說：“什么是符號？甲為乙的代表物，甲就是乙的符號。符號就是拿來代表某物的標(biāo)記。能感受到的有形物都可以當(dāng)符號。”并且明確指出詞的語音形式對其所代表的對象意義來說是符號，詞的語音形式一般就叫作詞。[7]（著重號為引者所加）帕默爾正是在這一意義上使用詞這個術(shù)語的。

我們還看到，帕默爾不僅從漢字的字形構(gòu)造和字義的直接聯(lián)系上解釋漢字的表意問題。開篇我們引用的那段話里的“對于他不存在學(xué)習(xí)中古漢語和上古漢語的負(fù)擔(dān)”，實質(zhì)上是說漢字的超時代性、超時間性。帕默爾還說：“雖然中國的不同地方說著相互不懂的方言，可是不管哪個省的人，只要是有文化的，都能馬上看懂用古代文字寫的一個布告。但是據(jù)說，一個廣州人只要把它讀出來，那聲音對一個說北京話的人根本不能傳達(dá)任何意思。”[1]99這既涉及了漢字的超時間性，更突出了漢字的超方言性、超空間性?？梢?，帕默爾還從漢字超時空性方面闡述了漢字的表意性。

四

毋庸諱言，帕默爾把漢字納入“文字發(fā)展三段論”的框架之中，認(rèn)為漢字仍處在文字發(fā)展的中間階段，只有到了表音文字出現(xiàn)時，才邁出了“文字史上最有意義的一步”，這顯然具有貶低漢字的味道。不過，平心而論，他的跟漢字表意問題相關(guān)的論述是豐富而深刻的。他把漢字看成“一種程式化了的、簡化了的圖畫的系統(tǒng)”，是因為他是站在廣義文字的立場上說話的；他把詞僅僅看成其聲音形式，是因為從符號學(xué)的角度看，符號這個術(shù)語可以專指其形式；他把漢字看成表意文字，主要是因為漢字一如古埃及圣書字，字形構(gòu)造直接和概念相關(guān)；漢字是表意文字，它才具備超時空性，漢字的超時空性也反過來證明它是表意文字。

我們還不清楚中國一些學(xué)者的漢字表意說是否受到帕默爾的影響，但他們的觀點(diǎn)往往與帕默爾有雷同或相似之處。時至今日，國內(nèi)漢字表意說的最主要的論據(jù)仍然是漢字的字形在一定程度上表示字義。既然如此，弄清帕默爾的漢字表意說的真正涵義，還其本來面目，就不無意義。

[1]帕默爾．語言學(xué)概論[M]．北京：商務(wù)印書館，1983．

[2]蘇培成．二十世紀(jì)的現(xiàn)代文字研究[M]．太原：書海出版社，2001：15．

[3]裘錫圭．文字學(xué)概要[M]．北京：商務(wù)印書館，1988：1．

[4]許慎．說文解字[M]．上海：上海古籍出版社，2007：753．

[5]胡裕樹．現(xiàn)代漢語（重訂本）[M]．上海：上海教育出版社，1995：154．

[6]周有光．比較文字學(xué)初探[M]．北京：語文出版社，1998：166．

[7]符淮青．現(xiàn)代漢語詞匯[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1985：16-17．