民商事法官為何“中箭落馬”

喬新生

最高人民法院先后有兩位從事民商事審判工作的副院長(zhǎng)被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)追究責(zé)任（指2015年落馬的奚曉明、2009年落馬的黃松有——編者注），這是令人痛心的事。一些媒體報(bào)道，這兩位法官長(zhǎng)期從事民商事審判工作，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而且著書(shū)立說(shuō)，將自己的經(jīng)驗(yàn)介紹給法律同行，對(duì)完善我國(guó)法律制度建設(shè)，豐富我國(guó)的民商事審判理論不無(wú)貢獻(xiàn)。

不過(guò)也有一些學(xué)者認(rèn)為，正因?yàn)樗麄兦谟谥觯l(fā)表了大量著作，才導(dǎo)致中國(guó)的民商事法律制度體系變得混亂。最高人民法院兩位副院長(zhǎng)撰寫(xiě)的大量民商事著作，總結(jié)了司法審判的經(jīng)驗(yàn)，公布了著名的案例，但是，從這些案例中人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，司法權(quán)力的擴(kuò)張現(xiàn)象非常普遍。司法解釋與學(xué)理解釋之間界限的模糊，使得海內(nèi)外許多有識(shí)之士對(duì)我們的民商法律體系感到困惑，對(duì)一些案件的判決結(jié)果感到遺憾。

民商事法律關(guān)系是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下常見(jiàn)的法律關(guān)系，民商事案件的審判必須嚴(yán)格遵循國(guó)家的法律。由于我國(guó)現(xiàn)行法律制度體系中，引入了社會(huì)公德以及商業(yè)道德等規(guī)范，這就使得一些法官在審理案件的過(guò)程中，既可以利用我國(guó)法律規(guī)范的不周延之處枉法裁判，又可以借助于社會(huì)公德以及商業(yè)道德這一類(lèi)缺乏準(zhǔn)確定義的規(guī)范，擴(kuò)張自己的自由裁量權(quán)。從事民商事案件審理工作的法官之所以容易成為腐敗分子，原因可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

首先，相比較刑事法律規(guī)范，民商事法律規(guī)范具有更大的彈性，司法機(jī)關(guān)在審理案件的過(guò)程中享有非常大的自由裁量權(quán)。盡管我國(guó)刑法規(guī)定的刑罰幅度相對(duì)較大，不同罪名之間相互交叉，容易出現(xiàn)定罪量刑的錯(cuò)誤，但從整體而言，刑法確定了罪刑法定和罪刑相當(dāng)?shù)囊话阍瓌t。因此，法官在審理案件的過(guò)程中，必須嚴(yán)格依照刑法的規(guī)定作出判決，不能無(wú)中生有；合議庭量刑的時(shí)候必須充分考慮到相同類(lèi)型案件的量刑幅度，不會(huì)作出過(guò)于出格的判決。

民商事案件則不同，由于民商事案件錯(cuò)綜復(fù)雜，民事訴訟的舉證責(zé)任相互交叉，因此，法官在審理案件過(guò)程中，可充分利用證據(jù)規(guī)則對(duì)案件的事實(shí)作出自己的判斷，在確認(rèn)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的過(guò)程中，也可以根據(jù)民商法規(guī)范充分行使自己的自由裁量權(quán)。盡管在一些大案要案審理的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人都會(huì)聘請(qǐng)律師發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，但在通常情況下，法官會(huì)有選擇地聽(tīng)取雙方代理人發(fā)表的代理意見(jiàn)。部分民商事案件之所以久拖不決，就是因?yàn)樵诶娣峙涞倪^(guò)程中，判決的條件尚未成就，法官試圖以拖待變。在民商事案件審理過(guò)程中，法官可以通過(guò)調(diào)整案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，改變雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，以達(dá)到他們想要達(dá)到的目的。

其次，民商法律體系亟待完善。改革開(kāi)放后，我國(guó)借鑒大陸法系（“大陸”二字指歐洲大陸，故又有“歐陸法系”之稱，與英美法系同為當(dāng)今世界兩大重要法系之一——編者注）的一些法律制度，結(jié)合我國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐，建立了民商事法律框架。近些年來(lái)，不論是在民商事法律制度建設(shè)的過(guò)程中，還是在民商事審判實(shí)踐中，逐步引進(jìn)了英美法系財(cái)產(chǎn)法律制度，結(jié)果導(dǎo)致民商事法律體系缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，民商法的立法宗旨難以體現(xiàn)。

從民商法所體現(xiàn)的精神看，民法旨在體現(xiàn)互助精神，因此，在權(quán)利義務(wù)的設(shè)置上強(qiáng)調(diào)互助的價(jià)值理念；商法旨在體現(xiàn)營(yíng)利精神，因此，在權(quán)利義務(wù)的設(shè)置上強(qiáng)調(diào)以營(yíng)利為目的?？墒窃谖覈?guó)，由于強(qiáng)調(diào)民商合一，大量的民法規(guī)范和商法規(guī)范糾結(jié)在一起，結(jié)果導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在審理案件的過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)相互矛盾的判決。當(dāng)前在我國(guó)民商事司法審判中，最大的問(wèn)題就在于，出現(xiàn)了嚴(yán)重的教條主義、本本主義，對(duì)改革開(kāi)放的成果缺乏基本的關(guān)照，以至于最高人民法院發(fā)布的不少指導(dǎo)性案例，在基層人民法院審理案件的過(guò)程中難以貫徹落實(shí)。

最后，在民商事案件審理過(guò)程中，由于存在著事實(shí)上的層層匯報(bào)制度，結(jié)果導(dǎo)致審判案件的法官和案件的判決之間沒(méi)有責(zé)任對(duì)應(yīng)關(guān)系。正如人們所知道的，在我國(guó)的司法體系中，合議庭成員坐在前臺(tái)，而真正起決定作用的是審判委員會(huì)。最高人民法院副院長(zhǎng)是審判委員會(huì)成員，對(duì)于民商事案件審判發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。案件反映到審判委員會(huì)，那么，最高人民法院副院長(zhǎng)完全可以召開(kāi)審判委員會(huì)，充分貫徹自己的意圖，使合議庭按照自己的意見(jiàn)處理案件。但在官本位體制下，最高人民法院副院長(zhǎng)掌握著生殺予奪的大權(quán)，如果法官不貫徹落實(shí)最高人民法院副院長(zhǎng)的意見(jiàn)，在工作中可能會(huì)遇到大麻煩。

按照美國(guó)聯(lián)邦最高法院的做法，每一位法官都必須公開(kāi)表明自己的立場(chǎng)，聯(lián)邦最高法院的法官通過(guò)表決的方式處理案件。在我國(guó)，審判委員會(huì)可以決定案件的判決結(jié)果，但審判委員會(huì)的意見(jiàn)不對(duì)外公開(kāi)，最高人民法院副院長(zhǎng)發(fā)表的意見(jiàn)不能記錄在判決書(shū)中，判決書(shū)只是籠統(tǒng)地表示“本院認(rèn)為”，而不會(huì)將最高人民法院審判委員會(huì)成員的意見(jiàn)記錄在案。正是這種審判體制，使得最高人民法院副院長(zhǎng)可以對(duì)案件的處理結(jié)果發(fā)表決定性的意見(jiàn)，卻不需要承擔(dān)任何法律上的責(zé)任。可以肯定的是，如果紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握賄賂犯罪的確鑿事實(shí)，那么，就不會(huì)對(duì)最高人民法院副院長(zhǎng)采取強(qiáng)制措施。最高人民法院副院長(zhǎng)在審理案件的過(guò)程中可能不是合議庭成員，但誰(shuí)又能保證他不會(huì)充分利用審判委員會(huì)充分發(fā)揮自己的影響力呢？當(dāng)然，如果最高人民法院副院長(zhǎng)利用職務(wù)之便為他人謀取利益，那么，案件合議庭成員也應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。只不過(guò)按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，如果合議庭的成員沒(méi)有接受賄賂的犯罪事實(shí)，那么，即使出現(xiàn)了明顯的錯(cuò)判，也不會(huì)被追究刑事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)絕大多數(shù)法官的素質(zhì)是好的，他們?cè)诂F(xiàn)有的工作條件和收入水平下，甘于寂寞，埋頭工作，為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和全面依法治國(guó)作出了突出貢獻(xiàn)。司法改革的目的就是要徹底解除法官的后顧之憂，就是要讓法官成為社會(huì)公平正義的化身。從這個(gè)角度看，我們分析最高人民法院副院長(zhǎng)中箭落馬的案件，探討民商事法官在審理案件中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，有助于進(jìn)一步完善我國(guó)民商事法律制度體系，有助于加強(qiáng)司法制度建設(shè)，堵塞漏洞，從而使我國(guó)的司法體制改革真正讓老百姓滿意。