在思政課教學中何以實現(xiàn)中國夢之“三進”

徐奉臻

摘 要：中國夢既是習近平系列講話的主線，又是新一屆中央領(lǐng)導集體現(xiàn)代化思想之淵藪。在思政課教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”，包括“進教材”、“進課堂”、“進頭腦”三個一以貫之的環(huán)節(jié)。就“中國近現(xiàn)代史綱要”而言，中國夢“三進”的合理性在于：習近平闡釋中國夢的出場方式具有濃重的歷史情愫，中國夢折射了中國近現(xiàn)代歷史之進程，是“中國近現(xiàn)代史綱要”固有內(nèi)容的有機構(gòu)成和必然外延，還與貫通“中國近現(xiàn)代史綱要”的兩大歷史任務(wù)之間存在承繼與思接關(guān)系。澄清兩個中國夢的關(guān)聯(lián)與不同，明確“尊馬”和“尊孔”定位及功能，思考當下實現(xiàn)中國夢的實踐路徑，是在思政課教學中探索中國夢之“三進”的應(yīng)有之念。揭示在思政課教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的合理性和操作路徑，是中國近現(xiàn)代史綱要課程建設(shè)的題中之義和理解習近平系列講話精神的必要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：中國夢; “中國近現(xiàn)代史綱要”; 三進; 習近平; 新型現(xiàn)代化

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.03.013

中圖分類號： G642 ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? 文章編號：1672-9749（2015）03-0052-04

一、問題的提出

中國夢既是習近平系列講話的主線，又是新一屆中央領(lǐng)導集體現(xiàn)代化思想之淵藪。有鑒于此，美國學者蒂芬·羅奇（Stephen S. Roach）在撰寫評價以習近平為首的新一屆中央領(lǐng)導集體的文章時，曾將其名之曰《中國的“夢之隊”》。

中國夢的夢想成真，有賴于國人一體同心的共同努力。在貫徹黨的十八屆三中全會精神的講話中，習近平轉(zhuǎn)述漢代王符的話：“大鵬之動，非一羽之輕也;騏驥之速，非一足之力也”，[1]其良苦用心不言自明：共為以共識為基礎(chǔ)和前提，只有在“知”的層面達成共識，才有可能在“行”的層面促成共為。

總體而言，人民對中國夢是肯定和擁護的。但同時也該看到，網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)的“中國夢提法欠妥”、“中國夢太籠統(tǒng)”等帖子，說明也確有不以為然者。雖然，這樣的認識并非多數(shù)。但如同文明的嬗變存在破窗效應(yīng)一樣，如果錯誤的觀點不能得到及時修葺或糾正，久而久之，就可能借助網(wǎng)絡(luò)這一輻射能力特別巨大的傳播媒介加以擴散。事實上，習近平已敏感地意識到上述現(xiàn)象。他提出的理解中國夢的“一個最大”（中國夢凝結(jié)著中國人民和中華民族的價值體認和價值追求，意味著“中華民族團結(jié)奮斗的最大公約數(shù)”）、“三個基于”（基于獨特的歷史命運、文化和國情）和“四個不要”（不要概念化、不要固化、不要庸俗化、不要好高騖遠），不僅具有現(xiàn)實針對性，而且也為如何認識中國夢提供了必要的方法論。在此情況下，肩負著立德樹人和鞏固國家主流意識形態(tài)使命的思政工作者，不應(yīng)該也不可能作壁上觀。相反，結(jié)合自己的思政課教學進行沿波討源的探討，才是該有的職業(yè)態(tài)度。

中國夢既是一種生動的表述，又內(nèi)涵豐富的歷史和文化。綜觀當下中國學術(shù)界，基于不同角度和方法探析中國夢，是相關(guān)研究成果的重要特點。諸如，《“中國夢”的經(jīng)濟學分析》、《“中國夢”的社會學圖景》、《“中國夢”的政治學解讀》等。本文選擇的視域和論域，是筆者講授的“中國近現(xiàn)代史綱要”課。揭示在思政課教學中實現(xiàn)中國夢“三進”的合理性，探析于思政課教學中實現(xiàn)中國夢“三進”的基本路徑，既是“中國近現(xiàn)代史綱要”課程建設(shè)的題中之義，又是深入理解習近平系列講話精神的必要環(huán)節(jié)。

“三進”包括“進教材”、“進課堂”、“進頭腦”三個一以貫之的環(huán)節(jié)。在結(jié)構(gòu)上，作為課程集群的中國思政課，包括本、碩、博三大子系統(tǒng)。這些子系統(tǒng)，又分別由不同的必修課和選修課所構(gòu)成。雖然，每一門思政課都有將中國夢融入其中的訴求和路徑。但由于不同思政課有不同的內(nèi)容及特點，這就決定了每一門思政課在教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的理念及方法也會有所不同。習近平所言的“四個不要”中的“不要概念化”和“不要好高騖遠”等，就是要凸顯不同時空條件下中國夢所具有的個性化和具體化之內(nèi)涵。并且，這樣的認識與馬克思主義的基本原理一脈相承。諸如，在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中，馬克思就曾指出：“從實在和具體開始，從現(xiàn)實的前提開始”。因為“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”。[2]由此可見，只有基于不同思政課的內(nèi)容和特點對中國夢進行個性化和具體化的理解和把握，才有可能有效實現(xiàn)中國夢之“三進”。

就“中國近現(xiàn)代史綱要”課而言，由于其直接折射和體現(xiàn)習近平所言的“三個基于”中的“獨特的歷史、文化和國情”，因此在思政課教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”，此課不僅有更直接的責任，而且更具“邏輯的可信性”及“經(jīng)驗的可信性”。[3]其中，“邏輯的可信性”所回答的，是“為什么”要在思政課教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”，其合理性是什么？“經(jīng)驗的可信性”所解決的，是“怎么樣”在思政課教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”，其基本路徑是什么？回答和解決這兩個問題，是在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的兩個不可規(guī)避的部分。

二、為什么要在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”

在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的合理性之一，是習近平闡釋中國夢的出場方式，具有濃重的歷史情愫。理念上，習近平闡釋中國夢的出場方式，是以古喻今和以史為鑒?！皻v史是最好的老師”和“歷史是最好的教科書”等命題，體現(xiàn)了習近平對史學功能的理解，也是其闡釋中國夢的思想基礎(chǔ)。表述上，習近平闡釋中國夢的出場方式，是溝通歷史、現(xiàn)實與未來，體現(xiàn)“大歷史”觀。在十八屆中共中央政治局第二次集體學習講話中，他強調(diào)：“歷史、現(xiàn)實、未來是相通的。歷史是過去的現(xiàn)實，現(xiàn)實是未來的歷史”。在“布魯日歐洲學院的演講”中，他指出：“中華民族5000多年文明史，中國人民近代以來170多年斗爭史，中國共產(chǎn)黨90多年奮斗史，中華人民共和國60多年發(fā)展史，改革開放30多年探索史，這些歷史一脈相承，不可割裂”。他的參觀“復興之路”展覽講話的學理邏輯是：基于“雄關(guān)漫道真如鐵”的昨天提出“中國夢”，立足“人間正道是滄?！钡慕裉焖伎肌爸袊鴫簟?，展望“長風破浪會有時”的明天憧憬“中國夢”。這樣的“大歷史觀”，有助于“深入揭示中國研究中通常被割裂開來的各個時代之間的關(guān)系”，為“一向被孤立起來予以研究的中國，提供了概括的比較視野”。[4]

在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的合理性之二，是中國夢不僅折射中國近現(xiàn)代史的進程，而且是“中國近現(xiàn)代史綱要”課程固有內(nèi)容的有機構(gòu)成或必然外延。自從本科新四門必修課啟動后，《中國的近現(xiàn)代史綱要》教材幾經(jīng)修訂。但關(guān)于課程的內(nèi)容定位和歷史分期，始終保留如下表述：“中國的近現(xiàn)代史，是指1840年以來中國的歷史”?！皬镍f片戰(zhàn)爭爆發(fā)到1949年中華人民共和國成立前夕的歷史，是中國的近代史;1949年中華人民共和國成立以來的歷史，是中國的現(xiàn)代史”。[5]這種表述，折射《中國近現(xiàn)代史綱要》教材的如下特點：一是不使用“當代”概念，把鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以來的歷史統(tǒng)稱為“中國近現(xiàn)代史”;二是中國近代史部分，有特定起點與終點，內(nèi)容也相對穩(wěn)定;三是中國現(xiàn)代史部分，上限明確，但下限卻有無限伸展的空間。2007版的下限是2007年，2013版的下限是2013年，未來中國共產(chǎn)黨成立100周年版的下限是2049年。因此，本課程中的現(xiàn)代史部分內(nèi)容，是變動不居和不斷增容的。將中國夢納入“中國近現(xiàn)代史綱要”課程內(nèi)，既體現(xiàn)教材內(nèi)容定位的動態(tài)性特點，又符合教材下限無限延伸的編寫邏輯。如果教材編寫于2012年習近平參觀“復興之路”講話之后，那么中國夢是“中國近現(xiàn)代史綱要”固有內(nèi)容的有機構(gòu)成;如果教材編寫于2012年習近平參觀“復興之路”講話之前，那么中國夢是“中國近現(xiàn)代史綱要”固有內(nèi)容的必然外延。

在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的合理性之三，是中國夢與貫通““中國近現(xiàn)代史綱要””的兩大歷史任務(wù)之間，存在肯綮相連的承繼與思接關(guān)系。鴉片戰(zhàn)爭后，仁人志士夢寐以求的中國夢，是完成“民族獨立與人民解放”和“國家富強與人民富?！边@兩大歷史任務(wù)。中華人民共和國建立，意味“民族獨立與人民解放”夢想成真。但“國家富強與人民富?！眳s直至今日還處于任重道遠的正在進行時階段。因此，訴求“國家富強與人民富?！?，就成為當下中國夢的旨歸所在。對中國夢與貫通“中國近現(xiàn)代史綱要”的兩大歷史任務(wù)之間所存在的這種肯綮相連的承繼與思接關(guān)系，2013版《中國近現(xiàn)代史綱要》教材通過增寫如下內(nèi)容加以確認：“新中國的成立，標志著民族獨立、人民解放的歷史任務(wù)的基本完成和實現(xiàn)國家繁榮富強、人民共同富裕的歷史任務(wù)的開始。[6]筆者以為，將其中的“歷史任務(wù)的開始”更改為“歷史任務(wù)的新開始”，更能真實展示近代中國仁人志士的逐夢歷程。具體理由如下：其一，訴求和探索“國家富強與人民富?！钡臍v史任務(wù)，并非起于新中國成立。近代初期的洋務(wù)運動，就以“自強”和“求富”為目的。但由于洋務(wù)派“坐知有洋務(wù)，而不知有國務(wù)”[7]，使這場現(xiàn)代化變遷不僅理念單一，而且運行片面，最終難逃現(xiàn)代化夭折之厄運。其二，在談及中國夢時，習近平曾明示：“實現(xiàn)中華民族偉大復興，實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福”，是“近代以來中國人的夙愿。我們所說的中國夢，就是這個民族夙愿的生動表述”。[8]其中的“近代以來”，與教材使用的“新中國的成立”，是兩個既關(guān)聯(lián)又不同的表述。其關(guān)聯(lián)在于：“新中國的成立”是“近代以來”中國歷史進程的有機構(gòu)成和重要路標;其不同在于：“近代以來”的特定時間是1840-2014年，“新中國的成立”的歷史定點是1949年。將“歷史任務(wù)的開始”更改為“歷史任務(wù)的新開始”，既對應(yīng)中國近現(xiàn)代史演進的真實進程，又有助于理解習近平闡釋中國夢所具有的歷史性與現(xiàn)實性相統(tǒng)一的特點。因為倘若當下不再強調(diào)“國家富強與人民富?！钡闹袊鴫簦瑒t不僅遮蔽了中國現(xiàn)代化的真實訴求，而且也是對歷史的健忘與割裂，是“夢想的丟失”或“夢想的中斷”。而有了這樣的認識，也就等于揭示了習近平的中國夢提法的科學性和歷史性，就等于論證了習近平的中國夢內(nèi)容的具體性與現(xiàn)實性，從而也就否定如前所述對中國夢的種種錯誤認識。

由上可見，基于中國近現(xiàn)代史解讀中國夢，至少有如下三個特點：作為歷史概念的中國夢，并非為當下所獨有;時移世易，時異勢殊，在不同時空情境下，中國夢的內(nèi)涵、旨趣和實現(xiàn)途徑均互有不同，需要因時而變和隨事而制;中國夢是社會文化之夢而非生物學領(lǐng)域之夢，它既承載著近代以來仁人志士訴求兩大歷史任務(wù)的使命感，又為其艱辛探索提供了不可或缺的信念、勇氣與動力。

三、如何在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”

1.澄清兩個中國夢的關(guān)聯(lián)與不同，是在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的路徑之一

梁啟超曾斷言：“吾國四千余年大夢之喚醒，實自甲午戰(zhàn)敗……后始”。[9]既然“大夢”已“喚醒”，為什么今天還要使用“中國夢”術(shù)語，“此夢”與“彼夢”有何不同？回答此問題，既是把握中國夢的癥結(jié)，也是理解中國近現(xiàn)代史的關(guān)鍵。

在近代中國的大部分時間內(nèi)，事實上存在著兩個中國夢。一個是梁啟超所言的“吾國”之大夢（簡稱前夢），另一個是圍繞兩大歷史任務(wù)而形成的中國夢（簡稱后夢）。前夢是唯我獨尊的天朝上國之夢、中央大國之夢、君主天下之夢、御臨萬方之夢和閉關(guān)鎖國之夢，后夢是自強自立的國家獨立之夢、人民解放之夢、國富民強之夢、中華崛起之夢和民族復興之夢。前夢是仁人志士所棄之夢，此夢由強及弱，直至徹底幻滅。后夢是有識之士所逐之夢，此夢從弱至強，直至夢想成真。這兩種趨勢，與19世紀中下葉中國社會沉淪與崛起的兩個逆向并行的趨勢相對應(yīng)。前夢在鴉片戰(zhàn)爭之前及其更久遠的時期就已根深蒂固地存在，而后夢則是在西方殖民勢力大舉東漸、中國被迫開國以及中國傳統(tǒng)社會開始解體的情境之下才形成的中國夢。前夢是中國其亡也忽、步步沉淪的文化阻力，后夢是中國其興也勃、步步崛起的文化助力。兩夢之間，此消彼長，互為反作用。前夢不僅使中國游離于世界現(xiàn)代化大潮之外，成為近代文明的落伍者，而且也使中國在先行現(xiàn)代化國家的沖擊面前旋即失穩(wěn)失序，淪為半殖民地國家。后夢不僅給中國的有識之士注入了回應(yīng)外來挑戰(zhàn)的勇氣、信念和決心，使中國啟動了后發(fā)型和外誘型現(xiàn)代化，而且大大加快了中華民族整體覺醒的進程，為完成“民族獨立和人民解放”的歷史任務(wù)奠定了不可獲取的思想條件。前夢有兩個重要的時間節(jié)點：一是中國被迫開國，二是甲午中日戰(zhàn)爭。后夢有兩個重要運行路標：一是到中華人民共和國成立，實現(xiàn)“民族獨立與人民解放”，屬于完成時;二是建國100周年，建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家，屬于進行時和將來時。而富強、民主、文明、和諧，既是“國家富強與人民富?！钡耐庠跇酥?，又是中國夢的終極旨歸。

2.明確尊馬和尊孔定位及功能，是在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的路徑之二

在中國近現(xiàn)代史演進中，馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化是兩條既不同又關(guān)聯(lián)的思想線。

其不同在于：在性質(zhì)和定位上，馬克思主義需要通過中國化發(fā)揮作用，運用中國傳統(tǒng)文化需要取其精華而去其糟粕。在時間和位相上，從1840年到馬克思主義傳入中國之前，除太平天國時期受到短暫沖擊外，中國傳統(tǒng)文化中的儒家倫理始終居于顯性地位，成為封建統(tǒng)治者恪守的“體”、“本”、“主”、“道”。無論是正向的變革，還是逆向的倒退，儒家思想都因成為倡行者的說辭而難逃工具化之命運。譬如，康有為的“托古改制”，袁世凱稱帝上演的復古逆流等。馬克思主義東漸中國，經(jīng)歷了兩個階段：一是19世紀70年代開始傳入中國，二是20世紀初期大規(guī)模傳入中國。之后，在與工聯(lián)主義、新村主義、無政府主義、泛勞動主義、基爾特社會主義、資產(chǎn)階級改良主義等思潮的博弈中，馬克思主義展示出物競天擇的理論氣度，成為中國歷史和人民的最終選擇。在功能和演變上，五四新文化運動中的“全盤西化”和“打倒孔家店”的提出，使儒家喪失了先前的顯性地位。相反，馬克思主義中國化成為中國共產(chǎn)黨人完成兩大歷史任務(wù)的理論路徑。由于文化具有歷史的承繼性和變遷的延宕性，儒家文化在五四新文化運動后依舊發(fā)揮作用，只不過已經(jīng)變成了隱性的抗制文化而已。

其關(guān)聯(lián)在于：馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化之間，存在許多相近甚至契合之處。諸如，社會理想、辯證法思想等。馬克思主義中國化所以可能，是因為其事實上始終依循兩個維度推進：一是結(jié)合中國的本土國情，二是結(jié)合中國的本土文化。但長期以來，在前一個維度被強調(diào)的同時，后一個維度往往被弱化甚至被忽略。如果從互文性角度理解習近平系列講話，同時強調(diào)這兩個維度，并由此凸顯中國特色社會主義的獨特性，已構(gòu)成其講話的一大特點。在黨的十八屆一中全會上，他特別強調(diào)了馬克思主義中國化的兩次歷史性飛躍及其理論成果——毛澤東思想和社會主義特色社會主義理論體系。與此同時，又高度重視傳統(tǒng)文化。他在“曲阜講話”所提出的“四個講清楚”之要求，以及其所引用毛澤東的“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”之表述，既明確了“尊孔”和“尊馬”的關(guān)系，又傳遞出以傳統(tǒng)文化之精華推進中國新型現(xiàn)代化的決心。而這些內(nèi)容，又恰是“中國近現(xiàn)代史綱要”課程的題中之義。

3.思考當下實現(xiàn)中國夢的實踐路徑，是在“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中實現(xiàn)中國夢之“三進”的路徑之三

基于中國近現(xiàn)代史解讀中國夢，下面三個問題不可規(guī)避：

問題一，為什么到1949年，兩大歷史任務(wù)中的“民族獨立與人民解放”的中國夢終于夢想成真？固然，此一問題的答案不止一端，但有一點至關(guān)重要，那就是：體現(xiàn)“中國近現(xiàn)代史綱要”“綱”中之“要”的近代三大歷史性選擇——馬克思主義、中國共產(chǎn)黨和社會主義，功不可沒。

問題二，為什么在歷經(jīng)洋務(wù)派、維新派、資產(chǎn)階級革命派以及陳獨秀等人為代表的文化精英們的孜孜求索后，兩大歷史任務(wù)中的“國家富強與人民富?！钡闹袊鴫羯形催_至？現(xiàn)代化是多維復雜的系統(tǒng)工程，需要各個層面的協(xié)調(diào)嬗變。如果哪個層面過分超前或滯后，都可能導致現(xiàn)代化變革的中斷或夭折。雖然，在微觀上，不同的現(xiàn)代化探索均有其需要檢視和反思的具體問題。但在宏觀上，洋務(wù)運動重器物、戊戌變法和辛亥革命重制度、五四新文化運動重心性，現(xiàn)代化目標單項輪番凸進，始終沒有置于相對和諧的體系或機制中，是近代中國現(xiàn)代化屢屢受挫、蹣跚而行的主要原因。

問題三，建國以來的中國現(xiàn)代化探索，前后進行了幾十年。為什么時至今日，“國家富強與人民富?！钡闹袊鴫暨€沒有實現(xiàn)？對于這個問題，十八大報告中的“不走封閉僵化的老路”已在事實上給出了答案。固然，應(yīng)當承認，建國之后的中國現(xiàn)代化，的確取得令世人矚目的成就。但同時也應(yīng)看到，中國的現(xiàn)代化也確存在許多尚待調(diào)適和解決的問題。這些問題的主要表現(xiàn)，就是“老路”的“封閉僵化”。習近平反復強調(diào)的“增長必須有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)”及“增強改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性”等，既基于對“老路”之“封閉僵化”的反思，又是對“封閉僵化的老路”的一種告別。至于如何不走“封閉僵化的老路”，十八屆三中全會的回答是“全面深化改革”，十八屆四中全會的回答是“全面推進依法治國”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中的“實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進依法治國”之表述，進一步明示了被稱之為姊妹篇的“全面深化改革”和“全面推進依法治國”與“中國夢”之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。并且，這些內(nèi)容也都是“中國近現(xiàn)代史綱要”課程之固有內(nèi)容的必然外延，為豐富和完善“中國近現(xiàn)代史綱要”教學提供了有待進一步挖掘和研究的新視域與新論域。中國夢不僅折射中國近現(xiàn)代史之進程，而且也提供了中國現(xiàn)代化探索之動力，催生了中國現(xiàn)代化發(fā)展之新戰(zhàn)略。

參考文獻

[1] 習近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[N].人民日報，2014-01-01（2）.

[2] 馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995：17-18.

[3] 艾爾·巴比.社會研究方法[M].李銀河譯.成都：四川人民出版社，1987：7.

[4] 吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].國家社會科學基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2-3.

[5][6] 本書編寫組.“中國近現(xiàn)代史綱要”[M].北京：高等教育出版社，2013：1，203.

[7] 梁啟超.李鴻章傳[M].海口：海南出版社，1993：37.

[8] 習近平.共圓中華民族偉大復興的中國夢[N].人民日報，2014-2-19（2）.

[9] 梁啟超.戊戌政變記[A].飲冰室合集（第六卷）[C].北京：中華書局，1989：1.

[責任編輯：劉慧婷]