教育與政治之間：羅家倫校長(zhǎng)的雙重角色解讀

李欣然

摘要：羅家倫作為民國(guó)時(shí)期著名大學(xué)校長(zhǎng)，既要承擔(dān)中國(guó)高等教育現(xiàn)代化的歷史重任，又要肩負(fù)起救亡圖存、改造社會(huì)的政治任務(wù)，具有“教育人”和“政治人”的雙重角色，具備教育與政治的雙重關(guān)懷。這兩種角色之間不僅僅能相互融合統(tǒng)一，也有難以調(diào)和的矛盾與沖突。由于羅家倫過(guò)多地將“政治人”角色強(qiáng)行運(yùn)用于教育之中，以至于他被“邊緣化”甚至被長(zhǎng)期“冷落”。文章試圖“穿過(guò)歷史的迷霧”，結(jié)合民國(guó)現(xiàn)狀對(duì)羅家倫的“教育人”與“政治人”角色進(jìn)行闡釋，具有一定價(jià)值且富有典型意義。

關(guān)鍵詞：羅家倫；教育人；政治人；雙重角色

羅家倫作為民國(guó)時(shí)期著名大學(xué)校長(zhǎng)，先后執(zhí)掌國(guó)立清華大學(xué)、中央大學(xué)。他通過(guò)一系列大刀闊斧的改革，將兩所高校帶入現(xiàn)代化、獨(dú)立化的道路上，真正體現(xiàn)一個(gè)“教育人”的理念；另一方面，羅家倫繼承一貫的中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的內(nèi)在精神理路，關(guān)心社會(huì)、國(guó)家，投身于現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，作為社會(huì)中堅(jiān)和精英，擔(dān)負(fù)起救亡圖存、改造社會(huì)的政治任務(wù)，體現(xiàn)一個(gè)良性“政治人”的內(nèi)在理路。當(dāng)這兩種角色能夠很好地融合之時(shí)，羅家倫的校長(zhǎng)之職便呈現(xiàn)出一種高度的和諧統(tǒng)一。但是，畢竟羅家倫作為高度依附于國(guó)民黨政權(quán)的校長(zhǎng)，其“政治人”角色體現(xiàn)出一種順從、傳播“統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)”的傾向，并將其強(qiáng)行灌輸于教育理念之中，忽視教育的意義與價(jià)值。

一、有態(tài)度的“教育人”

（一）營(yíng)造學(xué)術(shù)環(huán)境，堅(jiān)守學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)校長(zhǎng)何為？羅家倫認(rèn)為最大的日常工作就是為大學(xué)提供做學(xué)術(shù)的環(huán)境?！拔覀冎鞒纸逃姓娜?，乃是犧牲了自己做學(xué)問(wèn)的機(jī)會(huì)，來(lái)為大學(xué)準(zhǔn)備下一個(gè)環(huán)境做學(xué)問(wèn)。這是大學(xué)校長(zhǎng)的定義，這也是我們大學(xué)校長(zhǎng)的悲哀?！?[1]從這段話中，我們可以看出羅家倫致力于為大學(xué)創(chuàng)造一個(gè)學(xué)術(shù)研究的基本環(huán)境。而為了創(chuàng)造、維護(hù)這種環(huán)境，羅家倫著重強(qiáng)調(diào)以下關(guān)系：第一，教師與行政人員的關(guān)系。羅家倫將大學(xué)校長(zhǎng)看作行政服務(wù)者，倡導(dǎo)為全校師生建立良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。在辦學(xué)原則上，他提出科學(xué)化與廉潔化，主張校務(wù)公開，落實(shí)全校會(huì)計(jì)制度。這樣做的目的，就是將有限的財(cái)力、物力得以充分利用，求得學(xué)術(shù)發(fā)展。另外，羅家倫將教授地位提高到行政人員之上，不僅增加教授職位，而且提高教授待遇。第二，師資與設(shè)備的關(guān)系。羅家倫認(rèn)為，大學(xué)校長(zhǎng)的第一任務(wù)就是聘請(qǐng)優(yōu)良教授。對(duì)于聘任，羅家倫有兩點(diǎn)讓人敬佩。其一，不把教授職位做人情。其二，大膽任用有前途的年輕人，而他的聘用標(biāo)準(zhǔn)都是嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行。另外，羅家倫在清華大學(xué)、中央大學(xué)都擴(kuò)充圖書館、實(shí)驗(yàn)室，購(gòu)買各種儀器，為兩所大學(xué)的學(xué)術(shù)研究提供最基本的保證。

（二）為國(guó)家民族樹立一個(gè)學(xué)術(shù)獨(dú)立的基礎(chǔ)

1929年，羅家倫為北大三十一周年紀(jì)念題詞：“一個(gè)國(guó)立大學(xué)如有存在的理由，除非她能努力，盡以下兩種責(zé)任：對(duì)人類知識(shí)總量有所貢獻(xiàn)；能夠適應(yīng)民族的需要，求民族的生存?！盵2]面對(duì)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)境遇，羅家倫認(rèn)為，一個(gè)民族在世界上爭(zhēng)取獨(dú)立、自由、平等，必須在文化、學(xué)術(shù)上先求獨(dú)立、自由與平等。[3]羅家倫將清華大學(xué)的使命定位于謀中華民族在學(xué)術(shù)上的獨(dú)立發(fā)展，以完成建設(shè)新中國(guó)的使命。羅家倫本著革命的精神，將清華定位為“國(guó)立”，這是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)獨(dú)立的重要標(biāo)志。而他隨后提出的“四化”方針，也主要圍繞“學(xué)術(shù)化”展開，本質(zhì)上即是學(xué)術(shù)獨(dú)立。馮友蘭先生曾說(shuō)：“清華大學(xué)的成長(zhǎng)，是中國(guó)近代學(xué)術(shù)獨(dú)立自主發(fā)展過(guò)程的標(biāo)志?！盵4]羅家倫曾公開表示：“我既然來(lái)?yè)?dān)任清華大學(xué)的校長(zhǎng)，我自當(dāng)以充分的勇氣和熱忱，來(lái)把清華辦好。我職權(quán)所在的地方，決不推諉。我們既然從事國(guó)民革命，就不應(yīng)該有所顧忌。我們要共同努力，為國(guó)家民族，樹立一個(gè)學(xué)術(shù)獨(dú)立的基礎(chǔ)，在這優(yōu)美的‘水木清華環(huán)境里面，我們要造成一個(gè)新學(xué)風(fēng)以建設(shè)新清華。” [5]同樣，羅家倫在中央大學(xué)倡導(dǎo)建立的“民族有機(jī)文化”，其核心就是學(xué)術(shù)思想獨(dú)立，“國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)是一個(gè)民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。民族獨(dú)立，根本上還需要學(xué)術(shù)思想獨(dú)立” [6]。他為中央大學(xué)創(chuàng)造一種新的精神，養(yǎng)成一種新的學(xué)風(fēng)，使中央大學(xué)能夠成為一個(gè)全國(guó)性的學(xué)術(shù)中心。而且，羅家倫作為一個(gè)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的“教育人”，雖然與當(dāng)權(quán)派有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是努力倡導(dǎo)中央大學(xué)回到獨(dú)立、自由的學(xué)術(shù)氛圍中，反對(duì)外界對(duì)中大的過(guò)度干預(yù)。

·教育史研究·教育與政治之間：羅家倫校長(zhǎng)的雙重角色解讀

大學(xué)的目的在于“為國(guó)家培養(yǎng)教育人才”。培養(yǎng)青年作為大學(xué)的根本目標(biāo)，是他一直致力于投入的教育實(shí)踐。而青年需要具備以下素質(zhì)：擁有現(xiàn)代科學(xué)的理念；擁有解決實(shí)際問(wèn)題的能力；成為身心健全的“完人”。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就需要落實(shí)到學(xué)術(shù)研究之中，因?yàn)椤把芯渴谴髮W(xué)的靈魂”，而“學(xué)術(shù)獨(dú)立”是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，而這種教育理念最終的導(dǎo)向就在于民族主義的需求。為此，羅家倫反對(duì)那種空談救國(guó)、而不植根于學(xué)術(shù)的大學(xué)觀。同樣，他批判那種“以為大學(xué)是一切至高至善的知識(shí)的總和，是天人相遇的場(chǎng)合”的大學(xué)理念，認(rèn)為“近代式的大學(xué)，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)民族的需要……來(lái)求民族的生存”[7]。羅家倫將學(xué)術(shù)的獨(dú)立、大學(xué)對(duì)知識(shí)的貢獻(xiàn)以及國(guó)家建設(shè)結(jié)合在一起?？梢钥闯觯_家倫所倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”從根本上講是從國(guó)家獨(dú)立的角度來(lái)闡釋大學(xué)的根本使命。

二、“政治人”角色滲入象牙塔

（一）“政治人”角色意識(shí)的形成

按照喬治·米德的理論，角色是在互動(dòng)過(guò)程中形成的。筆者將此段形成歷程聚焦于五四之后到他執(zhí)掌清華之前，這段時(shí)間羅家倫在政治與學(xué)術(shù)之間的徘徊以及對(duì)政治的傾向性對(duì)其之后的大學(xué)校長(zhǎng)一職的任命及政治行為實(shí)踐都有重要影響。自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，羅家倫不斷游蕩于政治與學(xué)術(shù)之間，骨子里始終難以擺脫政治所帶來(lái)的權(quán)力與榮耀的巨大吸引力，但又不敢忘情于學(xué)術(shù)。畢竟，前者所給他帶來(lái)的沖擊要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。羅家倫最初與國(guó)民黨發(fā)生政治聯(lián)系的肇始起于他為躲避五四運(yùn)動(dòng)后的逮捕而逃往上海，與孫中山及國(guó)民黨核心成員的縱論天下之談。然而，當(dāng)反思自身過(guò)度追逐于學(xué)生運(yùn)動(dòng)而荒廢學(xué)業(yè)之時(shí)又發(fā)出“時(shí)局愈亂，愈要求學(xué)問(wèn)”的主張，此時(shí)對(duì)政治具有厭倦之情。出國(guó)游學(xué)的羅家倫當(dāng)面對(duì)牽涉祖國(guó)的不公正的政治行徑之時(shí)，即在經(jīng)歷華盛頓會(huì)議之后，他認(rèn)定中國(guó)的出路在于國(guó)內(nèi)政治革新。自己不得已放棄學(xué)業(yè)而投身政治，是為了對(duì)國(guó)家盡一份義務(wù)。雖然再度反思后羅家倫又轉(zhuǎn)而專心治學(xué)，然而當(dāng)再一次面對(duì)國(guó)內(nèi)五卅運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的政治形勢(shì)之困，他又投身于其中積極行動(dòng)。由此可見，羅家倫一直在政治與學(xué)術(shù)之間進(jìn)行徘徊。求學(xué)與為政兩難之間的取舍，對(duì)于羅家倫來(lái)說(shuō)并不是容易的事。雖然他曾經(jīng)作出過(guò)“為學(xué)”的選擇，但是無(wú)法完全忘情于政治的內(nèi)心掙扎才是導(dǎo)致他最終選擇的原因?；貒?guó)后的羅家倫深刻認(rèn)識(shí)到在兵荒馬亂的年代，教育救國(guó)的主張看起來(lái)如此遙不可及，為自身生計(jì)著想必須尋找一個(gè)安全的庇護(hù)所。而與此同時(shí)，朋友圈的政治動(dòng)向，對(duì)處于彷徨無(wú)所歸的羅家倫的選擇起了某種導(dǎo)向作用。加之中國(guó)政局形勢(shì)的發(fā)展打亂了羅家倫做一純粹學(xué)者的人生規(guī)劃，在“做事”與“為學(xué)”之間，他放棄了歸國(guó)時(shí)的“為學(xué)”理想，選擇了一條“做事”之路，投身于風(fēng)起云涌的政治洪流之中。

羅家倫之所以能掌清華與中央大學(xué)兩所著名高校，與他跟國(guó)民黨當(dāng)局關(guān)系之密切不無(wú)影響。如馮友蘭所說(shuō)：“羅家倫之所以得到清華校長(zhǎng)的職位，完全是依靠政治上的勢(shì)力。”[8]若無(wú)政治背景撐腰，羅家倫身處政治角逐場(chǎng)中且面對(duì)“學(xué)潮涌動(dòng)”的學(xué)府去踐行其教育理念，著實(shí)舉步維艱。由此可見，羅家倫主觀上向國(guó)民黨政府靠攏的“自覺(jué)”意識(shí)在很大程度上成就其大學(xué)校長(zhǎng)一職。1927年，羅家倫加入國(guó)民黨，隨后成為蔣介石麾下的一員“儒將”，大有借蔣之力來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)的考慮。之后，政治形勢(shì)危急下的蔣介石將中央黨務(wù)學(xué)校交與羅家倫，讓其代理校務(wù)會(huì)議主席，此舉再度表明蔣對(duì)羅家倫的極度信任，而羅家倫也盡力維護(hù)之。另外，羅家倫在北伐時(shí)與日軍交涉，其不辱使命、勇于赴義的膽識(shí)，頗得國(guó)民黨上層的賞識(shí)。而這都為羅家倫被任命為國(guó)立清華大學(xué)校長(zhǎng)增添砝碼。

對(duì)于羅家倫在掌校期間的各種政治行為及其對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的維護(hù)與認(rèn)同，歸根結(jié)底還與他內(nèi)心深處儒家經(jīng)世致用的文化心理有關(guān)。中西文化的雙重熏陶使羅家倫在思想、文化等方面產(chǎn)生雙重性的體悟，但是其根本還在于他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)與理解，即他的觀念意識(shí)雖然是西方的，但是他的心態(tài)結(jié)構(gòu)、行為模式卻始終刻著東方的烙印。“羅志希先生是一個(gè)深受中國(guó)舊文化浸漬-甚至可講是被陳年的中國(guó)傳統(tǒng)文明釀熟了-的典型人物。他不只舊的文學(xué)根底很好；并且在意識(shí)形態(tài)上、生活情趣上，沒(méi)有脫傳統(tǒng)文明的臼。我們常笑志?？赡苡啄陼r(shí)受到‘狀元宰相思想的影響……彬彬有禮的羅志希先生，真可說(shuō)是滿帶中國(guó)舊世家書卷氣的大學(xué)士型人物。”[9]因此，羅家倫身上還具有舊式知識(shí)分子的“學(xué)而優(yōu)則仕”的影子，這就不難理解為何羅家倫在大學(xué)中仍舊具有強(qiáng)烈“政治人”意識(shí)了。

（二） “政治人”的教育成就與困頓

1.“政治”寓于“教育”

在處理大學(xué)與國(guó)家的關(guān)系上，羅家倫一方面將大學(xué)的使命與民族需求相結(jié)合。羅家倫出任清華大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立來(lái)謀取中華民族的獨(dú)立，初步將大學(xué)使命與民族獨(dú)立聯(lián)系起來(lái)。羅家倫開始任中央大學(xué)校長(zhǎng)一職時(shí)，正值日本發(fā)動(dòng)“九·一八”事變不久，國(guó)家面臨嚴(yán)重的民族危機(jī)。羅家倫認(rèn)為：“一個(gè)民族如果沒(méi)有這種有機(jī)體的民族文化，決不能確立一個(gè)中心而凝結(jié)焉，所以我特別提出創(chuàng)立有機(jī)體的民族文化為本大學(xué)的使命?！盵10]所謂民族有機(jī)文化，即強(qiáng)調(diào)眾人對(duì)于實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的共同意識(shí)和在這種意識(shí)下的相互協(xié)調(diào)能力。羅家倫將中央大學(xué)的使命融合進(jìn)民族使命之中，承載對(duì)于民族文化的寄托，企圖實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的重任?！懊褡逵袡C(jī)文化”體現(xiàn)出羅家倫的辦學(xué)理想與文化情懷中的民族主義理念。在他看來(lái)，國(guó)立大學(xué)的辦學(xué)理念應(yīng)該與民族的生死存亡有著很大關(guān)系，“辦理國(guó)立大學(xué)應(yīng)與國(guó)防計(jì)劃與民族生存發(fā)生密切之關(guān)系” [11]。在抗戰(zhàn)時(shí)期，羅家倫提出的戰(zhàn)時(shí)教育體系-新人生觀、新民族觀、新歷史觀都著重從民族的立場(chǎng)出發(fā)談教育，將戰(zhàn)時(shí)教育思想與中國(guó)抗戰(zhàn)緊密結(jié)合。這是一個(gè)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)校長(zhǎng)對(duì)于中國(guó)抗戰(zhàn)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

另一方面，羅家倫將國(guó)家需求放在首位，并以此引導(dǎo)大學(xué)發(fā)展。他提出大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)與傳播需要圍繞政府的需求開展，國(guó)家目標(biāo)是大學(xué)治理的風(fēng)向標(biāo)?！拔艺J(rèn)定我們以后所有的學(xué)科，都要切合國(guó)家的需要，以后各方面的行動(dòng)，要與政府有最密切的聯(lián)絡(luò)?！覀儽仨殞で髮?shí)際的應(yīng)用，尤其要切合國(guó)家的需要，在政府的指導(dǎo)贊助下求實(shí)際的應(yīng)用，這就是我們今后的中心政策。”[12]圍繞這一政策，羅家倫在中大院系調(diào)整時(shí)保留了化學(xué)工程科，成立水利工程系，添辦醫(yī)學(xué)院，培養(yǎng)航空工程人才，這些都是對(duì)于國(guó)家現(xiàn)實(shí)需求的直接回應(yīng)。羅家倫將大學(xué)視為國(guó)家社會(huì)系統(tǒng)的一部分，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該在國(guó)家建設(shè)和政治發(fā)展中承擔(dān)自身責(zé)任，這體現(xiàn)羅家倫對(duì)于大學(xué)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)烈期待。但是，羅家倫將國(guó)民黨的基本原則作為基本的需求原則予以滿足，“政治和經(jīng)濟(jì)兩系的科學(xué)，和國(guó)家政治及人民生活的改造，關(guān)系極為重要，現(xiàn)在黨治之下，應(yīng)以中國(guó)國(guó)民黨的原則為歸宿，努力去做”[13]。羅家倫將大學(xué)建設(shè)、發(fā)展整合到民族復(fù)興、國(guó)家建設(shè)之中，大學(xué)的歷史使命與民族振興及國(guó)家政權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求是具有一致性的，在這種關(guān)聯(lián)下，以建設(shè)“有機(jī)體的民族文化”為核心，將民族意志和國(guó)家需求拓展到大學(xué)建設(shè)的各個(gè)方面，使大學(xué)成為傳播民族文化和灌輸主流意識(shí)形態(tài)的重要媒介。

羅家倫高舉“教育救國(guó)”的夢(mèng)想，通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的現(xiàn)代化。在他看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程也是民族獨(dú)立的過(guò)程，作為文化與學(xué)術(shù)的重鎮(zhèn)，大學(xué)在民族的振興中起著重要的作用。[14]因?yàn)閷W(xué)術(shù)思想獨(dú)立是民族獨(dú)立的根本與前提，作為學(xué)術(shù)獨(dú)立承載者的大學(xué)就負(fù)有實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的責(zé)任。羅家倫對(duì)建設(shè)現(xiàn)代化民族國(guó)家的熱情和努力是其教育思想中的民族主義因素的呈現(xiàn)，是其教育理念與政治理想結(jié)合的有力體現(xiàn)。

2.“政治”強(qiáng)行灌輸于“教育”

在思想理念方面，羅家倫對(duì)于大學(xué)校長(zhǎng)在貫徹政府意志，維護(hù)政府利益，貫徹黨國(guó)命令等方面有著高度“政治化”的認(rèn)識(shí)。羅家倫為達(dá)成整頓清華之目的，將“政治人”的理念深深滲透其中?！半x中央所在地愈遠(yuǎn)之大學(xué)愈應(yīng)該注意，免成反動(dòng)淵藪，即預(yù)選繼任校長(zhǎng)，亦必注意確系與黨有歷史而對(duì)中央忠實(shí)之人，萬(wàn)不可放松?！?[15]而且，羅家倫將自身視為中大與國(guó)民黨之間聯(lián)系的紐帶，一面?zhèn)鬟_(dá)中央的指令，一面維系中大教職員、學(xué)生對(duì)中央的向心力，并把“中大安定，師生對(duì)鈞座信仰日增”作為辦學(xué)成績(jī)之一。[16]另外，羅家倫強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的組織控制。1931年，他鑒于“各國(guó)立大學(xué)中，黨的勢(shì)力在學(xué)生中，非常薄弱”，提議“中央黨部應(yīng)注重各國(guó)立大學(xué)黨部”，并將大學(xué)黨部改為特別黨部，直接隸屬中央。[17]羅家倫以自身行為踐行上述理念，初掌清華時(shí)推行國(guó)民政府制定的帶有極強(qiáng)政治目的的《國(guó)立清華大學(xué)條例》，并提出“四化”教育目標(biāo)，其中的“紀(jì)律化”目標(biāo)是要實(shí)行軍事化，從根本而言就是推行國(guó)民黨的“黨化教育”。這一點(diǎn)在羅家倫給蔣介石的信中有明確的表述：“家倫忝奉國(guó)民政府命令出掌國(guó)立清華大學(xué)，雖受命之前，無(wú)所聞之，既命之后，寧敢規(guī)避。幸黨國(guó)培養(yǎng)人材之道不止一隅，大學(xué)黨化，實(shí)為切要?！盵18]雖然羅家倫的紀(jì)律化并非黨化教育完全涵蓋的了，但是它所賦予的形式和體現(xiàn)的內(nèi)容都能看出羅家倫對(duì)于當(dāng)權(quán)派的靠攏。

在教育使命方面，羅家倫的建設(shè)“有機(jī)體的民族文化”確實(shí)能夠體現(xiàn)出一個(gè)“教育人”的理想與追求，但是毋寧說(shuō)他更多代表“政治人”的立場(chǎng)在國(guó)難加重之時(shí)政治意識(shí)的高揚(yáng)，希望把高等教育納入“精神一貫，步驟整齊”的“共同意識(shí)”和“共同目標(biāo)”當(dāng)中。羅家倫發(fā)現(xiàn)以往大學(xué)的教育使命各不相謀，力量相互抵消反而一事無(wú)成，所以很看重共同意識(shí)的重要性。“今后我們要使中國(guó)成為有組織的國(guó)家，便要趕快創(chuàng)立起有組織的民族文化” [19]，這和國(guó)民黨的文化教育政策具有高度一致性。這種做法無(wú)疑出于對(duì)民族現(xiàn)狀的擔(dān)憂與對(duì)民族未來(lái)的期許，但是這種導(dǎo)向?qū)Ω叩冉逃嘣l(fā)展的局面和獨(dú)立思考探究真理的精神有所損害。這樣，承載教育理念的“共同意識(shí)”就和當(dāng)權(quán)派加強(qiáng)思想控制的“政治意識(shí)”相結(jié)合，結(jié)果便是以民族大義之名行思想控制之實(shí)。

在校內(nèi)建設(shè)方面，為消除阻礙清華發(fā)展的制度性障礙，保證清華完全掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展之權(quán)，使清華在行政系統(tǒng)上歸入國(guó)立大學(xué)發(fā)展軌道，以清華基金管理為中心的“改隸廢董”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步體現(xiàn)出羅家倫在政治上的圓滑與老練，并為了達(dá)到以上目的不惜動(dòng)用上層的人際關(guān)系。羅家倫的初衷自然是為了清華大學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但是它所采取的有些過(guò)激乃至霸氣的手段難免遭人非議。他利用強(qiáng)硬的政治手腕來(lái)解決教育問(wèn)題，這是與教育界的普遍做法格格不入的。羅家倫在中央大學(xué)抗戰(zhàn)西遷過(guò)程中，利用其在學(xué)校的權(quán)威，超越校內(nèi)的民主制度進(jìn)行“獨(dú)裁式”指揮，加之他憑借國(guó)民黨內(nèi)的政治資源及與中樞的密切關(guān)系，的確產(chǎn)生不一樣的搬遷效果。但是，他的獨(dú)斷專行難免落人口舌，成為他離開中大的原因之一。

在直接從政方面，羅家倫似乎完全不遜色于當(dāng)時(shí)的政治家們。眾所周知，羅家倫校長(zhǎng)之位的獲得并非完全出于他的學(xué)術(shù)水平，以及各校的擁戴，而是多基于上層的意愿與支持?？梢哉f(shuō)，他的校長(zhǎng)之位走的是上層路線，而且，羅家倫辦學(xué)的成功離不開他在政治上的地位。自他加入國(guó)民黨后，就成為最忠實(shí)的黨員。擔(dān)任校長(zhǎng)期間，羅家倫先后在國(guó)民黨內(nèi)擔(dān)任重要職務(wù)，如中央宣傳委員會(huì)副主任委員、首都新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)規(guī)約起草委員、國(guó)難會(huì)議籌備委員等，先后出席了國(guó)民黨“三大”、“四大”、“五大”、“六大”，并在“五大”、“六大”上當(dāng)選為候補(bǔ)中央執(zhí)行委員、中央執(zhí)行委員。[20]另外，羅家倫對(duì)蔣介石懷知遇之恩，經(jīng)常就時(shí)局、政治問(wèn)題等向蔣介石建言獻(xiàn)策，充當(dāng)蔣的國(guó)策顧問(wèn)。羅家倫深知上層政治的支持對(duì)他人生的成敗具有莫大關(guān)系，所以他在掌校期間還盯著上層動(dòng)態(tài)并加以附和。

3.“政治”與“教育”間的邊緣化

作為“國(guó)民黨堅(jiān)定的同志”，體制內(nèi)的知識(shí)分子，羅家倫在任兩次校長(zhǎng)時(shí)都自覺(jué)執(zhí)行國(guó)民黨的黨化教育，充當(dāng)國(guó)民黨的眼線，甚至有時(shí)非常明顯地在校園內(nèi)為蔣介石的政治鼓吹。羅家倫始終堅(jiān)持以“一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)黨的思想”辦學(xué)。這深刻說(shuō)明他具有艷羨功名、渴望立功的情懷，而這體現(xiàn)他過(guò)分迷戀介入，這是由于他內(nèi)心深處儒家意識(shí)作祟的結(jié)果。而他作為一個(gè)受過(guò)歐美教育洗禮的知識(shí)分子，始終堅(jiān)持將自由主義理念貫穿于教育之中，具有對(duì)高等教育的改善、創(chuàng)造的欲望，這需要一種超越于世俗之上的姿態(tài)。這種教育與政治之間的頻繁轉(zhuǎn)換顯然夾雜著諸多政治方面的因素，而且這兩種理念與方式常會(huì)產(chǎn)生激烈的碰撞。每當(dāng)他頂著校長(zhǎng)之職卻仍舊被卷入政海時(shí)，能夠深刻感受到他對(duì)教育文化的深深眷戀之情；但一旦真的退居象牙塔，在民族危機(jī)的警報(bào)中，在權(quán)力與榮耀的光環(huán)下，他也難以達(dá)到心靈的超脫。這樣，他的角色認(rèn)同便陷入無(wú)盡的沖突之中。

盡管羅家倫是因蔣介石的看重而獲得執(zhí)掌大學(xué)的資格，在擔(dān)任校長(zhǎng)期間也受到蔣介石的信任，但是總的來(lái)說(shuō)，由于羅家倫身在大學(xué)，并不會(huì)對(duì)國(guó)民黨的重大政治決策有與聞和決策之權(quán)，他在這種關(guān)系之下只能是“局內(nèi)的局外人”。他的這種角色，有點(diǎn)類似于布迪厄所說(shuō)的“統(tǒng)治階級(jí)中的被統(tǒng)治者”。而相對(duì)于深居象牙塔的知識(shí)分子而言，他如此頻繁地出入于上層政治環(huán)境之中，他因過(guò)度政治化而身在“局內(nèi)”，是典型的依附于統(tǒng)治階級(jí)的“政治人”。這種尷尬局面不僅是因?yàn)榱_家倫此時(shí)主要是以大學(xué)校長(zhǎng)身份面對(duì)世人，他對(duì)實(shí)際的政治并不十分了解；而且因?yàn)榻袊?guó)的政治始終是與以武力為后盾的權(quán)勢(shì)聯(lián)系在一起，國(guó)民黨的統(tǒng)治始終未脫離專制、獨(dú)裁的軌道，這與他心目中理想的西方民主政治相去甚遠(yuǎn)。[21]這樣，一方面面對(duì)現(xiàn)實(shí)的腐敗，追求理想政治而不得；另一方面卻試圖將民主、自由、獨(dú)立理念在大學(xué)踐行。這樣做便使他與一些政治權(quán)勢(shì)者矛盾加深，遭到刁難；同時(shí)又被純粹的“知識(shí)人”排擠，他的雙重角色便產(chǎn)生強(qiáng)烈的矛盾、沖突。

三、“政治人”角色眷戀之后果

長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)大陸的學(xué)術(shù)界，羅家倫是一個(gè)被“標(biāo)簽化”、“符號(hào)化”的“負(fù)面”人物。雖然羅家倫對(duì)于中國(guó)高等教育作出過(guò)極大貢獻(xiàn)，但凡學(xué)人們論及羅家倫，都喜歡將其歸類于依附于統(tǒng)治階級(jí)的“政治人”來(lái)褒貶臧否。雖然羅家倫自命為“文化人”，某些學(xué)者基于他對(duì)高等教育的貢獻(xiàn)將其視為“教育人”，他也一直苦心維系著近代知識(shí)分子的“清高”，但羅家倫終其一生都沒(méi)有擺脫和現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系。的確，羅家倫“義無(wú)反顧”地將自己的政治生命與國(guó)民黨政權(quán)的政治命運(yùn)“有機(jī)地”融合在一起，而他的教育生命也選擇“死心塌地”地為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，而且還是那么“融洽”、“默契”。畢竟，羅家倫離開清華大學(xué)的原因之一是派系權(quán)力的紛爭(zhēng)，羅家倫作為中央系統(tǒng)之人，在閻系與蔣系決裂之時(shí)，也是羅家倫不得不離開清華之時(shí)。馮友蘭回憶道：“羅家倫之所以得到清華校長(zhǎng)的職位，完全是依靠政治上的勢(shì)力。馮、閻同南京決裂，凡是靠南京勢(shì)力的人，本來(lái)都應(yīng)該撤回南京，在北京是站不住的。況且像清華這樣的學(xué)校，在教育界進(jìn)而學(xué)術(shù)界有相當(dāng)高的地位，在財(cái)政上又有充分的來(lái)源，閻錫山和他那一派的人，豈有不想搶去之理？”[22]打著北伐余威進(jìn)入清華大學(xué)的羅家倫，既沒(méi)有蔡元培、胡適的教育影響力，又在上任之初迫切打出革命化的旗號(hào)，將“政治人”的理念不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)行滲透進(jìn)高等教育實(shí)踐中。另外，在羅家倫擔(dān)任校長(zhǎng)期間一直充當(dāng)蔣介石在北方的耳目角色，不斷將觀察到的政界信息秘密報(bào)告給南京。因此，羅家倫在清華自始至終就摻雜著政治雜念，其狼狽離開教育圣地-清華就不難理解了。同樣，羅家倫離開中央大學(xué)的原因之一也是國(guó)民黨內(nèi)派系紛爭(zhēng)。在抗戰(zhàn)時(shí)期的重慶后方，國(guó)民黨內(nèi)部掌控教育的高層權(quán)力發(fā)生變動(dòng)，陳立夫與朱家驊發(fā)生直接的權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)。一向與朱家驊關(guān)系甚為密切的羅家倫受到以陳立夫?yàn)榇淼腃C系的排擠。正是在人事與權(quán)力的斗爭(zhēng)下，羅家倫作為失敗者，不得已離開中央大學(xué)。

主持清華大學(xué)，羅家倫的成績(jī)與貢獻(xiàn)令人矚目；主持中央大學(xué)，是羅家倫在高等教育行政管理生涯中最花費(fèi)心血的一段記憶。但是，隨著中國(guó)一流高校開展“尋根熱”再試圖去解讀羅家倫的高等教育貢獻(xiàn)時(shí)，卻令人惋惜地發(fā)現(xiàn)，雖然羅家倫的名字頻頻出現(xiàn)于兩所高校的校史記錄中，但是很大程度上他卻只被作為大學(xué)發(fā)展史譜系中的一支，并不能反映出這兩段歷史在羅家倫的“教育生涯”中的特殊位置以及羅家倫本人對(duì)于中國(guó)高等教育建設(shè)史上的傳承關(guān)系。的確，當(dāng)高等教育領(lǐng)域被“意識(shí)形態(tài)”浸淫甚深，一個(gè)為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的“黨國(guó)教育”的代表人物能贏得后世多少贊譽(yù)自是不言而喻的。

作為民國(guó)時(shí)期知識(shí)分子群體之中的一員，希望中國(guó)走上獨(dú)立而富強(qiáng)的現(xiàn)代化之路是羅家倫的政治“愿景”，只是在實(shí)現(xiàn)這一“愿景”的過(guò)程中，羅家倫與其他知識(shí)分子作出不同的選擇路徑。從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究意義上講，在“亡國(guó)滅種”的生死威脅籠罩下，大學(xué)校長(zhǎng)采取的各種救亡措施，不論是直接的“政治救亡”，還是間接的“思想啟蒙”，不論是“學(xué)術(shù)救國(guó)”、“教育救國(guó)”、“科學(xué)救國(guó)”還是“民主救國(guó)”、“政治權(quán)威救國(guó)”，甚或是“維持體制救國(guó)”，還是“瓦解體制救國(guó)”，任何一種模式，都不能成為后世對(duì)于這批大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)判的唯一道德標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值判斷依據(jù)，更不能成為這批校長(zhǎng)被人們?cè)嵅《耆穸ㄟ^(guò)去的理由。在風(fēng)雨飄搖的民國(guó)，大學(xué)校長(zhǎng)即便想要“特立獨(dú)行”在“體制外”，即便是傾盡全力倡導(dǎo)純粹的“學(xué)術(shù)救國(guó)”、“教育救國(guó)”，也不可能真正超然于政治之外。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅家倫.羅家倫先生文存（第6冊(cè)）[M].臺(tái)北：國(guó)史館、中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1988：98.

[2][17]羅家倫.羅家倫先生文存（第1冊(cè)）[M].臺(tái)北：國(guó)史館、中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1976：485，491.

[3][5][12][13]羅家倫.羅家倫先生文存（第5冊(cè)）[M].臺(tái)北：國(guó)史館、中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1988：51，23-24，276-277，25-26.

[4][22]馮友蘭.三松堂全集（第1卷）[M].鄭州：河南人民出版社，2001：279，68-69.

[6]羅家倫.文化教育與青年[M].上海：商務(wù)印書館，1946：142.

[7]羅家倫.羅家倫先生文存（第10冊(cè)）[M].臺(tái)北：國(guó)史館、中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1989：215.

[8]張曉京.近代中國(guó)的“歧路人”-對(duì)羅家倫生平與思想的再認(rèn)識(shí)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：158.

[9]柳長(zhǎng)勛.悼念羅家倫先生[N].臺(tái)北中央日?qǐng)?bào)，1970-01-04.

[10][19]羅家倫.中央大學(xué)之使命[N].國(guó)立中央大學(xué)日刊，1932-10-20.

[11]羅家倫.羅校長(zhǎng)日前到農(nóng)學(xué)院視察[N].國(guó)立中央大學(xué)日刊，1933-05-16.

[14][20]許小青.誠(chéng)樸雄偉 泱泱大風(fēng)-中央大學(xué)校長(zhǎng)羅家倫[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2012：163，334.

[15][18]羅家倫.羅家倫先生文存（第7冊(cè)）[M].臺(tái)北：國(guó)史館、中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1988：112，68.

[16]羅家倫.羅家倫先生文存補(bǔ)編[M].臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1999：197.

[21]馮夏根.政治與文化的雙重關(guān)懷及其困境：近代中國(guó)知識(shí)分子生存樣態(tài)解讀[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：97.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）

c