澳大利亞新南威爾士大學(xué)“社會政策研究中心”智庫

楊曉斐

摘要：“社會政策研究中心”是20世紀(jì)70年代后期澳大利亞政府在新南威爾士大學(xué)成立的一家著名智庫，主要開展社會政策領(lǐng)域研究，為政府提供決策咨詢服務(wù)。該智庫的組織治理由早期的“集權(quán)治理”轉(zhuǎn)型為當(dāng)前的“協(xié)同治理”；科研組織模式包括核心資助模式、科研服務(wù)模式、科研協(xié)同模式和互動涉外模式；政策影響途徑包括研究成果轉(zhuǎn)化、公共輿論影響、科研服務(wù)論壇、研究—政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系?！吧鐣哐芯恐行摹敝菐斓某晒?jīng)驗(yàn)對我國當(dāng)前新型高校智庫建設(shè)具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：新南威爾士大學(xué)；社會政策研究中心；智庫；組織治理；科研模式；影響途徑

在決策民主化進(jìn)程中，政府政策過程必然需要體現(xiàn)人民的意志。智庫通過向公眾提供政府政策的分析、評價(jià)和建設(shè)性評論，在決策過程中發(fā)揮了不可替代的作用?！吧鐣哐芯恐行摹保⊿PRC）是20世紀(jì)70年代后期澳大利亞政府在新南威爾士大學(xué)成立的一家著名智庫，主要開展社會政策領(lǐng)域研究，傳播科研發(fā)現(xiàn)，為政府提供決策咨詢、政策研制和評估服務(wù)。該智庫為澳大利亞社會政策發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

一、SPRC智庫的歷史演進(jìn)及治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

（一）早期發(fā)展及其“集權(quán)治理”

20世紀(jì)70年代，社會政策成為澳大利亞政府應(yīng)對復(fù)雜社會需求的跨學(xué)科應(yīng)用性研究主題，涉及到食品和住房供給、安全環(huán)境創(chuàng)建、衛(wèi)生醫(yī)療保障、貧困群體財(cái)政支持、教育提供等一系列重大社會問題。為有效解決這些重大社會問題，1975年澳大利亞“亨德森扶貧調(diào)查委員會”（Henderson Commission of Inquiry into Poverty）建議成立國家社會政策研究院，旨在通過科學(xué)研究活動進(jìn)行知識生產(chǎn)和傳播，引發(fā)社會公眾討論，從而為國家社會政策研制提供智力支撐。在此背景下，澳大利亞政府于1978年8月在新南威爾士大學(xué)成立了“社會福利研究中心”（SWRC，1987正式命名為SPRC），其主要使命是，創(chuàng)建社會政策知識生產(chǎn)共同體，將學(xué)術(shù)成果輸入社會政策過程，而不僅僅局限于大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)職能。[1]

在早期組織治理上，SWRC主任負(fù)責(zé)其具體運(yùn)作，并向新南威爾士大學(xué)校長報(bào)告。SWRC設(shè)立了由各界代表構(gòu)成的決策咨詢委員會，大學(xué)副校長任主席，包括兩名教育部任命人員、三名大學(xué)學(xué)術(shù)研究人員和其他來自社會福利領(lǐng)域的資深學(xué)者。決策咨詢委員會負(fù)責(zé)為SWRC科研人員提供關(guān)鍵科研優(yōu)先領(lǐng)域信息，并向政府提供決策咨詢服務(wù)。[2]早期治理模式具有明顯的等級性和集權(quán)性，SWRC科研人員無權(quán)參與治理過程；在聯(lián)邦政府提供核心資助條件下，SWRC及其研究人員不能申請其他科研項(xiàng)目資助和從事其他決策咨詢事務(wù)。

1980年SWRC創(chuàng)始人亞當(dāng)·葛來卡（Adam Graycar）提出了SWRC科研日程與政府政策需求協(xié)同發(fā)展模式，圍繞社會福利問題創(chuàng)建了“政策制定與實(shí)施分析”、“公共政策分析”、“定量評價(jià)”等科研團(tuán)隊(duì)?？蒲腥粘虘?yīng)聚焦于政策研究和政府項(xiàng)目實(shí)施，以對社會公平產(chǎn)生積極影響。[3]在1983年第一次智庫工作評估中發(fā)現(xiàn)，雖然SWRC的研究工作對學(xué)者、研究人員、社區(qū)以及政策制定者具有一定應(yīng)用價(jià)值，但整體上仍然缺乏對實(shí)際問題解決和社會發(fā)展戰(zhàn)略的充分關(guān)注。對此，評估報(bào)告建議成立“研究政策專組”，旨在為SWRC研究工作選取適宜的項(xiàng)目主題，使合同制研究重點(diǎn)與咨詢委員會中政府代表所倡導(dǎo)的研究重點(diǎn)保持高度一致，于是促成了“研究管理委員會”（Research Management Committee）的創(chuàng)立。在研究優(yōu)先戰(zhàn)略中，研究管理委員會制定了12項(xiàng)績效指標(biāo)，其中“國家戰(zhàn)略意義”排居第一，“社區(qū)問題關(guān)注”排居第三，“知識貢獻(xiàn)”排居第五，“員工利益”排居第七。[4]這說明，國家政策問題和社區(qū)事務(wù)是SWRC科學(xué)研究的優(yōu)先戰(zhàn)略領(lǐng)域。在1987年第二次SWRC評估中，社會安全部長建議SWRC更名為“社會政策研究中心”（SPRC），以擴(kuò)大其研究范圍，而不僅僅限于社會福利；另外，要求SPRC在收入保障、稅收、勞動力市場、社區(qū)服務(wù)等社會領(lǐng)域加強(qiáng)科研能力建設(shè)；設(shè)立單一“管理董事會”（Management Board），以取代前期決策咨詢委員會和研究管理委員會。管理董事會成員分別來自大學(xué)內(nèi)部、社會安全部門的代表，其主要使命是完善SPRC科研戰(zhàn)略、年度科研項(xiàng)目和管理規(guī)劃，并定期向校長和社會安全部匯報(bào)年度工作。[5]

·比較教育·澳大利亞新南威爾士大學(xué)“社會政策研究中心”智庫的組織治理、科研模式及影響途徑

（二）近期發(fā)展及其“協(xié)同治理”

2000年政府開始對大學(xué)智庫實(shí)施競爭性投標(biāo)資助機(jī)制，SPRC連同墨爾本大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)與社會研究院和澳大利亞國家大學(xué)社會科學(xué)研究院成功中標(biāo)。在政府治理組織改革中，聯(lián)邦政府引入商業(yè)化治理理念，開始關(guān)注其資助科研項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在此背景下，政府在對大學(xué)智庫實(shí)施核心資助模式基礎(chǔ)上引入了競爭性資助機(jī)制，從而促使SPRC更加強(qiáng)調(diào)從其他非政府利益相關(guān)部門吸納附加科研經(jīng)費(fèi)，以確保其正常運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。

聯(lián)邦政府對SPRC資助模式的改革迫使其治理理念日趨商業(yè)化，大部分科研工作開始轉(zhuǎn)向開拓新資助渠道的商業(yè)發(fā)展活動。[6]相應(yīng)地，研究者也開始在科研價(jià)值取向上有了更大自由和自治權(quán)，SPRC的使命超越了政府政策事務(wù)，增強(qiáng)了更廣域社會政策領(lǐng)域中的市場適應(yīng)能力。2004年，艾蘭·卡茲（Ilan Katz）教授接任SPRC主任，他指出，SPRC的研究工作應(yīng)為高度競爭的政策市場提供多元服務(wù)，加強(qiáng)與各級政府部門、非政府部門、各社會科學(xué)組織和科研院所的戰(zhàn)略協(xié)同效能，提升其國家和國際聲譽(yù)。[7]

在組織治理上，由于2000年聯(lián)邦政府與SPRC協(xié)議中斷，“管理董事會”最終解散，2003年又成立了“管理委員會”（Management Committee ），該委員會無政府成員參與，屬于典型的學(xué)術(shù)組織，主要為SPRC提供咨詢和支持。另外，重新設(shè)立了咨詢委員會，包括政府部門和獨(dú)立社會科學(xué)部門代表，主要為SPRC提供管理咨詢。治理結(jié)構(gòu)開始從“自上而下”集權(quán)等級模式轉(zhuǎn)向“協(xié)同治理”模式，SPRC研究優(yōu)先戰(zhàn)略主要通過咨詢和商討決定，管理委員會起著咨詢角色而非直接指令。[8]這一方面賦予了研究者的充分自由，另一方面消弱了決策者直接干預(yù)SPRC科研活動的權(quán)力。為解決SPRC與政府決策的關(guān)系，SPRC開始更加強(qiáng)調(diào)保持對社會問題的充分關(guān)注，確保決策者能夠充分利用SPRC開展的社會政策研究成果。SPRC在社會政策研究范式上，開始由傳統(tǒng)的描述性研究，轉(zhuǎn)向注重形成性和評價(jià)性的研究，于是興起了“基于證據(jù)的決策”理念。

目前，SPRC治理結(jié)構(gòu)包括管理董事會和咨詢委員會。管理董事會包括中心主任和副主任以及其他來自該大學(xué)相關(guān)院系成員，主要工作是指導(dǎo)SPRC副主任或執(zhí)行主任工作，并監(jiān)控SPRC工作績效。咨詢委員會6名成員由政府部門、非政府部門和產(chǎn)業(yè)部門代表構(gòu)成，其他7名來自大學(xué)內(nèi)部，其主要使命是為SPRC主任和管理董事會就戰(zhàn)略和政策事務(wù)提供咨詢指導(dǎo)。政府部門代表在治理結(jié)構(gòu)中的有限參與意味著SPRC與政府在政策研制中雙方協(xié)同力度有所削弱，但并未導(dǎo)致SPRC科研工作對公共政策事務(wù)的貢獻(xiàn)度削弱。在科研人員配備上分為：主要開展新知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)研究人員，為應(yīng)用研究提供基礎(chǔ)理論支撐；純應(yīng)用研究人員，主要通過與政府、非政府組織、產(chǎn)業(yè)、社區(qū)等各利益相關(guān)集團(tuán)協(xié)同為社會政策問題解決提供新研究證據(jù)。[9]

二、SPRC智庫的科研組織模式

（一）核心資助模式（Core Funding Model）

在2000年以前，聯(lián)邦政府實(shí)行集權(quán)治理模式，主要通過核心資助模式為SPRC提供科研資金支持，新科研項(xiàng)目必須經(jīng)過咨詢委員會審批。另外，科研優(yōu)先戰(zhàn)略很少協(xié)同產(chǎn)生，決策權(quán)力掌握在部分管理者手中。這種集權(quán)治理模式在2000年后發(fā)生了深刻變革，在實(shí)行競爭資助機(jī)制下，仍有部分科研經(jīng)費(fèi)通過核心資助機(jī)制獲得，主要資助領(lǐng)域是政府部門與SPRC商定的科研領(lǐng)域。通常情況下，SPRC根據(jù)政府部門提出的政策議題，通過多方交流和協(xié)商的組織化過程，形成核心研究優(yōu)先領(lǐng)域，隨后啟動實(shí)質(zhì)性的研究工作。[10]在此框架下，政府部門科研優(yōu)先領(lǐng)域與SPRC研究人員實(shí)際研究領(lǐng)域存在一定的不協(xié)調(diào)關(guān)系，從而導(dǎo)致研究人員在開展政府利益訴求的科研工作中承受著一定壓力。但這并不意味著雙方利益分歧而導(dǎo)致協(xié)同領(lǐng)域受限，主要問題在于如何通過協(xié)商方式實(shí)現(xiàn)當(dāng)前亟待解決的重大政策問題與科研理念創(chuàng)新之間的統(tǒng)一。盡管這種核心資助模式可能在科研優(yōu)先領(lǐng)域的確定過程中存在一定沖突，但實(shí)際上它體現(xiàn)了一種科研優(yōu)先領(lǐng)域的協(xié)同方式，明顯區(qū)別于“自上而下”的等級模式。最明顯的優(yōu)勢是，這種政策共同體網(wǎng)絡(luò)中，科學(xué)研究政策問題主要是基于協(xié)商和共識而決定的。

（二）科研服務(wù)模式

為充分發(fā)揮決策咨詢能力，SPRC實(shí)施了科研服務(wù)模式，該模式一方面與政府建立合同制或有償科研服務(wù)關(guān)系，另一方面加強(qiáng)自身研究與政策深度對接能力建設(shè)。在這一模式中，政府向SPRC提供合同費(fèi)用，SPRC負(fù)責(zé)為政府提供專門的科研服務(wù)。這些合同制項(xiàng)目主要是開展政府政策項(xiàng)目評估的相關(guān)研究，SPRC將評估結(jié)果輸入政府決策過程，為政府決策提供實(shí)證依據(jù)和咨詢建議。

一個(gè)典型評估項(xiàng)目是新南威爾士州衛(wèi)生局的“心理健康住房支持計(jì)劃”（HASI）。該計(jì)劃實(shí)施初期，政府部門缺乏與社會科學(xué)研究工作者協(xié)同的經(jīng)驗(yàn)，合同管理方式削弱了研究者與政府代表之間的合作和互動，在該計(jì)劃的隨后評估中并未單獨(dú)采取“有償服務(wù)模式”（fee-for-service model）合同管理（contract management）方式，而是由SPRC核心研究人員邀請政府部門官員參與了項(xiàng)目評估團(tuán)隊(duì)，幫助解決了項(xiàng)目評估過程中諸多不可預(yù)料的持續(xù)性問題，同時(shí)也提高了政府部門官員對科研優(yōu)先領(lǐng)域選取的識別能力。[11]評估過程的協(xié)同性確保了評估結(jié)果的科學(xué)性，這種方式在政府其他項(xiàng)目中得到了廣泛推廣。

在這種模式中，研究者將決策者引入項(xiàng)目領(lǐng)域，一方面確保了雙方參與的協(xié)同效能，另一方面加強(qiáng)了決策者對研究過程的理解。相應(yīng)地，政府決策者并非采取合同管理方式開展項(xiàng)目評估研究和決策，而是主動參與評估過程，更好地理解了研究評估的實(shí)質(zhì)事務(wù)。雙方的協(xié)同和互動充分體現(xiàn)了研究者和政府決策者之間研究—政策網(wǎng)絡(luò)在政策評估中的重要角色。

（三）科研協(xié)同模式

SPRC與各級政府伙伴協(xié)同是其運(yùn)行的重要模式，稱為“聯(lián)合協(xié)同互動模式”。在澳大利亞研究委員會資助下，SPRC引入了專注于社會政策問題的組織伙伴，這些社會政策問題可以是政府政策問題，也可以是利益相關(guān)者驅(qū)動的社會社區(qū)問題或長期懸而未決的社會問題。這是SPRC研究者成立“社區(qū)型政策網(wǎng)絡(luò)模式”的重要標(biāo)志。SPRC聯(lián)合各級核心政府部門形成戰(zhàn)略伙伴，共同開展伙伴各方關(guān)切的重大課題。根據(jù)社會問題需求，SPRC也聯(lián)合非政府組織社會部門以及產(chǎn)業(yè)行業(yè)部門形成戰(zhàn)略伙伴。這種戰(zhàn)略伙伴協(xié)同模式有利于對那些涉及多方利益的政策問題（如宏觀和長期戰(zhàn)略問題）進(jìn)行多視角地全面研究。SPRC負(fù)責(zé)組織各協(xié)同伙伴定期互動，并向伙伴方提出科研計(jì)劃，以共同商討，同時(shí)要確保政府政策層面的利益訴求。通過協(xié)同互動，達(dá)成核心科研主題。[12]

該模式體現(xiàn)了伙伴協(xié)同網(wǎng)絡(luò)模式在構(gòu)建研究—政策框架中的作用?；锇閰f(xié)同網(wǎng)絡(luò)由學(xué)術(shù)伙伴發(fā)起，以協(xié)同開展政府、產(chǎn)業(yè)、社區(qū)、非政府組織等群體關(guān)注的社會重大課題的研究工作。該模式不但有利于確定研究問題，也有利于將外部利益相關(guān)者整合到伙伴網(wǎng)絡(luò)，充分整合伙伴各方財(cái)政、知識、信息和人力資源。這種模式不但有利于知識創(chuàng)新和傳播，也有利于公共政策研制。正如卡茲所言：“僅通過決策者實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究對政策的影響是不明智的思維，我們開展的大量研究工作實(shí)際上都是通過非政府部門的積極參與和協(xié)同工作實(shí)現(xiàn)對政策的影響的，并通過研究者個(gè)體運(yùn)用科研證據(jù)影響公共話語和政策。”[13]該模式創(chuàng)建了政府、研究者、實(shí)踐者等行為主體之間協(xié)同互動的網(wǎng)絡(luò)平臺，為政府決策者提出問題并將政策問題納入網(wǎng)絡(luò)平臺的空間，也為網(wǎng)絡(luò)成員提供了對影響政策問題的政治環(huán)境的深刻認(rèn)識的機(jī)會。

（四）互動涉外模式

該模式相對于其他運(yùn)作模式較為松散。在這種模式中，SPRC通過各種論壇、會議等形式與政府及其決策者互動，形成研究—政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。SPRC憑借其長期從事政策研究的優(yōu)勢，主動接觸國家甚至國際層面的決策者，其中比較典型的就是成立了“中國社會政策”項(xiàng)目。SPRC還具有完善的研究成果傳播機(jī)制，如時(shí)事通訊、系列研究報(bào)告、期刊論文、著作、系列研討會、年度大會等。這種研究—政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為決策者、研究者提供了合作對話平臺，他們能夠就政策日程、政策話語、政策證據(jù)等問題開放探討。[14]

三、SPRC智庫對政策過程的影響途徑

（一）研究成果轉(zhuǎn)化

在SPRC智庫網(wǎng)絡(luò)中，決策者對SPRC科研成果的理解和轉(zhuǎn)化主要是通過講座報(bào)告和面對面匯報(bào)等非技術(shù)形式向政策制定者提供其科研發(fā)現(xiàn)。這種方式通常獨(dú)立或附加于SPRC科研人員的研究成果。在這種情景中，研究者和政府部門官員形成了良好的“互動—反饋—再互動—再反饋”的螺旋循環(huán)長效機(jī)制。

盡管科研轉(zhuǎn)化問題并不突出，但也顯示出決策者對研究過程缺乏深刻的認(rèn)識。也就是說，問題不在于研究者和決策者之間，而在于同一政府部門內(nèi)部科研管理者與政策管理者之間的問題，科研管理者通常最大限度地弱化等級制，而政策管理者則擁有較大權(quán)限，因此決策需求與科研所向存在一定的價(jià)值沖突。通常決策者難以獲取學(xué)術(shù)雜志上大學(xué)學(xué)術(shù)的研究成果，雖然獲取企業(yè)相關(guān)出版物或其他雜志類的文獻(xiàn)資料相對容易，但缺乏企業(yè)提供的文獻(xiàn)資料，缺乏其充分的科學(xué)證據(jù)。隨著技術(shù)發(fā)展和政策復(fù)雜性的增強(qiáng)，為解決決策者獲取如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等技術(shù)信息難題，SPRC研究者通過咨詢報(bào)告、面對面匯報(bào)等途徑，為決策者提供更有效貢獻(xiàn)，并縮小二者協(xié)同的鴻溝。另外，SPRC在科研項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，及時(shí)更新文獻(xiàn)評論，為決策者提供最新研究發(fā)現(xiàn)。

（二）公共輿論影響

在當(dāng)前公共政策圖景中，公眾輿論占據(jù)關(guān)鍵空間，公眾輿論調(diào)查不僅能夠影響政治意志，也能夠影響政策過程，即公眾輿論不僅能夠?qū)h派政治意愿施加壓力，也能夠促使政府就特定政策問題做出行動。因此，政府決策不能無視公眾輿論。對此，科研如何有效影響政策是SPRC所要解決的核心問題。在SPRC智庫中，研究人員將自己的角色看作是影響特定社會問題公共輿論的促成者，他們通過提供科研成果的證據(jù)和影響廣域社會團(tuán)體對特定問題的理解來影響公共辯論，進(jìn)而影響政府的政治意志和政策過程。

（三）科研論壇服務(wù)與工作參與

建立研究者與決策者之間的交互論壇，使研究者能夠向決策者提供科研發(fā)現(xiàn)信息，加強(qiáng)與決策者的持續(xù)對話和互動，是SPRC智庫影響決策者的重要途徑之一。在一些社會問題上，SPRC通過與決策者建立正式和非正式網(wǎng)絡(luò)平臺或論壇，SPRC科研人員向政府決策者提供科研證據(jù)和咨詢服務(wù)，并在決策過程中保持持續(xù)性協(xié)同。通過這種網(wǎng)絡(luò)平臺和論壇報(bào)告形式，有效實(shí)現(xiàn)知識共享、信息交換、經(jīng)驗(yàn)借鑒和相互信任，反過來又增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)能力，為政策問題的解決提供協(xié)同環(huán)境，加深了研究者和決策者雙方的理解。

另外，SPRC研究人員還就特定政策問題參與政府指派委員會工作，通過參與政府相關(guān)組織工作實(shí)現(xiàn)SPRC對政策發(fā)展的影響。這是一種相對直接的政策影響途徑。參與層次包括國家層面和國際層面。如SPRC在養(yǎng)老金問題上，與“國際實(shí)證委員會”（International Fact-finding Committee）協(xié)同開展了國際調(diào)查，并向國際實(shí)證委員會提供了相關(guān)決策咨詢。這是典型的國際政策影響案例。

（四）中介組織加強(qiáng)“研究—政策”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

SPRC運(yùn)用多種途徑和渠道為決策者提供信息服務(wù)，并成為政策過程的重要組成部分。為加強(qiáng)研究—政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，SPRC建立了中介組織作為三方協(xié)同平臺。中介組織以協(xié)同理念承載著協(xié)調(diào)者、關(guān)系管理者的角色，其主要任務(wù)是促進(jìn)研究—政策網(wǎng)絡(luò)的互動和協(xié)同。同時(shí)，在與研究者協(xié)同工作中，這些中介實(shí)體負(fù)責(zé)為政策過程開展轉(zhuǎn)化研究活動，如通過開展廣泛研究成果評論，為公共政策問題提供信息服務(wù)。中介實(shí)體為有效協(xié)調(diào)研究—政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，他們定期組織匯聚政府、產(chǎn)業(yè)、社區(qū)利益相關(guān)者、研究者等行為主體，共同商討政策問題。通過中介組織，研究者運(yùn)用多種方式實(shí)現(xiàn)對政策的影響：促進(jìn)政府政策決策者和研究者密切合作；為政府開展科研轉(zhuǎn)化活動，為研究者開展政策轉(zhuǎn)化活動，更好地為雙方利益相關(guān)者提供信息服務(wù)；準(zhǔn)確解釋科研成果發(fā)現(xiàn)，滿足政府的政治需求和利益集團(tuán)自身利益；拓展利益相關(guān)群體協(xié)同的范圍。

表1政策過程主要行為主體的作用

研究者

決策者

中介組織

設(shè)計(jì)研究問題，開展文獻(xiàn)綜述；與決策者合作理解政策和政治環(huán)境；確定研究要求和方法論；認(rèn)識決策者工作局限；政府項(xiàng)目評估、分析和研究；生成研究發(fā)現(xiàn)。

提供政策和政治環(huán)境使研究者和其他利益相關(guān)者從系統(tǒng)角度理解政策問題；明確開展科學(xué)研究的數(shù)據(jù)資源要求，確保生成政策問題所需證據(jù)；確保研究者和決策者合作關(guān)系制度化；認(rèn)識科學(xué)研究的局限性，明確科學(xué)研究貢獻(xiàn)于政策選擇的途徑；提供政策鴻溝與政策問題的具體信息。

建立和促進(jìn)研究者與決策者以及其他外部利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)互動關(guān)系；消除政府與大學(xué)邊界，在與研究者和決策者協(xié)同工作中澄清政策和研究問題；將文獻(xiàn)評述轉(zhuǎn)化為政策簡報(bào)；幫助決策者轉(zhuǎn)化科研成果發(fā)現(xiàn)并提供政策新理念；匯聚科研過程需求的資源；鼓勵(lì)終端用戶參與科研過程，探索新型政策模式。

四、結(jié)語

新南威爾士大學(xué)SPRC智庫是澳大利亞典型的大學(xué)智庫，在其發(fā)展過程中為澳大利亞政府社會領(lǐng)域公共政策研制作出了重大貢獻(xiàn)。實(shí)踐表明，其科研組織模式和政策影響途徑是有效和成功的。在其科研組織模式特別是科研服務(wù)和科研協(xié)同模式框架下，有效地實(shí)現(xiàn)了研究—政策互動網(wǎng)絡(luò)的形成。SPRC研究者通過開展真實(shí)性項(xiàng)目，評價(jià)政府政策項(xiàng)目實(shí)施的效果、價(jià)值和影響，進(jìn)行第三方客觀評估，實(shí)現(xiàn)了非政黨政策評估。另外，通過SPRC科研組織模式和政策影響途徑，實(shí)現(xiàn)了政府“基于研究證據(jù)”的決策過程。SPRC研究者通常幫助政府決策組織對科研成果的技術(shù)問題予以準(zhǔn)確解讀，促進(jìn)知識創(chuàng)新成果最大限度地社會化。SPRC并未為自身利益而竭力游說，而是通過與相關(guān)組織合作加強(qiáng)對其科研究成果的理解。SPRC通過研究服務(wù)引發(fā)特定社會政策情景中的公共辯論，從而影響公共輿論和公共政策導(dǎo)向。新南威爾士大學(xué)SPRC智庫發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對我國當(dāng)前中國特色新型高校智庫建設(shè)具有一定啟示：第一，大學(xué)智庫應(yīng)以政策咨詢服務(wù)為核心使命，積極開展政策導(dǎo)向科學(xué)研究工作，通過多元科研組織模式和政策影響途徑實(shí)現(xiàn)研究—政策互動網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和深度對接。對此，應(yīng)該創(chuàng)建政府、產(chǎn)業(yè)、社區(qū)、學(xué)術(shù)界等利益相關(guān)者共同參與的協(xié)同政策網(wǎng)絡(luò)，推動協(xié)同政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系制度化；加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部跨學(xué)科協(xié)同，提高對政治和政策環(huán)境變化的全面認(rèn)識。第二，積極開展政策社會輿論，通過充分的研究證據(jù)，引發(fā)社會公眾對政府相關(guān)政策問題的輿論和爭辯，進(jìn)而影響政府政策研制。第三，推動科研評價(jià)機(jī)制配套改革，針對大學(xué)智庫服務(wù)政府決策的特殊使命，對其采取以社會影響為導(dǎo)向的科研評價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][4][5]Lawrence，J.Social Policy Research：25 Years of a National Research Centre[R].The Social Policy Research Centre，The University of New South Wales，Sydney，2006：10，12，18，23，24.

[3]Marsh，I.The Development and Impact of Australias Think Tanks[J].Australian Journal of Management，1994， Vol.19，No.2：177-200.

[6][8]OFlynn，J.& Wanna，J.Collaborative Governance：A New Era of Public Policy in Australia[R].ANU ePress， Canberra，2008：36，39.

[7]Hart，P.& Vromen，A.A New Era for Think Tanks in Public Policy？ International Trends，Australian Realities[J]. Australian Journal of Public Administration，2008，Vol.62，No.2：135-148.

[9]Social Policy Research Centre.Governance[EB/OL]. [2015-06-27].https：//www.sprc.unsw.edu.au/about-us/centre/governance/.

[10][14]Social Policy Research Centre .Annual Report 2013[R].The Socisl Policy Research Centre，the University of New South Wales，Sydney，2014：8，13.

[11]Bruce，J.，McDermott，S.，Ramia，I.，Bullen，J.Evaluation of the Housing and Accommodation Support Initiative （HASI） Final Report[R].The Socisl Policy Research Centre，the University of New South Wales，Sydney，2012：21.

[12]Meltzer，A.，F(xiàn)isher，K.R.，Purcal，C.，Bevan，N.，& Cooper，S.What can we do in our research group？ Different ways to do research[R].The Socisl Policy Research Centre，the University of New South Wales，Sydney，2014：18.

[13]Social Policy Research Centre.Research[EB/OL].[2015-06-27].https：//www.sprc.unsw.edu.au/research/.

（責(zé)任編輯陳志萍）