衛(wèi)生行政許可類政府信息依申請(qǐng)公開申請(qǐng)人行為特征分析

蔣收獲　賈暉　楊彥敏　貝文　陳剛

1上海市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所，上海，20031；2復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，上海，20031

衛(wèi)生行政許可類政府信息依申請(qǐng)公開申請(qǐng)人行為特征分析

蔣收獲1賈暉1楊彥敏1貝文1陳剛2

1上海市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所，上海，20031；2復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，上海，20031

摘要目的：研究?jī)?nèi)容聚焦于“依申請(qǐng)公開制度”與“衛(wèi)生行政許可類政府信息”，基于公眾訴求與信息提供者雙向視角，分析需求利用特征與政府作為情況。方法：采用定量研究方法，整群抽樣，對(duì)2009-2012年356份依申請(qǐng)公開卷宗進(jìn)行描述性分析；采用定性研究，組織15名信息公開受理窗口工作人員進(jìn)行小組訪談。結(jié)果：申請(qǐng)需求集中于醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可信息，多為醫(yī)療糾紛、醫(yī)療訴訟的附屬行為。主動(dòng)公開范圍的信息被反復(fù)依申請(qǐng)公開，造成行政資源浪費(fèi)和滿意度下降。結(jié)論：建立科學(xué)設(shè)計(jì)配套制度，調(diào)整主動(dòng)公開的形式以滿足法律采信要求，在保障申請(qǐng)權(quán)和知情權(quán)的同時(shí)，將許可中的個(gè)人信息納入保護(hù)范圍，區(qū)別對(duì)待商業(yè)申請(qǐng)、重復(fù)申請(qǐng)、以及象征性申請(qǐng)等行為，注重多元利益的平衡。

關(guān)鍵詞衛(wèi)生行政許可；政府信息；依申請(qǐng)公開；社會(huì)需求

在主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開兩個(gè)制度框架中，后者的價(jià)值毋庸置疑。依申請(qǐng)公開，而不是主動(dòng)公開成為各部門政府信息公開工作的重心，這主要是因?yàn)檎畔⒐_申請(qǐng)量成快速上升趨勢(shì)，申請(qǐng)量迅速增加所帶來的影響不可忽視[1]。與其他省份相比，上海市各政府部門收到信息公開申請(qǐng)數(shù)量較大，以衛(wèi)生行政部門為例，部分省份衛(wèi)生行政部門門戶網(wǎng)站上的信息公開年報(bào)顯示，北京市衛(wèi)生局2008-2013年分別為13件、17件、19件、12件、16件、46件；天津市衛(wèi)生局2010年28件、2012年23件、2013年63件；黑龍江省衛(wèi)生廳2013年3件、2012年3件；四川省衛(wèi)生廳2009-2013年分別為0件、5件、3件、9件、23件；很多省份甚至未查見有關(guān)數(shù)據(jù)。相比而言，上海市衛(wèi)生局收到的申請(qǐng)數(shù)量非常多，且呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，2008-2013年收到的申請(qǐng)分別為158件、133件、174件、218件、194件、222件。為了解信息依公開申請(qǐng)人需求與利用行為特征，我們開展本次調(diào)查分析。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

定量分析：整群抽樣，以上海市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所2009-2012年受理的356份政府信息依申請(qǐng)公開卷宗為研究對(duì)象，其中334份為衛(wèi)生許可類信息申請(qǐng)，通過申請(qǐng)資料內(nèi)容分析社會(huì)需求，通過答復(fù)內(nèi)容分析政府作為情況。定性分析：組織信息公開受理窗口15名工作人員進(jìn)行小組訪談，內(nèi)容包括政府信息公開的工作流程、制度安排、政府答復(fù)、在實(shí)務(wù)中遇到的主要問題、解決問題的政策思路等；申請(qǐng)人行為特征、申請(qǐng)目的、信息需求、申請(qǐng)中存在的主要問題等。

1.2 資料處理

使用EPIDATA建立數(shù)據(jù)庫，利用SPSS13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析方法為一般描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 衛(wèi)生許可類信息占信息公開申請(qǐng)總數(shù)比重大

自2009年起，上海市衛(wèi)生局在上海市衛(wèi)生監(jiān)督所新增信息公開申請(qǐng)受理點(diǎn)。2009-2012年上海市衛(wèi)生局受理的719份信息公開申請(qǐng)中，該受理點(diǎn)共受理356份申請(qǐng)，占總數(shù)量的49.5%，其中334份為衛(wèi)生許可類信息，占總數(shù)量的46.5%(表1)。

表1 2009-2012年政府信息依申請(qǐng)公開受理數(shù)量

注：上海市衛(wèi)生局受理總數(shù)源于其信息公開年度工作報(bào)告(2009-2012年)，其他數(shù)據(jù)均源于2009-2012年上海市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所的政府信息依申請(qǐng)公開卷宗。

根據(jù)上海市衛(wèi)生局信息公開年報(bào)，其他申請(qǐng)內(nèi)容包括衛(wèi)生規(guī)劃、醫(yī)院管理、住院醫(yī)師培訓(xùn)、疾病預(yù)防、職稱評(píng)定、人事管理、醫(yī)療費(fèi)用、社區(qū)衛(wèi)生、衛(wèi)生改革研究指標(biāo)、醫(yī)療事故鑒定專家?guī)?、衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)、人口統(tǒng)計(jì)、信訪處理、監(jiān)督處罰等，內(nèi)容分散，所占比重均不高。

2.2 申請(qǐng)的內(nèi)容以醫(yī)療執(zhí)業(yè)信息為主

為方便申請(qǐng)人，在一份申請(qǐng)表中，可填寫多種類型的信息，如同時(shí)申請(qǐng)公開某醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)登記信息和某醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)信息，因而334份衛(wèi)生許可申請(qǐng)表包括了407條申請(qǐng)(同一類型信息為1條，如申請(qǐng)公開5位執(zhí)業(yè)醫(yī)師的注冊(cè)信息，統(tǒng)計(jì)為1條信息；申請(qǐng)公開4位執(zhí)業(yè)醫(yī)師和1位護(hù)士的注冊(cè)信息，統(tǒng)計(jì)為2條信息)，其中394條信息為醫(yī)療執(zhí)業(yè)信息，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員執(zhí)業(yè)信息，13條信息為公共衛(wèi)生類許可，如消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可、涉及飲用水安全產(chǎn)品衛(wèi)生批件、現(xiàn)制現(xiàn)售水經(jīng)營(yíng)單位許可等(表2)。

表2 2009-2012年衛(wèi)生許可信息依申請(qǐng)公開內(nèi)容分布

2.3 信息的范圍以主動(dòng)公開范圍為主

上海市衛(wèi)生局制定了市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所受理點(diǎn)的信息公開目錄，包括主動(dòng)公開與依申請(qǐng)公開。356份申請(qǐng)中，9.0%申請(qǐng)屬于依申請(qǐng)公開目錄，64.3%屬于主動(dòng)公開目錄，20.2%涉及兩種目錄范圍，6.5%不在此目錄范圍內(nèi)(表3)。

表3 2009-2012年衛(wèi)生許可依申請(qǐng)公開信息所屬范圍

2.4 申請(qǐng)人中法律從業(yè)人士較多

法律從業(yè)人士比重較多是申請(qǐng)人的重要特征。因申請(qǐng)人身份特征不作為是否公開的因素來考量，申請(qǐng)表中亦不收集相關(guān)信息，很難判斷。卷宗中有律師證信息或律所介紹信等，判為法律從業(yè)人士；卷宗中含能證明為非法律從業(yè)人士的資料，如單位介紹信、或自表為醫(yī)療糾紛患者、或自表為尋醫(yī)問診等，判斷為非法律從業(yè)人士；均無相關(guān)信息的為無法判斷。356份申請(qǐng)中，30.1%為律師/所，39.0%為非法律從業(yè)人士，30.9%無法判斷(表4)。亦有公證處、公安局、派出所、刑偵大隊(duì)等機(jī)構(gòu)前來申請(qǐng)信息公開。

表4 2009-2012年衛(wèi)生許可依申請(qǐng)信息公開申請(qǐng)人特征

2.5 申請(qǐng)目的多與醫(yī)療糾紛及訴訟相關(guān)

法律從業(yè)人士均基于代理關(guān)系申請(qǐng)信息公開，因而107份卷宗不納入申請(qǐng)目的分析中。結(jié)合定性訪談結(jié)果，剩余的249份的申請(qǐng)大部分也與醫(yī)療糾紛和事故有關(guān)。因申請(qǐng)人目的與所申請(qǐng)信息的用途不作為是否應(yīng)當(dāng)被受理的實(shí)質(zhì)性要求，且《中華人民共和國政府信息公開條例》中所指的信息用途“生產(chǎn)”、“生活”、“科研”等特殊需要的表述與實(shí)際生活脫軌，很難歸類，所以申請(qǐng)表中該項(xiàng)內(nèi)容缺失嚴(yán)重，59.4%為無法判斷，7.2%為申請(qǐng)本人信息；30.9%為與所申請(qǐng)信息的相關(guān)利益人；0.4%為“其他”情況，如醫(yī)院查詢待招聘員工資質(zhì)、醫(yī)護(hù)人員因勞資糾紛仲裁申請(qǐng)醫(yī)院資質(zhì)、以及外省市在滬就醫(yī)后因醫(yī)保報(bào)銷需要申請(qǐng)查詢醫(yī)院等級(jí)等。也有少數(shù)慕名尋找某位醫(yī)師的現(xiàn)行注冊(cè)地點(diǎn)，或某技術(shù)的準(zhǔn)入與療效情況，或查詢某消毒技術(shù)的使用情況，這種無特定利害關(guān)系被調(diào)查員判為“無利害關(guān)系”，占2.0%(表5)。

表5 2009-2012年衛(wèi)生許可申請(qǐng)信息與申請(qǐng)人關(guān)系(非律師/所)

2.6 重復(fù)申請(qǐng)、以申請(qǐng)信息公開進(jìn)行信訪或業(yè)務(wù)咨詢

356份申請(qǐng)中，3.1%為重復(fù)申請(qǐng)(表6)。表現(xiàn)為以網(wǎng)絡(luò)的形式提交申請(qǐng)非常方便，不需進(jìn)行任何申請(qǐng)人信息的核對(duì)。一些申請(qǐng)人在沒有拿到書面回復(fù)或者需要修改已提交的申請(qǐng)時(shí)就再次提交同樣內(nèi)容的申請(qǐng)。另一種重復(fù)申請(qǐng)為不知查詢信息的確切特征，比如醫(yī)護(hù)人員的準(zhǔn)確姓名、醫(yī)療技術(shù)名稱等，不斷換名稱來申請(qǐng)查詢。還有一種現(xiàn)象是申請(qǐng)人以申請(qǐng)信息公開名義進(jìn)行信訪投訴或業(yè)務(wù)咨詢。

表6 2009-2012年衛(wèi)生許可申請(qǐng)人重復(fù)申請(qǐng)情況

3 討論

3.1 衛(wèi)生許可信息需求專業(yè)性強(qiáng)，醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱

研究結(jié)果顯示，衛(wèi)生許可類政府信息依申請(qǐng)公開申請(qǐng)人需求并沒有呈現(xiàn)非常多元化的情形，需求主要集中于醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可中的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)護(hù)人員資質(zhì)查詢。申請(qǐng)信息的目的多與醫(yī)療事故、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療訴訟有關(guān)，申請(qǐng)者與所申請(qǐng)信息之間的利益關(guān)系較為明顯。

醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)是一個(gè)典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，這一特征同樣映射在信息公開實(shí)務(wù)中。在理想的信息平衡的市場(chǎng)狀態(tài)下，患者應(yīng)該基于質(zhì)量和價(jià)格購買醫(yī)療服務(wù)。但醫(yī)療市場(chǎng)并非理想化的高效運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)，接受服務(wù)之前和之后患者通常都不能正確選擇醫(yī)院及評(píng)估醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，從而尋求監(jiān)管部門提供醫(yī)療服務(wù)供給方信息，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)護(hù)人員的執(zhí)業(yè)許可信息以及醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入信息。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)護(hù)人員的執(zhí)業(yè)許可信息申請(qǐng)內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，主要查詢有無合法資質(zhì)與執(zhí)業(yè)登記注冊(cè)情況。而醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入信息申請(qǐng)公開則專業(yè)性強(qiáng)，申請(qǐng)內(nèi)容也相對(duì)復(fù)雜，涉及各方各面。在查詢某醫(yī)院在某時(shí)間段實(shí)施某種治療技術(shù)是否經(jīng)過準(zhǔn)入的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)人還想知曉某類技術(shù)獲得準(zhǔn)入的所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)名單，或某類技術(shù)的療效排名，以便就醫(yī)。還有些申請(qǐng)是查民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在廣告宣傳中的專業(yè)技術(shù)治療效果是否真實(shí)等。由于專業(yè)性強(qiáng)，很多申請(qǐng)人無法提供醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)確的規(guī)范名稱，只能提供俗稱與簡(jiǎn)稱，給申請(qǐng)與答復(fù)造成困難。即便已經(jīng)主動(dòng)公開的信息，比如第二類醫(yī)療技術(shù)、第三類醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入的名單，申請(qǐng)者也無法將他們想知曉的技術(shù)內(nèi)容與已主動(dòng)公開的醫(yī)療技術(shù)信息對(duì)號(hào)入座。

這種情況需要政府機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的幫助，或在主動(dòng)公開的同時(shí)對(duì)專業(yè)性強(qiáng)的公開內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步通俗的解釋與描述。除行醫(yī)資質(zhì)之外的其他醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量數(shù)據(jù)不屬于政府信息，比如某類技術(shù)的療效，可以由第三方非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)在醫(yī)療質(zhì)量信息提供方面發(fā)揮作用，以有效填補(bǔ)政府信息空白。

3.2 依申請(qǐng)公開屬主動(dòng)公開范圍的信息造成行政資源浪費(fèi)

84.5%的申請(qǐng)內(nèi)容已經(jīng)在官網(wǎng)上主動(dòng)公示，由此帶來行政資源的浪費(fèi)和申請(qǐng)人滿意度下降。依申請(qǐng)公開工作程序與主動(dòng)公開不同，前者不會(huì)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行書面回復(fù)，一旦進(jìn)入依申請(qǐng)公開流程則需要進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢及涉密審查。申請(qǐng)人則認(rèn)為既然已經(jīng)主動(dòng)公開，現(xiàn)場(chǎng)敲個(gè)公章即可，對(duì)于需等待一定的期限才能拿到回復(fù)非常不滿。這種情況與申請(qǐng)人的目的有關(guān)，申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開的行為通常是一種非獨(dú)立的、附隨性質(zhì)的行為。申請(qǐng)人在其他行政行為決定中因行政機(jī)關(guān)將某些影響自身權(quán)利義務(wù)的政府信息作為法律適用的依據(jù)、法律事實(shí)或者證據(jù)時(shí),才迫使申請(qǐng)人啟動(dòng)新的法律程序附帶性地追問該政府信息是否存在、內(nèi)容和法律效力如何[2]。此類申請(qǐng)多因醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故、醫(yī)療訴訟、勞動(dòng)仲裁等。在訴訟中，有些法院要求原告確認(rèn)被告身份，無明確被告法院不予立案，原告在起訴時(shí)需提供可確定被告身份的身份證、護(hù)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等文件材料。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)無營(yíng)業(yè)執(zhí)照，所以法院要求提供醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證，這也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)申請(qǐng)比重達(dá)53.6%的原因。以前，這種情況一般由法院發(fā)調(diào)函，信息公開制度建立之后，往往都是公民自行來受理點(diǎn)申請(qǐng)信息公開。

此類申請(qǐng)數(shù)量多，且重復(fù)率較大，同一律所或律師因不同的訴訟經(jīng)常反復(fù)申請(qǐng)某醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)登記信息。這表明政府信息主動(dòng)公開的形式應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整，以滿足法律采信的要求，讓法院或其他行政部門認(rèn)可官網(wǎng)公開的信息，比如在信息公開頁面注明“打印件具備法律效應(yīng)”等字樣，或者提高后臺(tái)數(shù)據(jù)信息庫的準(zhǔn)確度與更新速度，對(duì)屬于此類主動(dòng)公開范圍但被申請(qǐng)公開的信息開辟一個(gè)快速回復(fù)通道，將大大提高行政效率，節(jié)約行政成本，提高公眾滿意度。

3.3 尋求保護(hù)申請(qǐng)權(quán)與制約濫用申請(qǐng)權(quán)的平衡

幾乎所有國家和地區(qū)在信息公開立法中都將申請(qǐng)人界定為任何人[3]。政府信息公幵制度，不僅要實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)，也要注重于多元利益的平衡,保證政府信息能夠在一個(gè)合理的范圍內(nèi)進(jìn)行公開。

在衛(wèi)生許可信息公開實(shí)務(wù)中，受理主體并未對(duì)申請(qǐng)主體做任何限制，亦不審查申請(qǐng)用途。濫用申請(qǐng)權(quán)主要表現(xiàn)為申請(qǐng)人以申請(qǐng)信息公開名義進(jìn)行信訪投訴或業(yè)務(wù)咨詢。信訪與政府信息公開屬兩種制度，處理方式、救濟(jì)途徑等存在明顯差別。信訪指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)政府或者工作部門反映情況、提出建議、投訴請(qǐng)求，信訪需要有關(guān)部門對(duì)信訪內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。而信息公開只是單純地公開已經(jīng)生成的現(xiàn)有信息，行政機(jī)關(guān)無需重新加工、制作，并不負(fù)有調(diào)查核實(shí)的義務(wù)。實(shí)踐中，有申請(qǐng)人對(duì)已被相關(guān)部門調(diào)解或處理過的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故結(jié)果不滿，將醫(yī)療事件拆分成多份信息公開申請(qǐng)，反復(fù)申請(qǐng)公開，濫用申請(qǐng)權(quán)。有一個(gè)經(jīng)典案例是申請(qǐng)人申請(qǐng)查詢某醫(yī)師的學(xué)歷信息，對(duì)回復(fù)不滿意，反復(fù)就學(xué)歷信息不斷申請(qǐng)。目前并無相關(guān)制度設(shè)計(jì)對(duì)此種濫用情形進(jìn)行制約。

3.4 營(yíng)利性申請(qǐng)、商業(yè)申請(qǐng)以及個(gè)體信息保護(hù)

行政許可實(shí)質(zhì)是政府通過有限設(shè)禁和解禁的過程對(duì)利益進(jìn)行配置的一種行政管理手段，是一種復(fù)效行政行為，不僅對(duì)行政許可權(quán)利人的權(quán)益產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)其他與行政許可決定相關(guān)的不特定的其他利害關(guān)系人產(chǎn)生影響[4]。

隨著醫(yī)療市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資本日益開放，營(yíng)利性、商業(yè)性的信息公開申請(qǐng)開始出現(xiàn)。投資者想了解醫(yī)療市場(chǎng)同類型服務(wù)提供者的信息，比如申請(qǐng)公開“中外合資醫(yī)療機(jī)構(gòu)名單一覽及其資本構(gòu)成”、“2012年全市非公立醫(yī)院及醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)名錄，包括營(yíng)利性以及非營(yíng)利性/非政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。這類申請(qǐng)有兩個(gè)特征。①申請(qǐng)人與申請(qǐng)目的的商業(yè)性。與患者獲取醫(yī)療服務(wù)信息的自用性質(zhì)不同，這類申請(qǐng)帶有營(yíng)利性甚至商業(yè)開發(fā)性。在實(shí)務(wù)中，并未對(duì)申請(qǐng)人的資格、申請(qǐng)信息的用途與目的進(jìn)行審核或限制。一方面，申請(qǐng)人可根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請(qǐng)獲取政府信息，“特需需要”的舉證責(zé)任方和舉證程度難以界定；另一方面，從信息獲取的公平性而言，行政許可行為對(duì)投資者的不特定利害關(guān)系同樣產(chǎn)生了影響。不能單純地將基于營(yíng)利性、商業(yè)目的的申請(qǐng)人排除在政府信息公開服務(wù)對(duì)象之外，也不能將商業(yè)申請(qǐng)與一般申請(qǐng)同等無區(qū)別對(duì)待。因而，除了在法律邏輯上界定一般申請(qǐng)與商業(yè)申請(qǐng)，也需要在制度設(shè)計(jì)上根據(jù)不同的申請(qǐng)目的采取不同的工作流程，進(jìn)一步細(xì)化依申請(qǐng)公開的程序。既能滿足投資者與普通公眾的需求，又能避免行政資源浪費(fèi)，在信息獲取的公平性上達(dá)到平衡。②申請(qǐng)內(nèi)容有個(gè)體信息屬性。個(gè)體信息包括商業(yè)信息和個(gè)人信息，而不限于商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。比如“中外合資醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資本構(gòu)成”，雖然這是在政府部門履職過程中獲取的信息，但其權(quán)利所有人屬于企業(yè)，而不是政府部門。如果權(quán)利主體不同意公開，政府部門可以不予公開。對(duì)個(gè)體信息加強(qiáng)保護(hù)是國際通例，應(yīng)該在法律法規(guī)規(guī)范性文件層次將此類個(gè)體信息納入保護(hù)范圍。

參考文獻(xiàn)

[1]肖衛(wèi)兵. 信息流通視野下的政府信息公開制度實(shí)施:以上海市A區(qū)為例[J]. 中國行政管理,2014(7):34-38.

[2]于立深.依申請(qǐng)政府信息公開制度運(yùn)行的實(shí)證分析——以訴訟裁判文書為對(duì)象的研究[J].法商研究,2010(2)：23-31.

[3]呂艷濱.如何理解依申請(qǐng)公開中的政府信息概念[J]. 中國行政管理,2012(8):13-15.

[4]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].第4版.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011.

歡迎向《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》

投稿投稿網(wǎng)站：www.yxysh.org.cn咨詢電話：027-83692517

Analysis of Application Characteristics on Open Health Administrative License Information being

Made Known to The Public upon Applications

Jiang Shouhuo et al

HealthSupervisionInstitute,ShanghaiHealthBureau,Shanghai, 200031

AbstractObjective: This paper focused on Being Made Known to The Public upon Applications and Open Health Administrative License Information, and analyzed the behavior characteristics of public demand and government action. Methods: A cluster sampling was applied to select all 356 files of applications during 2009-2012, and there was a group interview of 15 staff members working in government organs. Results: Public demand focused on medical practice permission. The reasons of applications were related to medical malpractice and medical lawsuit. Some applications were included in the scope of being made known to the public on initiative, which brought the waste of administrative resources and diseased satisfaction. Conclusion: Scientific auxiliary system need to be constructed, and adjust forms of Made Known to the Public on Initiative. When ensuring the right to be in the know of the citizens, individual information in health license should be protected, and it's necessary to make a difference in commerce applications and repeated applications for balance of multiple interest.

Key WordsHealth Administrative License; Government Information; Made Known to the Public upon Application; Public Demand

(收稿日期2014-12-10;編輯邱心鏡)

通訊作者：賈暉，jiahuiss@hotmail.com。

基金項(xiàng)目：上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)科研課題計(jì)劃資助，編號(hào)為20134345。

中圖分類號(hào)R19-019

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.06.027