基于AHP—Fuzzy法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)

【摘要】本文探索將AHP-Fuzzy方法運(yùn)用到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)中，運(yùn)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)理論，從經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度、遵紀(jì)守法維度、控制責(zé)任維度及效率效果維度四個方面建立黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量模糊綜合評價(jià)指標(biāo)體系，采用案例進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 層次分析法 模糊綜合評價(jià)法

一、引言

近年來國家有關(guān)部門頒布了領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)規(guī)定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則文件，標(biāo)志著具有中國特色的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的發(fā)展進(jìn)入到了一個嶄新的歷史時代。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在公共權(quán)力制約與監(jiān)督中發(fā)揮著舉足輕重的作用，尤其在監(jiān)督黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與國有企業(yè)負(fù)責(zé)人，提高決策能力與執(zhí)政能力，促進(jìn)其依法執(zhí)政等方面發(fā)揮了重要作用。

在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行評價(jià)時，目前還沒有形成統(tǒng)一方法，對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時主觀成分比較大，所形成評價(jià)結(jié)果有一定局限性。基于此，筆者嘗試引入AHP—Fuzzy法對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行探討，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行報(bào)告為載體，對領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)綜合評價(jià)，為出臺黨政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法提供參考依據(jù)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模糊綜合評價(jià)模型構(gòu)建

？（一）AHP-Fuzzy評價(jià)法

AHP法（又稱層次分析法），由美國運(yùn)籌學(xué)薩蒂創(chuàng)建，該方法可以把定性指標(biāo)進(jìn)行客觀量化處理。模糊數(shù)學(xué)由美國控制論專家查得創(chuàng)建，該方法運(yùn)用模糊集合理論思想把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)的一種綜合等級評價(jià)方法。AHP-Fuzzy評價(jià)法融合了上述兩種方法，運(yùn)用AHP法結(jié)合Matlab數(shù)學(xué)軟件算出地方黨政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)各指標(biāo)權(quán)重，再與模糊數(shù)學(xué)理論相結(jié)合，從而判斷出地方領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)等級結(jié)果。

（二）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容非常多，如何準(zhǔn)確客觀構(gòu)建該評價(jià)指標(biāo)體系是筆者嘗試探索重點(diǎn)，因此，在構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系時，為了準(zhǔn)確客觀建立評價(jià)指標(biāo)體系，筆者一是將我國相關(guān)部委近十年來出臺的關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)文件內(nèi)容作為建立指標(biāo)體系的主要參考依據(jù)，并結(jié)合目前國內(nèi)外專家學(xué)者對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已有的研究成果；二是結(jié)合近三年全國審計(jì)工作會議中提到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)的部分典型問題和具體審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容，并結(jié)合上述文件內(nèi)容，形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)評價(jià)體系。具體見表（1）。

2012年全國審計(jì)工作會議中強(qiáng)調(diào)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要重點(diǎn)關(guān)注各地區(qū)各部門落實(shí)中央“八項(xiàng)規(guī)定”相關(guān)要求的情況。2013年全國審計(jì)工作會議中強(qiáng)調(diào)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要將債務(wù)管理、民生改善、環(huán)境治理、生態(tài)效益等指標(biāo)和實(shí)績納入審計(jì)內(nèi)容。2014年全國審計(jì)工作會議中強(qiáng)調(diào)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，重點(diǎn)監(jiān)督檢查其承擔(dān)的貫徹中央政策措施責(zé)任、經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任、廉政建設(shè)責(zé)任等方面。

在遵循系統(tǒng)性、全面性、重要性、可操性、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)等原則基礎(chǔ)上，結(jié)合近年來出臺的關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重要文件內(nèi)容和近三年來經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度、遵紀(jì)守法維度、控制責(zé)任維度及效率效果維度作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量一級評價(jià)指標(biāo)，分別賦予代碼A1、A2、A3、A4，再將四個一級指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，得到16個二級分指標(biāo)，即：A1（財(cái)政財(cái)務(wù)收支、重大決策效益、固定資產(chǎn)投資、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整），A2（預(yù)算執(zhí)行情況、地方負(fù)債控制、領(lǐng)導(dǎo)廉政情況、政務(wù)信息披露），A3（權(quán)力清單情況、項(xiàng)目審批情況、內(nèi)部控制情況、履行監(jiān)管職責(zé)），A4（國民經(jīng)濟(jì)業(yè)績、社會經(jīng)濟(jì)效益、公共項(xiàng)目效益、財(cái)政財(cái)務(wù)質(zhì)量），從而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)多層次體系，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系模型詳見圖（1）。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

本文采用層次分析法（AHP法），即將評價(jià)總體分解為目標(biāo)層、主準(zhǔn)則層、分準(zhǔn)則層，在分層基礎(chǔ)上，結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況將20個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)信息加以匯集進(jìn)而從整體上認(rèn)識評價(jià)對象的優(yōu)劣。

1.建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)成對比較矩陣。由美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty于20世紀(jì)80年代提出1～9尺度——Aij取值1，2，… 9及其倒數(shù)1，1/2， … 1/9以便于定性指標(biāo)向定量指標(biāo)的轉(zhuǎn)化，根據(jù)成對比較矩陣尺度表可以構(gòu)造經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)成對比較矩陣A=（AIJ）mn 。

2.計(jì)算經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)成對比較矩陣提供的各指標(biāo)信息，借助MATLAB 7.0數(shù)學(xué)軟件，可以較方便求出成對比較矩陣A的λmax以及對應(yīng)的特征向量，并把對應(yīng)特征向量經(jīng)歸一化處理后即可得到該指標(biāo)權(quán)重向量。

3.成對比較矩陣一致性檢驗(yàn)。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及定性指標(biāo)較多，在構(gòu)建成對比較矩陣過程中，可能會產(chǎn)生片面性，因此要對成對比較矩陣進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)公式為：CR=CI/RI；CI=（λmax-m）/（m-1）。當(dāng)CR<0.1時，即認(rèn)為成對比較矩陣的一致性可以接受；反之，CR>0.1，應(yīng)對成對比較矩陣進(jìn)行修正，直到一致性可以接受為止。

（四）建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)模糊函數(shù)

1.建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隸屬矩陣。設(shè)一級評價(jià)指標(biāo)集合為A=（A1， A2， A3， A4， A5），確定評估經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)子集為Ai =（Aij）（i， j=1，2，3，4，5）因素評語集為B=（B1， B2？Bn），評語Bi（i=1，2？n）表示對各指標(biāo)評價(jià)等級，即各因素模糊評價(jià)是B上的模糊矩陣子集，即隸屬矩陣為C=（CIJ）MN

2.建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量單一因素評價(jià)向量。對二級指標(biāo)因素A上的子集A可以用模糊向量Ai=（Ai1， Ai2？Ain）表示，隸屬度Ain表示各因素在單個因素評價(jià)中的分量，對于給定的Ai，C，則可以得到單因素評價(jià)向量D=Ai×Ci。

3. 建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量綜合評價(jià)向量。設(shè)各一級指標(biāo)子集全向量為A=（A1， A2， A3， A4， A5），綜合評價(jià)矩陣為E=（D1， D2？Di）T。綜合評價(jià)向量為F=A×E.

4.計(jì)算經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)綜合值。在給定評語集每個評價(jià)等級賦予分?jǐn)?shù)，并設(shè)賦分值后的評語集為G=（g1，g2？gi），則綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)為：H=F×GT，進(jìn)一步對照規(guī)定的不同分?jǐn)?shù)劃分的等級，可得出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量評價(jià)屬于哪個等級，即黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期履職績效評價(jià)結(jié)果。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模糊綜合評價(jià)運(yùn)用：以H縣長為例

？（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)H縣2014年度國民經(jīng)濟(jì)相關(guān)指標(biāo)、廉政建設(shè)情況、重大民生投資情況及財(cái)政財(cái)務(wù)預(yù)算執(zhí)行情況等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料并結(jié)合調(diào)查，計(jì)算經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。以4個一級評價(jià)因素集為例，采用上述評價(jià)指標(biāo)確定方法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重和一致性指標(biāo)CI，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)見表（2）。

表（2）顯示，一級評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的成對比較矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度權(quán)重為0.4620、遵紀(jì)守法維度權(quán)重為0.2739、控制責(zé)任維度權(quán)重為0.1780、效率效果維度權(quán)重為0.0861。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)見表（3）。

表（3）顯示，二級評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的成對比較矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，即財(cái)政財(cái)務(wù)收支權(quán)重為0.4235、重大決策效益權(quán)重為0.2271、固定資產(chǎn)投資權(quán)重為0.2271、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整權(quán)重為0.1223。

遵紀(jì)守法維度指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)見表（4）。

表（4）顯示，二級評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的成對比較矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，即預(yù)算執(zhí)行情況權(quán)重為0.1860、地方負(fù)債控制權(quán)重為0.2910、領(lǐng)導(dǎo)廉政情況權(quán)重為0.4022、政務(wù)信息披露權(quán)重為0.1208。

控制責(zé)任維度指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)見表（5）。

表（5）顯示，二級評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的成對比較矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，即權(quán)力清單情況權(quán)重為0.3333、項(xiàng)目審批情況權(quán)重為0.1667、內(nèi)部控制情況權(quán)重為0.3333、履行監(jiān)管職責(zé)權(quán)重為0.1667。

控制責(zé)任維度指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)見表（6）。

表（6）顯示，二級評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的成對比較矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，即國民經(jīng)濟(jì)業(yè)績權(quán)重為0.4554、社會經(jīng)濟(jì)效益權(quán)重為0.2628、公共項(xiàng)目效益權(quán)重為0.1409、財(cái)政財(cái)務(wù)質(zhì)量權(quán)重為0.1409。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模糊綜合評價(jià)

1.建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模糊矩陣。確定評價(jià)的指標(biāo)集A=（A1， A2， A3， A4， A5）=（經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度，遵紀(jì)守法維度，控制責(zé)任維度，效率效果維度），再確定評語級別及對應(yīng)分?jǐn)?shù)，因素評語集B=（B1， B2， B3B4）=（優(yōu)秀，稱職，基本稱職，不稱職），并給每個評語集的每個等級賦分?jǐn)?shù)，賦分?jǐn)?shù)后的評語集合為G=（90，80，70，60），規(guī)定85分以上為優(yōu)秀，75～85分為稱職，60～74分為基本稱職， 60分以下為不稱職，從而確定該H縣長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)等級情況。

2.確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重向量。主準(zhǔn)則層（4個一級評價(jià)指標(biāo)）：

WA =（0.4620，0.2739，0.1780，0.0861）

分準(zhǔn)則層（16個二級評價(jià)指標(biāo)）：

WA1 =（0.4235，0.2271，0.2271，0.1223）

WA2 =（0.1860，0.2910，0.4022，0.1208）

WA3 =（0.3333，0.1667，0.3333，0.1667）

WA4 =（0.4554，0.2628，0.1409，0.1409）

3.建立綜合因素評估矩陣。根據(jù)設(shè)置好的因素評語集B=（B1， B2， B3B4）=（優(yōu)秀，稱職，基本稱職，不稱職），筆者請?jiān)揌縣四套領(lǐng)導(dǎo)班子成員及涉及財(cái)稅投資交通發(fā)改等部分職能部門領(lǐng)導(dǎo)班子對該縣長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)打分，運(yùn)用隸屬度矩陣進(jìn)行權(quán)重量化處理，可以得到四個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)模糊矩陣：

4.計(jì)算經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)=0.4849×90+0.2544×80+0.2084×70+0.0523×60=81.719，對照因素評語集可以得到該縣長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)等級屬于稱職等次。

四、結(jié)語

從本文計(jì)算結(jié)果看，H縣長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)結(jié)果等級為稱職，其中一級指標(biāo)權(quán)重情況：經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度權(quán)重為0.4620、遵紀(jì)守法維度權(quán)重為0.2739、控制責(zé)任維度權(quán)重為0.1780、效率效果維度權(quán)重為0.0861。經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度和遵紀(jì)守法維度兩指標(biāo)權(quán)重為0.7359，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)中占權(quán)重較大，并且在最后等級評價(jià)中占有一席之地，該縣應(yīng)該著重加強(qiáng)對遵紀(jì)守法與經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行環(huán)節(jié)的建設(shè)。從二級評價(jià)指標(biāo)權(quán)重來看，財(cái)政財(cái)務(wù)收支、領(lǐng)導(dǎo)廉政情況、權(quán)力清單情況、國民經(jīng)濟(jì)業(yè)績占比均較大，表明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)中更多體現(xiàn)的是領(lǐng)導(dǎo)遵紀(jì)守法情況、財(cái)政財(cái)務(wù)收支預(yù)算執(zhí)行情況、權(quán)力清單運(yùn)用情況及最終產(chǎn)生國民經(jīng)濟(jì)業(yè)績情況。

參考文獻(xiàn)

[1]？蔡春.經(jīng)濟(jì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[2]？王光遠(yuǎn).受托管理責(zé)任與管理會計(jì)[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3]？董延安.受托責(zé)任—審計(jì)—權(quán)力控制[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（5）.

[4]？姜彥秋.？談?wù)劷?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[J].審計(jì)研究，1999（5）.

[5]？于保和等.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的內(nèi)部控制評審[J].審計(jì)研究，2002（3）.

[6]？彭振威.企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)若干問題的探析[J].審計(jì)研究，2005（2）.

[7]？周云平等.鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和方法[J].審計(jì)研究，2006（2）.

[8]？張建國等.事業(yè)單位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)[J].審計(jì)月刊，2005（4）.

[9]？洪承旭等.商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)初探[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002（2）.

[10]？李曉群.論建立企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)體系[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2002（2）.

[11]？呂文基.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考及評價(jià)體系[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002（1）.

[12]？劉世林等.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)程序[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2006（12）.

[13]？李瑩瑩.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[D].吉林大學(xué)碩士論文，2010.

[14]？賈震等.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)控模型研究[J].審計(jì)研究，2001（6）.

[15]？劉正午.復(fù)核評價(jià)體系在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)中的應(yīng)用[J].審計(jì)研究，2003（1）.

[16]？陳宏.國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容和評價(jià)方法的研究[D].天津大學(xué)碩士論文，2006.

[17]？樊晶玉.對區(qū)縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（6）.

[18]？劉寶財(cái)?shù)?基于AHP_模糊模型的環(huán)境信息披露質(zhì)量評價(jià)[J].新會計(jì)，2012（3）.