“環(huán)境貧困陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國環(huán)境拐點(diǎn)

祁毓　盧洪友

摘要

與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的環(huán)境問題常常與不平等、貧困等問題交織在一起。環(huán)境貧困絕非環(huán)境質(zhì)量或者環(huán)境公共服務(wù)的不足，而是環(huán)境質(zhì)量的惡化或者環(huán)境基本公共服務(wù)的不足會(huì)通過影響健康、教育等人力資本積累和其他要素資源配置而影響甚至拖累發(fā)展，加劇貧困和社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等，本文進(jìn)一步拓展為“環(huán)境貧困陷阱”，結(jié)合中國生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際將環(huán)境庫茲涅茨曲線進(jìn)行分解，并提出四類典型事實(shí)。將考慮財(cái)富異質(zhì)性的OLG模型與預(yù)期壽命和環(huán)境相互決定的OLG模型有機(jī)結(jié)合，綜述性分析和考察了環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長互為因果條件下，個(gè)體或經(jīng)濟(jì)體是如何陷入“環(huán)境貧困陷阱”之中以及如何影響環(huán)境庫茲涅茨基曲線的軌跡，進(jìn)而從理論上驗(yàn)證上述典型事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)判斷。在政策干預(yù)上，通過環(huán)境政策來降低陷入貧困環(huán)境陷阱中經(jīng)濟(jì)體的排放并非易事，這是因?yàn)樾枰萑潭唐趦?nèi)的低收入，在長期內(nèi)也不確定是否會(huì)提高收入。一旦經(jīng)濟(jì)體陷入貧困環(huán)境陷阱，在環(huán)境政策上達(dá)成共識(shí)將非常困難，因?yàn)檫@樣的政策會(huì)暫時(shí)性的惡化收入和福利。此外，當(dāng)政策干預(yù)有效性不足時(shí)，長期貧困也會(huì)加劇。但是，充分有力的環(huán)境政策會(huì)產(chǎn)生非常不同含義，一旦，有力的環(huán)境政策在一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)并保持到經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境改善關(guān)系的拐點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，“環(huán)境貧困陷阱”會(huì)永久性的得到解決。

關(guān)鍵詞環(huán)境貧困陷阱；世代交疊型；政策干預(yù)；環(huán)境庫茨涅茲曲線；綜述性分析

中圖分類號(hào)F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1002-2104（2015）10-0071-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.10.010

與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的環(huán)境問題往往與不平等、貧困等問題交織在一起。但是經(jīng)濟(jì)增長并非是減貧充分條件，如果增長是以巨大的環(huán)境治理、收入不平等和社會(huì)公平正義以及其他不可持續(xù)性為代價(jià)，減貧也會(huì)大打折扣。環(huán)境惡化會(huì)持續(xù)緩慢地影響到窮人，并且由于其滯后性會(huì)隨著時(shí)間和空間而淡出人們的視線，從公平的視角看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的污染負(fù)擔(dān)往往還會(huì)不成比例地落到弱勢群體身上，中國的癌癥村現(xiàn)象就是這一問題的集中體現(xiàn)[1]。經(jīng)典的環(huán)境庫茲涅茨曲線似乎在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)發(fā)生了，但是并沒有說明什么條件下發(fā)生或者應(yīng)該在什么地方發(fā)生。極少數(shù)環(huán)境庫茲涅茨曲線方面的文獻(xiàn)描繪了其歷史變化軌跡。但是，發(fā)展中國家傾向于曲解性地將EKC作為一個(gè)必然規(guī)律并出現(xiàn)了濫用，即認(rèn)為先增長（污染），后治理的路徑，他們也常常樂于將EKC運(yùn)用到所有的污染物甚至是所有生態(tài)環(huán)境中，但是這種觀點(diǎn)至今存在巨大爭議。本文進(jìn)一步揭開了環(huán)境污染如何影響經(jīng)濟(jì)增長的黑箱，并進(jìn)一步納入公平因素，解釋環(huán)境貧困陷阱的發(fā)生機(jī)理及其對環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的影響。

1問題提出與文獻(xiàn)回顧

經(jīng)濟(jì)增長意味著潛在產(chǎn)出的擴(kuò)張，尤其是如果要求更多的自然資源投入，那么很顯然這一過程不可能在長期中持續(xù)，即增長極限理論，在這一理論之后，有大量文獻(xiàn)關(guān)注和檢驗(yàn)了資源稀缺條件下的經(jīng)濟(jì)增長[2]；在中國，一些研究檢驗(yàn)了資源依賴對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的影響，發(fā)現(xiàn)有條件資源詛咒假說在中國也成立[3-4]。從上世紀(jì)八十年代以來，中國政府曾經(jīng)不斷地強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)該停止“增長優(yōu)先，治理其次”的發(fā)展路徑。但是從實(shí)際的發(fā)展軌跡來看，依然是無論多大的代價(jià)都要實(shí)現(xiàn)快速的經(jīng)濟(jì)增長，即使未來的治理成本高于當(dāng)前的收益，這是因?yàn)榍钒l(fā)達(dá)地區(qū)似乎缺乏實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他路徑[5]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步，將會(huì)同時(shí)產(chǎn)生環(huán)境污染，當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一個(gè)足夠高的收入水平，并開始關(guān)心環(huán)境，經(jīng)濟(jì)會(huì)繼續(xù)增長而環(huán)境質(zhì)量會(huì)得到改善。但是，一些文獻(xiàn)則質(zhì)疑發(fā)展中國家是否也存在著這種倒U型模式。例如，在發(fā)展的早期階段，環(huán)境惡化會(huì)對健康產(chǎn)生不利影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的收益可能會(huì)被伴隨的環(huán)境惡化所帶來的健康損害抵消，經(jīng)濟(jì)體可能不會(huì)達(dá)到有效的收入水平來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌[6]。

大量的EKC研究并不支持污染和單位資本收入可預(yù)測的關(guān)系，這是因?yàn)榇嬖诙喾N因素干預(yù)，而識(shí)別這些效應(yīng)是首先需要解決的[7] 。即使EKC適用于整個(gè)環(huán)境和確實(shí)支持“先發(fā)展、后治理”的路徑，但是它仍涉及到不同的發(fā)展路徑和結(jié)果，其中有一些發(fā)展對于窮人而言是毀滅性的。

近年來，部分理論研究開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境之間的相互關(guān)系。早期，在一個(gè)有限期代理人的OLG模型中關(guān)注了增長與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系[8]，在內(nèi)生增長模型中引入了生產(chǎn)資本和減排資本，其會(huì)伴隨著生產(chǎn)和減排行為的知識(shí)溢出而增加，作者認(rèn)為，面臨環(huán)境問題的國家則會(huì)陷入低增長和高污染的均衡當(dāng)中，而這主要源于污染減排知識(shí)的非充分性，在Solow模型的框架下，同時(shí)將排放物作為生產(chǎn)的投入和環(huán)境系統(tǒng)的非線性反饋，穩(wěn)態(tài)會(huì)鎖定在低資本-低污染和高資本-高污染兩種穩(wěn)定均衡中，這主要取決于污染程度和減排程度。還有一些研究者在一個(gè)世代交疊模型中研究了貧困與環(huán)境惡化之間的關(guān)系。環(huán)境質(zhì)量會(huì)影響到勞動(dòng)生產(chǎn)率和財(cái)富變化，而財(cái)富的分配決定著代理人依賴技術(shù)的程度，而技術(shù)在一定程度上影響著環(huán)境的承載力，進(jìn)而決定著環(huán)境質(zhì)量[9]。另外一些研究從理論上提出了預(yù)期壽命和環(huán)境質(zhì)量共同決定的OLG模型，探討了環(huán)境質(zhì)量、健康和發(fā)展之間的關(guān)系，在實(shí)證研究上，研究了貧困與環(huán)境之間的相互關(guān)系[10]。

在國內(nèi)，早在上世紀(jì)90年代初，中國學(xué)者就探討了貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，首次提出了“低收入-生態(tài)破壞-低收入”循環(huán)，作者認(rèn)為擺脫這一循環(huán)關(guān)鍵形成內(nèi)部積累機(jī)制，尤其關(guān)注資源的有效利用[5]。在某種程度上，“環(huán)境貧困陷阱”也是受到厲以寧先生的“低收入-生態(tài)破壞-低收入”循環(huán)思路啟發(fā)。但是，隨后的研究者并沒有沿著這條路徑關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)同推進(jìn)、相互影響的內(nèi)在機(jī)制，而更多的關(guān)注環(huán)境污染和資源消耗是如何隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演進(jìn)而出現(xiàn)，即關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展→環(huán)境污染的單向路徑[11-12]，因而大多得到的結(jié)論是中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不夠充分，即環(huán)境污染或者環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)轉(zhuǎn)軌缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即“收入決定論”占據(jù)主導(dǎo)地位；或者認(rèn)為中國環(huán)境拐點(diǎn)未到來是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的其他條件，如公共政策（尤其是環(huán)境政策）、對外開放、公民環(huán)境訴求。當(dāng)然也有一些研究者對此提出了質(zhì)疑，由于統(tǒng)計(jì)上存在“同質(zhì)性”假設(shè)、指標(biāo)選取、技術(shù)“雙向性”影響、EKC轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間、污染轉(zhuǎn)移與EKC的形成等方面的影響，使得有關(guān)環(huán)境庫茲涅茨曲線存在性的討論持續(xù)不斷[13]。當(dāng)然這些質(zhì)疑更多的是從數(shù)據(jù)、技術(shù)方法等外生偏誤角度而進(jìn)行的。如果是外生偏誤所導(dǎo)致，可以從變量選取、數(shù)據(jù)處理和研究方法改進(jìn)等方面來解決這一問題。事實(shí)上，對環(huán)境庫茲涅茨曲線的質(zhì)疑遠(yuǎn)非如此，至少從理論感覺和現(xiàn)象觀察的角度來看，部分地區(qū)長期徘徊在低收入-高污染-低收入-高污染的惡性循環(huán)軌跡中（下文將詳細(xì)描述和論證），已經(jīng)說明了環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性在很大程度上決定于一些內(nèi)生因素及其關(guān)系的影響，即環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互影響，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，環(huán)境污染會(huì)快速上升或者環(huán)境質(zhì)量會(huì)惡化，如果在外部條件不成熟的條件下，環(huán)境污染會(huì)迅速通過對健康、教育等人力資本要素形成的影響以及資源分配扭曲而形成對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拖累，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的放緩會(huì)反過來進(jìn)一步形成了更大生產(chǎn)的激勵(lì)，會(huì)進(jìn)一步加劇污染，如果政策干預(yù)的時(shí)機(jī)和力度選擇不當(dāng)，會(huì)使得經(jīng)濟(jì)體逐步的陷入“發(fā)展-污染-發(fā)展-污染”的惡性循環(huán)中，即所說的“環(huán)境貧困陷阱”，“環(huán)境貧困陷阱”存在會(huì)使得經(jīng)濟(jì)體的環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)變得遙遙無期。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，基于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的事實(shí)，描述性的歸納和總結(jié)“環(huán)境貧困陷阱”現(xiàn)象的基本事實(shí)，在以往經(jīng)典研究基礎(chǔ)上[9]，發(fā)展了一個(gè)OLG模型分析環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長之間的相互關(guān)系，盡管有些研究[12]構(gòu)建了考慮污染損害、環(huán)境管理等要素的五部門內(nèi)生增長模型，分析了環(huán)境消耗、再生資源管理、物質(zhì)資本、研發(fā)、人力資本等因素在可持續(xù)發(fā)展中的作用，而本文則是進(jìn)一步揭開了環(huán)境污染如何影響經(jīng)濟(jì)增長的黑箱，并進(jìn)一步納入公平因素，解釋環(huán)境貧困陷阱的發(fā)生機(jī)理及其對環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的影響。