栓塞聯(lián)合冷凍消融對(duì)比索拉菲尼治療Ⅲ期腎癌療效評(píng)價(jià)

劉長(zhǎng)富，　郭　志，　邢文閣，　劉　方，　司同國(guó)，　楊雪玲

·腫瘤介入Tumor intervention·

栓塞聯(lián)合冷凍消融對(duì)比索拉菲尼治療Ⅲ期腎癌療效評(píng)價(jià)

劉長(zhǎng)富，郭志，邢文閣，劉方，司同國(guó)，楊雪玲

目的對(duì)比選擇性腎動(dòng)脈栓塞（TRAE）聯(lián)合冷凍消融與索拉菲尼治療Ⅲ期腎癌的臨床療效。方法回顧性分析2008年1月至2012年1月61例不適合或拒絕外科手術(shù)的Ⅲ期腎癌患者臨床資料，依據(jù)接受治療情況分為兩組：（1）TRAE聯(lián)合冷凍消融治療組33例，在TRAE治療后2～3周，接受冷凍消融治療。（2）單純口服索拉菲尼組28例。腫瘤最大徑（3.8～11.2）cm，平均（5.3±2.2）cm，總計(jì)68個(gè)瘤灶。患者術(shù)后隨訪行影像學(xué)（CT或MRI或B超）檢查，觀察治療前后患者ECOG評(píng)分、腫瘤變化、轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)變化和生存預(yù)后。結(jié)果隨訪時(shí)間（8～38）個(gè)月，平均19.3個(gè)月。治療前兩組患者的性別、年齡、病灶大小、ECOG評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。聯(lián)合治療組客觀有效率（PR、CR）66.7%，疾病控制率（PR、CR、SD）93.9%，索拉菲尼組分別為21.4%、85.7%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聯(lián)合治療組中位無(wú)進(jìn)展生存期（mPFS）23個(gè)月、中位總生存期（mOS）35個(gè)月；索拉菲尼組分別為mPFS 19個(gè)月、mOS 34個(gè)月，聯(lián)合治療組mPFS較索拉菲尼組明顯延長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），mOS聯(lián)合組較索拉菲尼組略有延長(zhǎng)但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后兩組轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)變化差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。聯(lián)合治療組和索拉菲尼組臨床癥狀緩解率分別為92.9%（13/14）、80.0%（8/10）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療前后腎功能變化及ECOG評(píng)分未見明顯改變，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論TRAE聯(lián)合冷凍消融治療Ⅲ期腎癌可以有效改善臨床癥狀，提高腫瘤客觀有效率和疾病控制率，延長(zhǎng)mPFS及mOS，是不能手術(shù)Ⅲ期腎癌切實(shí)有效的方法之一。

腎癌；冷凍消融；栓塞；介入；索拉菲尼

腎癌在泌尿外科腫瘤中發(fā)生率僅次于膀胱癌，居第二位。手術(shù)仍是腎癌首選治療手段，對(duì)不能手術(shù)治療患者的治療模式已為學(xué)界研究的重點(diǎn)。近年來(lái)隨著分子靶向抗腫瘤藥物的臨床應(yīng)用并取得良好的臨床療效，以索拉菲尼為代表的分子靶向藥物為腎癌患者可供選擇的有效的治療手段之一［1］。但藥物價(jià)格昂貴和部分患者不能耐受的不良反應(yīng)，為其應(yīng)用的局限性。隨著介入診療技術(shù)、器材的進(jìn)步，腎動(dòng)脈栓塞術(shù)（TRAE）及氬氦冷凍消融治療逐步成為腎癌治療的重要手段之一［2-3］。本研究通過(guò)Ⅲ期腎癌經(jīng)TRAE與冷凍消融聯(lián)合治療已取得較好療效，并與索拉菲尼治療Ⅲ期腎癌效果進(jìn)行回顧性分析比較，探討TRAE與冷凍消融聯(lián)合治療Ⅲ期腎癌的臨床價(jià)值。

1　材料與方法

1.1材料

1.1.1臨床資料2008年1月至2012年1月，對(duì)資料和隨訪完整的患者進(jìn)行回顧性研究，共收集61例由于心肺功能不全、嚴(yán)重高血壓、冠心病、糖尿病等不適合和（或）拒絕手術(shù)治療的Ⅲ期腎癌患者，依據(jù)接受治療方式的不同分為TRAE聯(lián)合冷凍消融治療組33例，索拉菲尼治療組28例。腫瘤最大徑（3.8～11.2）cm，平均（5.3±2.2）cm，總計(jì)68個(gè)瘤灶可供評(píng)價(jià)。其中男35例、女26例，61例患者中位年齡65歲。病理分型：透明細(xì)胞癌56例（91.8%），乳頭狀癌4例（6.6%），嫌色細(xì)胞癌1例（1.6%）。局部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移56例（聯(lián)合組30例、索拉菲尼組26例）。依據(jù)TNM分期本研究納入患者均屬于Ⅲ期。以血尿、疼痛為首發(fā)癥狀者共24例（39.3%），其中血尿19例（聯(lián)合組11例、索拉菲尼組8例）、疼痛5例（聯(lián)合組3例，索拉菲尼組2例）。ECOG評(píng)分均在2分及以下，聯(lián)合治療組為（0.82±0.58）分，索拉菲尼組為（0.89±0.63）分。預(yù)期生存期均大于6個(gè)月。本組患者均經(jīng)影像學(xué)及穿刺病理檢查確診。

1.1.2主要儀器設(shè)備氬氦冷凍系統(tǒng)（CryocareTM surgical system）配有1.7 mm、2.4 mm、3.8 mm插入式冷凍探頭，美國(guó)Endocare公司2003年產(chǎn)品；東芝數(shù)字減影機(jī)（DEP-2000A型）；CT：美國(guó)PQ2000。

1.2方法

1.2.1治療方法

1.2.1.1TRAE治療：采用Seldinger技術(shù)，經(jīng)皮股動(dòng)脈穿刺導(dǎo)管超選擇至腎臟腫瘤供血?jiǎng)用}行DSA，根據(jù)腫瘤血供情況進(jìn)行栓塞。采用栓塞劑為海藻酸鈉微球或超液化碘油和明膠海綿。

1.2.1.2冷凍消融治療：依據(jù)術(shù)前強(qiáng)化CT預(yù)計(jì)靶冷凍體積，選擇5 mm層厚腎臟平掃，CT定位線做體表標(biāo)志，確定穿刺點(diǎn)、進(jìn)針角度、深度。操作步驟：依據(jù)腫瘤不同部位選擇仰或俯臥位，定位點(diǎn)周圍常規(guī)消毒、鋪巾。局麻后，以22 G穿刺針依據(jù)預(yù)定穿刺角度及深度穿刺至擬冷凍靶點(diǎn)，后以22 G細(xì)針為參照交換冷凍器，依據(jù)不同腫瘤形態(tài)選擇冷凍器大小及數(shù)量。氬氣100%輸出功率下，冷凍至-140～-160℃，持續(xù)15～20 min，氦氣復(fù)溫至10℃。行2次循環(huán)。術(shù)畢，撤出冷凍器，應(yīng)用生物止血膠，逐段封閉穿刺道。全部操作均在心電監(jiān)護(hù)下進(jìn)行。術(shù)后行補(bǔ)液、對(duì)癥等治療。

33例患者行TRAE和冷凍消融治療。一般TRAE治療后1～3周內(nèi)行冷凍消融治療。

1.2.1.3索拉菲尼治療組：索拉菲尼（德國(guó)拜耳公司生產(chǎn)）的服用劑量為400 mg，每日2次口服，對(duì)于出現(xiàn)難以耐受的不良反應(yīng)的患者（如嚴(yán)重手足皮膚反應(yīng)、胃腸道反應(yīng)等）予以減量，改為400 mg，每日1次或暫停服藥2周，根據(jù)不良反應(yīng)減輕程度決定是否繼續(xù)服藥及服藥劑量。全組28例患者均服藥超過(guò)3個(gè)月。

血吸蟲病是一種嚴(yán)重危害人民身體健康和阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大傳染病，控制和消除血吸蟲病一直是我國(guó)寄生蟲病防治工作的重中之重[1-3]。經(jīng)過(guò)多年的艱苦努力，我國(guó)血吸蟲病防治工作取得了顯著成績(jī)，截止2017年底，全國(guó)疫情達(dá)到了歷史最低點(diǎn)[4]。但是血吸蟲病低感染度傳播流行狀態(tài)將在全國(guó)較大范圍內(nèi)維持較長(zhǎng)時(shí)間，人群查病工作依然是今后血吸蟲病防治和監(jiān)測(cè)工作的核心任務(wù)之一，亟需更加敏感、高效、標(biāo)準(zhǔn)化的病原學(xué)檢測(cè)方法來(lái)提高檢測(cè)效率。尼龍絹袋集卵孵化法，是目前國(guó)內(nèi)外應(yīng)用較廣泛的方法[5]，但當(dāng)前國(guó)內(nèi)外尚無(wú)該法的技術(shù)操作規(guī)范。

1.2.2隨訪采用住院隨訪及門診隨訪，隨訪間隔為每月1次。隨訪內(nèi)容包括血常規(guī)、生化、腎功能和尿常規(guī)檢查，藥物不良反應(yīng)以及ECOG評(píng)分。每2個(gè)月行1次強(qiáng)化CT或MR檢查。

1.2.3評(píng)價(jià)方法采用強(qiáng)化CT或MR判斷瘤體的大小，對(duì)于聯(lián)合TACE治療的患者由于碘油的存在可能會(huì)影響到對(duì)腫瘤強(qiáng)化程度的判斷，我們采用強(qiáng)化MR或聯(lián)合數(shù)字減影血管造影術(shù)判斷腫瘤血供的情況。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用了 “存活腫瘤”的概念，即2008年美國(guó)肝臟病協(xié)會(huì)（AASLD）提出的 RECIST修訂標(biāo)準(zhǔn)［4］，以“目標(biāo)病灶動(dòng)脈期的增強(qiáng)顯影的變化情況作為判斷腫瘤大小變化的標(biāo)準(zhǔn)”。分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、無(wú)變化或穩(wěn)定（SD）和進(jìn)展（PD）。以CR+PR計(jì)算客觀有效率（RR），以CR+ PR+SD計(jì)算疾病控制率（DCR）。藥物的不良反應(yīng)評(píng)價(jià)根據(jù)美國(guó)國(guó)家癌癥中心（NCI-CTC 3.0版）毒性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分為0～Ⅳ度［5-6］。臨床癥狀緩解與否主要觀察指標(biāo)：血尿、疼痛。采用數(shù)字分級(jí)法（numerical rating scales，NRS）評(píng)價(jià)術(shù)前、術(shù)后疼痛程度。生活質(zhì)量評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用ECOG評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。隨訪期間發(fā)現(xiàn)腫瘤局部表現(xiàn)活性可追加TRAE或冷凍消融治療。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 11.5軟件包處理本文所有數(shù)據(jù)，連續(xù)性變量資料采用（）表示，采用均數(shù)間t檢驗(yàn)進(jìn)行比較，非參數(shù)檢驗(yàn)采用卡方檢驗(yàn)，采用Kaplan-Meier法進(jìn)行生存分析，計(jì)算中位無(wú)進(jìn)展生存期（mPFS），中位總生存期（mOS）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

所有入組患者均具有完整隨訪記錄，平均隨訪時(shí)間19.3個(gè)月（8～38個(gè)月）。

兩組患者的年齡、病灶大小、腫瘤TNM分期術(shù)前ECOG評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1治療結(jié)果

2.1.1療效聯(lián)合組33例患者中CR 5例，PR 17例，SD 9例，PD 2例。RR 22例，DCR 31例。索拉菲尼組28例患者中CR 0例，PR 6例，SD 19例，PD 3例。RR 6例，DCR 25例。聯(lián)合治療組客觀有效率RR（PR、CR）66.7%，疾病控制率DCR（PR、CR、SD）93.9%，索拉菲尼組分別為RR 21.4%、DCR 85.7%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聯(lián)合治療組mPFS 23個(gè)月、mOS 35個(gè)月；索拉菲尼組分別為19個(gè)月、34個(gè)月，聯(lián)合治療組mPFS較索拉菲尼組明顯延長(zhǎng)，二者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）見圖1，但mOS雖略有延長(zhǎng)但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）見圖2。

圖1　61例腎癌患者中位無(wú)進(jìn)展生存期（mPFS）對(duì)比

聯(lián)合組具有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的30例患者治療后5例消失，22例未見明顯改變，2例較前增大，1例較前增多增大。索拉菲尼治療組具有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的26例患者治療后3例消失，18例未見明顯改變，4例增大，1例增多增大。二者差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

聯(lián)合組及索拉菲尼組臨床癥狀緩解率分別為92.9%（13/14）、80.0%（8/10）二者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

圖2　61例腎癌患者中位總生存（mOS）對(duì)比

兩組患者治療前后腎功能變化及ECOG評(píng)分未見明顯改變，二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.1.2不良反應(yīng)聯(lián)合治療組33例患者順利完成手術(shù)，19例患者術(shù)后出現(xiàn)發(fā)熱、腰背部悶痛不適，給予退熱、止痛對(duì)癥處理后均緩解。其中3例患者出現(xiàn)一過(guò)性血尿加重，經(jīng)藥物止血治療后3 d內(nèi)均恢復(fù)正常。無(wú)腹腔出血、“冷休克”、腎臟破裂、皮膚凍傷、針道種植、腎衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥。

索拉菲尼治療組28例患者中13例服藥后出現(xiàn)Ⅰ、Ⅱ級(jí)手足皮膚反應(yīng)，7例患者出現(xiàn)Ⅰ、Ⅱ級(jí)胃腸道反應(yīng)，上述患者均經(jīng)藥物治療或減量服藥后緩解可耐受，繼續(xù)服藥并進(jìn)入隨訪。本組無(wú)Ⅲ、Ⅳ級(jí)嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。不良反應(yīng)率為71.41%（20/28）。

3　討論

近年來(lái)隨著介入診療技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，TRAE及冷凍消融治療逐漸成為腎癌治療的重要手段之一［2-3］，在腎癌綜合治療中發(fā)揮著積極而重要的作用。相關(guān)研究顯示TRAE對(duì)于不能耐受手術(shù)治療的患者可作為緩解癥狀的一種姑息性治療方案；術(shù)前腎動(dòng)脈栓塞可減少術(shù)中出血、降低根治性手術(shù)難度，縮短手術(shù)時(shí)間，延長(zhǎng)患者的生存期［7］。同樣多項(xiàng)研究結(jié)果顯示影像學(xué)設(shè)備引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺冷凍消融術(shù)治療小于3 cm腎癌效果與外科根治術(shù)相似，同時(shí)具有外科無(wú)法比擬的手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、縮短住院時(shí)間等優(yōu)勢(shì)［8-9］。近期一些實(shí)驗(yàn)研究將冷凍消融治療應(yīng)用于大于3 cm的腫瘤亦取得良好的療效，可短時(shí)間降低腫瘤負(fù)荷、減輕癥狀、延長(zhǎng)患者生存期［9］。相關(guān)基礎(chǔ)研究指出，氬氦冷凍消融治療術(shù)后導(dǎo)致大量腫瘤細(xì)胞壞死崩解，釋放大量腫瘤相關(guān)抗原，刺激機(jī)體抗腫瘤免疫反應(yīng)，使抗腫瘤的細(xì)胞免疫正向作用得到加強(qiáng)，細(xì)胞免疫的抑制狀態(tài)的得到改善，進(jìn)而更有利于提高腫瘤控制率，改善預(yù)后［10］。

腎癌首選外科手術(shù)切除，其療效確切，但臨床實(shí)踐中部分患者由于高齡和（或）患有嚴(yán)重心肺功能不全、高血壓、冠心病、糖尿病等不能耐受麻醉而不適合手術(shù)治療，尚有極少部分患者拒絕手術(shù)治療。由于腎癌是一種特質(zhì)性腫瘤，經(jīng)過(guò)多年臨床實(shí)踐證實(shí)傳統(tǒng)的放療、化療對(duì)腎癌均不敏感。包括干擾素-γ、白細(xì)胞介素-2、DC瘤苗、CIK細(xì)胞等生物治療的總反應(yīng)率僅15%左右，其臨床獲益率及遠(yuǎn)期療效并不理想［12］。近年來(lái)以舒尼替尼、索拉菲尼為代表的分子靶向藥物應(yīng)用于腎癌的治療，取得了良好的腫瘤控制率及有效延長(zhǎng)了患者的生存期，成為不能手術(shù)切除腎癌推薦的一線治療手段［1］。但由于其價(jià)格昂貴以及部分患者不能耐受其不良反應(yīng)限制其廣泛應(yīng)用，故介入治療能否成為其有效的補(bǔ)充治療方式，是否能夠成為其替代治療方式值得探討。

本研究針對(duì)不適合手術(shù)切除和或拒絕手術(shù)切除的Ⅲ期腎癌患者，序貫應(yīng)用TRAE及氬氦冷凍消融聯(lián)合治療隨訪結(jié)果顯示：客觀有效率RR（PR、CR）66.7%，疾病控制率DCR（PR、CR、SD）93.9%，均明顯高于索拉菲尼組，尤其客觀有效率RR優(yōu)勢(shì)非常明顯。分析其原因主要包括：TRAE與氬氦冷凍產(chǎn)生疊加效應(yīng)，TRAE栓塞腫瘤血管后導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞因缺血缺氧而發(fā)生凝固性壞死，同時(shí)能夠有效減輕腫瘤血供對(duì)于氬氦冷凍消融治療導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞壞死效率的影響。兩種技術(shù)直接作用于腫瘤均能在短時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞壞死；索拉菲尼作為抗腫瘤分子靶向藥物發(fā)揮作用依靠其對(duì)腫瘤細(xì)胞一系列信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路的阻斷且較多因素可干擾其過(guò)程［13-16］，其發(fā)揮作用屬于間接性殺滅腫瘤，故效果較TRAE聯(lián)合氬氦冷凍消融略差，同時(shí)本研究引入mRECIST標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行腫瘤評(píng)價(jià)，被認(rèn)為更有效顯示分子靶向藥物（或）局部治療腫瘤的效果。作為腫瘤治療效果評(píng)價(jià)的非常重要的指標(biāo)mPFS聯(lián)合治療組亦有較明顯優(yōu)勢(shì)，mOS雖然略有延長(zhǎng)但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。上述結(jié)果提示無(wú)論TRAE聯(lián)合氬氦冷凍消融治療還是索拉菲尼藥物治療，在治療初始階段依據(jù)各自不同的治療機(jī)制均能有效控制腫瘤，雖然聯(lián)合治療因有直接抗腫瘤效果短時(shí)間內(nèi)明顯顯現(xiàn)，但無(wú)論何種治療手段均只能在有限的時(shí)間內(nèi)發(fā)揮較強(qiáng)的抗腫瘤作用使腫瘤得到有效控制，一旦腫瘤復(fù)發(fā)進(jìn)展，遠(yuǎn)期療效均不樂觀，仍然是腎臟腫瘤治療的棘手問題。針對(duì)轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示兩組均有部分患者轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)消失、部分患者增多增大，聯(lián)合治療未顯示出優(yōu)勢(shì)［16］。本研究?jī)山M治療前后腎功能及ECOG評(píng)分變化均不明顯說(shuō)明上述治療方式非常安全。

綜上所述，對(duì)于不具備接受外科手術(shù)治療及拒絕手術(shù)的Ⅲ期腎癌行TRAE序貫冷凍消融方法治療，可在短期內(nèi)明顯降低腫瘤負(fù)荷，有效提高客觀有效率，疾病控制率，延長(zhǎng)mPFS，提高mOS與目前作為標(biāo)準(zhǔn)治療的分子靶向藥物索拉非尼相比較總生存相似，且對(duì)患者生活質(zhì)量及腎功能無(wú)明顯影響，是不適合手術(shù)或拒絕手術(shù)的Ⅲ期腎癌患者中可供選擇的切實(shí)有效的治療手段之一，更切實(shí)的結(jié)論需要大量的RCT研究和結(jié)果。

［1］Cho IC，Chung J.Current status of targeted therapy for advanced renal cell carcinoma［J］.Korean J Urol，2012，53：217-228.

［2］許健，曹建民，盧光明，等.CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺氬氦刀靶向冷凍治療腎癌［J］.介入放射學(xué)雜志，2008，17：667-669.

［3］Kawamoto S，Solomon SB，Bluemke DA，et al.Computed tomography and magnetic resonance imaging appearance of renal neoplasms after radiofrequency ablation and cryoablation［J］. Semin Ultrasound CT MR，2009，30：67-77.

［4］Christensen E.Choosing the best endpoint［J］.J Hepatol，2008，49：672-673.

［5］Zugazagoitia J，Manzano A，Sastre J，et al.Sorafenib for nonselected patient population with advanced hepatocellular carcinoma：efficacy and safety data according to liver function［J］.Clin Transl Oncol，2013，15：146-153.

［6］ZielinskiH，Szmi gielskiS，PetrovichZ.Comparisonof preoperative embolization followed by radical nephrectomy with radical nephrectomy alone for renal cell carcinoma［J］.Am J Clin Oncol，2000，23：6-12.

［7］連惠波，郭宏騫，甘衛(wèi)東，等.后腹腔鏡下冷凍消融治療小腎腫瘤的初步報(bào)告［J］.中華泌尿外科雜志，2010，31：369-372.

［8］燕翔，汪維，常曉峰，等.局麻下經(jīng)皮冷凍消融治療高手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)T1期腎癌的療效和安全性分析［J］.中華泌尿外科雜志，2014，35：418-421.

［9］劉方，郭志，邢文閣，等.動(dòng)脈栓塞聯(lián)合冷凍消融治療中晚期腎癌臨床療效［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2011，91：2023-2025.

［10］Si TG，Wang JP，Guo Z.Analysis of circulating regulatory T cells（CD4+CD25+CD127-）after cryosurgery in prostate cancer［J］. Asian J Androl，2013，15：461-465.

［11］Law TM，Motzer RJ，Mazumdar M，et al.PhaseⅢ randomized trial of interleukin-2 with or without lymphokine activated killer cells in the treatment of patients with advanced renal cell carcinoma［J］.Cancer，1995，76：824-832.

［12］Motzer RJ，Hutson TE，Tomczak P，et al.Sunitinib versus interferon alfa in metastatic renal-cell carcinoma［J］.N Engl J Med，2007，356：115-124.

［13］Escudier B，Bellmunt J，Negrier S，et al.PhaseⅢ trial of bevacizumab plus interferon alfa-2a in patients with metastatic renal cell carcinoma（AVOREN）：final analysis of overall survival［J］.J Clin Oncol，2010，28：2144-2150.

［14］Procopio G，Verzoni E，De Braud F.Targeted therapies and survival：what we can learn from studies in advanced renal cell carcinoma［J］.Oncology，2013，84：39-42.

［15］劉長(zhǎng)富，郭志，司同國(guó)，等.高遷移率族蛋白B1對(duì)激素難治性前列腺癌冷凍免疫反應(yīng)的影響［J］.介入放射學(xué)雜志，2013，22：494-497.

Efficacy comparison for the treatment of stageⅢ renal cell carcinoma：transcatheter renal arterial embolization combined with cryoablation vs.sorafenib

LIU Chang-fu，GUO Zhi，XING Wen-ge，LIU Fang，SI Tong-guo，YANG Xue-ling.Department of Interventional Tumor Treatment，Cancer Hospital of Tianjin Medical University，National Clinical Research Center for Cancer，Key Laboratory of Cancer Prevention and Therapy of Tianjin City，Tianjin 300060，China

GUO Zhi，E-mail：cjr.guozhi@vip.163.com

ObjectiveTo compare the clinical effect of selective transcatheter renal arterial embolization（TRAE）combined with cryoablation with that of sorafenib in treating stageⅢ renal cell carcinoma.MethodsA total of 61 patients with stageⅢrenal cell carcinoma，who were admitted to author' s hospital during the period from January 2008 to January 2012 and who were not suitable for or refused to surgical operation，were included in this study.The clinical data were retrospectively analyzed.According to the treatment plan，the patients were divided into the study group（n=33）and the control group（n=28）. Patients in the study group received TRAE，which was followed by cryoablation 2-3 weeks later，while patients in the control group received sorafenib only.A total of 68 tumor lesions were detected，the maximum diameter of the tumors was（3.8-11.2）cm with a mean of（5.3±2.2）cm.Follow-up check-up with CT，MRIor B ultrasound were employed，the changes of ECOG score and tumor size were calculated，the changes of metastatic lymph nodes were determined and the survival prognosis was evaluated.ResultsAll the patients were followed up for 8-38 months，with a mean of 19.3 months.No statistically significant differences in sex，age，tumor size and ECOG score existed between the two groups.The effective rate（CR+PR）and disease control rate（PR+CR+SD）of the study group were 66.67%and 93.94%respectively，which were 21.43%and 85.71%respectively in the control group；the differences between the two groups were statistically significant（P＜0.05）.The median progression free survival（mPFS）time and the median overall survival（mOS）time of the study group were 23 months and 35 months respectively，while those of the control group were 19 months and 34 months respectively.The mPFS of the study group was obviously longer than that of the control group，and the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The mOS of the study group was slightly longer than that of the control group，but the difference between the two groups was not statistically significant（P＞0.05）.After the treatment，the difference in the changes of metastatic lymph nodes between the two groups was not statistically significant（P＞0.05）.The clinical symptom remission rates of the study group and the control group were 92.9%（13/14）and 80.0%（8/10）respectively，and the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.In both groups the postoperative renal function and ECOG scores showed no significant changes when compared with the preoperative ones（P＞0.05）.ConclusionFor the treatment of stageⅢrenal cell carcinoma，TRAE combined with cryoablation can effectively improve clinical symptoms，objective effective rate and disease control rate，and it can also prolong mPFS and mOS. Therefore，this technique is one of the practical and effective therapies.（J Intervent Radiol，2015，24：964-968）

renal cell carcinoma；cryoablation；embolization；intervention；sorafenib

R737.11

A

1008-794X（2015）-11-0964-05

2015-05-26）

（本文編輯：俞瑞綱）

10.3969/j.issn.1008-794X.2015.11.008

300060天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院腫瘤介入治療科、國(guó)家腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心、天津市“腫瘤防治”重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

郭志E-mail：cjr.guozhi@vip.163.com