依托泊苷與伊立替康治療小細(xì)胞肺癌療效對比

廖伯勇，何啟明，李維旭，林曦

（四川省綿竹市人民醫(yī)院，四川德陽618200）

依托泊苷與伊立替康治療小細(xì)胞肺癌療效對比

廖伯勇，何啟明，李維旭，林曦

（四川省綿竹市人民醫(yī)院，四川德陽618200）

目的比較依托泊苷與伊立替康治療小細(xì)胞肺癌的臨床療效。方法選擇2008年6月至2013年3月醫(yī)院收治的患者124例，按隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組，各62例。治療組患者給予伊立替康（d1）+奈達鉑（d1～d3），對照組患者給予依托泊苷（d1～d3）+奈達鉑（d1～d3），每3周為1個周期，連用4個周期。結(jié)果近期有效率治療組為74.19%，明顯高于對照組的69.35%（P＜0.05）；兩組患者的治療完成周期數(shù)、劑量調(diào)整率及延遲化療情況均無明顯差異（P＞0.05）；治療組患者Ⅲ度以上毒副反應(yīng)發(fā)生率為48.39%，明顯低于對照組的58.06%（P＜0.05）；兩組患者疾病進展時間（TTP）及1年生存率無明顯差異（P＞0.05）。結(jié)論伊立替康聯(lián)合奈達鉑方案治療小細(xì)胞肺癌療效較好，對治療完成周期數(shù)、劑量調(diào)整率及延遲化療情況無明顯影響，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，但對TTP及1年生存率無明顯改善。

依托泊苷；伊立替康；奈達鉑；小細(xì)胞肺癌；臨床療效

小細(xì)胞肺癌占肺癌的14%～20%［1］，惡性程度高，?？焖俨ド⒑娃D(zhuǎn)移，因絕大多數(shù)患者確診時已伴淋巴結(jié)或遠處轉(zhuǎn)移且無手術(shù)治療指征，故聯(lián)合化學(xué)治療（簡稱化療）是主要的治療方法［2］。依托泊苷（VP-16）聯(lián)合順鉑方案（EP）是常用的一線化療方案，伊立替康（CPT-11）是細(xì)胞毒類藥物新家族喜樹堿類中新上市的藥物，與依托泊苷無交叉耐藥，近年來被譽為最有前途的抗癌藥物［3］。奈達鉑（nedaplatin）為順二氨基乙醇酸鉑，為第3代鉑類抗癌藥，具有高效、低毒、不交叉耐藥的優(yōu)點，抗癌指數(shù)高于順鉑和卡鉑，對耐順鉑的細(xì)胞株仍有一定的細(xì)胞毒作用，安全性較順鉑和卡鉑高［4］。筆者比較了依托泊苷或伊立替康聯(lián)合奈達鉑治療小細(xì)胞肺癌的臨床療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2008年6月至2013年3月收治的小細(xì)胞肺癌患者124例，其中男89例，女35例；中位年齡55歲；均經(jīng)纖維支氣管鏡或經(jīng)皮肺穿刺活檢術(shù)確診；全身體能狀態(tài)評分PS（WHO ECOG）0～2分；均有至少1處可測量的病灶；血常規(guī)及心、肺、肝、腎等主要器官功能基本正常；預(yù)期生存時間大于3個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重而未控制的內(nèi)科疾病和感染；有第2個未治愈的腫瘤和進行其他的臨床研究；同時使用其他抗腫瘤藥物及放療；既往化療停藥不足1個月；有其他明顯化療禁忌證。治療方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。按照隨機數(shù)字表法，分為治療組和對照組，各62例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

1.2治療方法

治療組給予伊立替康注射液（齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20084571，規(guī)格為每支5mL∶100mg）200mg/m2靜脈滴注，d1；同時給予奈達鉑注射液（齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20050563，規(guī)格為每支10mg）30mg/m2加入5%葡萄糖注射液500mL中靜脈滴注1 h，d1～d3。對照組給予依托泊苷注射液（四川升和藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20045483，規(guī)格為每支100mg∶5mL）80mg/m2加入0.9%氯化鈉注射液250～500 mL中靜脈滴注1 h，d1～d3；同時給予奈達鉑，劑量、用法治療組。兩組均以3周為1個周期，連用4個周期。治療期間停止使用其他與腫瘤治療相關(guān)的藥物。使用伊立替康出現(xiàn)遲發(fā)性腹瀉者，使用鹽酸洛哌丁胺（西安楊森制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10910085，規(guī)格為每粒2mg）治療，直至最后1次腹瀉結(jié)束后12 h；如出現(xiàn)Ⅱ度及Ⅱ度以上的中性粒細(xì)胞/白細(xì)胞降低合并發(fā)熱，可聯(lián)用粒細(xì)胞集落刺激因子（山東泉港藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字S20020018，規(guī)格為每支75μg）。

表1　兩組患者一般資料比較（n=62）

1.3觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］

觀察患者近期臨床療效、治療完成及劑量調(diào)整情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況、隨訪無進展生存期及1年生存率情況?？陀^療效按照RECIST1.1版統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評價，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）和進展（PD）。連續(xù)用藥2個周期評價療效，如病情緩解應(yīng)于4周后進行療效再確認(rèn)。有效（OR）=CR+PR。疾病進展時間（TTP）：從納入治療的第1天至出現(xiàn)疾病進展的時間?；煻拘园词澜缧l(wèi)生組織（WHO）抗癌藥物急性和亞急性毒性表現(xiàn)及分級標(biāo)準(zhǔn)評價，分為0～Ⅳ度。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

2　結(jié)果

2.1近期療效

124例患者均可評價近期臨床療效，治療組近期有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。詳見表2。

表2　兩組患者近期臨床療效比較［例（%），n=62］

2.2治療完成及劑量調(diào)整情況

兩組患者的治療完成周期數(shù)無明顯差異（P＞0.05）；治療組有2例伊立替康和奈達鉑均進行了劑量調(diào)整，1例伊立替康進行了劑量調(diào)整，對照組有3例患者依托泊苷和奈達鉑均進行了劑量調(diào)整，均為下1個周期藥物劑量減少20%，兩組劑量調(diào)整率比較無明顯差異（P＞0.05）；延遲化療時間治療組有6例，對照組有5例，延遲時間均低于1周，組間無明顯差異（P＞0.05）。詳見表3。

表3　兩組患者治療完成及劑量調(diào)整情況比較（n=62）

2.3不良反應(yīng)發(fā)生情況

治療組48例發(fā)生0～Ⅳ度不良反應(yīng)，對照組50例；治療組Ⅲ度以上不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。所有患者均未見Ⅲ～Ⅳ度的脫發(fā)及神經(jīng)毒性，未觀察到過敏反應(yīng)，未見Ⅱ度以上的心、肝、腎功能損傷，兩組均無治療相關(guān)死亡病例。詳見表4。

表4　兩組患者Ⅲ度以上不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［例（%），n=62］

2.4生存情況

隨訪截止日期2014年12月31日，全部病例中位隨訪時間13個月（9～36個月），兩組各失訪1例，納入死亡病例計算。治療組與對照組疾病進展時間（TTP）分別為（11.06±6.52）個月和（10.97±7.13）個月，1年生存率分別為74.19%（46/62）和72.58%（45/62），組間無明顯差異（P＞0.05）。

3　討論

小細(xì)胞肺癌是一種以生長迅速、高度侵襲性、早期轉(zhuǎn)移為特點的肺癌類型［6］。其對放化療敏感性較高，依托泊苷聯(lián)合順鉑（EP）方案是傳統(tǒng)的一線治療廣泛期肺癌的常用方案［7］，近期療效可靠，但維持時間短，大部分患者會在短期內(nèi)復(fù)發(fā)或病情進展，且復(fù)發(fā)后二線治療往往出現(xiàn)耐藥，目前尚無公認(rèn)的二線化療方案。伊立替康是DNA拓?fù)洚悩?gòu)酶Ⅰ抑制劑，主要作用于腫瘤細(xì)胞周期的S期，與依托泊苷無交叉耐藥，與鉑類有協(xié)同作用［8］。故鉑類聯(lián)合伊立替康治療廣泛期肺癌成為研究熱點。伊立替康聯(lián)合順鉑方案（IP）與傳統(tǒng)的EP方案療效類似，二線治療復(fù)發(fā)或進展小細(xì)胞肺癌療效優(yōu)于常規(guī)化療，與經(jīng)典的EP方案比較，IP方案對廣泛期肺癌患者療效更優(yōu)，且不良反應(yīng)減少［9］。奈達鉑具有肝腎毒性低、胃腸道反應(yīng)及骨髓抑制輕的特點，且與順鉑無交叉耐藥性，對順鉑耐藥的腫瘤有明顯抑制作用［10］。

本研究結(jié)果顯示，治療組患者近期有效率高于對照組（P＜0.05），兩組患者治療完成周期數(shù)、劑量調(diào)整率及延遲化療情況均無明顯差異（P＞0.05），患者疾病進展時間及1年生存率也無明顯差異（P＞0.05）且治療組Ⅲ度以上不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），說明安全性好于對照組。

綜上所述，伊立替康聯(lián)合奈達鉑方案治療小細(xì)胞肺癌的臨床療效較好，對治療完成周期數(shù)、劑量調(diào)整率及延遲化療情況無明顯影響，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，但對疾病進展時間及1年生存率無明顯改善，值得進一步研究。

［1］王敬慧，馬玙.小細(xì)胞肺癌的治療進展評價［J］.中國醫(yī)院用藥評價與分析，2007，7（1）：11-16.

［2］王歡.小細(xì)胞肺癌治療進展［J］.軍醫(yī)進修學(xué)院學(xué)報，2012，33（4）：422-424.

［3］孫祎，于振濤，胡曉文，等.伊立替康不良反應(yīng)及其臨床干預(yù)進展［J］.中國藥房，2007，18（35）：2 781-2 783.

［4］徐瑞華，管忠震，姜文奇，等.奈達鉑治療非小細(xì)胞肺癌的Ⅱ期臨床研究報告［J］.癌癥，2002，21（12）：1 354-1 358.

［5］余海峰，范云，羅呂宏，等.洛鉑聯(lián)合依托泊苷與順鉑聯(lián)合依托泊苷治療初治小細(xì)胞肺癌的臨床研究［J］.中國腫瘤臨床，2010，37（20）：1 184-1 186，1 189.

［6］周小昀，李龍蕓.小細(xì)胞肺癌的治療進展與現(xiàn)狀［J］.癌癥進展，2007，5（5）：475-488.

［7］郭愛萍，余宗陽，歐陽學(xué)農(nóng)，等.伊立替康聯(lián)合順鉑與依托泊苷聯(lián)合順鉑方案一線治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的臨床療效觀察［J］.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2014，22（12）：2 889-2 891.

［8］孫曉東，岳樹香，李建偉，等.鹽酸伊立替康臨床應(yīng)用研究進展［J］.中國藥業(yè)，2011，20（14）：79-80.

［9］Hermes A，Berhman B，Bremnes R，etal.Irinotecan plus carboplatin versus oral etoposide plus carboplatin in extensive small cell lung cancer：arandomized phaseⅢtrial［J］.JClin Oncol，2008，26（26）：4 261-4 267.

［10］鄧立力，徐玉清，楊宇，等.奈達鉑聯(lián)合化療與順鉑聯(lián)合化療方案治療晚期非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察［J］.中國腫瘤臨床，2005，32（16）：941-944.

Com parative Study on Clinical Efficacy of Etoposide vs Irinotecan in Treatm ent of Small Cell Lung Cancer

Liao Boyong，He Qiming，Li Weixu，Lin Xi
（Mianzhu Municipal People′s Hospital，Deyang，Sichuan，China 618200）

Objective To compare the clinical efficacy of etoposide vs irinotecan in the treatment of small cell lung cancer.M ethods Totally 124 patients admitled to our hospital from June 2008 to March 2013 were selected and divided into the treatment group and the control group according to the random number table，62 cases in each group.The treatment group was treated with irinotecan on 1 d and nedaplatin on 1-3 d；the control group was given etoposide on l-3 d and nedaplatin on 1-3 d，with 3 weeks as one cycle.The continuous medication lasted for 4 cycles.Results The short term effective rate in the treatment group was 74.19%，which was significantly higher than 69.35%in the control group（P＜0.05）；the treatment completing cycles，dose adjustment rate and delayed chemotherapy had no statistical differences between the two groups（P＞0.05）；the occurrence rate of toxic and side reactions more than degreeⅢin the treatment group was 48.39%，which was significantly lower than 58.06%in the control group（P＜0.05）；the time to progression（TTP）and 1-year survival rate had no statistically significant difference between the two groups（P＞0.05）.Conclusion The therapeutic regimen of irinotecan combined with nedaplatin has the higher effect for treating small cell lung cancer and has no effects on the completion cycles，dose adjustment rate and delayed chemotherapy，the occurrence rate of adverse reactions is lower，but TTP and 1-year survival rate has no obvious improvement.

etoposide；irinotecan；nedaplatin；small cell lung cancer；clinical efficacy

R969.4；R979.1

A

1006-4931（2015）16-0050-02

2015-02-05）