保險(xiǎn)中介有效監(jiān)管對(duì)策研究

鄒 茵

（福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 財(cái)經(jīng)系，福建 福州 350108）

保險(xiǎn)中介有效監(jiān)管對(duì)策研究

鄒 茵

（福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 財(cái)經(jīng)系，福建 福州 350108）

我國(guó)保險(xiǎn)中介的經(jīng)營(yíng)主體、業(yè)務(wù)規(guī)模以及服務(wù)領(lǐng)域都處于強(qiáng)勁發(fā)展態(tài)勢(shì)。由于起步晚、基礎(chǔ)差，其高速增長(zhǎng)的背后隱藏著違規(guī)銷售、非法套利、弄虛作假等諸多弊端，使得保險(xiǎn)中介市場(chǎng)存在數(shù)量擴(kuò)張迅速、質(zhì)量規(guī)范不足的問題。從有效監(jiān)管的視角研究相關(guān)原因及解決辦法，認(rèn)為現(xiàn)行保險(xiǎn)中介監(jiān)管存在違規(guī)成本過低、監(jiān)管業(yè)務(wù)不全面、監(jiān)管失靈、監(jiān)管模式缺陷、監(jiān)管信息不對(duì)稱、監(jiān)管法規(guī)不完善等現(xiàn)象，是影響保險(xiǎn)中介監(jiān)管有效性的主要因素；建議從改進(jìn)和優(yōu)化監(jiān)管手段、實(shí)施協(xié)同監(jiān)管、推進(jìn)監(jiān)管創(chuàng)新等方面提升監(jiān)管效率。

保險(xiǎn)市場(chǎng)； 保險(xiǎn)中介； 風(fēng)險(xiǎn)控制； 有效監(jiān)管； 對(duì)策研究

我國(guó)保險(xiǎn)中介監(jiān)管處于初級(jí)發(fā)展階段，監(jiān)管機(jī)制、監(jiān)管體系、監(jiān)管模式等都存在著不足和缺陷，致使保險(xiǎn)中介許多弊端和風(fēng)險(xiǎn)隱患未能得到有效防范和治理。近年頻發(fā)的大潤(rùn)經(jīng)紀(jì)“傳銷案”、泛鑫代理“跑路案”以及深圳恒瑞安經(jīng)紀(jì)和廣東恒太安代理的“違規(guī)案”，使保險(xiǎn)中介行業(yè)多年沉積的風(fēng)險(xiǎn)隱患和監(jiān)管漏洞成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管保監(jiān)會(huì)一再對(duì)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)進(jìn)行系統(tǒng)的清理整頓，并重拳出擊，但保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)違法違規(guī)的內(nèi)在動(dòng)因并未從根本上消除。因此研究保險(xiǎn)中介監(jiān)管問題，提升現(xiàn)實(shí)生活中保險(xiǎn)監(jiān)管的有效性刻不容緩。

一、有效監(jiān)管理論文獻(xiàn)回顧

監(jiān)管理念從30年代的“安全優(yōu)先”到70年代的“效率優(yōu)先”，再到90年代的“審慎監(jiān)管”，無不強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的有效性，但對(duì)于有效監(jiān)管卻存在不同的認(rèn)識(shí)。Michael H.Moskow教授（1999）認(rèn)為，如果監(jiān)管在實(shí)現(xiàn)其追求的目標(biāo)時(shí)對(duì)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的附帶損失最小，監(jiān)管就是有效的；趙國(guó)新（2008）認(rèn)為有效監(jiān)管是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程和機(jī)制，體現(xiàn)了先進(jìn)的監(jiān)管理念和更高的監(jiān)管實(shí)踐要求；陶存文認(rèn)為有效監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的收益與成本差額最大化，使保險(xiǎn)市場(chǎng)效率達(dá)到最優(yōu)[1]。

綜合前期研究，我們認(rèn)為有效監(jiān)管包括有效益的監(jiān)管和有效率的監(jiān)管兩層含義。前者指有效監(jiān)管能在一定程度上矯正市場(chǎng)的失靈，維護(hù)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體（包括保險(xiǎn)人、投保人以及保險(xiǎn)中介人）的利益，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)；后者指有效監(jiān)管是監(jiān)管當(dāng)局努力降低監(jiān)管成本，提高保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)效率和監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的效率。

二、我國(guó)保險(xiǎn)中介監(jiān)管有效性缺失的問題分析

（一）違規(guī)成本過低，懲戒力度不具威懾力

1.保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制成本過低

保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的保證金是其依法經(jīng)營(yíng)的物資擔(dān)保，同時(shí)也是其違規(guī)時(shí)的成本損失。據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)保險(xiǎn)代理公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的保證金僅按注冊(cè)資本或出資額的20%繳存，且當(dāng)保險(xiǎn)代理公司保證金繳存額達(dá)100萬元時(shí)，即可不再增加。與保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)收取的大額年保費(fèi)收入相比，法定百萬元的風(fēng)控保證金對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)而言實(shí)為過低。

2.懲戒力度威懾力不強(qiáng)且執(zhí)行不力

目前，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的處罰手段僅局限于通報(bào)、罰款、吊銷許可證等少數(shù)幾種方式，并且保監(jiān)局對(duì)保險(xiǎn)中介違規(guī)行為開出的罰金多為3萬元～ 5萬元的小單，如此低的處罰成本使得懲罰沒有威懾力，不少保險(xiǎn)中介屢踩“紅線”而無所顧忌。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違法違規(guī)行為的輕處罰不僅是對(duì)違規(guī)者的縱容，更是對(duì)其他依法主體積極性的嚴(yán)重挫傷。

（二）監(jiān)管“真空”頻出，市場(chǎng)亂象叢生

1.中介信息披露出現(xiàn)法制的“真空”

保監(jiān)會(huì)頒布的《保險(xiǎn)公司信息披露管理辦法》對(duì)保險(xiǎn)公司的信息披露行為進(jìn)行了明確規(guī)定，但未涵蓋中介機(jī)構(gòu)，使得中介機(jī)構(gòu)易利用網(wǎng)絡(luò)等媒體虛假宣傳或提供虛假信息，擴(kuò)大其違法活動(dòng)的受害面。

2.“兼業(yè)代理”游離于監(jiān)管之外

保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)涉及銀行、郵政、鐵路、航空、車商等不同行業(yè)的多個(gè)領(lǐng)域，使得許多兼業(yè)代理業(yè)務(wù)的違規(guī)行為易被其主營(yíng)業(yè)務(wù)所掩蓋。如隨著網(wǎng)絡(luò)售票的普及，很多沒有保險(xiǎn)代理資格的航空售票點(diǎn)同時(shí)出售航空意外險(xiǎn)。他們游離于保險(xiǎn)監(jiān)管之外，使得“航意險(xiǎn)”假保單難以禁絕；許多資質(zhì)不良的兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)在被取消兼業(yè)代理資格后依舊違法從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，出現(xiàn)監(jiān)管“真空”的尷尬。此外，保險(xiǎn)中介投資活動(dòng)的監(jiān)管亦處于“真空”狀態(tài)。目前，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)積極涉足買樓、投資等項(xiàng)目，只要保險(xiǎn)監(jiān)管制度設(shè)計(jì)沒有禁止的地方，都成為保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)亂投資的“勝地”，帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（三）監(jiān)管手段落后，難以適應(yīng)監(jiān)管業(yè)務(wù)需要

1.監(jiān)管調(diào)控手段單一

首先，保險(xiǎn)中介監(jiān)管手段仍以行政監(jiān)管等非市場(chǎng)化監(jiān)管手段為主，監(jiān)管部門對(duì)非良性競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控主要是通過制定政策、統(tǒng)一指導(dǎo)價(jià)格、統(tǒng)一行為指引、業(yè)務(wù)發(fā)展指引等單一手段，使得保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)較易回避相應(yīng)的監(jiān)管措施。其次，“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管”未真正進(jìn)入保險(xiǎn)中介監(jiān)管流程，監(jiān)管部門的大量時(shí)間和精力都用于行政審批、市場(chǎng)整頓方面，對(duì)真正的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理尚未引起重視，對(duì)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)發(fā)展具有風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和預(yù)警作用的公司治理監(jiān)管更是流于形式，不能切實(shí)發(fā)揮公司治理機(jī)制的治理效應(yīng)，公司治理監(jiān)管成為監(jiān)管體系的“短板”[2]，使得監(jiān)管效率難以保證。最后，監(jiān)管當(dāng)局尚未建立科學(xué)的量化監(jiān)管指標(biāo)體系，難以對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行科學(xué)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警。

2.監(jiān)管信息系統(tǒng)不完備

一方面，監(jiān)管信息內(nèi)容披露不全面。目前，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)信息披露的主要是保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)日常執(zhí)行監(jiān)管法規(guī)存在問題的情況（如投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或繳存保證金、開展外部審計(jì)、報(bào)送報(bào)表等結(jié)構(gòu)性的信息），缺少反映諸如重大人事變動(dòng)、職能部門重組及業(yè)務(wù)創(chuàng)新、盈利能力以及內(nèi)控制度、風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)革新等環(huán)境性和附記性信息，導(dǎo)致監(jiān)管部門很難全面掌握保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況和未來走向[3]。另一方面，披露的信息利用效果不佳。由于保險(xiǎn)中介監(jiān)管信息來源沒有完整、正規(guī)的渠道，且缺少有效的市場(chǎng)約束機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制及社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)在報(bào)送相關(guān)資料時(shí)往往存在隱瞞事實(shí)真相或粉飾資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等行為，導(dǎo)致監(jiān)管部門對(duì)信息披露的真實(shí)性和客觀性難以評(píng)價(jià)，也無相應(yīng)的懲戒措施，使某些提供虛假信息的中介既能逃脫監(jiān)管處罰又不受到市場(chǎng)懲戒，具有良好信息披露的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)卻未能獲得實(shí)質(zhì)性收益，挫傷了保險(xiǎn)中介披露信息的積極性，影響了監(jiān)管部門依據(jù)信息實(shí)施監(jiān)管的效果。

三、影響保險(xiǎn)中介監(jiān)管有效性發(fā)揮的制約因素

（一）保險(xiǎn)中介法律法規(guī)不完善導(dǎo)致監(jiān)管無法可依

我國(guó)保險(xiǎn)中介的監(jiān)管法律法規(guī)數(shù)量較少，且現(xiàn)有的法律法規(guī)相互間缺乏協(xié)調(diào)和整合，使得一些法律內(nèi)容很難落實(shí)。我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)代理人監(jiān)管的條文并不多，相關(guān)的法律條文僅限于一些原則性的規(guī)定，未做出詳細(xì)的解釋，且缺乏具有可操作性的規(guī)程或指引[4]，導(dǎo)致監(jiān)管執(zhí)行低效。

（二）以保險(xiǎn)監(jiān)管為主體的單一監(jiān)管模式存在動(dòng)機(jī)和能力局限

我國(guó)保險(xiǎn)中介監(jiān)管體系不健全，保險(xiǎn)中介協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織的數(shù)量和機(jī)構(gòu)很少，未形成政府、自律組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)等全面監(jiān)督的機(jī)制，對(duì)保險(xiǎn)中介的監(jiān)管主要采用以保險(xiǎn)監(jiān)管部門外部監(jiān)督為主的單一監(jiān)管模式。這種以外部保險(xiǎn)監(jiān)管為主的監(jiān)管模式，一方面導(dǎo)致政府監(jiān)管部門作為“經(jīng)濟(jì)人”可能僅考慮自身利益，不顧其行為引起的社會(huì)成本和收益，忽視了對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的保護(hù)，進(jìn)而出現(xiàn)“捕獲現(xiàn)象”或者尋租腐敗；另一方面，政府作為管理決策人，其能力（包括財(cái)政能力、信息獲取能力和處理能力）以及實(shí)施市場(chǎng)行為監(jiān)管的廣度和深度是有限的[5]，容易產(chǎn)生高額的政府管制與干預(yù)成本，對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者福利造成損失。

（三）監(jiān)管定位不合理，導(dǎo)致“形似神非”

我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管實(shí)行的是嚴(yán)格監(jiān)管模式，易造成重合規(guī)性監(jiān)管，而忽視實(shí)質(zhì)性監(jiān)管，出現(xiàn)治標(biāo)不治本的現(xiàn)象。如我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的大小監(jiān)管較多，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的控制方法運(yùn)用和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)預(yù)警機(jī)制建設(shè)監(jiān)管不夠。監(jiān)管機(jī)構(gòu)若不具備風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力和有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管系統(tǒng)，即使能夠化解保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)狀況，也難以保證保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)在今后的經(jīng)營(yíng)過程中不會(huì)產(chǎn)生新風(fēng)險(xiǎn)和新問題。

（四）信息不對(duì)稱嚴(yán)重，難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管

在保險(xiǎn)監(jiān)管中，被監(jiān)管單位一般處于行業(yè)壟斷地位，監(jiān)管部門缺乏可以比較的相關(guān)業(yè)務(wù)信息，且監(jiān)管信息大多由被監(jiān)管者提供。被監(jiān)管者為達(dá)到自身利益最大化，往往會(huì)設(shè)法突破和規(guī)避監(jiān)管或提供虛假信息，使監(jiān)管者很難獲得被監(jiān)管者的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、承保結(jié)構(gòu)和投資動(dòng)向等詳細(xì)的數(shù)據(jù)資料，處于信息劣勢(shì)，導(dǎo)致監(jiān)管矯正市場(chǎng)失靈的作用減弱，影響了監(jiān)管效率。另外，信息披露的隱含成本（主要指信息披露的結(jié)果可能引起公司經(jīng)營(yíng)情況及商業(yè)秘密的泄露）易引發(fā)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)高層管理人員“灰色收益”的喪失。因此，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)大多不愿進(jìn)行信息披露或產(chǎn)生隱藏信息的“逆向選擇”（即被監(jiān)管者可以通過隱瞞真實(shí)信息而獲得更多收益），加劇了保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門之間信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)中介市場(chǎng)的低效，影響監(jiān)管質(zhì)量。

（五）分業(yè)監(jiān)管不能適應(yīng)金融一體化發(fā)展的需要

隨著金融一體化進(jìn)程的加快，“分業(yè)”監(jiān)管與金融一體化的矛盾越來越突出。如平安保險(xiǎn)集團(tuán)旗下?lián)碛斜ｋU(xiǎn)、證券、信托和銀行等金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易等易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)部快速傳遞，還易誘導(dǎo)保險(xiǎn)集團(tuán)利用自身業(yè)務(wù)的模糊界限在下屬子公司間進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以逃避不同監(jiān)管主體的監(jiān)管。此外，風(fēng)起云涌的金融創(chuàng)新使保險(xiǎn)與銀行、證券的界限日益模糊，容易出現(xiàn)因領(lǐng)域界限不清和責(zé)任不明的監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空，使分業(yè)監(jiān)管陷于困境。

四、提升保險(xiǎn)中介有效監(jiān)管的對(duì)策建議

（一）構(gòu)建監(jiān)管的激勵(lì)約束機(jī)制，減少監(jiān)管失靈

實(shí)行薪酬契約設(shè)計(jì)制度。把被監(jiān)管單位領(lǐng)導(dǎo)和員工的薪酬、升職機(jī)會(huì)、福利政策與被監(jiān)管單位公共服務(wù)效果的好壞緊密聯(lián)系起來，使監(jiān)管部門與監(jiān)管對(duì)象之間的目標(biāo)和利益一致，提高被監(jiān)管單位公共服務(wù)的積極性，減少商業(yè)賄賂、尋租等腐敗行為。

完善監(jiān)管部門的監(jiān)督體系。一方面，完善監(jiān)管部門內(nèi)部考核制度和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的有效激勵(lì)，防范監(jiān)管當(dāng)局濫用權(quán)力和在監(jiān)管過程中的主觀性、隨意性和違規(guī)性。同時(shí)，建立監(jiān)管問責(zé)制，嚴(yán)肅處理各種監(jiān)管失責(zé)和監(jiān)管腐敗行為，建立打擊中介業(yè)務(wù)違法行為和防范風(fēng)險(xiǎn)的快速反應(yīng)機(jī)制和長(zhǎng)效機(jī)制。另一方面，積極依靠外部各種監(jiān)督力量約束監(jiān)管者的行為，保證監(jiān)管質(zhì)量。同時(shí)，應(yīng)增加監(jiān)管的透明度，對(duì)社會(huì)公眾全面公開監(jiān)管行為，制定責(zé)任歸屬等與監(jiān)管相關(guān)的制度，鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管的政策制定和執(zhí)行過程、效果等進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)監(jiān)管的再監(jiān)督，提高監(jiān)管效率。

（二）適度監(jiān)管定位，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與發(fā)展均衡

保險(xiǎn)監(jiān)管具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)，它可以提高保險(xiǎn)中介業(yè)的效率，監(jiān)管過度則會(huì)影響市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)的積極性，束縛保險(xiǎn)中介的發(fā)展，降低監(jiān)管效率。

設(shè)：監(jiān)管收益為B，監(jiān)管程度為X，B（X）具有一般收益函數(shù)的性質(zhì)，即監(jiān)管程度與監(jiān)管收益之間存在非線性的倒U型曲線，見圖1。

圖1 保險(xiǎn)監(jiān)管的邊際收益遞減特性示意圖

監(jiān)管程度X較低時(shí)，市場(chǎng)由于混亂無序，監(jiān)管收益B處于低水平；隨著監(jiān)管程度X的不斷上升，市場(chǎng)趨向良好，監(jiān)管收益B快速上升，但監(jiān)管程度X達(dá)到一定階段時(shí)，監(jiān)管收益曲線斜率不斷變小。可見，監(jiān)管程度X與監(jiān)管收益B并不總成正比關(guān)系。監(jiān)管程度X過度時(shí)，監(jiān)管的邊際收益卻隨著監(jiān)管程度的加大而出現(xiàn)遞減特征，可見，過度的監(jiān)管反而給市場(chǎng)帶來負(fù)面影響。因此，有效的監(jiān)管應(yīng)是適度監(jiān)管。

（三）改進(jìn)和優(yōu)化監(jiān)管手段，提高監(jiān)管的適時(shí)性

提高監(jiān)管信息化水平。建立完整的保險(xiǎn)中介監(jiān)管信息系統(tǒng)和從業(yè)人員信息管理平臺(tái)，明確規(guī)定信息披露的內(nèi)容、范圍、時(shí)效、程序、責(zé)任追究等，做到信息披露有章可循。同時(shí)，對(duì)虛假信息披露、應(yīng)予披露而未披露的重要事項(xiàng)給當(dāng)事人造成誤導(dǎo)或經(jīng)濟(jì)損失的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，將加大追究法律責(zé)任的力度[1]，防止保險(xiǎn)中介利用信息優(yōu)勢(shì)惡意侵害消費(fèi)者的利益。要進(jìn)一步提高技術(shù)裝備現(xiàn)代化，盡可能電子化、信息化、遠(yuǎn)程化，以形成條塊結(jié)合、網(wǎng)絡(luò)健全的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)非現(xiàn)場(chǎng)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)的整合和利用，提高監(jiān)管的質(zhì)量和效率。此外，積極支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、資信等級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)、精算師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與監(jiān)管信息的披露過程，實(shí)施社會(huì)監(jiān)督和制約，提高信息披露的有效性。

建立行業(yè)共享平臺(tái)。通過共享平臺(tái)行業(yè)數(shù)據(jù)的有效分析，監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)時(shí)監(jiān)控市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，克服由于信息封閉導(dǎo)致的效率低下和監(jiān)管空白的尷尬，提升非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管效率。如可借助電子化業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)和賬務(wù)系統(tǒng)，加強(qiáng)中介業(yè)務(wù)登記和核算，杜絕中介業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)和數(shù)據(jù)失真、信息管理薄弱等問題；可對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)和中介從業(yè)人員實(shí)施電子信息化監(jiān)控，防止保險(xiǎn)中介利用信息優(yōu)勢(shì)惡意侵害消費(fèi)者的利益，提高監(jiān)管質(zhì)量和效率。

加強(qiáng)監(jiān)管制度建設(shè)。加快制度化進(jìn)程，不斷提高制度建設(shè)水平，通過制度來約束和威懾保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，堵塞漏洞。如天津保監(jiān)局強(qiáng)化保險(xiǎn)中介基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理，統(tǒng)一保險(xiǎn)公司和中介機(jī)構(gòu)報(bào)表對(duì)應(yīng)項(xiàng)目，以增強(qiáng)雙方數(shù)據(jù)的可對(duì)比性，提高非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的有效性。還引入審計(jì)機(jī)制，將監(jiān)管報(bào)表納入專業(yè)中介機(jī)構(gòu)年度外部審計(jì)，借助會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方機(jī)構(gòu)保證監(jiān)管數(shù)據(jù)的報(bào)送質(zhì)量，防范保險(xiǎn)中介領(lǐng)域傳銷、非法集資、不當(dāng)股權(quán)激勵(lì)等風(fēng)險(xiǎn)苗頭。又如，不斷完善保險(xiǎn)中介制度，治理市場(chǎng)上傭金支付的亂象，從制度上強(qiáng)化保險(xiǎn)公司對(duì)營(yíng)銷員誤導(dǎo)銷售的管控責(zé)任。再如，建立保險(xiǎn)中介人信用制度和信用評(píng)價(jià)體系，將保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的信用狀況客觀、公正、全面地向社會(huì)公眾公布，并對(duì)其專業(yè)技術(shù)能力、履約情況、業(yè)務(wù)量、市場(chǎng)占有率、道德品質(zhì)、被處罰情況等進(jìn)行評(píng)價(jià)，使“搭便車”行為得到有效的遏制；同時(shí)還可針對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)集團(tuán)化的發(fā)展趨勢(shì)，出臺(tái)《保險(xiǎn)中介集團(tuán)監(jiān)管辦法》，為保險(xiǎn)中介市場(chǎng)行政許可制度的完善提供法律法規(guī)保護(hù)[6]。國(guó)家最近出臺(tái)的有關(guān)規(guī)定已取消了保險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)支付8%的比例限制，但稅收未作相應(yīng)調(diào)整。因此，還應(yīng)研究完善包括稅收（降低稅負(fù)）在內(nèi)的各項(xiàng)制度，為保險(xiǎn)中介創(chuàng)造更科學(xué)的制度環(huán)境。

（四）實(shí)施協(xié)同監(jiān)管，增強(qiáng)監(jiān)管效能

注重社會(huì)第三方監(jiān)督力量。以行業(yè)協(xié)會(huì)為依托，發(fā)揮保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以外的獨(dú)立第三方（如注冊(cè)會(huì)計(jì)師、社會(huì)媒體、廣大客戶等）力量進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)其在自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、宣傳和交流等方面的作用。

建立合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。建立保險(xiǎn)中介監(jiān)管部門、公安司法部門、工商銀行稅務(wù)等部門、行業(yè)協(xié)會(huì)以及消費(fèi)者代表共同參與的跨行業(yè)的合作體系，推動(dòng)形成制度化的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提高監(jiān)管檢查效率。如聯(lián)合銀監(jiān)部門，加強(qiáng)對(duì)銀郵保險(xiǎn)代理市場(chǎng)銷售誤導(dǎo)、違規(guī)支付代理手續(xù)費(fèi)問題的管控；聯(lián)合稅務(wù)部門，加強(qiáng)管控保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)稅源控制、虛開發(fā)票等違法違規(guī)行為；聯(lián)合工商部門，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)主體資格的管理以及主體買賣頻繁、抽逃資本現(xiàn)象的查處，形成監(jiān)管合力，提高監(jiān)管查處力度。

推進(jìn)多元化監(jiān)管。隨著我國(guó)金融業(yè)合作與滲透的不斷加強(qiáng)，分業(yè)監(jiān)管隱含的各種弊端日益凸顯?？山梃b美國(guó)的“傘形監(jiān)管 + 功能監(jiān)管”模式（即由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控；對(duì)金融控股下屬公司從事的銀行、證券或保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍相應(yīng)地接受原銀監(jiān)機(jī)構(gòu)、證監(jiān)機(jī)構(gòu)和保監(jiān)機(jī)構(gòu)的功能監(jiān)管），推進(jìn)多元化監(jiān)管，緩解分業(yè)監(jiān)管的壓力。

（五）推進(jìn)監(jiān)管模式創(chuàng)新，提升監(jiān)管效果

監(jiān)管制度創(chuàng)新。如北京保監(jiān)局針對(duì)保險(xiǎn)中介從業(yè)人員管理粗放、管理標(biāo)準(zhǔn)一刀切等問題，從2012年開始將保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行分類，分為保障型、分紅險(xiǎn)、投連險(xiǎn)等險(xiǎn)種類別，同時(shí)將營(yíng)銷員分為不同等級(jí)，全面推行保險(xiǎn)中介從業(yè)人員分級(jí)分類管理制度，實(shí)現(xiàn)從業(yè)人員的專業(yè)化、職業(yè)化，減少銷售誤導(dǎo)等違法違規(guī)行為；遼寧保監(jiān)局建立了跟單監(jiān)管制度，對(duì)諸如截留保費(fèi)、虛掛應(yīng)收、陰陽保單、假賠案等嚴(yán)重違法違規(guī)問題起到了明顯的遏制作用。

監(jiān)管方法創(chuàng)新。引入計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立與保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)傳輸網(wǎng)絡(luò)，使監(jiān)管走上中介經(jīng)營(yíng)的“同步軌道”，準(zhǔn)確傳遞各種監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管手段的電子化和網(wǎng)絡(luò)化，保證監(jiān)管的實(shí)時(shí)性，真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管手段的創(chuàng)新[7]。

監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新，提高監(jiān)管容允度。應(yīng)注重發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，減少行政審批事項(xiàng)，減少妨礙公司自主經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新的限制，提升監(jiān)管的有效性。

監(jiān)管方式創(chuàng)新。首先，實(shí)施監(jiān)管業(yè)務(wù)流程再造。監(jiān)管流程應(yīng)盡量與保險(xiǎn)中介的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)相匹配，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的易發(fā)環(huán)節(jié)，將重點(diǎn)放在中介市場(chǎng)行為的合法合規(guī)性上，突出風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)，提高監(jiān)管效能。其次，強(qiáng)化過程監(jiān)管。把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，科學(xué)實(shí)施差異化，主動(dòng)性及事前、事中、事后監(jiān)管，降低監(jiān)管成本，使監(jiān)管更具針對(duì)性和有效性。

[1] 陶存文.保險(xiǎn)監(jiān)管效率及其評(píng)價(jià)[J].保險(xiǎn)研究,2012（10）:12.

[2] 李艷明.風(fēng)險(xiǎn)為本的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管體系構(gòu)建[D].南寧:廣西大學(xué),2008:19.

[3] 徐鵬.當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)中介存在的問題——兼談對(duì)保險(xiǎn)中介的監(jiān)管[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004（3）:55.

[4] 張夢(mèng)芮.對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)的問題分析[J].財(cái)經(jīng)界,2009（1）:122.

[5] 陳華,王玉紅.保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù):市場(chǎng)失靈、政府介入與道德風(fēng)險(xiǎn)防范[J].保險(xiǎn)研究,2012（10）:17.

[6] 呂宙.推進(jìn)保險(xiǎn)科學(xué)審慎監(jiān)管 促進(jìn)行業(yè)轉(zhuǎn)型可持續(xù)發(fā)展[N/OL].中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng),2012-11-28.

[7] 崔曉東.我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管問題研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2011（1）:110.

（責(zé)任編輯：李曉梅）

On the Effective Supervision over Insurance Agency

ZOU Yin

（Economics Department, Fuzhou Polytechnic, Fuzhou, Fujian 350108, China）

Though there exists strong momentum of development in both the main body of business, business scale and service areas of China’s insurance agency, there are still such problems as illegal arbitrage, fraud and other malpractices behind the rapid growth, due to the late start, weak foundation and non-standard market development. As a matter of fact, the reason for that mainly lies in weak supervision. The studies find that the main factors affecting the effective supervision over insurance agency effectiveness are regulatory failures, regulatory model defects, regulatory information asymmetry and imperfect regulations. Therefore, it’s suggested that in order to promote efficiency of supervision, further standardize the market and restrain the illegal acts related to fraud of insurance agency, we should build supervision mechanism of incentive and constraint, realize the regulation and development, improve optimize the regulation means, implement coordinated regulation and promote the innovation in regulation.

insurance market; insurance agency; risk control; effective supervision; countermeasures research

2014-07-02；

2014-08-10

福建省保險(xiǎn)學(xué)會(huì)課題“保險(xiǎn)監(jiān)管有效性研究”（MBX142016）

鄒茵（1964-），女，福建福州人，福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士，研究方向：保險(xiǎn)。

F840.3

A

1674-0297（2015）01-0056-04