經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)和椎體成形術(shù)治療老年胸腰椎骨折的效果對(duì)比

李華

[摘要] 目的 比較經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）和椎體成形術(shù)（PVP）治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的效果。 方法 選取我院2012年1月～2014年12月收治的老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者88例，分為觀察組和對(duì)照組。觀察組（PKP組）予以PKP治療，對(duì)照組（PVP組）予以PVP治療。比較兩組患者治療前后的Cobb角、椎體高度、EVOS評(píng)分、VAS評(píng)分，總有效率、并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 治療后，兩組的Cobb角、椎體高度、EVOS評(píng)分、VAS評(píng)分均較治療前顯著改善（P<0.05），且PKP組的Cobb角、椎體高度改善情況優(yōu)于PVP組（P<0.05）；兩組的總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），PKP組的骨水泥滲漏發(fā)生率顯著低于PVP組（P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)于老年胸腰椎骨折患者的治療，采用PKP和PVP均可明顯改善老年患者的活動(dòng)功能，有效緩解疼痛，臨床效果明顯，而PKP在恢復(fù)椎體高度及降低骨水泥滲漏發(fā)生率方面更具優(yōu)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞] 椎體后凸成形術(shù)；椎體成形術(shù)；胸腰椎骨折；老年

[中圖分類號(hào)] R683.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2015）09（a）-0084-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of percutaneous kyphoplasty （PKP） and vertebroplasty （PVP） in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar fracture. Methods Eighty-eight senile patients with thoracolumbar fracture treated in our hospital from January 2012 to December 2014 were selected and divided into observation group and control group. The observation group （PKP group） was given PKP treatment and control group （PVP group） was given PVP.The Cobb angle，vertebral height，EVOS score and VAS score before and after treatment and the total effective rate and incidence of complications between two groups was compared respectively. Results After treatment，the Cobb angle，vertebral height，EVOS score and VAS score of both groups were improved significantly compared to those before treatment （P<0.05），and the PKP group was better than the PVP group in the improvement situation of Cobb angle and vertebral height （P<0.05）.The two groups were not statistically different in the total effective rate （P>0.05） and the PKP group was significantly lower than the PVP group in the incidence rate of bone cement leakage （P<0.05）. Conclusion For the treatment of patients with senile osteoporotic thoracolumbar fracture，PKP and PVP can both significantly improve the mobility function of senile patients，effectively relieve pain and show remarkable clinical efficacy，however，PKP has more advantage in recovering vertebral height and reducing the incidence of bone cement leakage.

[Key words] Kyphoplasty；Vertebroplasty；Thoracolumbar fracture；Old age

隨著我國人口老齡化趨勢(shì)不斷嚴(yán)峻，老年人口比例不斷增高，老年人群由于其骨組織內(nèi)鈣的逐漸丟失，引起骨密度和骨強(qiáng)度的降低從而引起骨質(zhì)疏松癥，其患病率逐年增高，患該病的老年人較易發(fā)生骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折，骨折發(fā)生后，常需要長期臥床，且有約1/3的患者遺留慢性腰背痛，久治不愈，對(duì)患者的日常起居生活影響很大[1-3]。目前，臨床上對(duì)于老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的治療主要是保守治療與手術(shù)治療，手術(shù)治療方法中以椎體后凸成形術(shù)和椎體成形術(shù)最為多用[4]，為進(jìn)一步研究兩種手術(shù)方法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的效果，本文對(duì)本院88例采用椎體后凸成形術(shù)（PKP）及椎體成形術(shù)（PVP）治療的老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年1月～2014年12月收治的老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者88例，分為觀察組（PKP組）和對(duì)照組（PVP組）。PKP組：患者48例，男性14例，女性34例，年齡57～75歲，平均（65.88±5.58）歲。PVP組：患者40例，男性8例，女性32例，年齡56～76歲，平均（66.27±5.63）歲。所有患者均為單個(gè)椎體新鮮骨折，入院時(shí)均有局部疼痛且伴有活動(dòng)受限的臨床表現(xiàn)，經(jīng)MRI、X線檢查均確診為新鮮骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折，均具有手術(shù)指征。患者均不存在手術(shù)禁忌證、心肝腎等嚴(yán)重臟器功能障礙、明顯的神經(jīng)損傷癥狀等情況。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

患者做好術(shù)前準(zhǔn)備工作，取俯臥位，局部浸潤麻醉或者全身麻醉。PKP組：在C型臂X線機(jī)的引導(dǎo)下確定傷椎，正位片上以椎弓根投影的外上方為穿刺部位，透視引導(dǎo)將穿刺針沿椎弓根進(jìn)入至達(dá)到壓縮椎體靠近中間部位，拔出導(dǎo)針再用手動(dòng)鉆鉆孔至接近椎體前緣骨皮質(zhì)處，通過工作通道插入可膨脹球囊加壓，后調(diào)和骨水泥，在其拉絲期透視下注入，觀察骨水泥的分布情況，直到骨水泥達(dá)到椎體邊緣為止。PVP組：在C型臂X線機(jī)的引導(dǎo)下定位，在正位經(jīng)椎弓根投影的外上方將穿刺針沿椎弓根進(jìn)入，透視正確后將穿刺針穿至椎體中前1/3，調(diào)制骨水泥，在骨水泥呈拉絲期經(jīng)工作管使用推注桿緩慢推骨水泥入椎體內(nèi)，并在透視下監(jiān)測(cè)其擴(kuò)散和充填情況，擴(kuò)散滿意后停止，骨水泥硬化后取出工作套管。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組治療前后的Cobb角、椎體高度變化（采用椎體前緣與后緣比值）、活動(dòng)功能恢復(fù)情況[采用歐洲脊柱骨質(zhì)疏松癥研究問卷評(píng)分（EVOS）評(píng)價(jià)]、背部疼痛緩解情況[采用視覺疼痛評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)]；②總有效率[5]：顯效為病變椎體功能，臨床癥狀和體征均顯著改善；有效為病變的椎體功能有所改善、臨床癥狀和體征有所緩解；無效為病變的椎體功能、臨床癥狀和體征無明顯改善?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。③并發(fā)癥發(fā)生情況：骨水泥滲漏、肺栓塞、墜積性肺炎、壓瘡的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療前后Cobb角、椎體高度、EVOS評(píng)分、VAS評(píng)分的比較

治療后，兩組的Cobb角、椎體高度、EVOS評(píng)分、VAS評(píng)分均較治療前顯著改善（P<0.05），且PKP組的Cobb角、椎體高度改善情況顯著優(yōu)于PVP組（P<0.05）（表1）。

2.2兩組總有效率的比較

兩組的總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較

兩組的墜積性肺炎、肺栓塞、壓瘡的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但PKP組的骨水泥滲漏發(fā)生率顯著低于PVP組（P<0.05）（表3）。

3 討論

隨著老年人口增加，原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者逐年增多，脊柱的骨質(zhì)疏松癥不僅表現(xiàn)為骨強(qiáng)度出現(xiàn)進(jìn)行性下降、骨量減少，同時(shí)骨骼微觀結(jié)構(gòu)亦發(fā)生退行性病變，使患者骨質(zhì)脆性增加[6-7]，這也就極易導(dǎo)致脊柱骨折的發(fā)生，只要脊柱發(fā)生一次骨折，那么其他椎體再次骨折的發(fā)生率比正常人高出5倍。不論骨折是否愈合、疼痛與否，單個(gè)或多個(gè)椎體骨折后，脊柱形態(tài)發(fā)生改變，穩(wěn)定性被破壞，會(huì)造成長期的慢性腰痛，嚴(yán)重影響老年患者的生活、日?；顒?dòng)和健康，甚至?xí)够颊咧職?，亦增高死亡率[8-10]，已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題和臨床問題，因此，對(duì)于老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者予以及時(shí)有效的治療顯得尤為重要，有重要的臨床意義。

隨著近年來脊柱微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，PKP和PVP治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折不斷被普及，兩者均有恢復(fù)椎體強(qiáng)度、硬度以及有效緩解疼痛的作用，且PKP還可更好地恢復(fù)椎體的高度從而使患者脊柱的后凸畸形得以部分矯正[11-12]。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組的Cobb角、椎體高度、EVOS評(píng)分、VAS評(píng)分均較治療前顯著改善，且PKP組的Cobb角、椎體高度改善情況顯著優(yōu)于PVP組（P<0.05），這一結(jié)果與丁明波等[13-14]的研究結(jié)果相似，說明PKP和PVP均可顯著改善患者的活動(dòng)功能、緩解患者的疼痛等，本研究中，兩組的總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明兩種治療方法均有較好的治療效果。本研究結(jié)果還顯示，兩組的墜積性肺炎、肺栓塞、壓瘡的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但PKP組的骨水泥滲漏發(fā)生率顯著低于PVP組（P<0.05），這一結(jié)果與陳書連等[15]的研究結(jié)果一致，說明對(duì)老年胸腰椎骨折患者予以PKP治療在恢復(fù)椎體高度及降低骨水泥滲漏發(fā)生率方面具有一定優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，對(duì)于老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者的治療，PKP和PVP都是一種安全有效操作簡便的微創(chuàng)技術(shù)，可以明顯改善老年患者的活動(dòng)功能、有效緩解疼痛，臨床治療效果顯著，值得臨床應(yīng)用。PKP 技術(shù)可以更好地恢復(fù)椎體高度，從最大程度上恢復(fù)患者的生理曲度和生物力學(xué)結(jié)構(gòu)，減少骨水泥滲漏并發(fā)癥的發(fā)生，其遠(yuǎn)期的臨床效果可通過長期的大樣本臨床對(duì)比研究加以證實(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳方經(jīng)，歐陽躍平.老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折治療進(jìn)展[J].國際骨科學(xué)雜志，2010，31（3）：164-168.

[2] 黃揚(yáng)，李海生.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（8）：1669.

[3] 干旻峰，楊惠林，鄒俊，等.椎體后凸成形術(shù)治療椎管內(nèi)骨塊占位的骨質(zhì)疏松性脊柱骨折[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2010，30（6）：1132-1135.

[4] De Negri P，Tirri T，Patermoster G，et al.Treatment of painful osteoporotic or traumatic vertebral compression fractures by percutaneous vertebral augmentation procedures：a no-nrandomized comparison between vertebroplasty and kyp-hoplasty[J].Clin J Pain，2007，23（5）：425-430.

[5] 王建平，蔡林.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療轉(zhuǎn)移瘤及骨質(zhì)疏松性脊柱骨折療效探討[J].華中醫(yī)學(xué)雜志，2008，32（5）：309-310.

[6] 謝清華.椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（32）：176-177.

[7] Majd ME，F(xiàn)arley S，Holt RT.Preliminary outcomes and efficacy of the first 360 consecutive kyphoplasties for the treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures[J].Spine J，2005，5（3）：244-255.

[8] Ma XL，Xing D，Ma JX，et al.Balloon kyphoplasty versus percutaneous vertebroplasty in treating osteoporotic vert-ebral compression fracture：grading the evidence through a systematic review and meta-analysis[J].Eur Spine J，2012， 21（9）：1844-1859.

[9] 胡凱，陳大勇.球囊擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在治療老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療前沿，2011，6（9）：38-40.

[10] 林春陽，遇呈祥，陳亮，等.椎體后凸成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的對(duì)比研究[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2011，25（3）：303-306.

[11] 陳浩，李元，李錦軍，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效比較[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2009，15（10）：773-777.

[12] 李軍，吳家昌，蔣勇，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折療效的Meta分析[J].中國矯形外科雜志，2014，22（8）：696-700.

[13] 丁明波，郭紅軍，鄧志榮，等.椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性壓縮骨折臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（2）：273.

[14] 楊建平，王黎明，孫強(qiáng)，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮骨折的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2007，17（11）：838-841.

[15] 陳書連，張廣泉，高坤，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的療效比較研究[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2009，23（10）：953-956.

（收稿日期：2015-04-20 本文編輯：許俊琴）