多元化投資及研發(fā)合作的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果的歸屬爭(zhēng)議及其制度建議

鄭碧 孫君子

【摘要】本文以國家科技計(jì)劃項(xiàng)目的投資主體和研發(fā)主體多元化為視角，分析其成果歸屬及運(yùn)用制度中存在的問題，并以英國相關(guān)政策及實(shí)用工具為范例，分析后提出建議制定強(qiáng)制性及引導(dǎo)性規(guī)范，以期在國家權(quán)力干預(yù)及多元化投資研發(fā)合作方“意思自治”間達(dá)成權(quán)益分配平衡。

【關(guān)鍵詞】國家科技計(jì)劃項(xiàng)目；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；意思自治；引導(dǎo)性規(guī)范

近年來國家科技計(jì)劃項(xiàng)目呈現(xiàn)出投資主體和研究開發(fā)主體多元化的趨勢(shì)，企業(yè)作為投資主體和合作研發(fā)主體參與其中的比例逐年提升。隨著日前中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》的出臺(tái)，有望激勵(lì)促成更有效的科研成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用機(jī)制。筆者認(rèn)為，在這樣的大背景下，討論多元化投資及研發(fā)合作的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果的歸屬爭(zhēng)議及其解決思路，頗有實(shí)際意義。

一、現(xiàn)行立法下的歸屬制度及其存在的問題

討論國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果的歸屬，首先須關(guān)注三部法律和部門規(guī)章：《國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》（2002年，科技部和財(cái)政部聯(lián)合頒布，以下簡(jiǎn)稱《若千規(guī)定》）、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2007）、《國家科技重大專項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理暫行規(guī)定》（2010年，財(cái)政部、發(fā)改委、科技部、教育部等四部委聯(lián)合頒布，以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）。該三部法律和部門規(guī)章確定了我國現(xiàn)行立法對(duì)國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果的一般歸屬原則是“以項(xiàng)目承擔(dān)方持有為原則、以國家持有為例外”。再看《促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化法》及《合同法》，綜合該兩部法律的相關(guān)條款可得出：國家科技計(jì)劃項(xiàng)目的投資人或研發(fā)參與人可視貢獻(xiàn)度成為項(xiàng)目成果共有人，且在一定情形下享有免費(fèi)實(shí)施、優(yōu)先受讓等權(quán)利，如當(dāng)事人“意思自治”對(duì)權(quán)利義務(wù)做出特別約定則須被優(yōu)先適用。綜合分析上述現(xiàn)行立法及政策，筆者認(rèn)為存有兩個(gè)問題：

問題一：對(duì)國家權(quán)力的介入和實(shí)施缺乏相應(yīng)的制度安排。上文提到的《若千規(guī)定》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《暫行規(guī)定》里確定的“以國家持有為例外”的情形，在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及《合同法》里沒有作出充分的呼應(yīng)。根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及《合同法》的規(guī)定，多方主體合作形成的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果可由合作各方進(jìn)行協(xié)商約定，若無約定或協(xié)商不成的，則可引用的相應(yīng)條款進(jìn)行權(quán)利義務(wù)界定。那么問題在于：如因涉及國家安全利益等原因需對(duì)項(xiàng)目成果收歸國有或限制其流轉(zhuǎn)運(yùn)用的，如何在各方主體自由協(xié)商環(huán)節(jié)作出合理的交待。換言之，如何既保障必要的國家意志貫徹又不影響自由契約效率？這是現(xiàn)行立法和政策需要補(bǔ)充回答的一個(gè)問題。

問題二：對(duì)項(xiàng)目主體間的自由協(xié)商缺乏必要的引導(dǎo)性規(guī)范。從上文不難看出，現(xiàn)行立法對(duì)多方主體合作形成的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果的歸屬問題做了充分的放權(quán)，以當(dāng)事人“自由協(xié)商”結(jié)果為優(yōu)先適用。但是這種放權(quán)并沒有促成實(shí)踐中的充分有效協(xié)商，根結(jié)在于多元化投資和研發(fā)合作項(xiàng)目本身的特點(diǎn)。隨著近年來科研合作的跨國跨界化、專業(yè)分工細(xì)化等趨勢(shì)，多元化投資和研發(fā)合作的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目逐步集成了科研界和企業(yè)界的研發(fā)資源，其產(chǎn)出成果很有可能覆蓋到未來新興產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)和共性技術(shù)，在轉(zhuǎn)化應(yīng)用上也有相應(yīng)比較復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。企業(yè)界參與其中的目的往往在于通過聯(lián)合資助、合作研發(fā)第一時(shí)間掌握項(xiàng)目所指向的未來新興產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)和共性技術(shù)信息，由此會(huì)演化出對(duì)項(xiàng)目成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、后續(xù)產(chǎn)品開發(fā)話語權(quán)甚至潛在的技術(shù)壟斷力布局等一系列具體的訴求。而高校和科研院所在現(xiàn)有科研競(jìng)爭(zhēng)及管理體制下則更看中項(xiàng)目成果本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，且通常主張對(duì)項(xiàng)目成果享有進(jìn)一步研究的權(quán)利。所以訴求不同的多類主體極易在項(xiàng)目成果的歸屬以及由歸屬引申出來的運(yùn)用權(quán)益上引發(fā)爭(zhēng)議。實(shí)踐中大量項(xiàng)目在簽署研發(fā)任務(wù)書時(shí)側(cè)重對(duì)研究目標(biāo)、進(jìn)度、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、成果形式等內(nèi)容的約定，而對(duì)于成果歸屬及相關(guān)權(quán)利分配則頻繁使用了類似“未盡事宜，各方另行商議”這樣的表述。筆者認(rèn)為，被回避的問題，可能就是最有協(xié)商難度的問題，也是容易引發(fā)爭(zhēng)議的問題。這個(gè)爭(zhēng)議會(huì)由項(xiàng)目成果歸誰所有為焦點(diǎn)，引申出知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、后續(xù)產(chǎn)品開發(fā)、學(xué)術(shù)成果發(fā)布等相關(guān)權(quán)益分配上的一系列爭(zhēng)議。為了預(yù)防或降低這些爭(zhēng)議的出現(xiàn)，需要在現(xiàn)行立法框架下出臺(tái)配套的制度性工具，用于引導(dǎo)促成各方主體的充分有效協(xié)商。

二、英國的相關(guān)引導(dǎo)性規(guī)范及其啟示

筆者在工作中與英國技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)有較多交流，英國在推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作方面起步較早，對(duì)于協(xié)調(diào)企業(yè)界參加政府項(xiàng)目的投資和研發(fā)有一些可供借鑒的制度創(chuàng)新，其非常鼓勵(lì)建立由政府、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)參與的多層次、多形式的專項(xiàng)合作計(jì)劃，比如廣為熟知的“法拉第合作伙伴計(jì)劃”（Faraday Partnerships Initiative），該計(jì)劃并不支持單個(gè)企業(yè)與學(xué)校之間的研發(fā)合作，而是支持以聯(lián)盟為單位的合作，其所指的聯(lián)盟是由公司、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等各方主體開展協(xié)作而組成。在英國，很多行業(yè)都建有“法拉第”聯(lián)盟，英國政府對(duì)這些聯(lián)盟會(huì)提供資金支持其開展活動(dòng)及日常運(yùn)行，行業(yè)內(nèi)的公司或科研機(jī)構(gòu)都可以申請(qǐng)聯(lián)盟成員資格，取得資格后視情參與不同的合作科研項(xiàng)目。這種機(jī)制推動(dòng)了大學(xué)科研機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界的廣泛聯(lián)系及深入合作，并且成就了一批資深的技術(shù)轉(zhuǎn)移咨詢專家，他們善于捕捉產(chǎn)業(yè)界的技術(shù)需求、篩選對(duì)口的科研人員，并斡旋其間調(diào)動(dòng)各方共同申請(qǐng)相應(yīng)的資金資助，直至為這類項(xiàng)目的研發(fā)成果制作商業(yè)計(jì)劃書，將其推向市場(chǎng)。

當(dāng)然，在上述項(xiàng)目運(yùn)行中，如何界定各自對(duì)項(xiàng)目成果（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的權(quán)益是焦點(diǎn)問題之一，英國政府為此配套推出了合同范本，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及運(yùn)用方面的利益分配的指引效果非常突出。蘭伯特協(xié)議工具包是其典型代表，這是英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為產(chǎn)學(xué)研多方合作開發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議范本，旨在降低合作研發(fā)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配的協(xié)商成本和契約化過程的復(fù)雜性。工具包設(shè)置了五個(gè)合作研究的協(xié)議范本，對(duì)項(xiàng)目成果中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸誰所有及相應(yīng)的從屬權(quán)利進(jìn)行了不同的設(shè)定，當(dāng)事人可五選一進(jìn)行套用。這五種情形分別是：大學(xué)持有項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并向企業(yè)發(fā)放非排他許可證；大學(xué)持有項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并向企業(yè)發(fā)放非排他許可證，但企業(yè)有權(quán)提起談判就特定成果索要排他許可證；企業(yè)持有項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，大學(xué)在不影響企業(yè)申請(qǐng)相應(yīng)專利的前提下可基于學(xué)術(shù)目的而使用項(xiàng)目成果；企業(yè)持有項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，大學(xué)僅在限定條件下享有發(fā)表論文等相應(yīng)權(quán)利。經(jīng)對(duì)上述5種情形的分析比較，筆者認(rèn)為蘭伯特工具包有兩個(gè)核心理念可供借鑒：

首先是適用有利于商業(yè)化原則，保護(hù)企業(yè)界對(duì)研究成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用的主動(dòng)權(quán)。從蘭伯特協(xié)議工具包的五種情形不難看出，其規(guī)則設(shè)定隱含著一條線索，即企業(yè)是否有較大意愿對(duì)項(xiàng)目成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化運(yùn)用。實(shí)踐中，在合作洽談時(shí)企業(yè)會(huì)提前考量項(xiàng)目本身的商業(yè)化潛力及市場(chǎng)，如果偏學(xué)術(shù)理論，則可以選擇限量研發(fā)資金投入，并不予主張過多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益；而對(duì)于與商業(yè)利益緊密度高的項(xiàng)目，企業(yè)則可以選擇加大研發(fā)資金投入，借以交換更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益及其他相關(guān)話語權(quán)，比如強(qiáng)硬到排斥高校發(fā)表學(xué)術(shù)論文的權(quán)利。這種以有利于商業(yè)化原則為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)則設(shè)計(jì)原理是符合多元化合作的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目的設(shè)定初衷的，此類項(xiàng)目或多或少都關(guān)系到具體產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性布局，理應(yīng)積極推動(dòng)其項(xiàng)目成果盡快投放于產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。這種立法精神在歐美國家均不鮮見，美國的《拜杜法案》即載明“借助專利制度去促進(jìn)源于政府資助的研究產(chǎn)生的發(fā)明的利用，促進(jìn)這些發(fā)明的商業(yè)化和公共使用，是國會(huì)立法的目標(biāo)”。

其次是從利益平衡原則出發(fā)對(duì)具體權(quán)益做精確分割，盡量避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)的簡(jiǎn)單共有。蘭伯特協(xié)議工具包的5個(gè)范本均未設(shè)定雙方共同持有項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形。其實(shí)在產(chǎn)學(xué)研合作環(huán)境比較成熟的歐美國家，高校和企業(yè)界都有共識(shí)即知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有會(huì)造成高額的后續(xù)溝通成本，最經(jīng)濟(jì)的做法是在合同磋商階段就考慮充分、談判徹底、表述準(zhǔn)確。說到“精確分割”，也有不同的切入點(diǎn)，比如對(duì)項(xiàng)目成果以量計(jì)分為A、B、C歸屬于不同的參與方，但這種分割法隨著交叉學(xué)科項(xiàng)目的增多已經(jīng)不被鼓勵(lì)使用，更好的方式是把與項(xiàng)目成果相關(guān)的不同性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益進(jìn)行“拆分”，對(duì)其所有權(quán)、基于學(xué)術(shù)目的使用權(quán)、進(jìn)一步研究開發(fā)權(quán)、發(fā)放許可證權(quán)等不同權(quán)利在各個(gè)主體間進(jìn)行按需分配，并相應(yīng)調(diào)整該權(quán)利的獲取對(duì)價(jià)。反觀我國此類項(xiàng)目，由于沒有類似蘭伯特工具包的引導(dǎo)性規(guī)范，項(xiàng)目成果被約定共同共有的情形不在少數(shù)，各方主體認(rèn)為懸而未決的問題可以在實(shí)踐中另行商議。但實(shí)踐中大量研發(fā)結(jié)束后重啟的項(xiàng)目成果相關(guān)權(quán)益的談判，都極易限入僵局，其結(jié)果都不利于技術(shù)成果的有效流轉(zhuǎn)和運(yùn)用。換言之，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用過程對(duì)“獨(dú)占性”的必然要求，其相關(guān)權(quán)益的真正平衡不能靠簡(jiǎn)單共有達(dá)成，而需要對(duì)權(quán)益內(nèi)容做精確的分類并預(yù)留限量的再協(xié)商余地才可。

三、對(duì)制度設(shè)計(jì)的幾點(diǎn)建議

如上文所提及，多元化投資及研發(fā)合作的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果歸屬制度須進(jìn)一步對(duì)國家權(quán)力的介入和實(shí)施做出相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定，也須對(duì)項(xiàng)目主體間的自由協(xié)商提供必要的引導(dǎo)性規(guī)范。筆者建議在現(xiàn)行制度里增設(shè)兩類類規(guī)則：

1、為使國家保有合理干預(yù)權(quán)，應(yīng)設(shè)定強(qiáng)制性規(guī)范。建議在《促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化法》直接增設(shè)相應(yīng)條款對(duì)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《暫行規(guī)定》等制度作出呼應(yīng)，具體條款可有如下考慮：如果項(xiàng)目各方對(duì)項(xiàng)目成果歸屬及處置的具體約定違背“國家安全、國家利益或重大社會(huì)公共利益”的，則該條款自始無效；對(duì)所涉專利可能會(huì)寫入國家標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，項(xiàng)目各方對(duì)項(xiàng)目成果歸屬處置的具體約定不得排除向公眾進(jìn)行優(yōu)惠許可和公平交易；對(duì)涉及公益或涉及特定社會(huì)效益的項(xiàng)目，項(xiàng)目各方應(yīng)就未來可能之專利轉(zhuǎn)讓或許可的議價(jià)機(jī)制作出約定，避免排除社會(huì)公眾得以合理成本運(yùn)用項(xiàng)目成果的權(quán)利；項(xiàng)目各方對(duì)項(xiàng)目成果歸屬及處置的約定不得對(duì)抗國家因公共利益需要而對(duì)其相關(guān)專利進(jìn)行推廣應(yīng)用的權(quán)利。

2、為提升項(xiàng)目合同的協(xié)商效率及可操作性，應(yīng)設(shè)定項(xiàng)目成果歸屬的引導(dǎo)性規(guī)范。鑒于多元化投資及研發(fā)合作項(xiàng)目自身的復(fù)雜性及我國科研院校和產(chǎn)業(yè)界合同談判有限經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)有水平，需要設(shè)定項(xiàng)目合同示范條款，既對(duì)各方主體的最基本訴求做出鎖定以避免不必要的談判拉鋸，也對(duì)其他具體權(quán)利義務(wù)設(shè)定可選項(xiàng)，引導(dǎo)雙方進(jìn)行“被動(dòng)思考”。換言之，尋求契約化的正式合作關(guān)系不過是讓過去隱藏的問題浮出水面，契約化在呈現(xiàn)問題的同時(shí)，也是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題的必經(jīng)之路。對(duì)于具體條款，筆者建議設(shè)定以下3種歸屬情形：1）項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸非營利性機(jī)構(gòu)一方時(shí)，其應(yīng)授予其他各方非排他許可證，并不得排除就排他許可證或所有權(quán)轉(zhuǎn)讓開展后續(xù)談判。這樣設(shè)定可體現(xiàn)企業(yè)方參與項(xiàng)目的最基本訴求，是從有利于商業(yè)化的角度做出的考慮。2）項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸營利性機(jī)構(gòu)一方時(shí)，其他各方有權(quán)基于學(xué)術(shù)目的免費(fèi)使用項(xiàng)目成果，但各方可對(duì)該權(quán)利行使的期間、范圍和方式等做出具體的限定性約定。這樣設(shè)定是在保障產(chǎn)業(yè)界獨(dú)占項(xiàng)目成果進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)前提下保留科研界做進(jìn)一步研究的權(quán)利，有利于學(xué)術(shù)成果的延續(xù)和進(jìn)步。3）項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸各方共有，各方均有權(quán)在該基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步研究開發(fā)，但未經(jīng)項(xiàng)目各方一致同意不得將該技術(shù)成果對(duì)外許可或轉(zhuǎn)讓。這是考慮到個(gè)別重大跨界合作的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目的客觀需要，尤其項(xiàng)目各方不存在直接的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)反而具備功能互補(bǔ)長期合作的基礎(chǔ)，在這種情形下可設(shè)定共同共有，并由項(xiàng)目各方對(duì)共享的權(quán)利及共擔(dān)的義務(wù)做出具體的協(xié)商和約定。

參考文獻(xiàn)

[1]梅亞平，陸飛.《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理政策探討》，載于《研究與發(fā)展管理》2001年第2期第71頁.

[2]沈文京，張明喜.《英國科技項(xiàng)目招投標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)》，載于《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2011年第7期第7頁.

[3]饒凱，孟憲飛.《英國大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)移研究及其借鑒意義》，載于《中國科技論壇》2011年第2期第153頁.

[4]周竺，黃瑞華《產(chǎn)學(xué)研合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突及協(xié)調(diào)》，.載于《研究與發(fā)展管理》2004年第1期第92頁.

[5]李曉秋.《美國拜杜法案的重思與變革》，載于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第5期.

[6]沈文京，張明喜.《英國科技項(xiàng)目招投標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)》，載于《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2011年第7期.

[7]傅正華.《Bayh—Dole法案出臺(tái)的背景及啟示》，載于《科技進(jìn)步與對(duì)策》2009年第3期.

作者簡(jiǎn)介

鄭碧，1979年7月生，女，漢族，法學(xué)碩士，科技管理工程師，現(xiàn)任上海技術(shù)交易所國際技術(shù)轉(zhuǎn)移部部長，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)，科技政策，國際技術(shù)轉(zhuǎn)移個(gè)案咨詢及運(yùn)營管理。