由杜詩(shī)中的人才學(xué)談起

韋　陀

杜甫在秦州時(shí)，寫了不少遣興詩(shī)，在其中一首詩(shī)里，他談了對(duì)人才問題的看法：“蟄龍三冬臥，老鶴萬里心，古時(shí)賢俊人，未遇猶視今，嵇康不得死，孔明有知音。又如隴坻松，用舍在所尋。大哉霜雪干，歲久為枯林?！倍鸥φJ(rèn)為自古以來賢俊不得騁其才智是因?yàn)闆]有知音——“未遇”的緣故。他用隴坻松作比，以嵇康、孔明為例來說明他的看法。杜甫這個(gè)例子舉得很有代表性，因?yàn)閺谋砻嫔峡?，嵇康和孔明一個(gè)是崇尚莊老、放浪形骸的文人，一個(gè)是造就鼎立三分局面的大政治家，他們的成就、作用似乎不能相提并論?？墒鞘聦?shí)上這兩個(gè)人確有相同之處。晉書·嵇康傳》載：“康有奇才，遠(yuǎn)邁不群，身長(zhǎng)七尺八寸，有風(fēng)儀，而土木形骸，不自藻飾……寬簡(jiǎn)有大量。學(xué)不師受，博覽無不該通?！焙髞硪?yàn)樗米锪速F公子鐘會(huì)，鐘會(huì)便向文帝進(jìn)讒言說：“嵇康，臥龍也，不可起。公無憂天下，顧以康為慮耳?！痹瓉砗涂酌饕粯?，嵇康也是一位有奇才的“臥龍”。這是人們很少知道的。既然同為臥龍，何以命運(yùn)殊異如此呢？杜甫認(rèn)為這是嵇康未遇知音的緣故，似乎如果嵇康也碰上一位劉備式的賢明君主，問題就迎刃而解，一切都得其所哉了。中國(guó)的古人們很多都象杜甫一樣解釋這個(gè)問題，然而，古人卻很少窮究其旨。實(shí)際上“遇”包括兩個(gè)方面，一是遇到知音、伯樂，二是生逢其時(shí)，古人籠統(tǒng)言之，以為得之于哪一方面都可稱之為“遇”，其實(shí)這其間是很有區(qū)別的。見知于伯樂或知音固然好，但是不能解決根本問題。它找到的僅僅是事業(yè)上的同志，發(fā)牢騷的朋友，見知的伯樂也不過是推薦者、賞識(shí)者。這些因素對(duì)人才的發(fā)現(xiàn)和使用來說統(tǒng)統(tǒng)是次要的。賀知章之于李白，宗澤之于岳飛，可謂伯樂；然而他們的推薦保舉并沒有改變他們悲劇的命運(yùn)。杜甫之于李白，元稹之于白居易，陳亮之于辛棄疾，可謂知音，可是這種知音根本幫不了他們什么忙。嵇康難道沒有知音嗎？阮籍就是一個(gè)。嵇康非但有知音，他還有群眾，他被捕后，三千太學(xué)生到政府請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)皇帝饒了他，讓他當(dāng)他們的老師?？墒墙Y(jié)果依舊：他還是被砍了頭。

或許有人會(huì)說，杜甫所說的知音是指劉備式的當(dāng)權(quán)者，這更是大謬不然。第一，封建時(shí)代的當(dāng)權(quán)者昏聵無能之輩居多，重視人才的極少；第二，即使有禮賢下士的當(dāng)權(quán)人物，其對(duì)人才的態(tài)度也多是出于一時(shí)的需要，很少能盡用其才，善始善終。

由此可見，在人才問題上，不管是遇知音，還是遇伯樂，都無補(bǔ)于大局，該落魄的還是去流落江湖，該罷黜的還是老死牖下，該被砍頭的還是去做刀下冤鬼。杜甫對(duì)人才問題的認(rèn)識(shí)只能說是很糊涂的。

對(duì)于人才的發(fā)現(xiàn)、使用和培養(yǎng)起著決定作用的是“時(shí)”，這個(gè)“時(shí)”是任何方面的人才借以成長(zhǎng)的土壤，是人才得以發(fā)揮才智、成就事業(yè)的社會(huì)環(huán)境和政治條件；人才生逢其時(shí)才能最大限度地發(fā)揮自己的才干?！皶r(shí)”不是偶然的機(jī)會(huì)，而是創(chuàng)造人才又能使用人才的客觀條件。杜甫的人才學(xué)是不高明的，他忽略了對(duì)于政治環(huán)境的考察，以為嵇康的悲劇性只是因?yàn)闆]有遇到劉備式的賢君，殊不知就是賢君、伯樂、知音也不過是受當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境制約的。規(guī)定了嵇康這個(gè)臥龍悲劇的結(jié)局的不是個(gè)別人，而是整整一個(gè)時(shí)代的黑暗政治。如果我們犯了杜甫式的錯(cuò)誤，忽視“時(shí)”的決定性作用，而去片面地強(qiáng)調(diào)人才學(xué)的次要方面，就會(huì)把人才學(xué)的研究引到歧路上去。前些時(shí)候，報(bào)刊、廣播大力宣傳“伯樂”的作用，號(hào)召人人當(dāng)“伯樂”，而當(dāng)前人才學(xué)的研究工作中也存在著類似的傾向，目前看到的所有關(guān)于人才學(xué)的文章，所談的幾乎全是人才的自我要求，例如人才成功的內(nèi)在因素、人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)等等，而很少系統(tǒng)地提出人才對(duì)社會(huì)、政治的要求，很少分析人才學(xué)的另一方面：人才成功的外在因素。從根本上講，人才的培養(yǎng)和使用是一個(gè)社會(huì)問題，它依賴于合理的制度和科學(xué)的方法，而不取決于有無知音、伯樂，也不取決于人才的自我要求如何。古人總是嚴(yán)以律己，一味要求自己如何去遷就社會(huì)，而很少去想如何改造社會(huì)。遷就不成就干脆采藥東山，躬耕南畝，一任社會(huì)去浪費(fèi)、埋沒、蹂躪、扼殺人才，結(jié)果使一代又一代的人老是慨嘆著明主難尋和伯樂難遇，甚至于自認(rèn)“數(shù)奇”，把這種情況歸之于命運(yùn)。

解放三十年來，唱這個(gè)老調(diào)子的并沒有絕跡。是我們的人才自我要求差嗎？不是的，三十年來，自我要求嚴(yán)格的大有人在，具備了成功的內(nèi)在因素的人不在少數(shù)，可是他們中間能夠真正施展才能于社會(huì)的卻為數(shù)有限。頗有些人才在國(guó)內(nèi)遭到冷遇，于是有嚴(yán)重的人才外流問題。這些事實(shí)是很能說明問題的。

封建社會(huì)造成了無數(shù)人才生不逢時(shí)的可悲的命運(yùn)，這是在那個(gè)社會(huì)所無法克服、無法避免的。社會(huì)主義社會(huì)較之封建社會(huì)要進(jìn)步不知多少倍，但是它仍存在著一些不夠完善的地方，尤其是存在著封建主義的殘余，這是限制、阻礙人才發(fā)展的大敵，總結(jié)三十年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究并改善這一社會(huì)環(huán)境，肅清封建遺毒，使之更適于人才的成長(zhǎng)和發(fā)展，將比強(qiáng)調(diào)人才的內(nèi)在因素更有意義。

中國(guó)古代人才的生不逢時(shí)是令人痛惜的，我們希望杜甫“古時(shí)賢俊人，未遇猶視今”這樣的悲嘆在我們這一代不再聽到，至少是少聽到一些。