不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的臨床療效分析

張瑜

【摘要】目的：研究小兒哮喘采用不同的霧化吸入方式進(jìn)行治療的臨床療效。方法：研究對(duì)象為2013年12月～2014年12月兒科收集治療的72例哮喘患兒，根據(jù)霧化吸入治療方式的不同將其分為兩組，每組36例；對(duì)照組采用氧氣霧化吸入治療，研究組采用壓縮泵霧化吸入治療，觀察分析兩組患者的臨床治療情況及安全性。結(jié)果：研究組患兒總有效率（94.44%）、總不良反應(yīng)率（8.33%）均優(yōu)于對(duì)照組（80.56%、22.22%），經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)P<0.05，差異顯著。兩組住院時(shí)間、肺部體征緩解時(shí)間、肺功能恢復(fù)等指標(biāo)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)P<0.05，差異顯著。結(jié)論：壓縮泵霧化吸入治療療效優(yōu)于氧氣霧化吸入治療，有效恢復(fù)患兒肺部功能，且不良反應(yīng)率低，可作為安全有效的方式進(jìn)行推廣。

【關(guān)鍵詞】小兒哮喘；臨床療效；氧氣霧化吸入；壓縮泵霧化吸入

【中圖分類(lèi)號(hào)】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1671-8801（2015）02-0107-02

支氣管哮喘主要是因?yàn)榉蚀蠹?xì)胞、T淋巴細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞等多種細(xì)胞引起的非感染性慢性氣道炎性反應(yīng)，臨床表現(xiàn)為氣道的高反應(yīng)性。幼兒的氣道與成人相比較發(fā)育未完全，較稚嫩，如果發(fā)生哮喘未能及時(shí)治療，極易引發(fā)各類(lèi)并發(fā)癥的發(fā)生，威脅患兒健康安全，故臨床對(duì)小兒哮喘的關(guān)注度較高。目前臨床治療以藥物治療為主，霧化吸入治療因其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)逐漸成為重要的輔助治療手段。臨床醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展完善，霧化吸入治療的方式多樣化，相關(guān)學(xué)者對(duì)不同的霧化吸入治療方式進(jìn)行探索研究，具有顯著療效[1]。為探索氧氣霧化吸入治療與壓縮泵霧化吸入治療對(duì)小兒哮喘的療效，本文展開(kāi)兩種治療方式的分組對(duì)照研究，取得較滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

將2013年12月～2014年12月兒科收集治療的72例哮喘患兒定義為研究對(duì)象，將其按照不同霧化吸入治療方式分為研究組（36例）和對(duì)照組（36例），其中研究組患兒中男19例，女17例，年齡1歲～12歲，平均（6.2±2.5）歲；發(fā)病時(shí)間3d～9d，平均（5.1±2.6）天。對(duì)照組患兒中男18例，女18例，年齡1歲～11歲，平均（5.4±2.0）歲；發(fā)病時(shí)間3d～10d，平均（5.8±2.7）天。主要臨床癥狀有：咳嗽、氣喘等，肺部聽(tīng)診聞及濕羅音。全部患兒咳嗽呈現(xiàn)出反復(fù)發(fā)作性或持續(xù)性，符合《小兒哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn)》[2]。排除支氣管炎、感冒等引起的相關(guān)咳嗽?；€資料比較，兩組在上述資料上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方式

所有患兒接受常規(guī)基礎(chǔ)治療，緩解酸中毒，采用激素行抗病毒、抗感染治療，并根據(jù)病情進(jìn)行對(duì)癥處理。對(duì)照組患兒接受氧氣霧化治療，行地塞米松2.0mg～5.0mg+慶大霉素4萬(wàn)U～8萬(wàn)U+生理鹽水15ml霧化吸入以消炎、平喘祛痰。同時(shí)將α糜蛋白酶5.0mg+生理鹽水2ml經(jīng)面罩吸入，每次10min，每天2次，一個(gè)療程為5d。研究組患兒接受壓縮泵霧化吸入治療，壓力運(yùn)行設(shè)置為1.4bar，流量為4.4L/min，沙丁胺醇2ml+普米克令舒2ml霧化吸入，每次10min，每天2次，一個(gè)療程為5d。

1.4觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患兒進(jìn)行每日咳嗽、喘息及呼吸困難的監(jiān)測(cè)，觀察記錄住院時(shí)間、肺部體征緩解時(shí)間以及肺部功能等情況的變化，并進(jìn)行分析比較。

1.5療效判斷指標(biāo)

用藥5d內(nèi)患兒臨床癥狀消失，肺部哮鳴音、濕羅音消失——治愈；用藥1W內(nèi)患兒臨床癥狀有所緩解，肺部哮鳴音、濕羅音減輕——有效；用藥2W 后患兒臨床癥狀及未改善或加重消失，肺部哮鳴音、濕羅音未改變——無(wú)效[3]。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)方式

通過(guò)專(zhuān)業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS14.0對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，初步錄入數(shù)據(jù)保證其真實(shí)準(zhǔn)確性，計(jì)量時(shí)以“均數(shù)±方差”形式展示，實(shí)施t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)時(shí)以“%”形式展示，實(shí)施χ?檢驗(yàn)，以α=0.05進(jìn)行校正，當(dāng)P<（α=0.05）時(shí)說(shuō)明數(shù)據(jù)比較存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2結(jié)果

2.1兩組療效及不良反應(yīng)分析 患兒主要不良反應(yīng)為發(fā)熱、嘔吐、皮疹等；研究組患兒治療總有效34例，總不良反應(yīng)3例；對(duì)照組治療總有效29例，總不良反應(yīng)8例。組間數(shù)據(jù)比較無(wú)明顯差異（P<0.05），詳見(jiàn)表1。

2.2兩組治療情況分析 研究組住院時(shí)間、肺部體征緩解時(shí)間以及肺功能各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，組間比較差異明顯（P<0.05），詳見(jiàn)表2。

3討論

小兒哮喘以支氣管哮喘為主，主要臨床癥狀為咳嗽、喘息、氣促、呼吸困難等，臨床上運(yùn)用抗生素對(duì)其的治療效果欠佳。主要臨床表現(xiàn)以咳嗽不伴痰液、喘息為主，多于晨間或夜間反復(fù)發(fā)作，臨床極易發(fā)生誤診，診斷為支氣管炎或呼吸道感染[4]。小兒支氣管哮喘需及時(shí)進(jìn)行有效治療，控制病情，防止病情發(fā)展造成呼吸衰竭、心臟衰竭等并發(fā)癥的發(fā)生，影響小兒正常的生理發(fā)育，甚至威脅生命健康。

目前臨床主要采用藥物聯(lián)合霧化吸入的方式進(jìn)行治療，其原理是將藥物轉(zhuǎn)化為氣溶膠，通過(guò)患兒吸入后，藥物直接與肺部組織和氣道產(chǎn)生作用，具有見(jiàn)效快、藥物作者用持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、不良反應(yīng)率低等優(yōu)點(diǎn)。臨床對(duì)小兒哮喘的治療采用不同的方式進(jìn)行霧化治療，療效不一。臨床常用的治療方式主要有超生波霧化吸入治療、氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療、壓縮泵霧化吸入治療等。本文選擇氧氣霧化吸入治療并與壓縮泵霧化吸入治療進(jìn)行對(duì)比。研究結(jié)果為：研究組患兒治療總有效率（94.44%）高于對(duì)照組（80.56%），總不良反應(yīng)率（8.33%）低于對(duì)照組（22.22%）；且研究組患兒住院時(shí)間、肺部體征緩解時(shí)間低于對(duì)照組，治療后肺功能較對(duì)照組明顯改善（P<0.05）。提示壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效優(yōu)于氧氣霧化吸入治療?？紤]為氧氣霧化吸入治療主要是以氧氣為吸入動(dòng)力，氧氣對(duì)藥物的液化欠均勻，會(huì)引起較大的霧化藥物顆粒，導(dǎo)致藥物濃度變化，吸入治療時(shí)間加長(zhǎng)后直接影響氣體的交換，患兒會(huì)發(fā)生相應(yīng)的呼吸困難、缺氧等癥狀。特別是在哮喘病情嚴(yán)重的患兒中，藥物霧化顆粒過(guò)大不宜進(jìn)入肺部組織和氣道中，無(wú)法發(fā)揮最大的藥物療效[5]。而壓縮泵霧化吸入治療動(dòng)力是對(duì)空氣的壓縮，同時(shí)霧化后藥物顆粒極小，驅(qū)動(dòng)力佳，保證藥物能夠在短時(shí)間內(nèi)直接到達(dá)病變部位，作用于靶器官，有效改善氣道的痙攣，緩解患兒臨床癥狀，保證藥物發(fā)揮最大作用，促進(jìn)病情康復(fù)[6]。

綜上所述，壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效較氧氣霧化吸入佳，可降低不良反應(yīng)發(fā)生率，縮短住院時(shí)間，明顯改善肺部功能，具有較高的臨床治療價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳建沖.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效及安全性對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，32（9）：516-516.

[2] 李華.兩種霧化吸入方式治療小兒哮喘效果對(duì)比研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，16（22）：3420-3421.

[3] 劉艷紅.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，26（8）：1151-1152.

[4] 雷蕾，文斌，彭淑梅等.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘臨床效果評(píng)價(jià)[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，33（34）：7612-7612，7613.

[5] 吳宗躍.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（21）：125-126.

[6] 錢(qián)石陸，潘亮.氧驅(qū)動(dòng)與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效對(duì)比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2014，24（25）：3380-3381.