如實(shí)告知制度的檢討及重構(gòu)

李英明

【摘 要】 如實(shí)告知義務(wù)是保險(xiǎn)法的基本原則——最大誠(chéng)信原則對(duì)投保人的要求，本文從故意不如實(shí)告知情況下保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)方面進(jìn)行了探討。認(rèn)為，基于目前保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和整個(gè)社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)特別是“最大誠(chéng)信”的認(rèn)知情況，保險(xiǎn)法對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)定并不適合目前的法律和保險(xiǎn)環(huán)境，與民法的基本原理亦頗多抵牾，基于此，作者認(rèn)為需要重新構(gòu)建如實(shí)告知義務(wù)。

【關(guān)鍵詞】 如實(shí)告知；故意；過(guò)失；保險(xiǎn)事故；退還保險(xiǎn)費(fèi)

告知，也可以叫說(shuō)明，但是我國(guó)法律將保險(xiǎn)人的義務(wù)稱(chēng)為說(shuō)明，因此一般統(tǒng)稱(chēng)為告知，以便區(qū)分。其在我國(guó)保險(xiǎn)法的基本含義是指在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)，由投保人將關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事實(shí)，向保險(xiǎn)人如實(shí)陳述。這種義務(wù)是法定的，不受保險(xiǎn)合同是否明確約定的影響。對(duì)違反如實(shí)告知義務(wù)，考察各國(guó)立法例，保險(xiǎn)人一般都可以解除保險(xiǎn)合同并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但是對(duì)是否可以退還保費(fèi)有不同規(guī)定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條也對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定，在此條規(guī)定中，將投保人不實(shí)告知的心理狀態(tài)分為故意和重大過(guò)失并區(qū)別其法律后果，即投保人故意不實(shí)告知的情況下，保險(xiǎn)有權(quán)不退還保險(xiǎn)費(fèi)；而投保人重大過(guò)失不實(shí)告知的情況下，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)，如非重大過(guò)失，保險(xiǎn)人則不得解除保險(xiǎn)合同或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

對(duì)故意未告知的情況，該條規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單原則，未對(duì)構(gòu)成不實(shí)告知的事項(xiàng)做出規(guī)定；同時(shí)，也未要求故意不實(shí)告知事項(xiàng)和危險(xiǎn)發(fā)生之間具有因果關(guān)系，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)限制擴(kuò)大詢問(wèn)事項(xiàng)，投保人動(dòng)輒就陷入保險(xiǎn)人的陷阱，因?yàn)榉浅］p微的故意未告知情節(jié)而被拒賠或解除合同，并且不退還保險(xiǎn)費(fèi)，這本質(zhì)上構(gòu)成了保險(xiǎn)人對(duì)投保人故意不實(shí)告知的一種懲罰，其性質(zhì)可以看成是一種懲罰性賠償金或者懲罰性違約金。

考察各國(guó)立法例，一般都不以故意和過(guò)失區(qū)分不實(shí)告知的法律后果，而只是概括規(guī)定故意和重大過(guò)失下保險(xiǎn)人可以以此為由進(jìn)行抗辯。德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》、日本《商法典》、意大利《民法典》、俄羅斯聯(lián)邦《民法典》都有類(lèi)似規(guī)定，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定也很明確。

對(duì)故意不實(shí)告知進(jìn)行懲罰，大概是基于保險(xiǎn)合同不同于一般的民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循最大誠(chéng)信原則，故對(duì)投保人的誠(chéng)信狀況做出了更嚴(yán)格的要求。對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)，有代表性的包括：“語(yǔ)義說(shuō)”、“層次構(gòu)成說(shuō)”、“一般條款說(shuō)”等。我們認(rèn)為，特別值得注意的觀點(diǎn)是徐國(guó)棟先生的“立法者意志說(shuō)”和梁彗星先生的“雙重功能說(shuō)”，比較兩者觀點(diǎn)可以看出，最大誠(chéng)信原則兼具法律和道德的雙重含義，立法者應(yīng)當(dāng)兼顧最大誠(chéng)信原則的法律和道德的雙重屬性，或者說(shuō)，立法者應(yīng)當(dāng)比一般立法更多的關(guān)注最大誠(chéng)信原則的道德含義，以投保人、保險(xiǎn)人與社會(huì)公共利益的三方平衡。作為最大誠(chéng)信原則在投保人義務(wù)之上的反映，不應(yīng)當(dāng)脫離社會(huì)一般公眾的基本認(rèn)知、道德水平以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)投保人提出苛刻要求，而應(yīng)當(dāng)在最大體現(xiàn)三方的利益平衡的基礎(chǔ)上，弱化對(duì)投保人的誠(chéng)信要求而加強(qiáng)保險(xiǎn)人的誠(chéng)信義務(wù)。事實(shí)上，限于當(dāng)前我國(guó)國(guó)民文化素質(zhì)相對(duì)較低的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及保險(xiǎn)條款晦澀難懂，保險(xiǎn)及保險(xiǎn)相關(guān)知識(shí)具有一定專(zhuān)業(yè)性，加上部分代理人推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品急于求成，沒(méi)能力或者不愿意對(duì)保險(xiǎn)條款以及相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)解釋?zhuān)沟貌还苁且话愦蟊娺€是個(gè)案投保人對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知非常的有限，對(duì)違反如實(shí)告知義務(wù)的相關(guān)法律以及其法律后果并未有充分了解，對(duì)很多時(shí)候，只是抱有一定的希圖僥幸的心理，其惡意程度非常低，因?yàn)橐粫r(shí)僥幸，承擔(dān)如此嚴(yán)厲的后果，顯然未達(dá)到利益平衡的要求。同時(shí)，我們不能否認(rèn)，一定的僥幸心理，在目前我國(guó)的社會(huì)生活中，所在多有，要求投保人超出社會(huì)公眾一般的道德水平履行如實(shí)告知義務(wù)，無(wú)異于緣木求魚(yú)，法律對(duì)社會(huì)公眾的道德要求超出了社會(huì)的發(fā)展階段，其不可能在社會(huì)生活中得到真正廣泛的遵守。

在實(shí)踐中，不實(shí)告知的原因是復(fù)雜的，除了投保人和被保險(xiǎn)人不誠(chéng)信的原因外，保險(xiǎn)代理人的不誠(chéng)信原因也占相當(dāng)比例。作為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人的收入基本上是基于其個(gè)人業(yè)績(jī)，部分保險(xiǎn)代理人片面追求個(gè)人利益，并沒(méi)有盡到如實(shí)收集保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)信息的義務(wù)，人為地隱瞞保險(xiǎn)標(biāo)的存在的風(fēng)險(xiǎn)，縱容甚至慫恿投保人或被保險(xiǎn)人不實(shí)告知，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人多以不實(shí)告知為由拒絕理賠，投保人卻并不能提供保險(xiǎn)代理人欺詐的證據(jù)以進(jìn)行對(duì)抗，保險(xiǎn)代理人欺詐而由投保人承擔(dān)不利后果，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)是十分不公平的。

有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于保險(xiǎn)合同關(guān)系中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，被保險(xiǎn)人或者投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的狀況比保險(xiǎn)人更為清楚，故應(yīng)當(dāng)遵循最大誠(chéng)信原則，履行如實(shí)告知義務(wù)，為保障這種義務(wù)得到普遍履行，應(yīng)當(dāng)規(guī)定較為嚴(yán)格的法律后果。筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的初期，確實(shí)存在不如實(shí)告知，保險(xiǎn)人就無(wú)從知道保險(xiǎn)標(biāo)的可能存在的風(fēng)險(xiǎn)的情況，故對(duì)投保人嚴(yán)格要求，有其合理性。但保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展至今，保險(xiǎn)公司已經(jīng)較其發(fā)展初期掌握了更多的信息渠道和科學(xué)手段，可對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行評(píng)估而非僅僅依賴投保人的告知。而且，如今的保險(xiǎn)公司往往規(guī)模龐大，組織嚴(yán)密且實(shí)力雄厚，保險(xiǎn)人與投保人之間的力量對(duì)比，較保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期，并未縮小而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉大了，與保險(xiǎn)公司相較，投保人是不折不扣的弱者。既然如此，筆者認(rèn)為，就最大誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)而非投保人的如實(shí)告知義務(wù)，方符合社會(huì)生活現(xiàn)狀和法律精神。另外，還有一些人認(rèn)為對(duì)投保人從嚴(yán)要求，有利于弘揚(yáng)商業(yè)道德，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和凈化社會(huì)風(fēng)氣，筆者認(rèn)為，不獨(dú)對(duì)保險(xiǎn)法有這個(gè)要求，幾乎對(duì)所有法律都有這個(gè)要求。法律負(fù)有弘揚(yáng)道德的功能，但法律對(duì)當(dāng)事人的道德要求，只能建立在社會(huì)公眾平均道德水平的基礎(chǔ)上，不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人作苛刻的、一般人根本達(dá)不到要求。同時(shí)，筆者認(rèn)為，伴隨著如實(shí)告知義務(wù)的弱化，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大其調(diào)查力度，從而保證其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的準(zhǔn)確估計(jì)。

綜上所述，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)法的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)以及法律理論不合，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修改，規(guī)定如因投保人不實(shí)告知導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)退還投保人保費(fèi)的現(xiàn)金價(jià)值，從而達(dá)到對(duì)投保人和保險(xiǎn)人的利益保護(hù)的平衡。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李玉泉.保險(xiǎn)法.法律出版社，2005.

[2] 王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.3.

[3] 魏振瀛.民法.北京大學(xué)出版社、高教出版社，2000.

[4] 彭虹，豆景俊.保險(xiǎn)法.中山大學(xué)出版社，2003.

[5] 王保樹(shù).中國(guó)商事法.人民法院出版社，1996.

[6] 斯蒂芬.賈奇.商法.法律出版社，2003.