立案庭是否有權(quán)行使審判權(quán)的分析

翟江麗

【摘要】我國(guó)一直實(shí)行立審合一的管理體制，但是這種體制存在諸多弊端，在實(shí)踐中出現(xiàn)許多問(wèn)題，所以針對(duì)這種體制有必要進(jìn)行深入的分析與探討，本文就以立案庭是否有權(quán)行使審判權(quán)為切入點(diǎn)，指出其中的不足并提出了部分改善建議。

【關(guān)鍵詞】立審分離；審判權(quán)；監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）11-126-01

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，實(shí)行與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的審判管理體制，但在這種管理體制下，立審不分，缺乏必要的監(jiān)督和制衡，程序正義得不到保障，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主政治的加強(qiáng)，社會(huì)的全面進(jìn)步，逐漸暴露出了立、審合一管理體制的許多弊端。2003年2月21日在山東濟(jì)南召開(kāi)的全國(guó)法院立案工作會(huì)議上，明確了人民法院立案機(jī)構(gòu)的職能有三項(xiàng)：一是各類案件的審查立案，以及與立案直接相關(guān)或由立案庭處理的有利于案件審理的程序性工作，如管轄權(quán)異議和管轄權(quán)爭(zhēng)議案件的辦理、訴訟費(fèi)緩減免申請(qǐng)的審查與手續(xù)辦理、訴前的財(cái)產(chǎn)和證據(jù)保全等。二是負(fù)責(zé)各類申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶榕c立案組織、協(xié)調(diào)人民法院的信訪工作，負(fù)責(zé)完成應(yīng)承擔(dān)的信訪工作任務(wù)。三是組織實(shí)施和參與審判工作流程管理。由此可見(jiàn)，立案庭主要負(fù)責(zé)訴前準(zhǔn)備工作、信訪、管理審判工作流程等，并未涉及審判權(quán)的行使。如果立案庭行使審判權(quán)，將有諸多弊端，本文就立案庭是否可以行使審判權(quán)作如下分析。

一、立案庭工作人員經(jīng)驗(yàn)不足，易造成漏審

人民法院最基本的職能是審判案件，審判工作是整個(gè)法院的核心，立案庭作為審判的服務(wù)輔助性部門，主要負(fù)責(zé)對(duì)于案件是否應(yīng)該立案以及相關(guān)的訴前準(zhǔn)備工作，為審判的進(jìn)行奠定基礎(chǔ)，負(fù)責(zé)案件審判的審判人員不僅應(yīng)是具備良好的法律素養(yǎng)，還應(yīng)該具有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，立案庭的工作人員平時(shí)主要負(fù)責(zé)訴前工作，缺乏審判的經(jīng)驗(yàn)，容易造成審判的不公正，甚至出現(xiàn)漏審的現(xiàn)象，損害當(dāng)事人利益，直接損害了黨和國(guó)家的威信。

二、工作效率低下，審結(jié)質(zhì)量不高

立案庭原本就是法院的一個(gè)基礎(chǔ)部門，幾乎所有的案件都需要經(jīng)過(guò)立案庭的審查，加上立案庭需要辦理的管轄權(quán)異議，管轄權(quán)爭(zhēng)議案，訴前財(cái)產(chǎn)和證據(jù)保全，各類信訪案件等等，工作量繁重，如果讓立案庭再負(fù)責(zé)審判工作，工作人員難免會(huì)為了完成任務(wù)，對(duì)案件草草了解，造成工作效率低下，案件審結(jié)質(zhì)量不高，甚至造成冤假錯(cuò)案。

三、不利于體現(xiàn)程序性公正

如果賦予立案庭審判權(quán)，這不僅不利于審判工作的展開(kāi)，而且容易形成立、審不分，公開(kāi)審判流于形式，審判程序透明度低，影響整個(gè)審判體系的合理構(gòu)筑。整個(gè)法院的內(nèi)部是一個(gè)系統(tǒng)的工程，既需要相互協(xié)作和配合，也需要相互監(jiān)督，避免以權(quán)謀私現(xiàn)象的出現(xiàn)，立審分離，各司其職制度更有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，使訴訟中的立審環(huán)節(jié)相對(duì)獨(dú)立，相互制約，有利于強(qiáng)化法院的自我監(jiān)督功能，保障司法公正。

四、監(jiān)督力度不夠，易形成事實(shí)上的自己對(duì)自己監(jiān)督

立案庭如果有權(quán)行使審判權(quán)，審判權(quán)集中于立案庭的少數(shù)人，審判人員權(quán)力過(guò)于集中，容易造成監(jiān)督混亂，形成事實(shí)上的立案庭自己對(duì)自己監(jiān)督，也使實(shí)體裁判中的“暗箱操作”有可趁之機(jī)，缺乏分權(quán)制約機(jī)制，容易滋生腐敗。

通過(guò)以上分析可知，立案庭不可行使審判權(quán)，應(yīng)該建立一種立審分離，各司其職的職權(quán)模式，這樣更有利于增強(qiáng)法院內(nèi)部的法律監(jiān)督機(jī)制，從立案庭開(kāi)始到整個(gè)案件的審結(jié)，一個(gè)口進(jìn)，一個(gè)口出，避免關(guān)系案、人情案以及久拖不決案的出現(xiàn)，建立分工明確，責(zé)任明確的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，提高訴訟效率，公正司法，但是在這個(gè)制度下還存在許多的不足，需要完善的地方：

（一）明確立案庭的工作職權(quán)范圍

當(dāng)前立審機(jī)制混亂的很大一部分原因就在于立案庭的職權(quán)范圍不統(tǒng)一，在實(shí)踐中各地的做法不一，如發(fā)現(xiàn)被告下落不明并需要送達(dá)相關(guān)訴訟文書時(shí)，有的法院采取由立案庭公告送達(dá)，有的則是交由民庭辦理。因此，在這方面，應(yīng)明確相關(guān)的立法，有法可依，才不會(huì)導(dǎo)致程序的混亂。

（二）協(xié)調(diào)各部門的關(guān)系

造成立審不分也有一部分原因是因?yàn)榱竿ヅc審判之間長(zhǎng)期積累的矛盾，因此，應(yīng)該定期開(kāi)展工作調(diào)研，就近期存在的問(wèn)題進(jìn)行分析討論，避免矛盾和問(wèn)題的擴(kuò)大，協(xié)調(diào)立案庭與其他部門的關(guān)系，以達(dá)到處理案件能夠快、精、準(zhǔn)的目標(biāo)，較大程度上提高訴訟效率。

（三）提高人員素質(zhì)，合理配備立審人員

立案庭是案件是否能夠進(jìn)入審判程序的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，接觸的當(dāng)事人和案件復(fù)雜，需要配備的人員不僅需要專業(yè)的法律知識(shí)，更需要耐心和細(xì)致的品質(zhì)；而審判是整個(gè)案件的核心環(huán)節(jié)，因此需要專業(yè)的法學(xué)知識(shí)，較強(qiáng)的應(yīng)變能力和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。合理分配工作人員，對(duì)于提高工作效率至關(guān)重要。

綜上所述，不論從理論上還是實(shí)踐中，立審不分都有諸多的弊端，立審分離是在對(duì)法院內(nèi)部的傳統(tǒng)管理體制模式進(jìn)行反省后，根據(jù)審判工作的實(shí)際，創(chuàng)立的審判工作管理模式，但是在實(shí)際實(shí)行的過(guò)程中還是有諸多的不完善，仍舊需要不斷地調(diào)研和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]李運(yùn)海，盧淵明.法院立案庭不宜行使審判流程管理職能[J].法學(xué)雜志，2003（5）.

[2]王靖紅.推行立審分離勢(shì)在必行[J].人民司法，1994（9）.

[3]田代奎.“立審分立”的理論與實(shí)踐[J].現(xiàn)代法學(xué)，1993（1）.

[4]傅郁林.中國(guó)民事訴訟立案程序的功能與結(jié)構(gòu)[J].法學(xué)家，2011（1）.

[5]肖凌.試論審判流程管理[J].引進(jìn)與咨詢，2006（2）.

[6]傅郁林.對(duì)“立審分離”管理模式之質(zhì)疑[N].人民法院報(bào)， 2001-10-22.

[7]王元宗.嚴(yán)格立審分離，實(shí)施立案統(tǒng)管，確保嚴(yán)肅執(zhí)法[J].山東審判，1995（11）.

[8]許可.立審執(zhí)分離之辨[N].人民法院報(bào)，2011-5-19（005）.

[9]王少玲.推行立、審分離改革是強(qiáng)化審判監(jiān)督的有效措施[J].山東審判，1995（1）.