日本2005年公司法大修訂十周年歷程回顧

殷明君

【摘要】本文主要回顧自2005年日本頒布《日本公司法典》后至今的10年期間，日本公司法的主要修改歷程，并將重點(diǎn)分析和討論日本2005年公司法大修訂與2012年日本公司法最新修改綱要的意義和它們在公司治理等方面所產(chǎn)生的影響，以及其對中國的啟示和借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】日本公司法修訂；公司治理；借鑒意義

中圖分類號：D99文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）11-120-02

在日本，公司幾乎無處不在。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，日本目前擁有近200萬家公司，平均每60個(gè)人中就有一名公司經(jīng)理，因此日本擁有“公司王國”之稱。業(yè)界普遍認(rèn)為，1898年的明治商法典是日本公司法但正式誕生的標(biāo)志，故日本公司法已有100多年的歷史，與起步較晚的我國公司法相比，日本公司法在整體上有許多值得我國學(xué)習(xí)和借鑒的地方。其中日本于2005年公布的《日本公司法典》是日本對當(dāng)時(shí)的公司法做出的一次意義重大的修訂，這一修改的舉措距今已經(jīng)經(jīng)過了整整十年，而這部公司法的頒布和其十年以來的發(fā)展過程不僅對日本公司的理論和公司實(shí)務(wù)產(chǎn)生了非常大的影響，同時(shí)也為發(fā)展中的我國公司法理論和法制建設(shè)建立了一個(gè)比較坐標(biāo)和學(xué)習(xí)楷模。

2005年，日本公司法自19世紀(jì)末期創(chuàng)制以來，經(jīng)歷了一次歷史上最大規(guī)模的修訂，其結(jié)果不僅使日本形成了形式上統(tǒng)一的公司法典，同時(shí)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上也做出了很多創(chuàng)新的修改，該法典的頒布更標(biāo)志著日本公司法從商法典中的徹底脫離，形成了一個(gè)體系。具體來說，日本2005年公司法的大修訂主要可以分為形式修訂和實(shí)質(zhì)內(nèi)容修訂兩個(gè)方面。

首先，形式修訂的內(nèi)容主要包括法典和編章的整理統(tǒng)合、用語和表述的變化兩個(gè)方面。新公司法首先將過去一直分散在商法、有限公司法以及商法特例法中有關(guān)公司的法律規(guī)定匯總到了一起，編纂成了一部完整的法典。其次，由于商法是1899年制定的，其中一些古老的用語在現(xiàn)代社會已經(jīng)不再使用，所以新公司法將過去采用片假名文言文體的商法第二編公司、有限公司法等改為了平假名文言文口語體。這樣的修改更易于運(yùn)用者全面系統(tǒng)地理解和方便地使用法律條文，同時(shí)也使日本公司法能夠更好地適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化。

而就實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，此次公司法的修改更是幾乎涵蓋了公司法的所有內(nèi)容。主要內(nèi)容有三點(diǎn)：第一，此次日本公司法的大修訂廢止了有限責(zé)任公司的形式，將股份有限公司和有限責(zé)任公司統(tǒng)合成為了一種公司類型——股份有限公司。并且還創(chuàng)設(shè)了一種新的公司類型——“合同公司”，這種新的公司形式既能確保股東有限責(zé)任又能在公司內(nèi)部關(guān)系上適用合伙規(guī)定，承認(rèn)章程自治和契約自由的合同公司制度。第二，新的公司法還修改了事后設(shè)立規(guī)制，廢除了最低資本金制度，雖然沒有徹底的改為授權(quán)資本制，但是使折中資本制進(jìn)一步得到緩和。第三，修改了有關(guān)董事責(zé)任的規(guī)定，消除了設(shè)置委員會等的公司和其他公司之間董事?lián)p害賠償責(zé)任的規(guī)定之間的差異，將董事的責(zé)任原則上都界定為過失責(zé)任；并且還創(chuàng)新地加入了會計(jì)參與制度，這樣做有助于提高公司經(jīng)營的機(jī)動(dòng)性、靈活性和健全性。

日本公司法的此次修訂幅度之大著實(shí)令人大開眼界，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面，新公司法在許多方面都進(jìn)行了大膽的改革創(chuàng)新，最能體現(xiàn)這一點(diǎn)的莫過于將有限公司和股份公司合二為一，并創(chuàng)設(shè)了“合同公司”的舉措，這一舉動(dòng)極大地顛覆了大陸法系國家的傳統(tǒng)觀念和理論。其次，此次公司法的修訂改動(dòng)最多的當(dāng)屬對規(guī)制的緩和，這些規(guī)制大多數(shù)是一些事前規(guī)制，即規(guī)定了公司的設(shè)立者或運(yùn)營者不可以做什么。因此，在新公司法中日本放棄了強(qiáng)行法的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而采取任意法的公司法定位，少了“不能這樣做”，而多了“可以怎樣做”，進(jìn)一步地完善了事后規(guī)制，即賦予利益遭受或有可能遭受損失的利益相關(guān)者以適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。與此同時(shí)，形式上的大修訂也大大增強(qiáng)了日本公司法的細(xì)致性、技術(shù)性和可操作性。

隨著時(shí)間推移和國際經(jīng)濟(jì)形勢的不斷變化，雖然2005年的日本公司法的大修訂順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流，對公司治理大幅度放寬規(guī)制，其中主要包括擴(kuò)大經(jīng)營者權(quán)限、賦予更大的裁量權(quán)，責(zé)任制度也趨于輕緩化。但是，現(xiàn)行公司法立法畢竟已經(jīng)過去了6年，經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，例如2005年立法未能涉及的以董事會為中心的公司治理改革，成為了不能推遲解決的問題。再加上2007年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)泡沫的崩潰，國際經(jīng)濟(jì)因此陷入長期的不景氣，這使得世界各國的規(guī)制再度強(qiáng)化。于是到了2012年8月1日，日本法制審議會公司法制部會出臺了“公司法制再探討綱要”。這次公司法制修改探討的主要內(nèi)容是致力于解決2005年公司法未能解決的社外董事義務(wù)等董事會制度的改革以及企業(yè)集團(tuán)法制的完善等問題。

具體來說，2012年日本公司法的修改主要集中在社外董事的監(jiān)督作用、社外監(jiān)事的監(jiān)查作用、母子公司股東的保護(hù)，以及企業(yè)重組中的現(xiàn)金排擠、股份回購、分割后債權(quán)人保護(hù)等方面，針對2005年公司法未能解決的這些問題進(jìn)行規(guī)定。

首先，“公司法制再探討綱要”修改以引進(jìn)獨(dú)立董事為核心，強(qiáng)化董事會監(jiān)督作用為目的。因?yàn)楸M管公司法一再接近極限的修改，以強(qiáng)化監(jiān)事監(jiān)查作用和董事會的監(jiān)督作用，但是違法之事仍然不斷發(fā)生，這說明不能再期待現(xiàn)有的監(jiān)事監(jiān)查治理的效果。于是綱要特別在設(shè)置監(jiān)查、監(jiān)督委員會公司制度的設(shè)想方面，對以非業(yè)務(wù)執(zhí)行性、非使用人性為要件的由公司負(fù)責(zé)人監(jiān)督的樣態(tài)，重新明確社外董事與社外監(jiān)事的異同點(diǎn)，以充分發(fā)揮董事會與監(jiān)事這種二元監(jiān)查體制的作用。其次，在母子公司股東保護(hù)方面，綱要中創(chuàng)設(shè)了多重代表訴訟，規(guī)定了股份公司股份交換等情形的股東代表訴訟，包括取消股東大會等的決議之訴的原告適格、公司作出不起訴決定時(shí)的理由披露義務(wù)和濫訴要件的明確化等新規(guī)定。除此之外，在企業(yè)重組時(shí)有關(guān)現(xiàn)金排擠現(xiàn)象、股份回購的情況和對公司分割中的債權(quán)人保護(hù)，綱要也做出了相應(yīng)的修改。主要規(guī)定了特別控制股東的股份等出售要求、取得附全部取得條款類別股份和因股份合并成為零散股份的回購請求，并且強(qiáng)化了欺詐性和未得到分割公司告知的債權(quán)人的保護(hù)力度。

通過對日本公司法2005年和2012年兩次修訂內(nèi)容的比較分析，從立法的形式層面來看，我國公司法應(yīng)該盡可能學(xué)習(xí)日本公司法明確細(xì)致的規(guī)制方法和立法技術(shù)，以便于經(jīng)營者操作和司法實(shí)踐。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，日本公司法值得我國學(xué)習(xí)之處則主要體現(xiàn)在公司治理方面。日本公司法典在創(chuàng)新公司法律制度方面邁出了重大的一步，建立起了極其豐富的多樣化模式體系，選擇董事會+三委員會+會計(jì)監(jiān)查人，另加執(zhí)行官及代表執(zhí)行官組織機(jī)構(gòu)模式，以此建立公司法人治理結(jié)構(gòu)的基本制度。這一制度將公司業(yè)務(wù)執(zhí)行基本決策和具體業(yè)務(wù)決策做了適當(dāng)?shù)姆止ぃ緲I(yè)務(wù)執(zhí)行的監(jiān)督職能做了較好的劃分，加強(qiáng)了公司董事會的監(jiān)督職能，同時(shí)又強(qiáng)化了外部獨(dú)立董事制度。

另外，2005年日本公司法的修訂同時(shí)也起到了強(qiáng)化經(jīng)營者對公司控制權(quán)的作用。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，對日本傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部人控制產(chǎn)生了可信性威脅。而內(nèi)部人對公司的控制權(quán)弱化，就意味著經(jīng)營者的經(jīng)營決策將會受到來自追求短期利潤的股東的影響，進(jìn)而威脅到企業(yè)長期的發(fā)展和獨(dú)立性。為此立法者需要通過修訂公司法來維持、增強(qiáng)日本企業(yè)經(jīng)營者的控制權(quán)，平衡金融自由化過程中得到強(qiáng)化的資本市場約束條件，避免公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)時(shí)公司經(jīng)營者為維持控制權(quán)而放棄重視企業(yè)長期發(fā)展，采取短期行為，從而危害日本企業(yè)競爭力問題的發(fā)生。還要有效阻止日本公司盲目地效仿“盎格魯——撒克遜”公司治理模式，防止日本企業(yè)被外資控制而失去其獨(dú)立性。從加強(qiáng)經(jīng)營者控制權(quán)的角度出發(fā)，日本公司法的修改可以給中國立法者以啟示：應(yīng)當(dāng)積極遵循市場參與主體企業(yè)或個(gè)人的利益，因勢利導(dǎo)，通過采取不同的手段和方式來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。

在企業(yè)重組的法律問題方面，我們則可以更多地借鑒日本2012年頒布的“公司法制再探討綱要”中的修改內(nèi)容，我認(rèn)為中國公司法不僅要不斷擴(kuò)大重組的類型和形式，還必須要加強(qiáng)相應(yīng)的債權(quán)人保護(hù)制度。因?yàn)楣痉ㄈ绻荒芎侠肀Ｗo(hù)公司相關(guān)債權(quán)人的利益就會失去國際競爭力，公司想要發(fā)展壯大，得到投資人及債權(quán)人的信賴是必不可少的。而早在2005年，日本就已經(jīng)通過新公司法向國際社會傳遞了日本公司治理正在向重視股東利益的方向進(jìn)行改革的信號，因?yàn)橹挥惺箛H社會更多地了解日本的公司制度，取得他們的信任，才會有助于擴(kuò)大投資份額；也只有使更多的日本企業(yè)走向國際市場，才能取得更大的經(jīng)濟(jì)利益。這些有益的探索，均對不斷完善我國公司法律制度、建立健全公司法人治理機(jī)制有重要的借鑒意義。

總體來看，與日本相比，中國立法者缺乏站在企業(yè)發(fā)展的立場，通過制定具有前瞻性和實(shí)用性的公司法幫助企業(yè)提高國際競爭力的司法理念。而日本的公司法修訂具有實(shí)踐傾斜的強(qiáng)烈傾向，注重實(shí)用和創(chuàng)新。它不拘泥于“英美法系”或“大陸法系”，也沒有貫穿始終的理論體系，這一點(diǎn)典型表現(xiàn)在2005年日本公司法首次創(chuàng)設(shè)了“合同公司”。并且它強(qiáng)調(diào)因時(shí)制宜、因地制宜，對經(jīng)濟(jì)形勢的跟蹤非常緊密，總是迅速地根據(jù)不斷出現(xiàn)的心的經(jīng)濟(jì)形勢和自己的需要引進(jìn)、調(diào)整、創(chuàng)新自己的立法制度，善于“取人之長，為己所用”，在引進(jìn)西方已經(jīng)成熟的、并且技術(shù)性含量比較重的法律制度時(shí)，能夠非常直接、迅速、徹底地吸收其精髓，然后由此形成了自己獨(dú)特的以保持企業(yè)國際競爭力和獨(dú)立性為中心的立法原則。與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，公司的作用已經(jīng)變得越來越重要，是否擁有大量強(qiáng)大實(shí)力的公司，已經(jīng)是關(guān)乎一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國家競爭力的問題。而公司法作為公司行為的依據(jù)和準(zhǔn)則，其對公司的創(chuàng)立、生存和發(fā)展具有最直接的影響。所以，注意日本公司法的發(fā)展動(dòng)向，了解日本公司法是如何適用于本國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球競爭要求的，對不斷推進(jìn)我國公司法的現(xiàn)代化是十分有益的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小勇.解讀日本2005年公司法大修訂[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007（01）.

[2]崔文玉.日本公司法最新修改之簡述——以2012年《公司法制綱要》為視角[J].河北法學(xué)，2013（4）.

[3]呂世辰，韓衛(wèi)平.我國新公司法與日本公司發(fā)的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2007（1）.