我國民事訴訟審級制度的檢視與重構(gòu)

陳娟

【摘要】審級制度的健全關(guān)系到民事訴訟公正和效率價值的實現(xiàn)，兩審終審制的設(shè)立的歷史背景是因為我國地大物博，兩審終審能便利當(dāng)事人訴訟和節(jié)約司法資源，兩審終審制被譽(yù)為社會主義國家優(yōu)于資本主義國家的制度，但隨著再審率的上升，“終審不終”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，法學(xué)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界都開始認(rèn)真反思兩審終審制度的弊端和積極探索我國審級制度的重構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】審級制度；三審終審；法律適用；統(tǒng)一

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）11-112-02

一、我國現(xiàn)行審級制度的現(xiàn)狀

民事案件的審級制度是指一個民事案件需要經(jīng)過幾級人民法院審理才宣告終結(jié)的制度。目前世界英美法系和大陸法系的各主要國家關(guān)于審級制度的規(guī)定主要劃分為兩類，一種是四級人民法院三審終審，如德國、日本、英國和美國。一種為三級人民法院三審終審，如法國。我國審級制度為四級人民法院兩審終審。具體規(guī)定為《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第十條，“人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度?！薄睹袷略V訟法》第一百六十二條，“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！背酥?，人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認(rèn)定財產(chǎn)無主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件一審終審，最高人民法院審理的一審民事案件一審終審。通過我國民事訴訟法的規(guī)定可以得出我國法院審理民事案件原則上實行四級人民法院兩審終審，部分民事案件實行一審終審。兩審終審的案件中多數(shù)案件由基層人民法院一審，部分案件由中院一審，少數(shù)案情復(fù)雜、標(biāo)的額較大的案件由高級人民法院一審，極少案件由最高人民法院一審。小額訴訟案件，指的是標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的案件，這類案件實行一審終審，小額訴訟是我國2013年1月1日起施行的民事訴訟法的新增內(nèi)容，小額訴訟案件一審終審體現(xiàn)了我國現(xiàn)行民事訴訟法所追求的民事訴訟的效率價值。

二、現(xiàn)行審級制度存在的問題

（一）終審級別低，無法實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一

法律適用的統(tǒng)一既包括適用實體法的統(tǒng)一，也包括適用程序法的統(tǒng)一，其核心為適用實體法的統(tǒng)一，即“同案同判”。但在我國目前兩審終審的審級制度下，終審級別普遍較低難以保證類似案件適用相同的法律，造成的“同案不同判，同命不同價”的現(xiàn)象。諸如以前產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)損害賠償案件有的法院支持精神撫慰金，有的法院不支持，《婚姻法司法解釋三》出臺以前，上海兩個區(qū)對于“忠誠協(xié)議”的判決態(tài)度相反，一個法院認(rèn)為忠誠協(xié)議有效，一個法院認(rèn)為忠誠協(xié)議無效。對于法律適用的統(tǒng)一，美國在第三審只進(jìn)行法律審，并且美國司法界認(rèn)為“獨(dú)一無二的法庭是保證判決唯一的最佳方式?！币虼耍鋵嵭胁怀^9個大法官的滿席判決，因為其認(rèn)為超過9位大法官進(jìn)行終審就會出現(xiàn)劃分不同審判庭或合議庭來審理案件，進(jìn)而不利于法律適用的統(tǒng)一。

（二）再審率高損害司法權(quán)威，造成程序不安定

再審制度和上訴制度是法院內(nèi)部監(jiān)督的兩種方式，再審程序也就審判監(jiān)督程序，是指已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書出現(xiàn)法定事由時，由法定機(jī)關(guān)依法定程序提起，并由人民法院對案件再次進(jìn)行審理所適用的程序?？梢?，審判監(jiān)督程序并不是正常審級內(nèi)的程序，從性質(zhì)上來講，審判監(jiān)督程序是對已經(jīng)發(fā)生效力的，可能發(fā)生錯誤的判決、裁定、調(diào)解的一種補(bǔ)救程序。目前我國民事案件的再審率很高，然而再審是推翻了原來正常審級內(nèi)的程序，其審理和裁判的對象針對的是已經(jīng)生效的判決書、裁定書或調(diào)解書，如果再審程序極易發(fā)動必然會損害司法權(quán)威，造成程序的不安定。但是目前我國發(fā)動再審的主體非常廣泛，既包括檢察院、當(dāng)事人也包括法院，甚至做出生效裁判的法院本身也能夠由本院審判委員會決定再審。上訴制度也是一種法院內(nèi)部監(jiān)督的方式，但是上訴審的裁判對象針對的是尚未生效的一審裁判，因此不會損害司法權(quán)威，我國目前將再審條件規(guī)定相對寬松的一個主要原因就是在兩審終審的審級制度內(nèi)只提供了一次上訴審的機(jī)會，然而為了追求實體正義，又為當(dāng)事人在正常審級制度外提供了申請再審的機(jī)會。

三、我國民事訴訟審級制度的構(gòu)建路徑

（一）改革我國現(xiàn)行的級別管轄，確立三審終審制

公正是司法的靈魂，也是民事訴訟所追求的最重要的價值，為了實現(xiàn)訴訟公正，維護(hù)司法權(quán)威，建議我國保留四級人民法院的體制，同時確立三審終審制度。其中原則上絕大多數(shù)民事案件都在基層人民法院一審，中院負(fù)責(zé)極少數(shù)民事案件的一審和一審上訴案件的審理，建議可以將目前我國高院審理案件的標(biāo)的額作為中院一審管轄的標(biāo)的額，因為如果實行三審終審，中院一審案件過多會造成高院特別是最高院的審理負(fù)擔(dān)過重，不利于最高院更好的指導(dǎo)全國法院的工作和制定司法解釋。高院審理中院上訴的案件和三審案件，最高院負(fù)責(zé)高院上訴的三審案件。同時，在級別管轄上，取消高級人民法院和最高院一審民事案件的管轄權(quán)。在三級法院中，一審進(jìn)行“事實審”，二審進(jìn)行“事實審”和“法律審”，即二審法院既要審理一審的事實和證據(jù)認(rèn)定，又要審理一審的法律適用是否正確，三審只負(fù)責(zé)“法律審”，即三審法院只負(fù)責(zé)審理第二審法院的法律適用是否正確。同時，第三審人民法院對于三審案件可以進(jìn)行“書面審”，甚至無需向雙方當(dāng)事人和代理律師詢問情況，直接做出裁判，因為三審的目的更多的是實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一，基于這種設(shè)想，三審終審的審限應(yīng)當(dāng)確立的較短，并且不適用訴訟的中止、中斷和延長。審級制度是一個非常嚴(yán)肅的問題，因此對于級別管轄不能隨意變更，但是目前根據(jù)我國民事訴訟法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，“上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)報請其上級人民法院批準(zhǔn)。下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認(rèn)為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理?！惫茌牂?quán)的轉(zhuǎn)移使得級別管轄具有了很大的不確定性，建議取消下移型管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，同時，當(dāng)司法環(huán)境更加純潔之時，逐漸取消上移型管轄權(quán)轉(zhuǎn)移。

（二）當(dāng)事人可以協(xié)議“飛躍上訴”，部分案件兩審終審

所謂“飛躍上訴”指的是如果當(dāng)事人雙方對于一審的事實認(rèn)定并無爭議，只對一審的法律適用有爭議，那么就可以達(dá)成書面協(xié)議約定直接上訴到三審法院，要求三審法院對于一審法院的法律適用問題進(jìn)行審查，這種方式不但可以實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一，也體現(xiàn)了民事領(lǐng)域主體“意思自治”原則，給予了雙方當(dāng)事人選擇權(quán)，提高了訴訟效率，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。在三審終審制度之外，保留現(xiàn)有的小額訴訟案件和特別程序案件一審終審，在追求訴訟公正的同時，保證訴訟效率。同時確立部分案件兩審終審，比如，對于不予受理、駁回起訴、管轄權(quán)異議三個裁定的上訴實行兩審終審，對于離婚案件中婚姻關(guān)系的判決，收養(yǎng)關(guān)系案件中收養(yǎng)關(guān)系的判決、追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)的判決，變更撫養(yǎng)關(guān)系、變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的判決實行二審終審。因為此類案件一般法律適用的爭議較小。

審級制度的改革、進(jìn)步、功能與實效都有賴于一國社會經(jīng)濟(jì)狀況、司法人才的培養(yǎng)以及我國的民主政治狀況，李祖虞在《司法現(xiàn)制之流弊及其改革》一文中說：“我國之所以不能遍設(shè)法院者，無非因人才之消乏，經(jīng)費(fèi)之短拙耳?！睂徏壷贫鹊母母锊皇且怀幌湍軌蛲瓿傻模珜崿F(xiàn)三審終審是我們法學(xué)人的殷切期許。

參考文獻(xiàn)：

[1]張西恒，施延亮.審判制度的修辭力初探——以民訴兩審制為例[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（04）.

[2]許尚豪，喬博娟.小額訴訟：制度與程序——以新《民事訴訟法》為對象[J].山東社會科學(xué)，2014（04）.

[3]王娣，王德新.我國民事審級制度之重構(gòu)與優(yōu)化[J].政法論壇， 2002（04）.

[4]潘劍鋒.程序系統(tǒng)視角下對民事再審制度的思考[J].清華法學(xué)， 2013（04）.