魚玄機冤案新證

唐玉婕

摘 要：《唐律疏議·名例律六》中有言：賤人奴婢，律比畜產(chǎn)。意思是說唐代的私屬奴婢是為主人的私家資產(chǎn)，歸于本主所有，其社會地位極為卑賤。在唐代，奴婢不僅沒有人身自由，其法律地位也低于良人一等。在《唐律疏議·斗訟律》中明確規(guī)定，若奴婢殺害主人，是為十惡中的大逆之罪，不可得到赦免。而“主毆殺部曲”只服徒刑一年，處罰很輕。唐朝晚期有一個叫魚玄機的著名女詩人，因被官府查出擅殺其侍婢綠翹而被判處死刑，這個案子的最終判決與唐律中的規(guī)定南轅北轍。本文通過探討唐律中有關(guān)良人戕婢的律文和當(dāng)時所處的社會環(huán)境，解密魚玄機案背后的真相。

關(guān)鍵詞：唐律；良賤身份；封建秩序

一、魚玄機案之時代背景

魚玄機是晚唐時期的一位頗富才名的女詩人。咸通中期，為補闕李億之妾，后出家于咸宜道觀做女道士。在她生命之花綻放最為絢爛的二十七歲年華里，卻因戕殺婢女綠翹而獲罪，被那時的京兆尹溫璋判處了死刑。

唐代是封建社會發(fā)展的鼎盛時期，唐朝的社會制度以儒家倫理為中心，而儒家思想又體現(xiàn)了尊卑的等級觀念，以維護封建的宗法制度為旨。在那樣一個社會環(huán)境下，“殺人者死”這條規(guī)則并不具有普遍適用性。此時期良賤身份差異巨大，主奴等級界限明顯。《唐律疏議》卷二十二《斗訟律》中規(guī)定：“諸奴婢有罪，其主不請官司而殺者，杖一百。無罪而殺者，徒一年?！雹賹⒋寺晌姆旁诒景钢校凑f明無論婢女綠翹是否有罪，其主人魚玄機將她殺害，都不當(dāng)被判處死刑。

二、玄機冤案三證

分析至此，魚玄機似乎是含冤而亡。然而本案是否真的是一樁橫越千古的冤案，筆者認為，還應(yīng)當(dāng)從以下四個方面來研究。

（一）魚玄機案是否屬實

明代文學(xué)家鐘惺有言：“玄機蓋才媛中之詩圣也。”②然而，這樣一個才華橫溢的女子卻因身份不顯的緣故而不能上正史。關(guān)于魚玄機生平的第一手資料極少，筆者通過查閱，僅在《資治通鑒》卷二五〇中找到記載，說魚玄機為補闕李億之妾，后“遣隸咸宜觀披戴”③。玄機之死，多出現(xiàn)在筆記小說之中。其中，《三水小牘》一書將魚玄機案敘述得最為詳盡：機愈怒，裸而笞百數(shù)，但言無之……言訖，絕于地。機恐，乃坎后庭瘞之，自謂人無知者……卒遂錄玄機京兆，府吏詰之辭伏，而朝士多為言者。府乃表列上，至秋竟戮之。④《三水小牘》一書雖為傳奇小說集，以記錄晚唐時期的異聞軼事為主，其文多具有夸張的文學(xué)色彩及不實的描述，但是我們亦能從字里行間去偽存真，找到些許歷史的真跡。推究《三水小牘》的作者皇甫枚，在唐懿宗咸通末（873年）曾為汝州魯山令，對比魚玄機處死時期為咸通十二年（871年），可知二人生活在同一時代。時魚玄機并非無名之輩，且該案在那個時代也算轟動，作者皇甫枚斷然沒有理由過分夸大魚玄機案，使之筆下所記的與現(xiàn)實真相偏差太大。

另外，從《唐詩紀事》卷七八《魚玄機》中記載的：“玄機，咸通中西京咸宜觀女道士也……后以笞殺女童綠翹事下獄”，及北宋時期錢易編纂的《南部新書》中：“女道士魚玄機，住咸宜觀……殺婢綠翹，甚切害，事敗棄市?！钡扔涊d皆可以看出，魚玄機因殺婢被處死一案確有其事。

（二）魚玄機出家為道士，與婢女綠翹的主仆關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)服從于道觀外界之法則

魚玄機雖早年嫁給李億，身份尊貴，但后來到咸宜觀出家做起了女道士。女道士身份，與綠翹的主仆關(guān)系是否不同于唐律所指的良賤身份差異？

首先，道教是在中華民族本土產(chǎn)生并發(fā)展起來的一種宗教，西漢時期便有道士活動于民間的記載了。到了東漢，道教開始公開傳播。經(jīng)過魏晉南北朝時期，道教開始逐漸走向興盛。道教多要求人們安于本分，清靜無為之經(jīng)義，這種順民思想使得道教成為統(tǒng)治者管理百姓的工具之一。唐代尊崇道教，女皇武則天最心愛之女太平公主，在八歲時就已出家為女道，后李治與武則天還修建太平觀作為其正式出家的場所。另外，玄宗之妹玉真公主，也在其桃李年華便出家為道。有李白的詩為證：“玉真之仙人，時往太華峰?！庇纱丝梢?，唐朝女道士的地位不僅不低下，許多身份顯赫的女子還均出家為道。

再言唐代道士與其部曲、奴婢的關(guān)系?！短坡墒枳h·名例》中有規(guī)定，“觀有上座、觀主、監(jiān)齏，寺有上座、寺主、都維那，是為三綱?！薄芭c期親部曲、奴婢同。”寺院中的“三綱”與寺院內(nèi)的部曲、奴婢關(guān)系，如同家屬的期親親屬與部曲、奴婢關(guān)系。⑤從這里可見，唐代女道士同奴婢的關(guān)系與觀外家主同奴婢的關(guān)系并無差異。故而可證《唐律疏議·斗訟律》中的“主毆殺部曲致死者，徒一年。故殺者，加一等。”這一條規(guī)定適用于魚玄機案。

（三）唐律制定于唐朝早期，那么到了中唐晚唐時期，主毆殺奴婢這條處罰是否進行了修改

《唐律》制定于唐初，是中國古代保存的最完整的法典。而魚玄機是晚唐時期的女詩人，其間經(jīng)過二百多年的物換星移，那么唐律中關(guān)于主毆殺部曲不當(dāng)處死的這一規(guī)定會不會已作出了修改？

筆者認為，應(yīng)從兩方面來看。其一，從唐律本身來看。唐律在中國古代的封建法典中具有無可替代的作用，不僅為古代亞洲的其他各國的法律制度產(chǎn)生了重大影響，更為我們現(xiàn)在研究唐代歷史和研究中華法系提供了巨大的參考價值。因此，若唐律在唐代晚期有所改變，那么我們應(yīng)當(dāng)能找到記載。況且，古人信奉“祖宗之法不可廢也”，若是修律，則必是大事，文獻中一定有大量篇幅記載。經(jīng)過翻閱資料，均未找到任何關(guān)于這一條有做修改的記錄。

其二，從一些其他歷史文獻或筆記小說中也可以看出，唐代中后期，主人毆殺奴婢也并未處死。如《新唐書·房儒復(fù)傳》中有這樣一段記載：“儒復(fù)娶崔昭女，崔悍媢，殺二侍兒，私瘞之。”文中所說的房儒復(fù)是德宗時期之人，其妻崔氏因兇悍善妒，殺了兩個侍兒。后來“觀察使以聞，貶連州司馬，聽崔去。既又與崔通，請復(fù)合，詔許。未幾復(fù)離。終容州刺史?！逼拮硬⑽匆驓⒑︽九惶幩?，僅僅只是跟丈夫離婚了。由此可以看出，在晚唐時期，唐律中關(guān)于主毆殺奴婢，至少沒有改為死刑。

此外，魚玄機在獄中所寫“明月照幽隙，清風(fēng)開短襟”是她此生留下的最后兩句詩。彼時她快要被處斬，當(dāng)不會有什么心思去賞月吟風(fēng)。明月清風(fēng)二詞與幽隙相對，極有可能是魚玄機在獄中抒發(fā)自己含冤之意。后世也有許多學(xué)者這樣認為，如唐尚誠在讀《魚玄機詩編年譯注》奉寄彭志憲學(xué)長一詩中寫過這么兩句：“疑案一代終春至，冤獄千秋始雪推?！焙翢o保留地將魚玄機案認定為疑案。

經(jīng)過以上幾點推論，筆者認為，魚玄機因殺婢而被處死一案確實應(yīng)當(dāng)是樁冤案。

三、魚玄機死因真相之探析

那么，造成這樁冤案的原因是什么？筆者認為，這是魚玄機以桀驁的才華性情，去對抗封建社會倫理道德的必然結(jié)果。

從魚玄機早年的詩“自恨羅衣掩詩句，舉頭空羨榜中名”可以看出，魚玄機自負一身才華，卻苦于身為女子無法參加科舉考試走上仕途。體現(xiàn)了對男女平等的追求，對男尊女卑這個社會現(xiàn)象的控訴。另外，還有她在《贈鄰女》一詩中所寫“自能窺宋玉，何必恨王昌?！庇盟斡瘛⑼醪@兩個典故表現(xiàn)出了魚玄機對“父母之命媒妁之言”的包辦婚姻的指責(zé)，她認為，婚姻應(yīng)當(dāng)自主追求才會得到幸福。

但是古代中國崇尚的是夫權(quán)至上，男尊女卑的倫理等級觀念根深蒂固，魚玄機一次次用自己的詩句公然挑釁“三綱”“五?！?，這是不為儒家正統(tǒng)思想所接受的，甚至被其稱之為大逆不道。一身詩才鋒芒畢露，成為封建秩序下的犧牲品，玄機之死，可見一斑。

晚唐才女魚玄機，因戕害婢女被處死刑，這只是本案的表面現(xiàn)象。在那一個男權(quán)至上的社會中去追求男女平等，呼吁婚姻自由，用一身才華公然與封建禮教抗衡，因而遭到統(tǒng)治者的憎惡和世人的詬病，惹來殺身之禍，恐怕才是掩埋在戕婢案中的真相。宛如玄機絕筆詩那般，待明月皎皎，清風(fēng)朗朗，真相自是昭然若揭?。ㄗ髡邌挝唬何鞅闭ù髮W(xué)）

注解：

① 《唐律疏議·斗訟律》三百二十一條，唐，長孫無忌著。

② 《名媛詩歸·隔漢江寄子安批語》，明，鐘惺著。

③ 《資治通鑒》卷二五〇懿宗咸通七年，宋，司馬光。

④ 《三水小牘·魚玄機》，唐，皇甫枚。

⑤ 《唐律新探》第90頁，王立民著。