歐亞主義回歸與全球革命：亞歷山大· 杜金的地緣政治觀

孔元

亞歷山大·杜金（Alexander Dugin），一個(gè)令西方媒體感到恐懼的名字，但他的可怕之處并不在于自殺式襲擊或者發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)，而是致力于發(fā)展反西方，尤其反美國(guó)的新的大戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)。而他之所以被關(guān)注，則端賴于烏克蘭危機(jī)問(wèn)題。2014年，美國(guó)學(xué)者Anton Barbashin和Hannah Thoburn在《外交事務(wù)》發(fā)文，指出杜金是普京的“大腦”，是俄羅斯擴(kuò)張主義意識(shí)形態(tài)的來(lái)源。[1]2014年末，美國(guó)《外交政策》雜志將其評(píng)為2014年度的全球思想者，并和敘利亞的恐怖主義領(lǐng)導(dǎo)人Abu Bakral-Baghdadi，以及伊斯蘭國(guó)Jihadi John等并列挑撥者（agitators）行列，令其聲名鵲起。在美國(guó)人看來(lái)，政治哲學(xué)家亞歷山大·杜金一手策劃了俄國(guó)擴(kuò)張主義的意識(shí)形態(tài)，為俄國(guó)“吞并”克里米亞提供理論背書，因而成為普京名副其實(shí)的“智囊”。

一、歐亞主義與新歐亞主義

歐美媒體中所指稱的意識(shí)形態(tài)，就是杜金發(fā)展的新歐亞主義思想，它產(chǎn)生于俄羅斯的思想語(yǔ)境，首先是針對(duì)俄羅斯面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方話語(yǔ)所深陷的生存困境。這種困境表現(xiàn)為俄羅斯傳統(tǒng)主義和保守思想的一波三折，因此在了解杜金的新歐亞主義之前，我們首先需要回溯一下歷史。

歐亞主義的思想淵源要回溯到19世紀(jì)，其表現(xiàn)為當(dāng)時(shí)的俄國(guó)知識(shí)分子對(duì)于俄國(guó)的歐化改革的擔(dān)憂，體現(xiàn)為“斯拉夫派”作為一種話語(yǔ)形態(tài)在俄國(guó)的興起。[2]如果我們將彼時(shí)的西歐理解為個(gè)體的、物質(zhì)的、理性的“先進(jìn)”文明的話，那么斯拉夫派的核心訴求就是力圖保留俄國(guó)的本土社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和政治經(jīng)濟(jì)制度，因此它所吸引的也多是受過(guò)良好教育的、富有的、見(jiàn)多識(shí)廣的舊貴族。對(duì)于始于彼得一世的西化改革，斯拉夫派無(wú)疑持否定態(tài)度，在他們看來(lái)，信奉羅馬天主教和基督新教的西歐諸國(guó)是道德敗壞的，而他們所發(fā)展出的政治和經(jīng)濟(jì)體系——立憲政府和資本主義——也是其墮落社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)物。對(duì)恪守傳統(tǒng)的斯拉夫分子們而言，俄國(guó)統(tǒng)一的東正宗教，無(wú)疑更有利于將俄羅斯人民緊密團(tuán)結(jié)在一個(gè)基督教共同體中，維系一種自然、和諧和人道的相互關(guān)系，這種精神生活在制度上落實(shí)為俄國(guó)的農(nóng)村村社制度，以及貴族制的政府形式。

與此同時(shí)，斯拉夫派對(duì)西歐發(fā)端的現(xiàn)代話語(yǔ)也并非無(wú)動(dòng)于衷，而是從自身立場(chǎng)出發(fā)提出了俄國(guó)現(xiàn)代化的改革方略，比如解放農(nóng)奴、削減官僚、確立言論出版和良心自由等公民權(quán)利。盡管如此，彼時(shí)俄國(guó)奮力追趕歐洲的焦躁心態(tài)蔓延于社會(huì)和宮廷，斯拉夫派遭遇到了俄國(guó)“西方派”的言論圍剿，也為官方改革者所不容，并最終在尼古拉斯一世、亞歷山大二世等君王的西化改革浪潮中銷聲匿跡。

可以說(shuō)，“西方派”和“斯拉夫派”這兩種話語(yǔ)形態(tài)的交鋒，其實(shí)是俄國(guó)在遭遇到一個(gè)在軍事、經(jīng)濟(jì)和文化觀念上異常強(qiáng)大的西方，以及其所代表的進(jìn)步的現(xiàn)代性之后所發(fā)展出的應(yīng)對(duì)策略。如果我們把它放在世界近代史的大時(shí)段中觀察，俄羅斯和包括中國(guó)在內(nèi)的廣大非西方國(guó)家一樣，都曾被迫對(duì)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的西歐文明作出回應(yīng)，并在這一調(diào)試過(guò)程中艱難地塑造新的政治認(rèn)同。這在西歐的現(xiàn)代性敘事中呈現(xiàn)為各種形態(tài)的保守主義，而在非西方國(guó)家則表現(xiàn)為各種形態(tài)的本土傳統(tǒng)話語(yǔ)的再生和更新。

正是在這種循環(huán)之中，俄羅斯的本土主義迎來(lái)了第二個(gè)春天。但這次它換了一個(gè)名字——?dú)W亞主義，其直接針對(duì)的敵人也變成了兩個(gè)——西方派和布爾什維克派，這兩個(gè)派別在理論形態(tài)上化身為自由主義和社會(huì)主義。如果我們把自由主義和社會(huì)主義視為歐洲現(xiàn)代性左右互搏的兩個(gè)側(cè)面的話，那么歐亞主義從其誕生之初就蘊(yùn)含著反對(duì)西方和現(xiàn)代性的理論傾向，其中潛伏著或多或少的“守舊”因子。如果要為這種理論找一個(gè)現(xiàn)實(shí)寄生者的話，那么最合適不過(guò)的就是俄國(guó)的保守“舊貴族”。伴隨著十月革命的爆發(fā)，以及繼之而來(lái)的內(nèi)戰(zhàn)，原有統(tǒng)治勢(shì)力流亡異鄉(xiāng)。對(duì)俄國(guó)革命的不滿，促使其中的知識(shí)分子在觀念層面尋找布爾什維克的替代方案，而這種智識(shí)探求的成果之一便是歐亞主義。歐亞主義者對(duì)西方派和布爾什維克派同時(shí)提出質(zhì)疑，在他們看來(lái)，俄國(guó)的未來(lái)出路既不在于導(dǎo)向西方，走立憲民主道路，也不在于通過(guò)階級(jí)沖突和全球的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)辟全新的發(fā)展模式，而是將自身發(fā)展為一個(gè)獨(dú)特的文明體系，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出一個(gè)既不同于歐洲，又不同于亞洲，但同時(shí)包含二者特性的新權(quán)力中心和文明中心。歐亞主義者們篤信西方終將衰落，而俄國(guó)將會(huì)成為新的世界模范。[3]

在反對(duì)西方化的問(wèn)題上，歐亞主義和斯拉夫主義可謂如出一轍，二者都強(qiáng)調(diào)俄羅斯自身傳統(tǒng)和發(fā)展道路的獨(dú)特性，并且都批評(píng)由彼得一世開(kāi)啟的親西方的改革政策，但他們并非完全一樣，后者更強(qiáng)調(diào)民族和種族的重要性，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，而前者更傾向于精神、文化的親緣性和共同的歷史命運(yùn)，并且認(rèn)可國(guó)家在實(shí)現(xiàn)俄羅斯政治和社會(huì)改造中的價(jià)值。在對(duì)待俄羅斯歷史問(wèn)題上，歐亞主義認(rèn)可蒙古人在俄羅斯的統(tǒng)治，尤其注重蒙古帝國(guó)留給俄羅斯的強(qiáng)國(guó)家以及等級(jí)制服從的政治遺產(chǎn)，由此帶給俄羅斯的亞洲血統(tǒng)和價(jià)值觀念。作為思想學(xué)說(shuō)，它遠(yuǎn)比斯拉夫主義更為系統(tǒng)和持久，同時(shí)歐亞主義的發(fā)展是幾代思想家共同努力的成果，但代際問(wèn)題也讓它變得更為復(fù)雜。[4]

對(duì)于尋求布爾什維克替代方案的俄羅斯僑民而言，歐亞主義可謂正中下懷，因而其在俄羅斯僑民之間聲譽(yù)日隆，不乏追隨者，但這也注定了它無(wú)法在致力于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的蘇聯(lián)獲得接納。通過(guò)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)獲得統(tǒng)治正當(dāng)性的蘇聯(lián)政權(quán)，不可能容忍其他替代性意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)，因而歐亞主義也就只能淪為流亡者的思想。而這種流亡最終也會(huì)同流亡者本身一樣，如果不能找到自己思想寄居的家園，要么會(huì)客死他鄉(xiāng)，要么在時(shí)代境遇中尋找重生。

20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)政權(quán)開(kāi)始遭遇危機(jī)，蘇聯(lián)政治也開(kāi)始由親西方的改革派所支配，但一系列自由化的改革措施不但沒(méi)有緩解蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)衰落，反而催生出更為嚴(yán)重的政治危機(jī)，最終導(dǎo)致1990年代的蘇聯(lián)解體。對(duì)改革造成的局面的不滿，在俄羅斯催生出一個(gè)反西方和反自由化的政治運(yùn)動(dòng)，新歐亞主義就是其中的一個(gè)支派，并最終在1990年代末發(fā)展為一支獨(dú)立的政治力量，而杜金正是它的始作俑者和集大成者。隨著新歐亞主義的出現(xiàn)，之前的歐亞主義也被學(xué)界稱為古典歐亞主義。

亞歷山大·杜金

僅從名字就可以看出，新歐亞主義在思想上和古典歐亞主義有著親緣關(guān)系，在杜金看來(lái)，作為一種意識(shí)形態(tài)和政治現(xiàn)象，新歐亞主義脫胎于古典歐亞主義的框架，接受古典歐亞主義的基本立場(chǎng)，并視其為理論出發(fā)點(diǎn)和根基，同時(shí)新歐亞主義的思想語(yǔ)境是后蘇聯(lián)時(shí)代俄羅斯人愛(ài)國(guó)主義的自我意識(shí)，其致力于在新的文化、哲學(xué)和政治語(yǔ)境下，有意識(shí)地發(fā)展古典歐亞主義的基本原則。[5]杜金將歐亞主義界定為一種結(jié)構(gòu)主義理論，結(jié)構(gòu)被視為區(qū)別于其部分的整體。同時(shí)杜金將文明視為歐亞主義哲學(xué)的核心概念，由于地球上存在不同的文明體，而每一種文明都有自身的結(jié)構(gòu)，正是這種結(jié)構(gòu)確立了它所包含的要素，并賦予其意義和連貫性。每一種社會(huì)體系都由其特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定，并無(wú)法與其他社會(huì)結(jié)構(gòu)相兼容。

從這個(gè)視角出發(fā)，歐亞主義從其誕生之初，就志在瓦解西方社會(huì)的普世主義，及其以普世的名義強(qiáng)勢(shì)改造其他社會(huì)形態(tài)的文化霸權(quán)。杜金認(rèn)為這是古典歐亞主義和新歐亞主義內(nèi)容的連貫性之所在。新歐亞主義除了繼承古典歐亞主義的基本觀點(diǎn)立場(chǎng)外，還大量吸收了歐洲的傳統(tǒng)主義、新左派、新右派、人類學(xué)、地緣政治的思想觀念，從而在新的語(yǔ)境之下實(shí)現(xiàn)了第二次重生。如果說(shuō)古典歐亞主義主要針對(duì)羅馬--日耳曼歐洲，那么新歐亞主義則主要針對(duì)美國(guó)。事實(shí)上，杜金的新歐亞主義有著明晰的戰(zhàn)斗目標(biāo)——美國(guó)主導(dǎo)的單極世界及其自由主義的意識(shí)形態(tài)。杜金將新歐亞主義視為一種反抗，這種反抗，首先是在觀念層面上反抗美國(guó)主導(dǎo)的單極世界所依賴的現(xiàn)代和后現(xiàn)代哲學(xué)，為此杜金借助傳統(tǒng)主義立場(chǎng)，同時(shí)結(jié)合其他左右翼理論予以反擊;這種反抗，對(duì)俄羅斯而言就是奉行某種形式的大陸主義，打造一個(gè)歐洲--俄羅斯的共同空間——大歐洲計(jì)劃;同時(shí)，在更廣闊的意義上，新歐亞主義還被杜金視為取代單極全球化以及西方的新殖民主義，倡導(dǎo)多元世界的新理念。[6]

二、新歐亞主義與地緣政治

如前所述，杜金的新歐亞主義繼承了古典歐亞主義的基本立場(chǎng)，但在實(shí)質(zhì)上二者仍然存有不同，這和不同時(shí)代思想者的問(wèn)題意識(shí)相關(guān)。單就杜金而言，地緣政治和意識(shí)形態(tài)構(gòu)成其理論結(jié)構(gòu)的兩個(gè)支點(diǎn)，它們分別對(duì)應(yīng)美國(guó)所發(fā)展起來(lái)的去地緣化的單極全球化及其自由主義意識(shí)形態(tài)。杜金反對(duì)美國(guó)提供的全球化圖景，根據(jù)這一圖景，全球化要么發(fā)展為美國(guó)主導(dǎo)的單極世界，要么發(fā)展為一個(gè)統(tǒng)一的世界政府，而在杜金看來(lái)，這就是西方模式的普世化和大西洋主義的具體實(shí)施。杜金將新歐亞主義視為單極全球化的替代方案，按照這種理解，在全球化的時(shí)代背景下，民族國(guó)家作為一種組織領(lǐng)土和人民的形式已經(jīng)過(guò)時(shí)了，在這種情況之下，每個(gè)國(guó)家都只有三種選擇：要么固守僵化的主權(quán)國(guó)家模式、要么接受美國(guó)主導(dǎo)的自由秩序、要么基于歷史、文明和戰(zhàn)略的共同性組建超國(guó)家政權(quán)形式（大空間）。在此背景下，歐亞主義提供的模式是組建大空間。據(jù)此世界將被劃分為幾個(gè)自主的生活空間，在各個(gè)空間內(nèi)部由一系列國(guó)家組成聯(lián)邦或者“民主帝國(guó)”，每一個(gè)空間都代表著多極世界的一極，按照自身的種族、文化、宗教和行政特性組織自己的管理模式。同時(shí)各個(gè)空間是彼此開(kāi)放的，并在此基礎(chǔ)上相互對(duì)話。[7]

標(biāo)題新歐亞主義形成于1920年代俄羅斯流亡者的政治運(yùn)動(dòng)

（一）空間與地緣政治、陸地與海洋

盡管杜金將地緣政治學(xué)整合進(jìn)其新歐亞主義的論述之中，但作為一個(gè)學(xué)科和知識(shí)體系，地緣政治學(xué)的思想淵源主要來(lái)自西歐，尤其是德國(guó)。在這個(gè)意義上，杜金將自己視為學(xué)術(shù)“嫁接者”。借用卡爾·施密特關(guān)于空間秩序的界定以及陸地與海洋的二分法，杜金將世界歷史描述為陸權(quán)和海權(quán)、陸地文明和海洋文明的殊死搏斗，而任何一方的勝利，都意味著歷史的終結(jié)。陸權(quán)與海權(quán)的沖突在國(guó)際政治中表現(xiàn)為以美國(guó)為代表的大西洋主義和以俄羅斯為中心地帶的歐亞主義的沖突。為了在全球范圍內(nèi)抗衡大西洋主義的影響，俄羅斯有必要發(fā)展多中心的聯(lián)盟體系，而每一個(gè)中心都自成一個(gè)大空間體系，因而這多個(gè)大空間的結(jié)合，就構(gòu)成一個(gè)全新的帝國(guó)聯(lián)盟體系。由于俄羅斯占據(jù)歐亞大陸的中心地帶，因而在這個(gè)結(jié)盟體系中占據(jù)主導(dǎo)位置，而俄羅斯人民自然就成為了這一獨(dú)特的歐亞主義使命的歷史擔(dān)綱者。

（二）地緣軸心體系

就聯(lián)盟而言，杜金首先將世界劃分為四個(gè)文明區(qū)域：美國(guó)--拉美、非洲--歐洲、亞太地區(qū)、歐亞區(qū)域，并以俄國(guó)為中心點(diǎn)，構(gòu)建歐亞主義聯(lián)盟體系。就俄國(guó)與歐洲的關(guān)系而言，杜金提出的應(yīng)對(duì)策略是構(gòu)建俄國(guó)--德國(guó)軸心來(lái)分割歐洲，兩個(gè)國(guó)家根據(jù)各自的影響范圍來(lái)劃分東歐，德國(guó)將因此獲得對(duì)多數(shù)地處中東歐地區(qū)的新教和天主教國(guó)家的實(shí)際支配，同時(shí)作為交易的一部分，俄國(guó)將歸還德國(guó)加里寧格勒（俄羅斯加里寧格勒州首府），這讓德國(guó)擺脫掉目前的附庸地位，作為一個(gè)地緣政治主體重新進(jìn)入歷史。與此同時(shí)，他還主張構(gòu)建一個(gè)柏林--巴黎的次軸心，作為整合西歐的基礎(chǔ)，確保其不受大西洋主義的威脅，同時(shí)再隔離英國(guó)，并通過(guò)鼓勵(lì)分離主義和民族主義破壞英國(guó)領(lǐng)土完整。

在與東方國(guó)家關(guān)系上，杜金則倡導(dǎo)構(gòu)建俄國(guó)--日本軸心。日本在二戰(zhàn)時(shí)期的大東亞的地緣政治實(shí)踐，以及柏林--羅馬--東京軸心給杜金留下了深刻印象。在他看來(lái)，日本有著反西方的歷史，并且占據(jù)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略地位。盡管是個(gè)島國(guó)，日本卻是個(gè)名副其實(shí)的有著大陸傾向和抱負(fù)的國(guó)家。作為交易，俄國(guó)將把千葉群島歸還給日本。杜金將中國(guó)視為威脅，部分源于中俄的地緣相鄰，而更重要的在于中國(guó)自從1970年代起便與美國(guó)走得過(guò)于親近，有發(fā)展為美國(guó)大西洋主義的戰(zhàn)略旗手的可能。為此，杜金提議將西藏、新疆、蒙古、滿洲里劃為兩個(gè)國(guó)家的安全帶，失去新疆和西藏，中國(guó)向哈薩克斯坦和西伯利亞的地緣突破將不再可能。為了補(bǔ)償中國(guó)的地緣損失，俄國(guó)將鼓勵(lì)中國(guó)向南發(fā)展，擴(kuò)展自己在印度洋地區(qū)、菲律賓、印度尼西亞和澳大利亞的影響力（越南除外）。

就與南部國(guó)家關(guān)系而言，杜金主張構(gòu)建俄國(guó)--伊朗軸心。在杜金看來(lái)，伊朗幅員遼闊、緊鄰中亞，并且有著激進(jìn)的反美情緒，以及傳統(tǒng)取向的社會(huì)和宗教，因此是俄羅斯天然的好伙伴。與伊朗結(jié)盟還將使俄國(guó)獲得通往南方暖水區(qū)的出?？?。俄國(guó)將鼓勵(lì)伊朗統(tǒng)一整個(gè)阿拉伯世界，并將巴基斯坦和阿富汗納入其統(tǒng)治之下。與此同時(shí)，兩個(gè)國(guó)家將通過(guò)合作方式來(lái)解決在高加索和中亞地區(qū)的地位問(wèn)題。土耳其的親西方傾向被杜金視為威脅，為此杜金主張鼓動(dòng)土耳其境內(nèi)的少數(shù)族裔叛亂。當(dāng)然，杜金在土耳其問(wèn)題上的立場(chǎng)也在搖擺，由于土耳其本身對(duì)外政策的兩面性，杜金也在通過(guò)各種手段爭(zhēng)取土耳其。事實(shí)上，杜金的地緣政治著作在土耳其相當(dāng)受歡迎，該書于2003年首次在土耳其翻譯出版，截至2010年，該書已經(jīng)出版到第7版。在對(duì)土耳其讀者的序言之中，杜金一方面直白指出作為NATO成員，土耳其的親西方政策對(duì)歐亞主義構(gòu)成威脅，但也積極勸說(shuō)土耳其棄惡從良，加入到歐亞主義的大家庭來(lái)。[8]

（三）俄羅斯的地緣政治

前已述及，杜金所構(gòu)想的是“大空間”聯(lián)盟，在他看來(lái)，只有控制大空間，將俄羅斯周邊國(guó)家整合進(jìn)俄羅斯，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)幅員更為遼闊的俄羅斯帝國(guó)，才能確保俄羅斯的地緣安全。就此而論，杜金將目前的俄羅斯聯(lián)邦僅僅視為一個(gè)過(guò)渡現(xiàn)象，根本無(wú)法滿足俄國(guó)作為地緣政治主體的戰(zhàn)略需求。因此拋開(kāi)其大空間聯(lián)盟不論，俄國(guó)內(nèi)部地緣政治的復(fù)雜性就需要進(jìn)行清晰勾畫，對(duì)此杜金又在其著作中闡述了俄羅斯內(nèi)部的地緣政治問(wèn)題。在他看來(lái)，俄國(guó)必須首先將自己從目前的俄羅斯聯(lián)邦發(fā)展成一個(gè)歐亞帝國(guó)，這需要厘清俄國(guó)在西部與德國(guó)的勢(shì)力范圍，并與伊朗合作處理高加索和中亞地區(qū)的邊界問(wèn)題，而由此劃定的俄國(guó)領(lǐng)土范圍基本重現(xiàn)了當(dāng)年蘇聯(lián)的領(lǐng)土版圖。對(duì)于2014年持續(xù)發(fā)酵的烏克蘭問(wèn)題，杜金早有論斷，他同意麥金德的觀點(diǎn)，認(rèn)為只要烏克蘭作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家仍然存在，談?wù)摎W亞大陸的地緣政治就沒(méi)有意義。因此，出于地緣政治的考量，烏克蘭的命運(yùn)就是被肢解，西部成為中歐的一部分，而克里米亞連同基輔，成為“小俄羅斯”的一部分，而烏克蘭則加入俄國(guó)。[9]

除了外部邊界問(wèn)題，俄國(guó)內(nèi)部民族構(gòu)成的復(fù)雜性也是不小的挑戰(zhàn)，在杜金看來(lái)，俄國(guó)的東、北部較為平靜，而西、南部卻有分裂主義的威脅，尤其危險(xiǎn)的是被麥金德稱為勒那地區(qū)（Lenaland）的分裂運(yùn)動(dòng)。杜金認(rèn)為這片地區(qū)日益受到中國(guó)“帝國(guó)主義”、大西洋勢(shì)力的滲透，以及泛突厥主義的威脅，而針對(duì)雅庫(kù)特共和國(guó)的分裂趨向，俄羅斯也需要采取嚴(yán)厲的措施加以制止。除此之外，俄國(guó)境內(nèi)的韃靼斯坦共和國(guó)和巴士科爾托斯共和國(guó)也構(gòu)成俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)部的地緣威脅。對(duì)于這些民族的分裂趨向，杜金毫無(wú)例外地主張嚴(yán)厲控制這些自治單位，并向這些地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模移民，最終在種族上俄化這些少數(shù)民族。

（四）從兩極世界到多元世界

如上所述，杜金的地緣思想其實(shí)是一種極端二元對(duì)立的思維模式，他把這種模式貫徹到了極致，并將世界歷史還原為由俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的大陸帝國(guó)/歐亞帝國(guó)和以美國(guó)為核心的海洋帝國(guó)/大西洋帝國(guó)的兩極世界，而這無(wú)異于另一場(chǎng)全球冷戰(zhàn)。隨著年歲和閱歷的增長(zhǎng)，為了應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代反美斗爭(zhēng)的新情勢(shì)，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行抗?fàn)?，杜金的斗?zhēng)哲學(xué)也漸趨緩和，其地緣思想也逐漸由兩極對(duì)立轉(zhuǎn)換為多極世界的和諧共存。

杜金將地球重新劃分為三個(gè)子午區(qū)

這種思想集中體現(xiàn)在杜金近期在英語(yǔ)世界出版的著作Eurasian Mission： an Introduction to Neo-Eurasianism中，該書系統(tǒng)闡述了新的歷史情勢(shì)下歐亞主義的立場(chǎng)、觀念和斗爭(zhēng)路徑，可以被視為杜金針對(duì)英語(yǔ)世界的讀者所發(fā)動(dòng)的新一輪文宣戰(zhàn)。[10]杜金在該書中將地球重新劃分為三個(gè)子午區(qū)：歐洲--非洲區(qū)、俄國(guó)--中亞區(qū)、太平洋區(qū)域，并指出歐洲--非洲區(qū)由歐盟、伊斯蘭--阿拉伯大空間組成，俄國(guó)--中亞區(qū)由三個(gè)間或重疊的大空間組成：俄羅斯聯(lián)邦及其獨(dú)聯(lián)體國(guó)家（通過(guò)歐亞聯(lián)盟的模式予以整合）、大陸伊斯蘭國(guó)家，包括（土耳其、伊朗、阿富汗、巴基斯坦）、印度區(qū)域。太平洋區(qū)域包括兩個(gè)大空間，即中國(guó)和日本，以及從屬的印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓和澳大利亞。

杜金再次肯定俄國(guó)-中亞子午區(qū)的價(jià)值，認(rèn)為正是它的存在，確保了美國(guó)的單極世界無(wú)法建立，并為歐洲區(qū)和亞太區(qū)的自足存在提供保證。對(duì)于該地區(qū)的整合，杜金給出的措施是分別組建莫斯科--德黑蘭、莫斯科--德里、莫斯科--安卡拉軸心。對(duì)于動(dòng)亂叢生的阿富汗和巴基斯坦，杜金認(rèn)為應(yīng)該消減兩個(gè)國(guó)家作為獨(dú)立國(guó)家的屬性，將該區(qū)域轉(zhuǎn)化為一個(gè)自由的伊斯蘭聯(lián)邦，同時(shí)效忠于莫斯科和德黑蘭。而對(duì)于多元混雜的高加索地區(qū)，杜金給出的建議是根據(jù)該地區(qū)的種族和文化區(qū)分，將其發(fā)展為一個(gè)松散靈活的聯(lián)邦體系，并使其分別和莫斯科、伊朗、安卡拉結(jié)成多變軸心體系。而對(duì)于中亞地區(qū)，杜金則倡導(dǎo)在歐亞聯(lián)盟的框架之內(nèi)完成整合。對(duì)于歐亞聯(lián)盟的存續(xù)至關(guān)重要的是維系好莫斯科與哈薩克斯坦、烏克蘭的地緣三角關(guān)系，對(duì)于那些加入歐亞聯(lián)盟比較猶豫的烏茲別克斯坦和土庫(kù)曼斯坦等國(guó)，杜金認(rèn)為時(shí)間和情勢(shì)會(huì)促使他們做出決定：主權(quán)在全球化時(shí)代已經(jīng)變得無(wú)足輕重，他們要么被融入美國(guó)主導(dǎo)的自由世界秩序，要么在歐亞聯(lián)盟的框架之內(nèi)維系自身的文化和宗教認(rèn)同。

三、新歐亞主義與第四種政治理論

以上是杜金的地緣政治思想，而就其所發(fā)展的意識(shí)形態(tài)而言，也是前后有別。為了反抗自由主義，杜金在初始階段更多是汲取歐洲傳統(tǒng)主義的思想資源，借助歐洲內(nèi)部對(duì)啟蒙思想的批判，來(lái)發(fā)展自己反對(duì)歐洲/西方/美國(guó)的保守意識(shí)形態(tài)。而它落實(shí)在俄國(guó)的土壤中，就是要呼喚一個(gè)強(qiáng)調(diào)等級(jí)和服從的社會(huì)和政治，杜金將其最終落實(shí)為俄國(guó)的東正教傳統(tǒng)。但需要注意的是，杜金早期所構(gòu)造的以俄羅斯為中心的“帝國(guó)聯(lián)盟”，是一個(gè)多元異質(zhì)文明的組合體，每一個(gè)帝國(guó)軸心，如伊朗、德國(guó)等，都有其自身的文明傳統(tǒng)，不可能將東正教強(qiáng)加到其他盟友身上，讓其成為帝國(guó)聯(lián)盟的主導(dǎo)觀念。在這個(gè)意義上，一個(gè)“諸帝國(guó)的帝國(guó)”將始終是一個(gè)多元、但卻無(wú)法一統(tǒng)的松散局面，因而合眾為一的工作就需要更具有包容性和普遍性的意識(shí)形態(tài)支撐。在2007～2008年之間，杜金通過(guò)引入第四種政治理論最終完成了這項(xiàng)工作。[11]杜金將其視為歐亞主義發(fā)展的一個(gè)嶄新階段，而借助第四種政治理論，歐亞主義也擺脫了西歐傳統(tǒng)主義者所主張的“第三條道路”的路徑依賴，為自己找到了一個(gè)新的理論基點(diǎn)。

在杜金看來(lái)，第四種政治理論是歐亞主義觀念的延續(xù)——它承襲了歐亞主義反自由主義、反現(xiàn)代性、反歐洲中心論、結(jié)構(gòu)主義取向、多極化的基本立場(chǎng)，但又實(shí)現(xiàn)了對(duì)左翼和右翼的創(chuàng)造性綜合，創(chuàng)造出一種不歸屬于自由主義、處于自由主義左翼的共產(chǎn)主義和處于自由主義右翼的民族主義的第四種政治觀念，從而徹底超脫出歐洲現(xiàn)代性問(wèn)題的思想框架，發(fā)展出一種面向未來(lái)的規(guī)范理論。[12]

杜金的這種綜合一方面去除了社會(huì)主義中的物質(zhì)主義、無(wú)神論和現(xiàn)代主義的特征，另一方面剝離掉奉行以“第三條道路”自居的民族主義立場(chǎng)中的種族主義和狹隘的民族立場(chǎng)。而這種創(chuàng)造性的綜合就產(chǎn)生出一種不同于前面三種立場(chǎng)的第四種政治理論。但這僅僅是項(xiàng)預(yù)備性工作，第四種政治理論還需要向傳統(tǒng)以及前現(xiàn)代汲取思想靈感，這些思想淵源包括柏拉圖的理念哲學(xué)、中世紀(jì)的等級(jí)社會(huì)，以及神學(xué)視域下的規(guī)范性的社會(huì)和政治理論。如此一來(lái)，圍繞著“反自由主義”，就形成了一個(gè)最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，它融合了左右翼，同時(shí)也吸納了傳統(tǒng)資源，并兼容于各大宗教的世界觀。杜金認(rèn)為這種新的意識(shí)形態(tài)的三條主要原則在于社會(huì)正義、國(guó)家主權(quán)和傳統(tǒng)價(jià)值，同時(shí)盡管統(tǒng)合這么多頗有分歧的世界觀或許并不容易，但他認(rèn)為在面對(duì)一個(gè)共同的敵人的前提下，它們能實(shí)現(xiàn)最大程度的聯(lián)合。[13]

與此同時(shí)，杜金也試圖為第四種政治理論找到一個(gè)行動(dòng)主體，在他看來(lái)，共產(chǎn)主義的主體是階級(jí)，民族主義的主體是種族或民族，各種宗教的主體是信眾團(tuán)體，而第四種政治理論的主體就是海德格爾的“存在”概念。杜金認(rèn)為“存在”概念將讓第四種政治理論作為一種包容性的意識(shí)形態(tài)持續(xù)發(fā)展，并能成為整合如此多元異象的觀念群的最大公約數(shù)。在杜金看來(lái)，“存在”概念主要強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人和其所在的歷史文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，但它的具體含義在不同的文化語(yǔ)境之中又各有側(cè)重。借助這個(gè)概念，杜金完成了從多元語(yǔ)境中締造一統(tǒng)的思想工作，同時(shí)對(duì)“存在”的理解需要每個(gè)人聯(lián)系自身的文化處境來(lái)分別定義，它又給了每一個(gè)聯(lián)盟者足夠的詮釋空間。杜金反對(duì)用左、中、右的類型學(xué)來(lái)理解第四種政治理論的思想光譜。在他看來(lái)，第四種政治理論既不是批評(píng)自由主義的左翼共產(chǎn)主義，也不是右翼的民族主義。就與后自由主義的關(guān)系而言，左翼和右翼的位置已經(jīng)無(wú)法確定，只剩下兩種立場(chǎng)：要么服從（中心），要么反抗（邊緣），而這兩種立場(chǎng)都是全球性的。因此第四種政治理論是一項(xiàng)共同事業(yè)的集合，它們來(lái)自于那些在現(xiàn)代化和后現(xiàn)代的過(guò)程中被拋棄、顛覆和貶損掉的事物和價(jià)值的反抗沖動(dòng)。

在杜金看來(lái)，人類歷史到了一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)，一個(gè)末世時(shí)代的陰影正籠罩著全人類，資本主義已經(jīng)終結(jié)，資源也已枯竭，社會(huì)瓦解了，民族和人民消散了，知識(shí)被意見(jiàn)消解，進(jìn)步的信念消失了，甚至于個(gè)人也變得無(wú)足輕重。這逼促任何無(wú)法忍受現(xiàn)狀的人站出來(lái)反抗，并從這層廢墟中建立一個(gè)嶄新的“正常的”世界，它需要一個(gè)不同于金融資本主義的新經(jīng)濟(jì)形式、承認(rèn)自然資源的有限性，并從全人類利益出發(fā)，有計(jì)劃地使用和分配資源，而人類的生存也不再是破碎的、分裂的原子式的個(gè)人，而是通過(guò)一種集體結(jié)構(gòu)，通過(guò)文化、知識(shí)、語(yǔ)言、實(shí)踐和信念，發(fā)展世世代代的認(rèn)同，這種認(rèn)同最終是為了保存每個(gè)人的尊嚴(yán)，以及他的整全性，在此基礎(chǔ)上，民族和國(guó)家得以發(fā)展自主的、個(gè)性的、傳統(tǒng)的模式，人類將重新對(duì)未來(lái)充滿希望，而世界也將變得多樣和多元。

俄羅斯意識(shí)形態(tài)在蘇聯(lián)解體后陷入真空狀態(tài)中

結(jié)語(yǔ)

杜金的地緣政治觀并不是每個(gè)人都會(huì)認(rèn)同，但地緣政治在當(dāng)今全球秩序中的核心位置卻是不容否認(rèn)的，尤其是位于歐亞大陸上的諸個(gè)國(guó)家和文明體，天然接壤、復(fù)雜族群、利益交匯等，都促使審慎的政治家探尋審時(shí)度勢(shì)的地緣戰(zhàn)略。就俄歐關(guān)系而言，尤其值得我們重視的是普京一直呼吁和德國(guó)一道建設(shè)“大歐洲”的戰(zhàn)略建議，通過(guò)建設(shè)一個(gè)從里斯本到海參崴的經(jīng)濟(jì)、文化和安全空間，俄國(guó)的自然資源可以被用于歐洲的工業(yè)和技術(shù)發(fā)展，而俄國(guó)也為歐盟提供通向亞太地區(qū)的地緣和戰(zhàn)略通道。而這項(xiàng)決議之所以遲遲無(wú)法采行，根源在于歐盟共同體建構(gòu)在政治上將民主的政權(quán)原則納為其核心議題，在安全上局限于北約的軍事框架。對(duì)于俄羅斯本身的地緣結(jié)構(gòu)而言，采納民主原則無(wú)異于將自身的共同體瓦解，也正是基于這種顧慮，俄國(guó)和歐盟圍繞烏克蘭問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)久的拉鋸戰(zhàn)，背后則是兩種秩序觀的沖突。而隨著全球經(jīng)濟(jì)中心往亞洲轉(zhuǎn)移，以及中俄關(guān)系日益親近，一個(gè)如卡耐基莫斯科中心Dmitri Trenin所言的從“上海到圣彼得堡”的“大亞洲”也逐漸呈現(xiàn)出來(lái)。這諸種政治情勢(shì)都可以在杜金著作中找到痕跡。

在價(jià)值觀層面，杜金的努力則試圖緩解蘇聯(lián)解體后的俄羅斯意識(shí)形態(tài)缺乏的焦慮癥。不同于中國(guó)一直堅(jiān)持的“中國(guó)特色社會(huì)主義”這一理論旗幟，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后遲遲找不到前進(jìn)方向，也正是因?yàn)檫@種迷茫才使得在后冷戰(zhàn)初期俄羅斯采行了全面倒向西方的改革策略，其結(jié)果是不但沒(méi)有獲得認(rèn)同，反而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)寡頭化，乃至國(guó)家解體的政治危機(jī)。正是基于此，我們可以理解普京近年來(lái)一直主張“保守主義”價(jià)值觀，試圖以此來(lái)對(duì)沖美歐自由主義思潮。而這種姿態(tài)，不僅有助于緩解自由主義對(duì)非西方社會(huì)體系的瓦解力量，而且有利于爭(zhēng)取西方社會(huì)內(nèi)部的部分輿論，比如歐洲的各種右派勢(shì)力，甚至于美國(guó)的茶黨等保守派。作為一種反抗自由主義的學(xué)說(shuō)，杜金的第四種政治理論可以說(shuō)窮盡了一切統(tǒng)戰(zhàn)需要的可能，包括因分配問(wèn)題而迥異于自由主義的左派，和因理性主義而與自由主義發(fā)生裂隙的右翼。當(dāng)然，就其思想底色而言，杜金一貫堅(jiān)持的是其文明概念，它反對(duì)一切普世主義的主張，并認(rèn)可一個(gè)多元文化共存的和諧世界。在后美國(guó)時(shí)代，每個(gè)國(guó)家都在尋找整合自己的新制度體系和價(jià)值觀，由此導(dǎo)致一場(chǎng)全球的傳統(tǒng)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，如伊斯蘭國(guó)的圣戰(zhàn)、日本右翼、俄國(guó)保守價(jià)值觀、中國(guó)新儒家等。

正是地緣政治觀和意識(shí)形態(tài)觀的混合，成就了杜金新歐亞主義的理論價(jià)值，而其最終訴求則是將人放在既定的地理和文化結(jié)構(gòu)之中去理解，而不是自由主義所設(shè)想的自然狀態(tài)或海洋世界。這無(wú)疑契合了歐亞大陸國(guó)家的政治地理現(xiàn)實(shí)，而正是這個(gè)無(wú)法為海洋世界所染指的歐亞腹地，賦予了這種學(xué)說(shuō)一種精神價(jià)值和神秘色彩。不同于俄羅斯封閉的地緣處境，中國(guó)面臨著廣闊的太平洋，并借助大洋彼岸的美國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)了自己的經(jīng)濟(jì)騰飛，然后又試圖借助“一帶一路”戰(zhàn)略將這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展由歐亞大陸延伸到大西洋。而在這一戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，地緣問(wèn)題以及由此導(dǎo)致的安全戰(zhàn)略問(wèn)題，以及隨著中國(guó)崛起而不斷產(chǎn)生的中國(guó)文明普世主義心態(tài)，都將不斷面臨來(lái)自歐亞腹地的沖擊和挑戰(zhàn)。這無(wú)疑也是我們觀察和思考杜金等學(xué)者的意義所在。

（作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院）

1.Anton Barbashin and Hannah Thoburn， “Putin’s Brain： Alexander Dugin and the Philosophy Behind Putin’s invasion of Crimea”， Foreign Affairs， March 31， 2014， See http：//www.foreignaffairs.com/articles/141080/anton-barbashin-and-hannah-thoburn/putins-brain。

2.參考Encyclop?dia Britannica的Slavophile詞條。

3.Anton Barbashin and Hannah Thoburn， “Putin’s Brain： Alexander Dugin and the Philosophy Behind Putin’s invasion of Crimea”， Foreign Affairs， March 31， 2014， See http：//www.foreignaffairs.com/articles/141080/anton-barbashin-and-hannah-thoburn/putins-brain。

4.具體參見(jiàn)張海鷹：《俄國(guó)古典歐亞主義研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

5.Alexander Dugin， Eurasian Mission： an Introduction to Neo-Eurasianism， Arktos， 2014， pp.17-36.

6.Alexander Dugin， Eurasian Mission： an Introduction to Neo-Eurasianism， Arktos， 2014， pp.13-14.

7.除非另有注明，本部分主要基于以下三篇文章，感興趣讀者可以自行查閱。Alan Ingram， Alexander Dugin： “Geopolitics and Neo-fascism in Post-Soviet Russia”， Political Geography， 20 （2001） 1029-1051; John B. Dunlop， “ Aleksandr Dugin’s ‘Neo-Eurasian’ Textbook and Dmitrii Trenin’s Ambivalent Response”， Harvard Ukrainian Studies， Vol. 25， No. 1/2 （Spring 2001）， pp.91-127; Marlene Laruelle， Aleksandr Dugin： A Russian Version of the European Radical Right？， Russian Eurasianism： an Ideology of Empire， trans by Mischa Gabowitsch， Woodrow Wilson Center Press， 2008.

8.Nadir Devlet， When Russian Eurasianism Meets Turkey’s Eurasia， http：//4pt.su/en/content/when-russian-eurasianism-meets-turkey%E2%80%99s-eurasia。

9.在2014年烏克蘭危機(jī)持續(xù)發(fā)酵之際，杜金發(fā)表對(duì)美國(guó)人民的公開(kāi)信，從地緣角度闡述了烏克蘭問(wèn)題的由來(lái)，并警告美國(guó)政府在該問(wèn)題上保持克制，見(jiàn)Alexander Dugin： Letter to the American People on Ukraine，http：//openrevolt.info/2014/03/08/alexander-dugin-letter-to-the-american-people-on-ukraine/。

10.參見(jiàn)該書第一部分Eurasianism下的諸篇文章。

11.See Alexander Dugin， The Fourth Political Theory， Arktos， 2012.

12.Alexander Dugin， Eurasian Mission： an Introduction to Neo-Eurasianism， Arktos， 2014， pp. 12.

13.Alexander Dugin， Eurasian Mission： an Introduction to Neo-Eurasianism， Arktos， 2014， pp. 104.