新全球化時代與“人類命運共同體”

[編者按]以“一帶一路”、“亞投行”引領(lǐng)的全球秩序的中國想象正在如火如荼地展開，在經(jīng)濟(jì)層面，它激發(fā)的是產(chǎn)能輸出與資本輸出的沖動;在戰(zhàn)略層面，它追問跨行業(yè)、跨地區(qū)乃至跨國境的統(tǒng)籌規(guī)劃能力，并誘發(fā)關(guān)于新的地緣戰(zhàn)略的政治設(shè)計。

中國正在參與塑造新的全球秩序，這是一幅迅速展現(xiàn)在我們面前，令人激動卻又十分陌生的圖景。

然而，毋庸諱言，在歷史觀和價值觀層面，我們還遠(yuǎn)未適應(yīng)全球化時代的新局面，以下幾個重大問題將會迅速浮現(xiàn)出來并對走向世界的中國人構(gòu)成重大挑戰(zhàn)：

1.救亡時代漸次形成的獨立自主、抵御外辱的文明史觀如何與“人類命運共同體”的時代命題相互協(xié)調(diào)？

2.以民族國家為基準(zhǔn)的國家形態(tài)構(gòu)造如何與生產(chǎn)環(huán)節(jié)日益全球分布的全球化新時代相適應(yīng)？

3.在日益復(fù)雜的全球化背景下，中國的全面改革如何實現(xiàn)國內(nèi)共同富裕與跨國、跨區(qū)域共同發(fā)展相協(xié)調(diào)？

世界正在快速變化，全球化正在呈現(xiàn)不同于往昔的嶄新面貌。中國也在快速變化，它被自身的運行規(guī)律和全球化的運行軌跡共同影響，百多年來行之有效的動員模式和使命召喚正遭遇全球化時代的全新命題。

基于上述問題意識，修遠(yuǎn)基金會正啟動系列課題，并展開相關(guān)研討。本報告即是上述系列課題的開篇報告，它緣于6月22日召開的“新型全球化與中國社會主義”的研討會。希望本報告能引發(fā)關(guān)注“一帶一路”、關(guān)注全球化問題的人群的深入思考。

引言

今天，全球化出現(xiàn)的新變化集中體現(xiàn)為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球分布。這不僅僅是指商品交換和消費的過程遍及全球，也是指經(jīng)濟(jì)的核心環(huán)節(jié)——生產(chǎn)過程——分布于全球。生產(chǎn)、交換、消費各個環(huán)節(jié)的全球化，意味著社會生產(chǎn)總過程的全球化，意味著世界市場更具威勢：它不再只是國家秩序的附屬品，也不再由少數(shù)國家主導(dǎo)，它愈發(fā)成為一個自主的、獨立的體系。與這一過程伴生的，是由單一國家主導(dǎo)世界秩序的傳統(tǒng)霸權(quán)模式的衰落。美國霸權(quán)在今天的衰落，并非僅僅由于美國實力的相對衰落，在更深層意義上，是因為世界市場已經(jīng)成長到不由單一主體決定的時代。這可能意味著由于霸權(quán)缺失而導(dǎo)致的世界性動蕩，也可能指向一個更平等、更合理、更多元的世界秩序。從這一視角出發(fā)，我們看到，中國的民族復(fù)興事業(yè)與此種全球化新形勢正面遭遇：一方面，中國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會的成長，已經(jīng)到了新的階段，我們的影響力已經(jīng)跨出國境，為了進(jìn)一步的發(fā)展，我們必須走出國門;另一方面，對于中國而言，依靠商品、資本輸出而獲取超額利潤的機(jī)會或許已經(jīng)不再可能，取美國而代之主導(dǎo)世界秩序的幻想也應(yīng)該被拋棄。我們的民族復(fù)興不能以恢復(fù)以往“天朝上國”的榮光為目標(biāo)，而是需要以一種在新的全球化時代對中國、對全體中國民眾而言更為理想的生存秩序為追求。在此種背景下，重新理解中國政治領(lǐng)導(dǎo)層提出的“共同發(fā)展”的倡議和“人類命運共同體”的主張，可以發(fā)現(xiàn)，它們并不是空洞的道德理想，而是既具有現(xiàn)實迫切性，又具有理論可能性的新的思想命題——只是，它需要我們超越國際戰(zhàn)略、外交模式等技術(shù)性視角，從更深層次的國家理論和國家形態(tài)來進(jìn)行思考和探索。

從“救亡圖存”到“全球風(fēng)險”

中國人與近代世界秩序的初步接觸，是在現(xiàn)代武力的巨大壓迫之下進(jìn)行的。在西方文明的巨大沖擊下，原本支配著中國人思想的“天下秩序”逐步崩解;在外部武力的直接威脅下，“天朝上國”的自滿迅速轉(zhuǎn)化為“保國保種”的生存焦慮。從此，外部世界不再是“蠻夷之疆”與“化外之地”，而是強(qiáng)有力的他者。中華文明也不再是世界之中心，它只是眾多文明之一。這種危機(jī)感激發(fā)了古老文明體內(nèi)部強(qiáng)烈的救亡意識。此種意識是在過去的輝煌與當(dāng)下的困境的強(qiáng)烈對比之下產(chǎn)生的，是一種極為強(qiáng)烈的集體激情。它有利于凝聚人心和積蓄力量，但也容易激化為對自身傳統(tǒng)和外部世界的怨恨與悲情。這種集體激情成為近代塑造中華文明新主體——新的民族、新的國家、新的政黨——的重要條件。然而，它同樣也需要一個相對漫長的時間歷程來消化與激情伴生的怨恨和悲情。從這個意義上來說，共和國的成立僅僅只是一個開始，中華民族重新塑造和中華文明政治體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，將是一個漫長而艱巨的歷程，是一個在與外部世界的復(fù)雜互動中不斷自我定義和自我革新的動態(tài)歷程。

近年來，歷史學(xué)界一方面力圖超越救亡時代形成的民族主義敘事，另一方面也在突破一元化的、以西方為中心的現(xiàn)代化歷史敘述。這兩種看似不同的歷史敘事，事實上分享著同樣封閉性的歷史觀。要跳出西方中心主義又避免簡單的反西方中心主義的邏輯，就必須揭出動態(tài)、多元、東西交融的復(fù)線現(xiàn)代歷史進(jìn)程。事實上，關(guān)于“停滯的帝國”的中國史敘述，并不是事實：中國本身處于不斷的自我調(diào)整之中，并且有著自身內(nèi)在的“近代化”趨勢;但與此同時，外部變革的沖擊——來自西方的沖擊是不可否認(rèn)的：對我們影響至深的工業(yè)生產(chǎn)模式以及建立在此基礎(chǔ)上的現(xiàn)代生活模式基本是從外部習(xí)得的。

中國近代所遭遇的，是一種內(nèi)部變革與外部變革交織的復(fù)雜歷程。內(nèi)部變革與外部變革的結(jié)合，共同造就了19世紀(jì)末20世紀(jì)初漫長的革命，它并不是簡單的暴力和武裝革命，而是多層次革命，并在其中創(chuàng)生和塑造出民族、政黨與國家的這些新主體。在政治和文化層面，中華民族這一新主體得以創(chuàng)生。原本士農(nóng)工商的等級差別、滿蒙回漢的族裔差別、南人北人的地域差別，在“保國保種”現(xiàn)實壓力之下，被統(tǒng)一的中華民族的身份認(rèn)同所取代。中華民族一體的觀念在救亡的危機(jī)之中逐步被廣泛認(rèn)同，并經(jīng)過各種歷史敘事的重新梳理成為一種具有影響現(xiàn)實能力的新的政治認(rèn)同。而將中華民族從一種文化、身份認(rèn)同凝聚為具有行動力的政治力量，依靠的是具有政治動員能力的新主體——政黨。在20世紀(jì)初，中國共產(chǎn)黨的成立與國民黨的改組，標(biāo)志著新的政黨的形成。這種政黨是以革命和建國為目標(biāo)的，通過吸收精英、宣傳主義、動員大眾來凝聚意志和力量，并運用掌握在政黨手中的軍隊，來掃清阻擋創(chuàng)建現(xiàn)代國家的帝國主義和封建軍閥。而中國共產(chǎn)黨在與國民黨的競爭中，以其更為強(qiáng)大的民眾動員和資源汲取能力脫穎而出，并在包容歷史觀、世界觀、民族革命和政黨革命等多重歷史要素的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出了新的國家——中華人民共和國。新生的人民共和國是一種高度異質(zhì)于西方民族國家的國家形態(tài)，也不同于蘇聯(lián)的國家形態(tài)。與單純的民族國家相比，它介入并影響著經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)過程，與蘇聯(lián)相比，它又能為多元性和自主性保有空間。

正如溝口雄三等人指出的，中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型絕非是一個純粹由外部世界影響而產(chǎn)生的應(yīng)激性反應(yīng)過程，也不是一種內(nèi)部固有秩序的自然演化，它是一種綜合了內(nèi)外因素的“新生”。重溫中國的近代化歷史過程，可以理解中國國家形態(tài)所具有的獨特歷史意義：非西方的傳統(tǒng)文明體，依然可以找到不用裂解為“民族國家”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型路徑。在全球化的背景下，這種路徑或許有著更為豐富的可能性。

今天，從內(nèi)外之變角度看，內(nèi)與外，中國與外部，變得更加不確定。外部不再是一個可以被華夏消融的蠻夷地區(qū)，而是一種強(qiáng)有力的文明形態(tài)。在中國深度融入全球貿(mào)易體系之后，中國與世界的邊界越來越模糊，“何為中國”也變得不確定了。此種不確定性導(dǎo)致了共同體意識面臨危機(jī)，碎片性的認(rèn)同觀念與利益、族群、地域等要素糾纏在一起，進(jìn)而影響著國家的政治統(tǒng)一。從生產(chǎn)形態(tài)之變角度看，20世紀(jì)中葉以來，以信息化、金融化為代表的新型服務(wù)業(yè)正在改變著工業(yè)化時代的經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則，生產(chǎn)形態(tài)發(fā)生著新的變革。這些新的變革，或許正在改變以往的產(chǎn)業(yè)分布規(guī)律和經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則，進(jìn)而改變著國際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人們的日常生活，最終可能會重塑我們對世界、對歷史的理解。

從2013年以來，中國政治領(lǐng)導(dǎo)層相繼提出“亞投行”、“一帶一路”等國際戰(zhàn)略新思路，標(biāo)志著中國與外部世界的關(guān)系到了一個新的階段：從被動性的融入世界秩序到開始主動性的布局，將自身發(fā)展與世界的發(fā)展結(jié)合到一起。政治領(lǐng)導(dǎo)層的此種思路轉(zhuǎn)變，也刺激著國內(nèi)學(xué)術(shù)界和思想界對中國與世界的相互影響進(jìn)行新的評價與定位，并力圖在更深刻理解全球化變局的基礎(chǔ)上，探索塑造理想世界秩序的可能性。中國的民族復(fù)興事業(yè)走到今天，已經(jīng)到了新的歷史端口，需要走出“救亡圖存”的危機(jī)意識，擺脫怨恨與悲情，迎接來自全球化時代的“全球風(fēng)險”危機(jī)意識的新型挑戰(zhàn)。

當(dāng)前全球化過程中存在的

新問題和新挑戰(zhàn)

全球化以不同人群、不同文明的接觸和遭遇為表征，并以新的生產(chǎn)形態(tài)和技術(shù)手段為條件。客觀而言，全球化與現(xiàn)代化之間存在一定的繼承關(guān)系。正像布羅代爾等人所描述的，商業(yè)貿(mào)易推動了早期的現(xiàn)代化進(jìn)程。貿(mào)易伴隨著暴力和征服，但與此同時，西方文明內(nèi)部也不斷產(chǎn)生著新的法權(quán)理論來試圖為貿(mào)易行為和國際交往進(jìn)行規(guī)制和立法。從16—18世紀(jì)，英格蘭、荷蘭和法蘭西等地相繼出現(xiàn)了格勞秀斯、霍布斯、洛克和孟德斯鳩等人，逐步建立了新的個人觀、國家觀和世界觀：霍布斯將權(quán)力延伸到個體之上，實現(xiàn)了國家觀念的革命;格勞秀斯則以貿(mào)易自由和海洋共有為原則為近代國際法奠定基礎(chǔ);孟德斯鳩則描述了自由與專制對立的圖景，在反對“東方專制”的前提下重構(gòu)對西方文明的自我想象和自我定位。這些理論在當(dāng)時只是諸多相互競爭中的理論中的一種，但在后續(xù)的歷史進(jìn)程中被逐步“揀選”出來，成為具有普遍意義的法權(quán)理論。到了18—19世紀(jì)，由自由貿(mào)易、契約治理、高效的商業(yè)組織形態(tài)、靈活的資本主義生產(chǎn)模式、強(qiáng)有力的軍事力量武裝起來的西方，無論在物質(zhì)力量層面，還是在對世界秩序的想象與對法權(quán)秩序的構(gòu)造層面，都已經(jīng)超越其他地區(qū)。而在西方內(nèi)部，以英美為代表的自由貿(mào)易的海洋帝國模式和以歐洲大陸國家為代表的“威斯特伐利亞”體系也存在不同之處。這種混雜性也使得其時的國際秩序存在二元架構(gòu)：在理想層面上，由普遍平等的民族國家通過國際條約塑造國際秩序，歐陸式現(xiàn)代民族國家架構(gòu)成為區(qū)分國際秩序主體中文明與野蠻的標(biāo)準(zhǔn);但在事實層面上，存在的則是帝國主義中心與邊緣的等級結(jié)構(gòu)，并且，這一等級結(jié)構(gòu)由貿(mào)易和生產(chǎn)鏈條的國際分工得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

歐洲難民危機(jī)

當(dāng)下的全球化進(jìn)程正發(fā)生在這一背景之下，它客觀上承繼著現(xiàn)代化的歷史影響：包括以民族國家為國際關(guān)系主體的架構(gòu)、國際分工的中心與邊緣結(jié)構(gòu)等等。在1970年代中后期，中美關(guān)系重新定位之時，也是世界市場進(jìn)一步擴(kuò)張之時。改革開放更是中國主動追求加入世界市場和融入世界秩序的象征。西方世界對中國的接納來自于它們可以引導(dǎo)中國進(jìn)行轉(zhuǎn)變的自信：經(jīng)濟(jì)上融入世界市場進(jìn)行的自由化改革，需要政治上為削減交易成本而進(jìn)行的政治民主化作為后續(xù)。而在“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)中，中國也可以得到一個類似于新興市場國家一樣相對中間的位置。此種框架的關(guān)鍵之處在于，它由美國輸出秩序和安全，其他核心國家、中間國家（包括中國）擔(dān)負(fù)相應(yīng)的成本，由此分享和平、秩序和發(fā)展的紅利。從1980年代到2000年代初，這一構(gòu)想在某種程度上得到了實現(xiàn)——全球化是通過普遍抽象規(guī)則的制定而形成的資本、人口、資源等的自由流通，信息技術(shù)、國際標(biāo)準(zhǔn)是其得以實現(xiàn)的根本基礎(chǔ)。從表面上看，這些新技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)具有開放性，對不同國家、組織和個體普遍開放，實際上它們掌握在以美國為代表的西方政府、跨國企業(yè)和跨國資本手中，可以作為強(qiáng)權(quán)制造封閉性的手段。因此，事實上這一階段全球化秩序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)并不民主，也不平等。

新世紀(jì)以來，一個突出表現(xiàn)，就是新主體和新權(quán)力的不斷涌現(xiàn)。正如同美國對外關(guān)系委員會主席理查德·哈斯所說的，“不是一個國家、兩個國家來統(tǒng)治全球，而是由占有和行使各種各樣權(quán)力的多重主體來實施統(tǒng)治?！背藝疫@一歷史悠久的權(quán)力主體之外，還出現(xiàn)了大型企業(yè)、跨國機(jī)構(gòu)如IMF、非政府組織、國際媒體等新的權(quán)力主體。國家的“君主地位”正被這些全球化的“新貴族諸侯”沖擊?！叭蛑卫怼币馕吨鴩倚枰蜻@些權(quán)力主體尋求合作，以期在商業(yè)、金融、技術(shù)、資本乃至輿論層面獲得它們的支持。這些國際間的新主體，正像曾被孟德斯鳩視為自由承載者的“中間權(quán)力”，被卡爾·施米特視為自私自利的“比希莫特”一樣，在很大程度上還缺乏相應(yīng)的“政治性”——其內(nèi)部架構(gòu)的等級制和對外的封閉性使它們具有成為新的權(quán)力寡頭的傾向。缺乏“全球公民”這一實體的制約，這種多元權(quán)力主體協(xié)商的全球治理往往呈現(xiàn)出寡頭制的面貌，就如同“達(dá)沃斯論壇”所呈現(xiàn)的一般，它們只是精英之間的利益重整，世界范圍內(nèi)的普通民眾都被隔絕在外——99%的聯(lián)合遠(yuǎn)比1%的聯(lián)合要困難得多。如果說原有的民族國家架構(gòu)，至少在一定地域的范圍內(nèi)實現(xiàn)了全體民眾在法權(quán)層面的平等，并以代表制建立起精英與民眾之間的政治性互動，塑造出了一種共同體意識。而現(xiàn)在，在以企業(yè)家、政治家、文化名人和技術(shù)精英為代表的全球精英獲得高度自由空間的同時，邊緣性人群也在不斷涌現(xiàn)。在一國疆域內(nèi)，這一現(xiàn)象表現(xiàn)為被淘汰和失去保護(hù)的失業(yè)者和貧民，在國際范圍內(nèi)，則是大規(guī)模的非法移民、難民等邊緣性人群。不斷溢出國家管制的精英人群和邊緣性人群的大規(guī)模涌現(xiàn)，瓦解著國家的稅收基礎(chǔ)，導(dǎo)致福利制度難以為繼，并動搖和影響國家的文化和政治認(rèn)同，使得代議制政府喪失整合能力。

無處不在的跨國企業(yè)

與此同時，新型權(quán)力也正在改變傳統(tǒng)的權(quán)力格局。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，韋伯對權(quán)力進(jìn)行的經(jīng)典定義是“權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會，不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上?！痹陧f伯看來，權(quán)力是以暴力為基礎(chǔ)的。民族國家就是建立在壟斷暴力性權(quán)力的基礎(chǔ)之上，具體表現(xiàn)為對人員和地理空間的滲透和管理。全球化時代，以暴力為基礎(chǔ)的權(quán)力并沒有消失，但新的權(quán)力——以資本的退出權(quán)為表征的新權(quán)力不斷涌現(xiàn)。此種權(quán)力以不投資或者撤出投資為要價而得到服從和滿足。在全球經(jīng)濟(jì)競爭的背景下，各種新權(quán)力急速放大?？鐕Y本、跨國企業(yè)成為極其重要的權(quán)力主體，并分享和占據(jù)了很多原本由民族國家所享有的權(quán)力。然而由于資本的私人屬性、盈利屬性和全球流動屬性，這些新權(quán)力主體無法與其駐在地的多數(shù)公民建立一種“責(zé)任-保護(hù)”關(guān)系，導(dǎo)致了資本退出權(quán)正在侵蝕和瓦解民族國家在各國內(nèi)部維系的權(quán)力與權(quán)利，瓦解了國家與公民、階層與階層間的脆弱平衡

資本的全球流動性使其獲得了更大的議價能力，復(fù)雜的國際分工體系使得勞動者的聯(lián)合遠(yuǎn)比大工業(yè)時代更為困難，因此，全球性的貧富差距擴(kuò)大和國家的資本化愈發(fā)嚴(yán)重。資本主義經(jīng)濟(jì)原本以民族國家為中心來建立內(nèi)部和外部的交換關(guān)系，由于不存在超國家的政治權(quán)力，也就無法以國際間的財稅制度（轉(zhuǎn)移支付）和福利制度來矯正經(jīng)濟(jì)交往過程中的不平衡結(jié)構(gòu);與此同時，市場與產(chǎn)地的分離，資本與勞動的分離，也使得民族國家很難以間接性的財政和稅收制度調(diào)節(jié)國內(nèi)階層和行業(yè)利益的巨大差別。在這種情況下，國家為擔(dān)負(fù)必要的福利職能，只能以財稅能力為質(zhì)押來實現(xiàn)信用化。這就意味著，國家要維持一個未來的發(fā)展前景以滿足于當(dāng)下所需，為了現(xiàn)在透支未來。20世紀(jì)中期以前，西方國家還可以通過很多其他的方法，如通過戰(zhàn)爭、殖民等等行為，以及國際貿(mào)易體系的剪刀差來開拓市場，但是到了現(xiàn)在，世界市場已經(jīng)擁擠不堪，可以引發(fā)市場全面升級擴(kuò)展的技術(shù)創(chuàng)新依然具有很大的不可預(yù)期性。在質(zhì)變性的技術(shù)變革不可預(yù)期的背景下，需求與生產(chǎn)的不平衡結(jié)構(gòu)集中顯現(xiàn)。國家本身不介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的新自由主義模式已經(jīng)無法調(diào)節(jié)迅速成長的社會和政治矛盾。

目前，國際金融一體化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于國際貿(mào)易增長的速度，虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)的不平衡，使得核心國家的信用危機(jī)更容易向全球擴(kuò)展。美國出現(xiàn)危機(jī)全球都受到威脅.邊緣國家更難以應(yīng)付危機(jī)，全球產(chǎn)業(yè)鏈條利益分配的不平衡集中爆發(fā)，進(jìn)一步加劇了這些國家內(nèi)部本身就已經(jīng)存在的嚴(yán)重社會分化，這些分化與復(fù)雜的族群矛盾交織在一起，成為制造動亂和分裂的燃料。美國的激進(jìn)中東政策又往往成為這些地區(qū)爆發(fā)動蕩的助燃劑。這些邊緣國家的崩解和破碎化的惡果，已經(jīng)開始向中心國家和地區(qū)擴(kuò)散?！?11”事件、伊斯蘭國等現(xiàn)象，都表明“被邊緣化”地區(qū)以擁抱極端主義的方式來對抗世界市場，以同歸于盡的怨恨心態(tài)來對中心地區(qū)進(jìn)行暴力攻擊。邊緣地區(qū)世俗化政權(quán)的失敗以及不受控制的人口增長最終又通過非法移民和難民問題向中心國家和地區(qū)滲透。在中心地區(qū)和中心國家內(nèi)部，勞動和資本的不平衡結(jié)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)外移和新技術(shù)的雙重沖擊下也日益凸顯。這一問題，又因為中國的崛起而逐漸尖銳化。

綜上所言，在今天，原本在民族國家時代通過慘烈斗爭而形成的公共權(quán)力與個體權(quán)利的平衡結(jié)構(gòu)已經(jīng)被打破：私人性企業(yè)、公司、機(jī)構(gòu)越來越多地侵占了原來國家的支配能力。這些新主體依托于封閉性的科層制管理，新生的權(quán)力更難被制約和監(jiān)督，社會和國家的“公共性”基礎(chǔ)由此受到?jīng)_擊甚至瓦解。這進(jìn)而導(dǎo)致了兩個不平衡：首先，是國際層面的不平衡。新主體、新權(quán)力使得由單一國家主導(dǎo)世界秩序的霸權(quán)模式難以持續(xù)，但多元主體的出現(xiàn)并不必然意味著更公平、更民主的國際秩序，更可能意味著持續(xù)性的動蕩。其次，是國內(nèi)層面的不平衡。新技術(shù)、國際產(chǎn)業(yè)分工穿透了國家的“保護(hù)殼”，也打破了原本由法權(quán)秩序維系的公民的平等地位，不平衡的社會結(jié)構(gòu)再度呈現(xiàn)，導(dǎo)致國家作為共同體的功能受到?jīng)_擊和瓦解。這兩個不平衡已經(jīng)深刻地扭結(jié)在了一起，國際性的政治、經(jīng)濟(jì)不平衡和金融動蕩與國家內(nèi)部的不平衡呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)化的趨勢，因此，國內(nèi)問題的解決需要放置在全球背景下加以理解和應(yīng)對。

“一帶一路”戰(zhàn)略作為豐富

全球化秩序想象的新契機(jī)

大約以2008年為界，中國思想界相繼出現(xiàn)“中國模式”論等新的思潮。這些新思潮的出現(xiàn)，說明目前中國思想界已在一定程度上擺脫了對舊有的全球化敘事和西方政治理論的盲目信從。但是，對“模式”的強(qiáng)調(diào)也往往把關(guān)注重心放置在對過去中國取得成就的肯定和抽象，執(zhí)著于描述中國與美國、與西方的不同之處和比較優(yōu)勢，不利于解釋中國未來改革的迫切性和可能性，也不利于理解解決中國問題所需要面對的全球化背景。

“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，或許可以改變這種“自我封閉的肯定”，或許意味著重新定義全球化背景下的國家形態(tài)和國際交往原則的可能性。

“一帶一路”是中國向西開放的現(xiàn)實需求，也是構(gòu)建西部安全體系的客觀要求，它既反映著中國國內(nèi)的資本實體、商業(yè)主體和民眾的擴(kuò)展需求，也是保證國家安全、統(tǒng)一的現(xiàn)實要求。但如果“一帶一路”僅僅延續(xù)自由貿(mào)易的舊有思路，必然會在原本族群問題和階級問題就十分突出的沿線地區(qū)，引發(fā)更大規(guī)模的動蕩和反抗，可能將我們引入地緣動蕩的泥淖。因此，思考和推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，意味著我們必須具備應(yīng)對全球風(fēng)險的意識，思考全球治理的新方向。

從實踐層面來看，中國在“一帶一路”沿線地區(qū)已經(jīng)有了諸多作為。以中國企業(yè)在吉爾吉斯斯坦的投資為例，中國路橋不僅是作為承建商，而是同時作為規(guī)劃者和建設(shè)者，推動該國交通網(wǎng)絡(luò)的全面發(fā)展：完成了1000公里的公路建設(shè)，正在推進(jìn)500公里公路的新工程，未來還規(guī)劃1000公里的發(fā)展藍(lán)圖，還和該國交通部一道，為這個不通鐵路的國家規(guī)劃未來的鐵路發(fā)展戰(zhàn)略。除此之外，中國的電力公司為該國修建了400多公里的輸變電線幫助他們降低能源費用，華為公司和中興公司從為該國建立基站入手，逐步取代朗訊成為該國通訊市場的主導(dǎo)者。在“一帶一路”地區(qū)，除了以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為突破口，中國還可以以強(qiáng)大、完善的工業(yè)體系為后盾，持續(xù)性、全面性參與這些國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

由此可見，中國在“一帶一路”沿線地區(qū)的作為，盡管包含著“逐利性”動機(jī)，包含著資本、商品輸出的傳統(tǒng)邏輯，但與此同時，也包含著突破“中心—邊緣”模式的可能性，包含著更具深度、更為平等也更為合理的面向：中國與周邊國家的經(jīng)濟(jì)交往，在很大程度上意味著，不僅僅是將他國作為能源基地或商品銷售地，也要為他國建立工業(yè)體系和奠定現(xiàn)代化的基礎(chǔ)而努力。在全球經(jīng)濟(jì)增長乏力的背景下，中國未來若想取得進(jìn)一步的發(fā)展，必須以推動周邊地區(qū)作為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的承擔(dān)者為條件。在“霸權(quán)”模式的國際秩序難以為繼，各國都普遍面臨國內(nèi)社會危機(jī)的背景下，“一帶一路”或許可以作為一個調(diào)動中國與周邊國家、各國企業(yè)、廣大民眾多方力量參與的共同事業(yè)，或許具有成長為新的國際交往規(guī)則的可能性。

之所以具有這種可能性，與中國本身具有的兩個復(fù)雜特質(zhì)密切相關(guān)。

其一，中國的國家概念中包含著復(fù)雜的平等觀。中國在漫長歷史中形成的“家—國—天下”多元一體的復(fù)雜國家概念與歐洲民族國家概念相比，更具豐富性，包含著不同于同質(zhì)性平等觀的更為復(fù)雜的平等觀念。如前文所述，以公民、社會和文化的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的民族國家（nation—state）在以多元性、異質(zhì)性、復(fù)雜性為特征的全球化時代已經(jīng)疲態(tài)盡顯。而中國國家形態(tài)，盡管在近代以來一度經(jīng)歷過“偽裝成民族國家”的過程，但其內(nèi)在特質(zhì)與民族國家形態(tài)并不一致，它更具復(fù)雜性和多元性。它自身當(dāng)然存在很多問題，但同時也有著更多的可能性。

我們過去對于“大一統(tǒng)”歷史的敘述，更多強(qiáng)調(diào)的是“書同文、車同軌”的一面，今天，對“大一統(tǒng)”的理解和解釋，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是游牧與農(nóng)耕、中原與邊疆在豐富中華文明上的正面價值，強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”背后的多元性與平衡性。正如同漢族本身就是一個不斷融合而成的民族一般，我們今天更應(yīng)該發(fā)掘中國國家內(nèi)部既具有多元性，又具有包容性的大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)。這個包容性的“大一統(tǒng)”，意味著是對“平等”這一基本原則的重新定義：它不是西方意義上的同質(zhì)性的排他性的平等，而是如費孝通所言的“各美其美，美美與共”意義上的平等，保持差異，又能保持統(tǒng)一。這種平等自認(rèn)不能是自由主義意義上的形式上、法律上的平等，也不僅僅是簡單的分配平等，而是發(fā)展機(jī)會與發(fā)展權(quán)利的平等。這就要求，我們需要重新去理解國內(nèi)政治中平等的問題，探索以共同發(fā)展為原則的國際交往新模式;我們需要認(rèn)識到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與社會文化的差異性，以此形成對于發(fā)展權(quán)平等的保障。延伸到世界秩序上，就是要反思和跳脫出現(xiàn)有的同質(zhì)性平等觀——建立在原子化的個體觀之上的同質(zhì)性的社會和政治制度等等。從這個角度來看，“命運共同體”的主張，意味著要去探索一種具有包容性的、平等的發(fā)展道路的可能性，需要思考在全球化的背景下如何理解平等、如何重新解釋平等和如何實現(xiàn)平等的問題。這或許將成為中國在全球化時代所肩負(fù)的世界歷史使命。

“一帶一路”的“通”與“達(dá)”

其二，中國的國家形態(tài)具有介入生產(chǎn)的能力。傳統(tǒng)中國就已經(jīng)形成一套以復(fù)雜龐大的官僚體系來組織經(jīng)濟(jì)活動運行的機(jī)制，這是一種人為主導(dǎo)而非市場主導(dǎo)的分工體系。盡管這種分工可能存在很多不合理之處，但此種分工和組織能力的存在本身，就代表著國家可以不依賴商業(yè)邏輯創(chuàng)造社會的信用運行機(jī)制。今天，在歐美式的信用國家機(jī)制由于金融危機(jī)和福利制度難以為繼而普遍面臨信用危機(jī)的背景下，中國依然可以依靠執(zhí)政黨、政府的組織能力來維系創(chuàng)造社會機(jī)制，依然可以通過國有企業(yè)和國有資本等形態(tài)介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，維系經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在今天，作為“一帶一路”戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者，中國在“一帶一路”沿線地區(qū)可以發(fā)揮引導(dǎo)作用的物質(zhì)基礎(chǔ)在于掌握著生產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性權(quán)力——強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力和大規(guī)模的資本持有量。中國處于世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)節(jié)點之上，不僅連接作為資源提供者的發(fā)展中國家，也連接作為主要消費者的發(fā)達(dá)國家。與此同時，在中國與東亞、東南亞國家之間逐步形成一個以中國為核心的生產(chǎn)鏈條網(wǎng)絡(luò)，亞洲地區(qū)開始成為世界性的生產(chǎn)基地。如果中國能從與周邊國家的交往中找出既促進(jìn)他國發(fā)展也有利于我們發(fā)展的分工結(jié)構(gòu)，就可以逐步探索落實“共同發(fā)展”的承諾。 “共同發(fā)展”所追求的，就是根據(jù)區(qū)域內(nèi)不同國家、地域、民族的不同發(fā)展階段、不同任務(wù)和不同挑戰(zhàn)，以差異性的工業(yè)化布局、產(chǎn)業(yè)布局來推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化，在此基礎(chǔ)上，主導(dǎo)區(qū)域秩序重建。

認(rèn)識到中國所具有的上述兩大特質(zhì)，并不是為了編織一種“中國例外論”，而是為了以此為基礎(chǔ)來應(yīng)對新全球化時代的風(fēng)險和挑戰(zhàn)：在歐美式權(quán)利與權(quán)力平衡的國家形態(tài)和政治模式已經(jīng)被全球化時代的權(quán)力變革趨勢瓦解的背景下，我們需要從權(quán)力、治理和組織等基礎(chǔ)性和原理性的層面入手，努力探索實行新的政治平衡、社會平衡和經(jīng)濟(jì)平衡。

承載未來的”一帶一路“

因此，當(dāng)前中國面臨的不僅僅是美國的競爭、歐洲的競爭，也面臨跨國公司、跨國資本、跨國機(jī)構(gòu)的組織競爭——現(xiàn)代性權(quán)力來源于組織，組織競爭也意味著權(quán)力競爭。從這個角度來說，“一帶一路”事業(yè)能否得以推進(jìn)、中國的民族復(fù)興事業(yè)能否實現(xiàn)、中國民眾能否應(yīng)對全球化風(fēng)險，取決于我們是否能在激活中國國家形態(tài)所具有的開放性、平等性、包容性特質(zhì)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出具有容納和聯(lián)系新主體的組織形態(tài)。為此，我們必須探索企業(yè)等新主體與國家的關(guān)系、企業(yè)等新主體與社會主義政體的關(guān)系。我們不能將目標(biāo)僅僅限于從分配的環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)貧富分化，也不能僅僅關(guān)注憲政、民主等主題，而是需要深入到類似于民族救亡時代創(chuàng)造新的主體、創(chuàng)造新的政治能動性這樣的意義層面之中。這或許意味著，政黨和政府這樣的權(quán)力主體需要進(jìn)行變革：執(zhí)政黨需要重建政治能動性，探索執(zhí)政黨在全球化時代的群眾路線;政府需要重新探索選拔后備干部的機(jī)制，使其可以協(xié)調(diào)國際與國內(nèi)、中央與地方的共同發(fā)展。執(zhí)政黨和政府機(jī)構(gòu)還需要從國家的政治運行機(jī)制層面出發(fā)，探索新的具有整合能力的動態(tài)政治運作過程，將各個階層、新生主體與權(quán)力形態(tài)容納到統(tǒng)一的國家架構(gòu)之下，同時又保持多元主體的自主性和創(chuàng)造性。這是一組必須維持的張力，也是政治運行的動力。

最為關(guān)鍵的是，這種探索，不能停留在純粹的學(xué)理層面，而是需要依托于“一帶一路”這樣的物質(zhì)實踐過程。從這個意義上來說，中國與全球化深度相融的歷史進(jìn)程，同時也是一個中國歷史敘述重新書寫和國家觀念重塑的歷程，它指向未來，是以未來來重新定義當(dāng)下和歷史。

（參加6月22日“新型全球化與中國社會主義”會議的學(xué)者有：白龍、曹遠(yuǎn)征、丁寧寧、李君如、林炎志、潘維、潘世偉、孫喜、王建 、肖自強(qiáng) 、鄢一龍、張 ?平、趙憶寧。本報告參考了與會學(xué)者的部分觀點，在此一并致謝。）