“土洋體育之爭(zhēng)”的回顧與啟示

李義君　尹碧昌

摘 要：“土洋體育之爭(zhēng)”是關(guān)于中國(guó)體育發(fā)展及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的論爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)際性與民族性、時(shí)代性與傳統(tǒng)性、科學(xué)本位與經(jīng)驗(yàn)本位的沖突。通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)論增進(jìn)了國(guó)人對(duì)西方體育的了解和對(duì)待外來(lái)文化的開(kāi)放心理，并推動(dòng)了武術(shù)的“體育化”改造與發(fā)展，使得“土體育”與“洋體育”由抵牾走向融合。此次爭(zhēng)論從辯證看待“土洋體育”的異質(zhì)性，保持和發(fā)展“土體育”的民族性；增強(qiáng)“土體育”的文化自覺(jué)，努力做到“和而不同”等方面，為以武術(shù)為代表的“土體育”的發(fā)展方向提供了深刻的啟示。

關(guān) 鍵 詞：體育史；民族傳統(tǒng)體育；土體育；洋體育；武術(shù)體育化

中圖分類號(hào)：G812.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）05-0017-05

Abstract： “The controversy about domestic and foreign sports” is a controversy about Chinese sports development and modern transformation， its nature is a conflict between international and national， contemporary and traditional， scientific standard and empirical standard. This controversy enhanced the Chineses understanding of western sports and their mind to open to foreign culture， boosted the remodeling and development of “sports transformation” of Wushu， and turned the relationship between “domestic sports” and “foreign sports” from conflicting to blending. This controversy looked at the heterogeneity of “foreign sports” dialectically， maintained and developed the national characters of “foreign sports”， enhanced the cultural awareness of “domestic sports”， and strived to provide profound enlightenment for the direction of development of “domestic sports” represented by Wushu in terms of “harmonic yet different” etc.

Key words： sports history；traditional national sports；domestic sports；foreign sports；sports transformation of Wushu

“土洋體育之爭(zhēng)”是發(fā)生在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后期，中西文化論爭(zhēng)過(guò)程中的一次重要?dú)v史事件?！巴馏w育”是指中國(guó)武術(shù)等傳統(tǒng)體育項(xiàng)目，“洋體育”是指以現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)為代表的西方體育項(xiàng)目?！巴裂篌w育之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，如何接受西方體育和看待中國(guó)傳統(tǒng)體育。這場(chǎng)具有思想啟蒙意義的體育文化爭(zhēng)論，增進(jìn)了國(guó)人對(duì)西方體育的了解及對(duì)待外來(lái)文化的開(kāi)放心理，為中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)而揭開(kāi)了近代中國(guó)武術(shù)“體育化”發(fā)展的新篇章。這場(chǎng)爭(zhēng)論的影響是空前的，雖然已經(jīng)過(guò)去將近一個(gè)世紀(jì)，但回顧這場(chǎng)論爭(zhēng)，對(duì)當(dāng)代的武術(shù)發(fā)展，尤其對(duì)于如何正確處理當(dāng)代武術(shù)，與以?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為代表的西方體育的融合問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 “土體育”與“洋體育”爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)

1.1 世界性和民族性的沖突

“土洋體育之爭(zhēng)”首先表現(xiàn)為世界性與民族性的沖突。西方體育全球化發(fā)展是歷史的必然，19世紀(jì)末，西方體育也同其他西方文化一道傳入中國(guó)，首先是在軍隊(duì)中開(kāi)展的兵式體操，其后，自然主義體育迅速在學(xué)校和社會(huì)開(kāi)展，并產(chǎn)生巨大的影響。清末的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，出于訓(xùn)練新式軍隊(duì)的需要，洋務(wù)派引進(jìn)西方先進(jìn)的兵操訓(xùn)練新軍。當(dāng)時(shí)英國(guó)與德國(guó)等西方國(guó)家的兵操主要包括隊(duì)列操練、跳躍、跑步等內(nèi)容。維新派的領(lǐng)袖康有為力主改革以弓刀步石為主的武舉制度，推崇德國(guó)的兵式體操與學(xué)校體育。提倡“洋體育”者，多是社會(huì)改良主義者，他們多從世界性的角度考察體育的發(fā)展，從人類的共性分析體育的功能，指出“任何先進(jìn)國(guó)家對(duì)于體育所研究的結(jié)晶，我們不能不作一種參考與比較，即退一步講法，體育即養(yǎng)生之道與鍛煉筋骨，然人類的皮發(fā)眼睛，雖顏色不同，而循環(huán)呼吸等一切生理作用是一樣的”[1]。由于受西方兵式體操的影響，一些改良過(guò)的“新武術(shù)”在清末軍隊(duì)中得以推廣。以馬良為代表的一些軍人和教育界名人，開(kāi)始創(chuàng)編“中華新武術(shù)”，并嘗試將其納入學(xué)校體育教育。“新武術(shù)”的出現(xiàn)，在一定程度上影響了張之江振興“國(guó)術(shù)”為目的，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)行現(xiàn)代體育化改造的進(jìn)程。

20世紀(jì)前30年，體育已在學(xué)校和社會(huì)占據(jù)重要地位。據(jù)史料記載，民國(guó)時(shí)期的運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽大多以教會(huì)學(xué)校為主要參加單位。1914年，全國(guó)青年體育委員會(huì)成立，發(fā)展各地區(qū)體育活動(dòng)，召開(kāi)會(huì)議、舉行演講、表演示范、技術(shù)講習(xí)、供應(yīng)運(yùn)動(dòng)規(guī)則書籍、舉辦運(yùn)動(dòng)比賽等。其后在各個(gè)教育部門提倡教育性游戲活動(dòng)，并設(shè)置運(yùn)動(dòng)游戲場(chǎng)。所有這些都為西方體育的普及、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的舉行創(chuàng)造條件。1922年頒布的“壬戌學(xué)制”明確規(guī)定將體操課改為體育課，并以田徑、球類等活動(dòng)為主。在西方體育大量涌入的情況下，缺乏適當(dāng)選擇，當(dāng)時(shí)人們對(duì)體育競(jìng)賽的作用也認(rèn)識(shí)不一，學(xué)校體育中突出“選手制”傾向，使一些資本主義社會(huì)的弊病和不適合當(dāng)下國(guó)情的內(nèi)容也一同進(jìn)入國(guó)內(nèi)。

因此，當(dāng)時(shí)體育界一批有識(shí)之士開(kāi)始對(duì)“洋體育”發(fā)展進(jìn)行檢討，提出發(fā)展體育必須從國(guó)情與實(shí)際情況出發(fā)，主張用“土體育”取代“洋體育”的主導(dǎo)地位。1932年劉長(zhǎng)春第一次參加奧運(yùn)比賽失利，更是刺疼了國(guó)人的民族自尊心，引發(fā)“土體育”對(duì)“洋體育”發(fā)難。有人在天津《大公報(bào)》上發(fā)表文章，呼吁中國(guó)從此不必再參加奧運(yùn)會(huì)和遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)?？陀^地分析，提倡“土體育”者，看似為了民族的生存和發(fā)展，殊不知近代中國(guó)已經(jīng)被卷入了世界近代發(fā)展的洪流之中，早已打破了“閉關(guān)鎖國(guó)”的歷史局面。世界性運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽是各民族國(guó)際交往的一部分。無(wú)論強(qiáng)大的民族，還是弱小的民族，都力求通過(guò)體育競(jìng)賽來(lái)表現(xiàn)自己的至高無(wú)上和自強(qiáng)不息，使之成為喚醒、激發(fā)、振興民族意識(shí)的重要手段。

1.2 時(shí)代性與傳統(tǒng)性的沖突

近代西方體育的傳入，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)體育產(chǎn)生巨大的沖擊，并規(guī)范著中國(guó)體育發(fā)展的模式。正如我國(guó)現(xiàn)代體育教育事業(yè)的先驅(qū)吳蘊(yùn)瑞[2]所說(shuō)：“日所需要者，乃工商社會(huì)生產(chǎn)之體育，非農(nóng)業(yè)時(shí)代之體育也。歐美最新之體育，為工商社會(huì)所產(chǎn)生，亦足以應(yīng)吾國(guó)社會(huì)之要求，吾國(guó)將來(lái)體育必與西方體育趨于一途也可知。”體育的產(chǎn)生是與社會(huì)發(fā)展的需求相一致，中國(guó)體育必須要超越傳統(tǒng)跟上時(shí)代步伐。馬良創(chuàng)編“新武術(shù)”提倡發(fā)揚(yáng)國(guó)粹，迎合當(dāng)時(shí)復(fù)古派的政治需求。對(duì)此，魯迅先生在《新青年》雜志發(fā)文指出，提倡“新武術(shù)”無(wú)非是想繼續(xù)推崇封建文化，反對(duì)接受新的民主與科學(xué)思想。陳獨(dú)秀也對(duì)馬良的“新武術(shù)”進(jìn)行批評(píng)，指出其與義和拳并無(wú)二致。

針對(duì)魯迅和陳獨(dú)秀提出的批評(píng)，“土體育”的代表陳鐵生指出，拳術(shù)是“中國(guó)式體操”，與自詡“刀槍不入”的義和拳根本不是一碼事。然而，當(dāng)時(shí)某些醉心于“國(guó)粹”的保守者缺乏對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)，盲目地排斥外來(lái)文化，對(duì)于西方體育帶來(lái)的沖擊，缺乏心理上的承受力。他們固守民族本位文化，認(rèn)為西方文化都是些中國(guó)古已有之的東西，深信中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)于西方文化?！皣?guó)術(shù)乃田徑賽進(jìn)化而再進(jìn)化之產(chǎn)物，又何必舍棄吾國(guó)進(jìn)化體育法而不用，反盡力效法非洲土人田獵之技術(shù)，復(fù)古至于原始時(shí)代”[3]。而且呼吁“熱誠(chéng)希望體育界變更心理，速?zèng)Q計(jì)由土體育業(yè)求真正出路，使豐富的中國(guó)文化再發(fā)燦爛之光”[4]。這種觀點(diǎn)此起彼伏，體現(xiàn)了保存和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈意識(shí)，然而，歷史的車輪是向前的。西方體育較中國(guó)民族體育無(wú)疑更具科學(xué)性和系統(tǒng)性，是全球化時(shí)代發(fā)展的潮流。抵制西方體育，僅以提倡“土體育”來(lái)求中國(guó)體育發(fā)展的思想，只可能形成具有極其保守的惰性心理障礙，使中國(guó)體育與世界體育的距離越來(lái)越大。

1.3 科學(xué)本位與經(jīng)驗(yàn)本位的沖突

武術(shù)深受傳統(tǒng)文化的影響，重體驗(yàn)而輕科學(xué)論證，缺乏科學(xué)的整理和傳授。到了近代社會(huì)，武術(shù)雖然在反抗外國(guó)侵略者的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了一定作用，但也同時(shí)表現(xiàn)了濃厚的封建迷信色彩。在舊中國(guó)的學(xué)校體育課中，雖設(shè)武術(shù)課，但教員多為退伍軍人和民間武士，多沒(méi)文化功底，講不出道理，且只以拳術(shù)為主。正如謝似顏[1]所指出：“國(guó)術(shù)至今多數(shù)尚操在一般不受過(guò)科學(xué)洗禮者，甚至目不識(shí)丁的人手里，且派別繁雜，不可究詰?！倍行┤藚s認(rèn)為：“吾國(guó)武術(shù)，自曰有精義原理，良法、妙用存乎其中，卓然為我東方古文明國(guó)一大國(guó)粹。”[5]這種缺乏科學(xué)性的分析，反而使之更增添了神秘色彩。

歐美近代體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目具有一定科學(xué)基礎(chǔ)，并按系統(tǒng)規(guī)則組織運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽，具有明顯的先進(jìn)性。提倡“洋體育”者，主要是歸國(guó)留學(xué)生，他們受過(guò)系統(tǒng)的近代西方教育。因此，多從科學(xué)角度分析體育，吳蘊(yùn)瑞[6]認(rèn)為：“近代科學(xué)發(fā)達(dá)，不論何種結(jié)論，須有科學(xué)之根據(jù)，其屬自然科學(xué)者，由實(shí)驗(yàn)得知，屬社會(huì)科學(xué)者，由統(tǒng)計(jì)得知。體育既屬自然科學(xué)又屬社會(huì)科學(xué)，其一切問(wèn)題，需由實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法解決，稍具科學(xué)知識(shí)者，莫不贊同?！敝x似顏[1]又曾指出“對(duì)于國(guó)術(shù)一項(xiàng)，當(dāng)視為含有多少的體育價(jià)值，應(yīng)有研究之必要，受過(guò)近代揭破生理衛(wèi)生教育等科學(xué)的洗禮，方認(rèn)為有用處，絕對(duì)的不許再說(shuō)丹田還氣，太陰少陰的一派兒話。”這些言論雖有偏激，但是認(rèn)識(shí)到了提倡體育必須具有科學(xué)性的原則，必須要用科學(xué)的方法與原理對(duì)武術(shù)進(jìn)行梳理，去偽求真[7]。

“土洋體育之爭(zhēng)”不僅是“五四”時(shí)期提倡科學(xué)，反對(duì)迷信的繼續(xù)，而且其思想觀點(diǎn)也深受“五四”東西方文化論戰(zhàn)思潮的影響。在論爭(zhēng)中，歐美科學(xué)性和系統(tǒng)性，與中國(guó)的傳統(tǒng)體育的封建迷信色彩，形成了明顯的對(duì)比。一些提倡武術(shù)的人士也開(kāi)始感到了武術(shù)進(jìn)行科學(xué)研究的緊迫性，有人指出對(duì)于武術(shù)者不依科學(xué)之方式，以改良推行之，則永無(wú)進(jìn)化之日。并強(qiáng)調(diào)：“如果能提高武術(shù)的科學(xué)價(jià)值庶幾可增高于今日竟存之世界矣”[1]。盡管當(dāng)時(shí)“國(guó)粹派”無(wú)視西方體育的長(zhǎng)處，“劉長(zhǎng)春事件”反而又加重了這種夜郎自大的心理。但是經(jīng)過(guò)“土洋體育之爭(zhēng)”，使他們認(rèn)識(shí)到：中國(guó)體育要在世界有立足之地，就必須經(jīng)過(guò)一番科學(xué)整理，提高科學(xué)價(jià)值，從而促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)體育“科學(xué)化”的進(jìn)一步發(fā)展。

2 “土洋體育之爭(zhēng)”的影響

2.1 增進(jìn)國(guó)人對(duì)西方體育了解和對(duì)外來(lái)文化的開(kāi)放心理

“土洋體育之爭(zhēng)”是中國(guó)近現(xiàn)代體育史具有劃時(shí)代意義的事件，它所煥發(fā)出來(lái)的精神，不僅進(jìn)一步增進(jìn)了國(guó)人對(duì)西方體育的了解，也強(qiáng)化了人們對(duì)待外來(lái)文化的開(kāi)放心理。盡管“洋體育”具有明顯的先進(jìn)性，但主張“土體育”者，無(wú)視這一點(diǎn)，一味提出“從此脫離洋體育，提倡土體育”，“使數(shù)十年后，全世界向中國(guó)求養(yǎng)生之道”，“發(fā)展體育，起敝振衰，非提倡土體育之國(guó)術(shù)不為功”[8]?？梢?jiàn)用辭之極端，情緒之偏激。但隨著爭(zhēng)論的發(fā)展，人們的認(rèn)識(shí)也在不斷深化，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也逐漸走向全面。尤其是在爭(zhēng)論的后期，提倡“土體育”的某些人已經(jīng)能夠認(rèn)識(shí)到“土體育”與“洋體育”在地域性、民族性和時(shí)代性，以及在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與文化等方面存在的差異。傳統(tǒng)體育與現(xiàn)代體育具有完全不同的理論體系，但是在討論中，各方卻不得不使用大致相同的語(yǔ)匯和標(biāo)準(zhǔn)。即使是在反對(duì)或貶低西方體育的人士那里，現(xiàn)代體育思想也已成為他們用來(lái)認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)體育的理論工具。增進(jìn)健康和促進(jìn)人的全面發(fā)展，事實(shí)上已經(jīng)成為體育界人士，包括主張傳統(tǒng)體育的人士共同認(rèn)識(shí)。

通過(guò)“土洋體育之爭(zhēng)”也培養(yǎng)了中國(guó)人對(duì)待外來(lái)文化的開(kāi)放心理。首先，表現(xiàn)在社會(huì)心理空間的拓展上。近代以來(lái)，人們開(kāi)始擺脫那種把中華文明看成人類唯一的文明，把中國(guó)的生活方式視為唯一的，甚至唯一正確的生活方式的狹隘、保守、妄自尊大的傳統(tǒng)文化心理，意識(shí)到天地的廣闊和世界的多樣性，因此產(chǎn)生了愈來(lái)愈強(qiáng)烈的不滿現(xiàn)狀、積極進(jìn)取的心理。其次，表現(xiàn)在對(duì)外來(lái)文化的辯證態(tài)度上。過(guò)去許多中國(guó)人曾以一種封閉的文化心理看待外來(lái)文化，難以對(duì)外來(lái)文化的長(zhǎng)處和短處做出正確的鑒別，往往在憎恨外來(lái)文化消極成分的同時(shí)，也憎恨外來(lái)文化中的積極因素。在世界日益成為一體的互相作用時(shí)代，對(duì)外來(lái)文化采取一種相當(dāng)開(kāi)放的立場(chǎng)，乃是獲得本土文化生存和發(fā)展的空間與權(quán)利的一個(gè)必要條件。

“土洋體育之爭(zhēng)”使人們開(kāi)始從國(guó)情出發(fā)，將兩種體育比較發(fā)現(xiàn)：“中國(guó)體育推行方法不能與歐美人民相提并論。凡一國(guó)自有一國(guó)之國(guó)民性，所喜之體育法，亦各自不同。若審定新體育方案，必須合乎中國(guó)國(guó)民性，應(yīng)乎中國(guó)社會(huì)環(huán)境，方能通行無(wú)阻”[3]。此外，還從體育本身的功效比較中，論證外國(guó)體育與中國(guó)傳統(tǒng)體育各自的利弊。這些比較性的研究和探討，在我們今天看來(lái)不一定很科學(xué)，但它們卻反映出隨著爭(zhēng)論的深入，人們的目光已不僅僅停留在具體的運(yùn)動(dòng)形式的取舍上，而開(kāi)始從整體上探討開(kāi)展什么樣的體育才會(huì)更適合中國(guó)國(guó)情。因此，有人提出“外國(guó)人的長(zhǎng)處，可以盡量吸取，可是我國(guó)固有長(zhǎng)處（指國(guó)術(shù)而言）也不必棄之如敝履”[9]。有人還提出“今日的中國(guó)，不僅應(yīng)當(dāng)提倡運(yùn)動(dòng)，尤為應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造出適合中國(guó)國(guó)情的運(yùn)動(dòng)”[10]。這種思想認(rèn)識(shí)到了中國(guó)的體育發(fā)展，必須與中國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)，必須加強(qiáng)本土體育的建設(shè)作用，在客觀上具有歷史進(jìn)步意義。從而使體育界一些人士感到：一國(guó)的體育就應(yīng)該適合一國(guó)國(guó)情，只有適合國(guó)情的體育，才能在國(guó)際舞臺(tái)上有自己的立足之地，才能表現(xiàn)出獨(dú)特的民族性，使古老而悠久文化再放異彩，一味模仿和完全排斥都是行不通的。通過(guò)爭(zhēng)論，體育界有些人認(rèn)為“凡體育上各種方法及體育界同志，必各有所長(zhǎng)，往往亦各有所短，外國(guó)體育未必盡合于中國(guó)，而我國(guó)古代體育，亦未必盡適于現(xiàn)代也”[11]。這種融合中西體育思想的提出，恰逢在全國(guó)體育會(huì)議即將召開(kāi)之際。在會(huì)議結(jié)束后發(fā)布的宣言中以及《國(guó)民體育實(shí)施方案》中均對(duì)傳統(tǒng)體育的地位給予了明確的肯定。對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論也做出折中的結(jié)論，“國(guó)術(shù)為我國(guó)民族固有之身體活動(dòng)方法，一方面可以供給自衛(wèi)之技能，一方面可做鍛煉體格之工具，不獨(dú)在民族史上有其固定價(jià)值。人類之天性中外無(wú)不同，凡不背科學(xué)原則及能適合人類天性之種種體育活動(dòng)，均應(yīng)按照國(guó)內(nèi)社會(huì)狀況一律提倡之，不應(yīng)以其發(fā)展之地點(diǎn)不同而有所軒輊。故國(guó)術(shù)實(shí)為體育活動(dòng)之一種，不能因我國(guó)固有者而予以特殊之地位，以捐棄其他合乎科學(xué)及教育之體育活動(dòng)也，另一方面言之，學(xué)術(shù)既無(wú)國(guó)界，則我國(guó)之國(guó)術(shù)，故應(yīng)力謀其在國(guó)際間之發(fā)展，不應(yīng)以之為奇貨可居。至于國(guó)內(nèi)體育家對(duì)于國(guó)術(shù)應(yīng)加以深切之注意與研究，而國(guó)術(shù)家應(yīng)對(duì)于近代體育及其基本之學(xué)科亦須有相當(dāng)之認(rèn)識(shí)，此實(shí)為發(fā)揚(yáng)及研究國(guó)術(shù)之必要途徑。故本會(huì)為我國(guó)體育前途計(jì)，深望全國(guó)國(guó)民，對(duì)各種身體方法，抱‘擇善而從之之態(tài)度，毋分新舊中外，咸立于今后中國(guó)新體育旗幟之下，促進(jìn)國(guó)民體育之猛進(jìn)?！盵12]

2.2 推動(dòng)武術(shù)的“體育化”改造

武術(shù)長(zhǎng)期存在于封建社會(huì)，缺乏科學(xué)而系統(tǒng)的整理與傳授，使之封建色彩濃郁、門戶之爭(zhēng)激烈。它不能構(gòu)成近現(xiàn)代社會(huì)中體育的主要因素。武術(shù)雖然在冷兵器時(shí)代失去歷史地位，但是武術(shù)卻有著廣泛的群眾基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)是武術(shù)力圖在社會(huì)中重新找到自己地位。兵式體操與自然主義體育的傳入無(wú)疑給武術(shù)的發(fā)展指明了方向?！爱?dāng)西方文化和中國(guó)傳統(tǒng)文化碰撞時(shí)，就顯出中國(guó)傳統(tǒng)文化的種種弱點(diǎn)和弊端，這就迫使傳統(tǒng)文化不能不向西方文化學(xué)習(xí)”[13]。武術(shù)不失時(shí)機(jī)地從西方文化中抓住可利用的東西。西方體育傳入后，武術(shù)界某些人士在比較中意識(shí)到，武術(shù)存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)有人感到對(duì)武術(shù)進(jìn)行科學(xué)整理的必要。

隨著有關(guān)體育科學(xué)理論的進(jìn)一步傳入，特別是經(jīng)過(guò)“土洋體育之爭(zhēng)”，有些人借鑒西方體育長(zhǎng)處，從更廣角度探討武術(shù)發(fā)展，感到“若君等將所習(xí)之國(guó)術(shù)依據(jù)科學(xué)加以改進(jìn)，當(dāng)事半功倍”[14]。還有人從強(qiáng)身健體的角度說(shuō)明武術(shù)的特殊作用，力圖證明武術(shù)與近代西方體育的一致性。即使是在高喊“強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種”，“我武維揚(yáng)”的時(shí)候，武術(shù)也和其他的中國(guó)傳統(tǒng)文化一起，自覺(jué)或不自覺(jué)地吸收著西方體育文化中好的、適合中國(guó)傳統(tǒng)文化的東西。1919年北京體育研究社在《呈教育部請(qǐng)定武術(shù)教材文》中強(qiáng)調(diào)，“我國(guó)拳術(shù)為最良好之運(yùn)動(dòng)法，學(xué)校體育須注意人格之修養(yǎng)及陶冶性情者方為適當(dāng)。故學(xué)校鍛煉與軍隊(duì)鍛煉，不可混視者也?！痹撐倪€列出拳術(shù)的8個(gè)優(yōu)點(diǎn)：使人身全體內(nèi)外平均發(fā)育；得精神之修養(yǎng)；增進(jìn)智慧；陶冶性情；便于鍛煉；富于應(yīng)用；材料豐富；長(zhǎng)幼咸宜。

“土洋體育之爭(zhēng)”對(duì)武術(shù)的直接影響是促進(jìn)了武術(shù)體育化的發(fā)展。此后，有組織的武術(shù)比賽不斷出現(xiàn)，1936年中國(guó)組織武術(shù)代表團(tuán)遠(yuǎn)赴柏林參加奧運(yùn)會(huì)的武術(shù)表演。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，武術(shù)的體育化確立了武術(shù)的學(xué)校教育與競(jìng)技化發(fā)展模式，并使得競(jìng)技武術(shù)主導(dǎo)了此后近一個(gè)世紀(jì)武術(shù)發(fā)展的方向。經(jīng)由此番爭(zhēng)論之后，武術(shù)在學(xué)校得以更廣泛的普及與推廣，學(xué)校武術(shù)的合法性得以確立。在學(xué)校體育中出現(xiàn)了類似西方兵式體操的“新武術(shù)”，這是將傳統(tǒng)武術(shù)按照分段教學(xué)的原則，并配以體操的口令進(jìn)行教學(xué)與操練。學(xué)校武術(shù)的發(fā)展也改變了傳統(tǒng)武術(shù)的內(nèi)容、方式與傳授手段。師生之間的授課代替了師徒傳承，使得武術(shù)的傳播更為高效。傳統(tǒng)武術(shù)的“打練結(jié)合”也在很大程度上被改造為標(biāo)準(zhǔn)化與程式化的武術(shù)套路，變成了一種凸顯強(qiáng)身健體與修身的體育運(yùn)動(dòng)方式。在武術(shù)的競(jìng)技化改造過(guò)程中，武術(shù)競(jìng)技的形式也演變成散手、套路和器械等不同競(jìng)賽項(xiàng)目，“土體育”也變成了可以競(jìng)技的民族體育項(xiàng)目進(jìn)行推廣。北京奧運(yùn)會(huì)武術(shù)“入奧”失利，以及在此前與此后的武術(shù)與以?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為代表的西方體育文化之間的比較與融合的研究與探索，也凸顯了新一輪的“土洋體育之爭(zhēng)”的境況，似乎此次學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴最后轉(zhuǎn)向了對(duì)武術(shù)文化自覺(jué)與自信的探究，但是武術(shù)與體育的“離”與“合”的問(wèn)題仍在發(fā)酵，武術(shù)的發(fā)展不再是個(gè)體育文化的問(wèn)題，已經(jīng)形成了多元發(fā)展的模式。

3 “土洋體育之爭(zhēng)”的啟示

3.1 辯證看待“土洋體育”的異質(zhì)性，保持和發(fā)展“土體育”的民族性

目前，體育界對(duì)“土洋之爭(zhēng)”的研究大都將視角集中于爭(zhēng)論本身，而對(duì)事件前因后果的整體考察明顯不足[15]。多數(shù)研究者把“土洋之爭(zhēng)”只看成對(duì)近代中國(guó)本土體育產(chǎn)生一定影響的一個(gè)“歷史事件”或只描述為“一場(chǎng)爭(zhēng)論”[16]。“土洋體育之爭(zhēng)”其實(shí)質(zhì)是中國(guó)的民族傳統(tǒng)體育，尤其是武術(shù)的現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)化時(shí)期出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)上的啟蒙運(yùn)動(dòng)。沒(méi)有西方體育的引進(jìn)，中國(guó)武術(shù)還不是意識(shí)問(wèn)題，它們都是在民間自生自滅的下位文化。“土洋體育之爭(zhēng)”是在“西學(xué)東漸”與中國(guó)模仿、學(xué)習(xí)西方各種文化與制度的特定時(shí)代背景下發(fā)生的文化沖突。由于“土洋體育”所依存的經(jīng)濟(jì)與政治力量有著明顯的差異。這場(chǎng)爭(zhēng)論自始自終都是“洋體育”對(duì)“土體育”的強(qiáng)勢(shì)影響。這從積極意義來(lái)看，以武術(shù)為代表的“土體育”也能主動(dòng)地吸取西方體育的先進(jìn)文化加速自身的本土化發(fā)展。“洋體育”的傳播及其與“土體育”的交流接觸也為“土體育”的發(fā)展提供了豐富的文化資源和更廣闊的生存空間，一定程度上促進(jìn)了“土洋體育”的融合。

“土洋體育”所引發(fā)的文化沖突是中西文化交流與發(fā)展過(guò)程中的必然現(xiàn)象，因而應(yīng)該辯證看待這場(chǎng)文化沖突，中國(guó)武術(shù)的發(fā)展要樹(shù)立融合發(fā)展的文化心態(tài)，要學(xué)會(huì)以辯證的精神，從異質(zhì)文化中汲取有益于優(yōu)化自身的積極因素，從而辯證地繼承并光大其精華。文化的差異性導(dǎo)致文化對(duì)話的不平等和文化沖突，文化的差異性源于文化存在的合理性，是具有歷史意義與文化價(jià)值的民族或國(guó)家標(biāo)志。因此，在發(fā)展民族傳統(tǒng)體育資源的過(guò)程這，只有堅(jiān)持和發(fā)展本土文化的差異性，才能保持和發(fā)展文化的民族性，這是傳統(tǒng)體育文化發(fā)展的精神動(dòng)力與寶貴資源。

3.2 增強(qiáng)“土體育”的文化自覺(jué)，努力做到“和而不同”

“土洋體育”之爭(zhēng)對(duì)“土體育”的發(fā)展起到非常大的促進(jìn)作用，直接表現(xiàn)在推動(dòng)了武術(shù)的“體育化”發(fā)展道路。體育文化的沖突只是世界文化跨文明接觸過(guò)程中偶發(fā)支流，不同文化間相互吸收、融合與和諧發(fā)展才是主流。文化上的盲目自信或是自卑都不于文化的交流于發(fā)展。通過(guò)溝通和交流，文化可以相互影響、相互適應(yīng)、相互吸收，因?yàn)槿说奈幕Ｊ讲⒉皇且怀刹蛔兊?，它?huì)隨著周圍的文化環(huán)境的改變而變化。從古到今，世界上還找不出一種不受外來(lái)影響的文化。不同的民族有著適合其本民族需要的文化，沒(méi)有優(yōu)劣之分，世界上也沒(méi)有十全十美的文化，但每個(gè)民族都有值得驕傲的文化傳統(tǒng)，也有其落后和不足之處。

武術(shù)文化的可持續(xù)發(fā)展與建設(shè)，需要以開(kāi)放的心態(tài)和包容的精神，在立足中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)文化自覺(jué)，充分利用好異質(zhì)文化所帶來(lái)的優(yōu)質(zhì)資源，實(shí)現(xiàn)土體育的現(xiàn)代化發(fā)展與轉(zhuǎn)型，并在現(xiàn)代化的發(fā)展道路上要努力做到“和而不同”，不可機(jī)械地生套硬搬或模仿，要做到相濟(jì)相成地和諧發(fā)展，為“土體育”的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造有利的條件。

“土洋體育之爭(zhēng)”以后，中國(guó)的“土體育”既沒(méi)有全盤西化，也沒(méi)有回歸傳統(tǒng)，而是走向了一個(gè)歸屬性的融合發(fā)展。表面上看來(lái)，似乎這場(chǎng)爭(zhēng)論沒(méi)有辨出孰勝孰負(fù)，有學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論最后趨于和解。經(jīng)過(guò)此番論爭(zhēng)，西方體育沒(méi)有在反對(duì)者的批判中消失，反而是促進(jìn)了人們對(duì)西方體育的理解，拓寬了體育發(fā)展的范圍。武術(shù)則在爭(zhēng)論中雖受到很多嚴(yán)肅的批判，但最后還是確立了在體育中的地位，客觀地說(shuō)武術(shù)是這場(chǎng)爭(zhēng)論中最大的贏家。只是武術(shù)改變了以往自生自滅的傳承軌跡，不斷地被西方體育所同化，在以后的發(fā)展中也付出了沉重的代價(jià)。從歷史的角度來(lái)分析，武術(shù)的體育化發(fā)展更表現(xiàn)了進(jìn)步性。通過(guò)反思“土洋體育之爭(zhēng)”這一重大歷史事件，分析其對(duì)“土體育”發(fā)展的影響，對(duì)于以武術(shù)為代表的民族傳統(tǒng)體育的未來(lái)發(fā)展方向具有重要的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝似顏. 評(píng)《大公報(bào)》七日社評(píng)[J]. 體育周報(bào)，1932（30）：23.

[2] 吳蘊(yùn)瑞. 美德體育之近況及吾國(guó)體育今后之趨勢(shì)[J]. 體育雜志，1929（1）：34.

[3] 沈維周. 國(guó)術(shù)乃田徑賽進(jìn)化而再進(jìn)之產(chǎn)物[J]. 體育月刊，1934（5）：52.

[4] 麥克樂(lè). 中國(guó)近代體育文選[M]. 北京：人民體育出版社，1992：63.

[5] 吳志青. 科學(xué)化的國(guó)術(shù)[M]. 上海：商務(wù)印書館，1930：25.

[6] 吳蘊(yùn)瑞. 論“今后國(guó)民體育問(wèn)題書”[N]. 大公報(bào)，1932-08-23.

[7] 倪金福，張順英. 論國(guó)學(xué)視角下中國(guó)武術(shù)的回歸[J].體育學(xué)刊，2014，20（5）：124-126.

[8] 張之江. 致天津大公報(bào)函[G]//中外體育文獻(xiàn)選集.臺(tái)北：國(guó)際體育研究社，1970：33.

[9] 趙培鐸. 提倡國(guó)術(shù)之途徑[J]. 體育季刊，1935（1）：64.

[10] 陳立夫. 創(chuàng)造適合中國(guó)國(guó)情的運(yùn)動(dòng)[J]. 體育研究與通訊，1933（4）：9.

[11] 陳佩萱. 對(duì)于全國(guó)體育會(huì)議之意見(jiàn)[J]. 申報(bào)，1932-08-13.

[12] 馮玉龍，朱向中. 《大公報(bào)》與“土洋體育”之爭(zhēng)[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2006（7）：86.

[13] 張岱年，方克立. 中國(guó)文化概論[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：328.

[14] 沈維周. 今后國(guó)民體育問(wèn)題[N]. 大公報(bào)，1932-11-06.

[15] 馬廉禎. 論現(xiàn)實(shí)視角下的近代“土洋體育之爭(zhēng)”[J]. 體育科學(xué)，2011，32（2）：76-84.

[16] 周道仁. “土洋體育”之爭(zhēng)的全球化觀照[J]. 體育學(xué)刊，2007，14（3）：46-48.